herciv

Nouvelle interuption de réseau en mer baltique. Cette fois-ci sur un câble électrique estono-finlandais. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/panne-d-un-cable-sous-marin-entre-la-finlande-et-l-estonie-20241225

C'est intéressant et çà montre l'intérêt que les chantiers navals italiens peuvent avoir à travailler avec la MN. L'autre point porte sur le processus de prise en compte des remarques de la MN. Est-ce que les Italiens ont l'habitude de prendre en compte les remarques des équipages d'armement Italien et en conséquence comment ceux de la MN et de la DGA ont été pris en compte? ET si oui comment ils intègrent ces remarques dans leurs processus ? Si le second de la série n'intègre pas ces retex il est clair que la MN prendra des décisions pour l'avenir.

Prêt dans 3 ans...C'est ambitieux.

D'apres le doc une partie de leur problêmes syr le tejas vient de ce moteur.

Fabrication localisable en Inde ?

Pas sûr que les indiens voudront une flotte trop mixées. Le mot cohérence n'a pas été prononcé mais c'est celui qui manque pour vérouiller le choix du rafale.

De mémoire ils ont laissé une base sur place.

Bonne question. Mais il en est où de son dev ?

D'un autre côté çà risque d'être un anschluss pour rien à Panama étant donné les difficultés d'étiage du canal sur une partie de l'année.

Donc les paramètres reconnus maintenant sont : urgence, fabrication indigène mais pas forcément de matériel local et à minima gen 4.5. J'en déduit que l'armée de l'air ferme les choix possible et compte tenu de l'urgence fait avancer vers un dénouement en G2G ?

Il y a une version pessimiste qui dit que Trump dit tout haut ce que tout Washington pense tous bas. Etant donné que ces sujet ont déjà été abordé par Trump il y a quelques années, on va lui reconnaitre à minima une suite dans les idées et un entourage qui semble près à bien des extrémités.

Non tu n'est pas le seul. Moi çà fait quelques années. C'est juste que çà matérialise le truc clairement maintenant. ET que le gouffre devant est vertigineux. Les alliances n'ont plus de sens sur le plan democratique. On peut envahir un voisin et garder ses alliés sans sourciller. Ca pose même question sur le plan humain et je m'en suis ouvert déjà.

Disons que les US ont déjà mis en place les relais dont ils ont besoin pour leur dessein.

Je met juste le liminaire et promis c'est pas moi qui ait écris cet article : "En 2019, le président élu des États-Unis avait déjà manifesté son intérêt pour le territoire sous souveraineté danoise, dont le sous-sol et la position géographique suscitent de nombreuses convoitises. Il en a fait de même ces derniers jours concernant le Canada et le canal de Panama." Voilà le 54 ème état. A l'inverse de toi je ne doute pas que le Canada soit une proie pour les US. Clairement il s'agit de s'accaparer les ressources mondiales pour rendre l'alliance US incontournable. Je pense que d'ici peu c'est l'Australie qui fera l'objet des tourments de Trump. Les danois ne peuvent rien faire que d'en appeler à l'Europe. Le feront-ils ? Les prochaines années vont être très ... sportives.

Ok donc çà confirme que la marine veut le F-35 mais que pour l'instant il y a un frein qu'on ne connait pas : la France et le SCAF ? Les sous ?

Pas sûr qu'il veuille quelque chose. J'ai l'impression qu'il exprime tout haut ce qu'il entend autour de lui. "Le Canada est un 52ème état", "Panama est le 53ème état", etc.

Pour l'instant il n'y a pas de doute sur le fait que les suisses ont eu de très bonnes conditions, très en décalage avec le coût réel du f-35 pour le JPO. Mais si les retards continuent à s'accumuler çà va changer, la garantie finira pas être caduque.

Tiens j'avais pas vu cette modif. Je suis allé voir le contrat pour le F135 sur USASPENDING et il a pris une soudaine inflexion ... pour les F-35 de la LRIP17. Soit 126 avions. https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0011_9700_-NONE-_-NONE- ligne P00015 soit $2,023,073,136 pour 126 avions. Je ne sais pas le nombre de spare. Mais je vais faire un calcul par F-35 et pas par moteur. Ca nous fait le F135 à 16 millions pour la seule LRIP17 et quasiment 20 millions si on prend tout le contrat N0001920C0011 pour 382 F35 sur les LRIP15, 16 et 17. Ce qui comprend donc tous les spares livrés depuis le début.

Pourtant, certains parviennent à se consacrer à la rationalisation de cette invasion, à la rationalisation de Bucha, à la rationalisation d'une campagne de chasse aux civils avec des drones porteurs de grenades, à se faire l'écho de la propagande russe, à dire que tout cela a été causé par quelqu'un d'autre, à nous dire que nous ne comprenons tout simplement pas l'âme russe magnifiquement compliquée et mystique ! Une notion absurde qui devrait être réservée aux petits enfants en ce qui concerne le Sant Et pour Gaza ? Tu rationalises ou tu appliques un autre standard ? Nous on est les gentils donc on decrête qui a raison ou qui a tord. C'est çà ? C'est bien gentil de s'offusquer pour Bucha quand par contre on soutient la déportation et le génocide des palestiniens. Tout de suite les discours grandiloquent peuvent vous revenir dessus.

Nouveau contrat pour le F-35, https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/4015078/ Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a not-to-exceed $11,762,911,991 undefinitized, fixed-price incentive (firm-target), firm-fixed-price modification (P00011) to a previously awarded contract (N0001923C0003). This modification adds scope for the production and delivery of 145 F-35 full rate production (FRP) Lot 18 aircraft (48 F-35A aircraft for the Air Force; 16 F-35B aircraft and five F-35C aircraft for the Marine Corps; 14 F-35C aircraft for the Navy; 15 F-35A aircraft and one F-35B aircraft for F-35 non-U.S. Department of Defense (DOD) program partners; and 39 F-35A aircraft and seven F-35B aircraft for Foreign Military Sales (FMS) customers). Sachant qu'il y a déjà 2,8 milliard engagé sur ce contrat : https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923C0003_9700_-NONE-_-NONE- Avec la ligne P00011 çà nous fait un contrat à 14,5 millards pour 145 F-35 soit 100 millions le F-35 sans le moteur, sans les 3 casques, sans le contrat de maintenance qui font l'objet de contrats séparés.

Pour moi la meilleure trace de ce que furent vraiment ces négociations. Merci. Reste à savoir pourquoi çà n'a pas été plus loin. VZ ? l'OTAN ? La question vaut bien quelques extrapolations parce qu'on peut se demander qu'est-ce qui pourrait faire revenir à la table des négociation ukrainiens et russes. QU'est-ce qu'il y a de neuf à apporter ? 1 - L'OTAN a montré qu'elle n'interviendrait que par le don de stocks qui sont vident maintenant ou par l'achat de production encore à mettre en place. 2 - La neutralité de l'Ukraine était acceptable à l'époque par L'Ukraine (mais pas forcément par l'OTAN, on ne le saura jamais). Elle n'est pas négociable par VP. Il ne peut donc y avoir de forces de l'OTAN stationnées en Ukraine même pour une ligne de démarcation. La finlandisation s'étant mal terminée pour la Russie, les garantie de neutralité vont être autrement plus difficiles à obtenir que pour la Finlande au vingtaine siècle. 3 - La dynamque actuelle de la Russie en Ukraine ne peut pas l'amener à faire de concessions importantes. A l'inverse l'Ukraine n'a pas grand chose à offrir si ce n'est elle-même. La neutralité sera un moindre mal. 4- Du point de vue de l'OTAN la fin de cette guerre peut être vue comme un bien et un mal. Un bien notamment pour plusieurs pays européens qui veulent reprendre très vite leur relation avec la Russie pour sauver leur modèle économique. Un mal parce que l'OTAN aura prouver qu'elle ne peut pas être le gendarme en Europe. On peut même se demander pour elle-même comment elle pourrait réagir. L'OTAN qu'on le veuille ou non perdra en crédibilité.

Sauf si le moteur prend de l'embonpoint.

Ce qui aurait comme corolaire que cette possibilité a été donnée à l'Allemagne qui n'en a pas fait grand cas.

Habituellement on sait que les shutdown sont évités au dernier moment mais évité. Pour celui-ci il reste jusqu"à ce soir et ... on pourrait bien se retrouver avec une situation chaotique souhaitée par Trump, histoire de pouvoir sabrer dans des dépenses "inutiles". Les US rentreraient dans un grande incertitude budgétaire. Comme La France me direz vous. Mais la France est capable d'organiser la continuité des services publics. Aux US çà n'est pas certains. Je pense que cette période est souhaités par Trump pour transformer le pays à sa sauce. Je ne suis pas sûr qu'il maitrise bien les conséquences. Ca serait le 22ème shutdown et le second sous Trump. Son premier shutdown avait eu une durée record de 1 mois et demi. Mais nous ne sommes plus dans une époque ou les plan B pour assurer le financement des budgets sont faciles à trouver. https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-etats-unis-se-rapprochent-de-la-paralysie-budgetaire-apres-l-echec-d-un-nouveau-texte-20241220

Le problème au US est de définir qui dit quoi sur l'avenir de chaque programme mais le point majeur de leur difficulté c'est que chaque responsable de programme veut laisser sa marque ... qui ne peut se voir que dans les specS. Et donc ces specs sont revues chaque fois qu'un nouveau directeur est nommé. D'où une instabilité des roadmaps, d'où des moutons à 5 roues comme dirait ma femme. Pour moi la base des programmes qui ne marche pas aux US est là.