herciv

Non ils tentent de faire vite façon Guderian et se casse sur une armée qui a parfaitement su les retenir.

On est d'accord sur ce point. Mais il est parti dans cette guerre avec un outil taillé pour durer et cet outil a été taillé de cette manière dès la fin de la course aux armements donc pas par lui. Le départ des US n'était pas non plus imprévisibles. Encore une fois çà ne date pas d'hier le problème de la vente de dette US sur les marchés ni les problèmes d'acceptation par la population des guerres longues (afghanistan par exemple ..). Etait-ce bien ce que Poutine visait ? Je ne suis pas dans sa tête donc je ne parierai pas là-dessus.

Ta phrase n'a pas de sens. Relis toi. Ce que je voulais dire c'est que çà n'a pas d'importance de le savoir ou pas. Le résultat est là.

Il s'est avéré parfaitement adapté au contexte et à la stratégie (encore une fois je ne sais pas si le but de Poutine était de virer les US, mais le cas échéant ...) de faire durer. Alimenter le front avec des troupes formable en quelques mois, çà ne peut se faire que sur des matériels simples. Fabriquer en grande quantité des matériels à partir d'industries civil ne peut se faire qu'avec du matériel simple, alimenter le front avec des munitions en grande quantité ne peut se faire qu'avec des munitions simples. Ne pas partir dans une guerre avec une armée trop dépendante d'une industrie incapable de se transformer faisait parti des choix initiaux sans aucun doute. Là il a réussi à alimenter son armée grâce à ce choix de modèle tout à fait adapté à une guerre longue.

Alors puisque mon raccourci a été trop rapide je vais prendre un peu plus de temps. 1 - les russes balancent une armée de 200000 hommes sur l'Ukraine armée avec plein de truc plus ou moins récent. 2 - Les ukrainiens résistent et la guerre dure. Très vite les russes déstockent des équipements de moins en moins récents et des drones vraiment pas cher. La guerre s'éternise. 3 - Les US commencent à trouver que çà dure trop longtemps et commencent à plier les gaules. Je ne sais pas si c'était voulu au départ mais Poutine a décidé de faire la guerre avec un modèle d'armée taillé très différemment par rapport aux occidentaux. EN choisissant ce modèle il a pu alimenter sa guerre et la faire durer. En la faisant durer il a réussi à obtenir le départ des US simplement parce que les citoyens ont mis en place un président qui leur avait promis de ne plus dépenser de fric pour autre chose que MAGA.

Ce que demande les ukrainiens c'est de la cohérence. Abattre des shahed avec des asters c'est pas comme çà qu'on paraitra cohérent à leur yeux malgré l'efficacité terminale des asters. Les ukrainiens ont adopté le CAESAR pour plein de raison mais surtout parce qu'on peut leur en fournir plus qu'il n'en perde. Malheureusement les munitions sont (étaient) en nombre insuffisante.

Non seulement ils en ont mais ils sont le coeur du problème. Les US n'en sont pas à leur coup d'essai avec les mines ukrainiennes. En 1918 ils sont tenté d'obtenir BREST en échange de leur intervention en France. On connait la suite. Les ricains ont fini par ramplecer les européens sur la scène internationale.

Bah comme les russes ou les ukrainiens il y a trois ans en fait ou la plupart des sociétés pendant l'histoire. Tu vois je m'intéresse de très près à l'histoire de Toulon au XVème siècle, il n'y avait quasiment pas d'homme en arme mais en gros pour 450 foyers il y avait 40 notaires, 40 prof de droit et 20 avocat. Eux non plus ne préparaient pas la guerre pourtant elle leur tombait dessus régulièrement et ils se transformaient en soldats. D'ailleurs 20 ans plus tard ce pointage la provence est devenue française. Le problème de la ressource humaine n'en sera plus uns si il faut vraiment se battre.

Les russes ont réussi le coup fantastique de dégager les US du continent européen et leur modèle d'armée n'est pas adapté ? Mon raccourci est un peu rapide mais il est factuel. A aujourd'hui en moins de trois ans et sans avoir tirer une seule munitions sur les armées de l'OTAN Poutine a obtenu un résultat plus qu'important.

Pas de problème mais alors attendons de voir si la dette US trouve encore beaucoup d'acheteurs dans les années qui viennent. Ah pardon en fait pas besoin d'attendre les chinois ne font déjà plus parti de ces acheteurs et les autres BRICS sont aussi en cours de dégagement. Alors maintenant en laissant tomber les européens tu crois vraiment qu'on va leur acheter leur dettes ? C'est tellement pas grave que le secdef US vient d'appeler à diviser par deux le budget de la défense US.

C'est pourtant ce que nos anciens ont fait et je ne savait pas qu'ils étaient moins humains que nous. Plus proche de nous c'est aussi ce que les ukrainiens font puisque notre industries hightech est beaucoup trop longue pour se convertir rapidement et alimenter ce front. Heureusement que de nouveau acteurs apparaissent capables de tirer les coûts d'équipement vers le bas.

Tu fais la même erreur que les US. Cette sécurité avait un prix que les européens et le reste du monde a dû payer : le dollar. D'où crois-tu que la défense US arrivait à se payer des matériels dans de tel quantité alors qu'elle avait une population d'une taille inférieur à celle des européens tout en assumant que les impôts de sa population ne devaient pas être trop élevé ? Aujourd'hui ce pays va dans le mur. Parce qu'il ne veulent plus assumer leur part de ce contrat. Ils ont le droit mais on a largement les moyens de prendre leur place tout en faisant moins de dettes.

Le modèle d"armée de Poutine basé non pas sur la qualité mais la quantité montre qu'il y a d'autre choix qui sont faisable en complète autonomie et qui ont une certaine efficacité. On est totalement aveuglé par le modèle d'armée basé sur la qualité pour la seule raison qu'il est beaucoup plus économe en ressource humaine. Mais il y a d'autres choix possibles. UN modèle d'armée basé sur la quantité permet de transformer rapidement une industrie civile pour la faire produire des équipements et des munitions. Ne pas le voir a fini par faire passer à côté de la révolution des drones à pas cher contre des missiles à plusieurs millions. J'ai entendu une ânerie ce matin à la radio. Celle de se retrouver au niveau du budget actuel de défense US sans définir à quoi il sert ni les outils de sa soutenabilité (une maitrise d'ouvrage compétente techniquement).

Le DOGE taille dans le vif dans le très vif même pour des raisons non avouable. Via Zonebourses La DOGE de Musk licencie l'équipe technique fédérale qui a créé le site de déclaration d'impôts gratuite Le 01 mars 2025 à 21:01 L'administration Trump a mis fin aux activités d'une équipe de fonctionnaires férus de technologie qui ont contribué à la mise en place du service gratuit de déclaration d'impôts de l'IRS et à la refonte des sites web de l'ensemble du gouvernement, a déclaré samedi un porte-parole de l'administration des services généraux (General Service Administration). Le directeur des services de transformation technologique de la GSA, Thomas Shedd, a informé les employés d'une équipe de services numériques connue sous le nom de 18F que leurs emplois avaient été supprimés car ils avaient été identifiés comme non critiques. Environ 90 employés de l'équipe 18F ont été immédiatement privés de leurs appareils. La GSA a déclaré que cette mesure avait été prise en application d'un certain nombre d'ordres exécutifs, notamment l'initiative d'optimisation de la main-d'œuvre du département de l'efficacité gouvernementale du président, datée du 11 février. Le milliardaire Elon Musk, qui dirige l'équipe du Département de l'efficacité gouvernementale de l'administration Trump, a répondu au début du mois à un post sur X qui qualifiait 18F de "bureau informatique d'extrême gauche à l'échelle du gouvernement" en disant que le groupe avait été "supprimé." Lancée pour la première fois en 2014 sous l'ancien président Barack Obama, l'équipe 18F était hébergée au sein de la GSA et aidait les agences fédérales à améliorer leurs services numériques. Elle était chargée d'améliorer l'accessibilité des sites web fédéraux, de moderniser la technologie, d'améliorer l'accès aux données et de rendre l'expérience du service client des gouvernements plus conviviale. Le site web gratuit de l'IRS consacré à la déclaration directe des revenus est toujours en ligne.

Je pense que LECORNU installe juste la ligne de départ de la discussion. Il est effectivement simple de comprendre que le contexte européen de De Gaulle n'est pas celui d'aujourd'hui. Mais il faut bien voir également que les autres président ont tous replacé la dissuasion nucléaire dans le contexte de la construction de l'Europe et je pense que c'est la vrai colonne vertébrale de cette discussion. Pas de dilution de la responsabilité nucléaire.

Les allemands demande un fond (budget) défense pour l'Europe : via zonebourse MINISTRE ALLEMAND DES AFFAIRES ETRANGERES : NOUS DEVONS PARLER D'UN FONDS EUROPEEN DE DEFENSE

Il est dans une position compliquée. L'OTAN est à un moment critique de son histoire. Son plus gros contriibuteur sur le point de mettre les voiles, une bonne partie des autres voulant redefinir leur partenariat en le centrant sur l'Europe. Il doit se sentir un peu seul. Peut-être également est-il en service commandé et chargé de lancer régulièrement des bouteilles à la mer en direction des USA histoire de voir si l'ambiance peut changer.

Il y a ces petits tests des russes dans les territoires OTAN histoire de donner autant d'occasion d'escalade à l'OTAN. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/03/1/7500829/

Intéressants arguments. Mais il faudrait les replacer dans un contexte générale de nucléarisation des partenaires européens. On a déjà aidé indiens et israéliens, j'imagine que çà doit être faisable vers les polonais. Mais en ce moment ils en sont encore à tenter de sauvegarder leur relation avec les US.

On a retrouvé DT. https://www.latribune.fr/economie/international/et-pendant-ce-temps-la-donald-trump-joue-au-golf-1019488.html

En voilà un CV cool. J'aime bien aussi confronter mon cerveau à d'autres cerveaux pour mieux comprendre ce qui arrive. Bienvenu.

Nouvel accroc à la fiabilité US et à la parole de Trump. Il nous a bien eu sur ce coup là. On avait dit pas d'annonces pendant le week-end. Trump n'aime pas la guerre parait-il et il avait dit aussi que la menace c'était les tarifs douaniers. Eh bien la présidente mexicaine se retrouve aussi emmerdée que les canadiens et les danois et les panaméens. C'est qui les prochains à qui il ne fera pas la guerre si il n'a pas le pizzo ? https://mil.in.ua/en/news/us-threatens-mexico-with-war-over-inaction-on-cartels/

La France compte court-circuiter l'appel d'offre. A mon sens çà peut fonctionner si çà permet de gagner un temps important. https://www.opex360.com/2025/03/01/pologne-paris-veut-court-circuiter-lappel-doffres-sur-les-sous-marins-en-proposant-une-cooperation-a-varsovie/ De manière plus général un appel d'offre alors que la guerre est de l'autre côté de la frontière est quand même une vaste blague. Ou alors il faut faire que les norvégiens une procédure accélérée. Enfin alors que Zelensky démontre le manque de fiabilité du partenaire US, les polonais "louent" des AH-64D aux US.

D'un autre côté les industriels ne semblent pas souffrir particulièrement quand il faut délocaliser leur production dans des pays exotiques. Relocaliser si les sous sont là se fera, je n'en doute pas, de manière tout aussi rapide.