herciv

TUSK très colère contre les républicains US : Fallait juste être plus réaliste. Maintenant il va falloir penser entre européens. https://www.washingtontimes.com/news/2024/feb/8/donald-tusk-evokes-ronald-reagan-slamming-gop-over/ Scholz tente une opération de la dernière chance mais risque uniquement de se couvrir de ridicule. https://www.politico.eu/article/olaf-scholz-ukraine-war-aid-military-joe-biden-russia/

Il ne parait pas si malheureux. VZ vient de lui retirer un énorme poid de ses épaules. On va maintenant voir si il va rester calme sans contester VZ pendant un certain temps.

Il est génial l'article. Il met en avant des choses fondamentales qui commencent enfin à atteindre l'esprit de nos dirigeant européens : le manque de fiabilité du partenaire US. On était prévenu depuis au moins TRUMP mais effectivement la manière dont les US ont traité l'Europe depuis des dizaines d'années aurait dû éveiller l'attention bien avant. Superman est fatigué. Son service de comm a vendu pendant des dizaines années que grâce à ses armes miracles il pourrait apporter le paix partout dans le monde. En moins de deux ans Superman s'est fatigué. Je pensais que çà se ferait sur un problème budgétaire et de dette. Non non, je me suis trompé. C'est purement l'américain moyen qui ne veut plus être le gendarme. On a prit TRUMP pour un clown mais en fait il avait senti où voulait aller ses compatriotes avant tout le monde. Il y a clairement une déconnexion des élites américaines avec leur peuples et çà va mettre pas terrre des dizaines d'année de stratégie pour rester sur le trône et propager la pax americana. SUPERMAN risque maintenant de perdre sa couronne au profit des chinois qui pourrait bien l'emporter sans même avoir à se battre mais avec deux conséquences stratégiques majeures. L'Europe pourrait enfin s'éveiller et Poutine avec son invasion de l'Ukraine pourrait avoir mis fin à la domination sans partage des US.

QUe çà ne marche pas mais si tu en a plusieurs sur chaque bord le problème est largement gérable.

Par manque de flèchage de crédit. Mais je pense que HELMA-P trouvera rapidement son marché. Ses avantage pour tout opérateur civils sont évident : - Pas de munition - Pas de risque d'explosion - Pas de grosse empreinte physique à bord - Possibilité de tout faire de façon automatique et commandé par des militaire depuis un organisme à terre (PREMAR par exemple). La veille étant aussi assuré à distance et profitant de tout moyen sur zone. - Qui dit commande à distance dit aussi absence de responsabilité en cas de friendly fire. Un quart d'ETP suffirait pour l'entretien.

Doublon

DOUBLON

L'intérêt des lasers à fibre c'est justement de réduire le nombre d'optiques à très peu. Ensuite si tu dois mettre une ressource supplémentaire sur des navires pour assurer cet entretien. Je pense que tout le monde dira oui. Bref c'est un problème de riche.

Il ne faut pas être dans la pseudo-prédiction pour voir que ce modèle missiles vs drones est insoutenable près de la côte Tu met un oeuvre un drone armé depuis une simple voiture et il te faut une frégate pour mettre en oeuvre quelques dizaines de missiles. Les uns peuvent harceler les autres doivent s'organiser pour couvrir tout une zone. EN plus dans le cass anglais on est en droit d'avoir des doutes sur la profondeur de stock de missiles.

Non, si le problème est bien de mettre le maximum de photon sur la cible, le point focale est très très prêt de l'optique pour un laser NdYag par exemple. Un laser est toujours légèrement divergent donc on a toujours une portée effective. Dans le cas de HELMA-P c'est un kilomètre. Mais il faut comprendre cette portée effective comme une portée maximale Donc du fait de cette divergence plus la cible se rapproche plus le laser sera efficace. Les américains en ont plusieurs installés sur navire justement. Le HELMA-P français vient de subir des essais à la mer. Son très gros intérêt est sa compacité et la facilité de lui donner de l'énergie ce qui le rend facilement intégrable.

Forte augmentation du PIB russe l'année dernière et probable augmentation plus modéré cette année. Le FMI corrige donc ses prévisions pour cette année. Voilà qui met fin à l'intérêt des sanctions quand un pays n'est pas isolable commercialement. ET avec tous les sanctionnés déjà existants plus les non alignés majeurs comme l'Inde c'était facile à prévoir. https://www.latribune.fr/economie/international/la-russie-renoue-avec-la-croissance-economique-malgre-les-sanctions-occidentales-990010.html

Premier ECU de série en 2029 si tout va bien. https://www.defenseone.com/business/2024/02/f-35-engine-upgrade-track-despite-congressional-dysfunction/394016/

Le modèle missile vs drone va devoir être très vite mis à plat parce que les Marines seront très vite dépassée pour les missions de surveillance des voies Maritimes en particuliers celles qui longent les côtes. On ne parle pas d'une simple rotation pour rester sur zone. On parle d'une saturation du stock de missiles embarqué. Le pire c'est que même depuis nos propres côtes (rail de ouessant, gibraltar, mer du nord, on peut craindre des attaques. Un drone est tellement simple à mettre en œuvre. J'insiste il faut que les navires civils soient armées de lasers commandés à distance. Un laser n'a aucune munition et est intrinsèquement sûr. Les limitations météo des lasers s'appliquent aussi à la plupart des drones. Les compagnies Maritimes vont rire aux nez des Marines occidentales si des moyens spécifiquement armés pour la defenses contre drone ne sont pas mis en place.

Donc un navire moderne bourré de missile doit se retirer au bout de trois attaques avec chacune 2 ou trois effecteurs .... Je ne comprend pas.

Oui mais l'article insiste bien sur le fait que l'attrition dans l'armée US a moins de conséquences que dans l'armée allemande. L'auteur parallélisme cette situation avec l'armée russe qui morfle certe mais avec moins de conséquences que l'armée ukrainienne qui doit compter chacune de ses munitions et de ses soldats. Bref comme l'auteur a donné son référentiel de comparaison (l'attrition relative de deux armée face à face) elle est tout à fait valide. Jusqu'à preuve du contraire on peut comparer le poid d'une banane et d'une orange même si ce sont des fruits différents. L'erreur de logique n'est pas dans cette comparaison mais dans l'absence d'un référentiel de comparaison ce que l'auteur au-dessus a correctement fait. Et çà marche aussi pour Gergovie.

Je cite : "L'échec de l'armée ukrainienne et de ses conseils anglo-américains à l'été 2023" ...

Oui c'est vrai que dans l'équation j'avais oublié le F-15.

Qui en plus a du sens sur le plan opérationnel.

Ou alors Bouzou (en chti ) ?

Doublon avec le post de @Titus K

Quand tu fais une école, un lycée ou une prépa mili plutôt marine, les promotions derrière toi sont tes fistos. On désigne de cette manière surtout ceux que tu as connu. Dans mon cas c'était le Prytanée en prépa flotte.

Eh bien maintenant que les européens sont au pied du mur, que les chances que les US remettent un financement en place de manière urgente s'éloigne, il va falloir se substituer aux US. La peur est partout dans les états-Majors européen (moins en France en fait). Ca appel une réaction réfléchie, coordonnée et très conséquente à hauteur de ce qui avait été décidé pour le COVID avec un budget et un coordonnateur ad-hoc ("commissaire ou délégué au affaires armées "). Evidemment l'OTAN sans les US est vidée de sa substance.

Mais dans cette "collusion objective" tu donnes l'impression que Trump et Vlad se sont mis d'accord et poursuive des buts identiques. Moi je pense que çà ne sont que des effets collatéraux que les politiciens US ne veulent plus prendre en compte parce qu'ils veulent se concentrer sur leur affaires intérieurs et uniquement elles ainsi que beaucoup d'américains, suffisamment pour rendre une telle politique légitime. Quelque part Trump n'en a rien à faire de Vlad, de VZ et de l'Europe mais contrairement à sa première élection le message c'est qu'il n'est pas le seul. Il a tout un pays d'accord avec lui. Si ce qu'il fait arrange Vlad tant pis pour les autres, si ce qu'il fait n'arrange pas Vlad tant pis aussi. La seule chose qui compte c'est la politique intérieure aux US. C'est l'isolationnisme que Biden tente de combattre mais comme le dit @Stark_Contrast c'est trop tard et le ver est dans le fruit. La conséquence c'est quand le chat n'est pas là les souris dansent.

Un budget de guerre a besoin d'une certaine constance. Là les aides américaines sont quasiment à l'arrêt depuis décembre. La situation est très tendu sur le terrain avec un rapport de force qui n'est plus rééquilibré par les aides US et qui pourrait ne plus l'être dans l'avenir.

La proposition de Boeing est allèchante mais n'est pas gratuite et en plus met les saoudiens dans une position géostratégique très occidentale. La proposition des UK est attendez on sera bientôt prèt. Entre les deux une proposition ITAR/CATSAA free avec le rafale. Faites vos jeux.