herciv

Je remet ce lien sous les yeux de tout le monde. Là on parle d'éponge de Titane mais on aurait pu parler de tout autre chose même d'un composant fini comme un radar ou un missile.

Ben c'est à voir. Si ton Boramae est très dépendant de composants venant du monde entier et donc de chaine logistiques sous tensions çà va pas être drôle. Ca peut être une force ou une faiblesse de disperser ses appros.

Sauf qu'il te faut des anticipations pour gérer ton attrition. La plupart des anticipations prenait en compte qu'on était en paix. Las c'est de moins en moins le scénario le plus probable.

Ben oui mais c'est facile quand tu as encore des circuits logistiques qui fonctionnent bien et que tu n'est pas en concurrence avec tes alliés pour recompléter ta flotte.

Certe. Mais en défense tu as besoin de moins de capacité qu'en attaque et ils suraient eu le temps de massifier leurs offensives et la qualités de leur troupes. Bref ce n'est pas une question simple à résoudre et il y a donc un choix politique à faire avec une part d'influence non négligeable des généreux donateurs.

Je pense que tu ne vas pas au bout du problème. Je vais poser la question sous un autre angle. Comment gérer l'attrition d'un avion qui coûte 110 millions à remplacer. Faut-il le remplacer ? Faut-il le réparer ? Faut-il en prendre deux pour en faire un seul ? Tant que tu n'as pas monté tes compétences tu ne peux répondre qu'avec un remplacement. Mais comment tu fais si pour remplacer cet avion il faut deux ou trois ans parce que tu n'est pas le seul à chercher une solution ? En fait il te faut un plan B. Ce plan n'est optimal ni sur le plan financier, ni sur le plan résultat technique mais c'est un plan B. Avec un avion de cet complexité tu n'as pas le choix il faut des plans B surttout quand tu as envoyé tous les autres chasseurs chez un copain lui aussi en guerre ou à la casse l'année avant de commencer ta guerre.

Excellente question. Partons d'un produit connu comme le LECLERC justement. Combien de temps pour remettre en place les chaines, les formations, etc ?

Oui sur ce segment les avancées et retour c'est presque 2 fois par semaine. Les ukrainiens ont quatre fortifications par la les unes derrière les autres d'après military summary.

A court terme c'est pas bête. Tous ces pays vont devoir s'armer et surtout retenir leur stock d'armes pour ne pas qu'ils partent en Ukraine.

Complètement d'accord. A un moment il fallait faire abstraction des pressions en tout genre et évaluer les risques correctement. Tout le monde a voulu profiter des dividendes de la paix. Allemands en tête qui expliquaient Urbi et Orbi le néolibéralisme fait de sagesse et de connaissance supérieur de l'économie. Sur les 15 dernières années Il faut bien avouer qu'ils nous ont mis un sacré coup sur le sujet économique.

Oui eux au moins ont vu dans quel sens le vent commençait à tourner.

Je pense quand même que c'est légitime de poser la question de savoir si un f-35 est réparable et dans quelle condition. Le coût n'est pas le seul élément. Je pense que la disponibilité d'une solution de rechange en ces temps incertains est un critère au moins aussi important. Comme la corée envisage de reprendre d'autres f-35 j'imagine que c'est plus simple de rajouter un exemplaire.

Dans le fond Zalujni et Zelenski sont envoyé dos à dos mais si ces deux là peuvent s'entendre c'est l'OTAN qui sera placée dos au mur.

Tous n'est pas si mauvais. Certe le tempo est imposé en occident mais les russes n'avancent pas tant que ça. D'qutre part si la situation mondiale se détériore vraiment on connaît ou est le front en Europe. Évidemment il faudra l'alimenter en matériels et en homme à la place des US pris en Indo-pacifique. Le truc c'est qu'une guerre de blocs va provoquer des changements économiques majeurs que j'ai du mal à anticiper. Le dollar ne sera de facto plus la monnaie de référence. L'autre bloc aura la sienne. Il faudra financer les déficit US sans la Chine ni aucun de ses alliés. Il pourrait y avoir un grand resset des dettes et c'est vraiment ce point particulier que j'ai le plus de mal à anticiper. Les routes commerciales habituelles seront largement en crise comme ça commence déjà à être le cas en mer rouge. Il va donc falloir alimenter les fronts avec des ressources en matière première bien plus difficiles à se procurer.

Je viens de poster sur le fil guerre en Ukraine un article du Wp questionnant la stratégie offensive de cette été. A mon sens il montre surtout me problème du timing de cette offensive et l'urgence d'arriver à un résultat dès l'année 2023 pour les US. Les US vont rentrer en année électorale et les points chauds se multiplient. Leur puissance militaire est déjà largement mise à contribution mais avec un résultat très mitigé comme en Ukraine. Ils sont fébriles et sous vos yeux ébahis voici les conséquences : Ils vont rappeller le ban et l'arrière ban ... A savoir ... nous. Pas de bol c'est totalement à contre temps et leur politique de grand frère a mis à poil les capacités guerrières de presque toute l'Europe sans parler de la Corée et du Japon. Dernier exemple en date la DSC pour les f-35 roumains. Le parlement roumains ne s'en remet pas. Bref tout le monde va avoir un super avion invisible parce qu'il ne pourra presque pas voler mais pas d'argent ou de capacités industrielles et de formation pour alimenter l'effort de guerre. On a 4 à 5 ans de retard sur la Chine sur ce sujet absolument crucial.

Ce qui est marrant avec cet article du WP c'est qu'il questionne qu'un seul aspect de cette offensive à savoir la concentration de moyens vs la dispersion sur trois axe. Mais il ne questionne pas un aspect beaucoup plus embêtant pour les US à savoir leur capacité a soutenir un effort long. Et ça induit deux questions pourquoi partir sur une offensive alors que les Ukrainiens étaient vraiment bon en défense. Pourquoi ne pas attendre d'avoir une masse critique ? L'autre question est donc celle du timing pourquoi ne pas attendre une année de plus ? Clairement cet empressement a épuisé les capacités ukrainiennes et elles ne pourront pas se régénérer aussi facilement en année électorale US et si la situation mondiale se détériore. C'est facile de faire porter le chapeau à Zalujny ou Zelenski quand ce sont les limites de la puissance US qui sont questionnables.

Un peu de stratégie (ou de politique) vu depuis les US sur l'offensive ukrainienne de l'été passé sur le thème on vous l'avait bien dit.

Les tranchées sont souvent fait avec des engins de génie qui avancent plus lentement avec des sols gelé mais qui pourront continuer à travailler. Je ne suis pas trop inquiet là-dessus.

Le plus terrible là-dedans c'est de dire que l'OTAN est impuissant face à cette avance. C'est la première fois que la stratégie de l'avance systématique de l'OTAN sur les sino/russe est mise en défaut. Excalibur, Himars, bombes guidée. Tout ce qui repose sur un guidage satellite est pris en défaut s'il n'est pas durci pour la guerre électronique. Les essaims de drones civils c'est fini.

Les US ont décidé de mettre la pression sur Israël et des sanctions internationales feraient très mal à Israël pour sa réputation puisqu'elle ne serait pas mieux traitée que Poutine. Je pense qu'on va en parler d'ici la fin de l'année. L'Espagne à l'air d'être à fond, tous les pays ayant déjà rompu leur lien avec Israël aussi, Macron pourrait passer le Rubicon aussi. Bref tout le monde ne votera pas ces sanctions mais çà va être géré comme pour la Russie chacun appliquera à sa guise.

Seth Jones expert au Center for Strategic and International Studies décrit une réalité cruciale de la guerre : l'avance manifeste des Russes en matière de guerre électronique, aussi bien en qualité q'en quantité. Sur les images de Military Summary d'hier soir on voit même un drone logistique survivre à des mines à très courte distance grâce à un kit de guerre électronique monté sur lui. https://www.capital.fr/economie-politique/la-russie-prend-une-avance-decivise-dans-la-guerre-electronique-1487280#:~:text=Selon Seth Jones%2C la Russie,interconnectés de l'organisation atlantique. Dans le domaine de la guerre électronique, Moscou est en train de prendre un avantage certain sur l’Ukraine mais aussi sur ses alliés occidentaux. L’Otan serait maintenant impuissant pour aider Kiev à se défendre face au brouillage russe. La guerre électronique est la plus grande faiblesse de l’Ukraine. C’est ce qu’a affirmé à The Economist, Seth Jones, membre éminent du groupe de réflexion Center for Strategic and International Studies basé à Washington. Selon ce politologue expert en contreterrorisme, les alliés de Kiev ont trop porté leur attention sur une aide matérielle. Les membres de l’Otan ont fourni beaucoup de chars, de missiles et de système d’artillerie à l’armée ukrainienne et ont complètement oublié la partie cyber-électronique de ce conflit. Selon Seth Jones, la Russie a depuis de nombreuses années mis l'accent sur l'utilisation de son complexe militaro-industriel pour produire et développer une gamme impressionnante de capacités de guerre électronique afin de contrer les systèmes hautement interconnectés de l'organisation atlantique. Au contraire, Kiev s'est retrouvée au début de la guerre avec des systèmes d'armes électroniques datant principalement de l'ère soviétique. Selon Valéri Zaloujni, le chef de l’État-major ukrainien, cette différence n'a eu qu'un impact limité au début du conflit, mais à mesure que des lignes de contact relativement statiques sont apparues, la Russie a été en mesure de positionner ses formidables moyens de guerre électronique là où ils pouvaient avoir le plus d'effet. En mars 2023, l'Ukraine a découvert que ses obus Excalibur guidés par GPS commençaient soudainement à ne plus viser leur cible, grâce au brouillage russe. Les bombes guidées que les États-Unis avaient fournies à l'armée de l'air ukrainienne ont connu un problème similaire, tandis que les roquettes à longue portée des Himars de l'Ukraine ont également commencé à manquer leur cible. Dans certaines régions, la majorité des munitions ukrainiennes sont désormais inefficaces. Ce qui inquiète encore plus les hauts gradés de Kiev, c'est la capacité croissante des forces de Moscou à contrer les multitudes de drones bon marché que les troupes ukrainiennes utilisent pour toutes sortes de tâches, depuis la reconnaissance du champ de bataille et les communications jusqu'à l'explosion à l'impact contre des cibles telles que des chars ou des nœuds de commandement. L'Ukraine a formé une armée de quelque 10 000 pilotes de drones qui sont désormais constamment engagés dans un jeu du chat et de la souris avec des opérateurs russes de drones de plus en plus habiles. Les drones privilégiés sont bon marché, ne coûtant pas plus de 900 euros pièce, et l'Ukraine en construit d'énormes quantités. Cependant les pertes dues au brouillage russe, qui détruit les systèmes de guidage ou les liaisons radio avec les opérateurs, s'élèvent parfois à plus de 2 000 par semaine. Les drones touchés planent sans but jusqu'à ce que leurs batteries s'épuisent et qu'ils tombent au sol. Il n'est pas encore possible, du moins pour les mini-drones, de les protéger contre le brouillage ou de les doter d'une intelligence artificielle qui leur permette de voler sans lien direct avec un opérateur humain. La quantité l'emporte encore sur la qualité, mais la Russie pourrait avoir un avantage sur ce point également. Le ciel au-dessus du champ de bataille est désormais truffé de drones russes. Autour de Bakhmout, les soldats ukrainiens estiment que la Russie déploie deux fois plus de drones d'assaut qu'elle ne peut le faire. Une réticence américaine à aider Kiev Le succès croissant de la Russie dans la guerre des drones s'explique en partie par la densité des nouveaux systèmes qu'elle est en mesure de déployer, grâce à ces années d'investissement. Un rapport publié en mai dernier par Jack Watling et Nick Reynolds du Rusi, un groupe de réflexion londonien, indique que les Russes disposent d'un grand système d'armes électroniques tous les 10 kilomètres le long de la ligne de front. Ils pensent que parmi les nombreux systèmes russes d'armes électroniques, le Shipovnic-Aero, monté sur camion, s'avère particulièrement dangereux pour les drones ukrainiens. Le système a une portée de 10 kilomètres et peut prendre le contrôle du drone, tout en acquérant les coordonnées de l'endroit d'où il est piloté, avec une précision d'un mètre, pour les transmettre à une batterie d'artillerie. Nico Lange, spécialiste de l’Ukraine, est tout aussi pessimiste. D'une part, il soupçonne que les capacités de l'Otan ne sont peut-être pas aussi bonnes que celles de la Russie. Pire encore, en ce qui concerne les systèmes les plus récents, il pense qu'il y a également une certaine réticence, surtout de la part des Américains, à montrer leurs capacités technologiques à la Russie parce que les informations exploitables, par exemple sur les fréquences et les techniques de saut de canal utilisées, sont susceptibles d'être transmises aux Chinois.

Et cà c'est dans la cas ou la situation sécuritaire mondiale est stable l'année prochaine. Parce que pour l'instant certain pays ayant déjà rompu leur lien avec Israël pourrait être tenté de prendre des sanctions ... genre bloquer la navigation à des navires représentant des intérêts israéliens ... Comme l'Afrique du Sud par exemple ou la Russie pour ceux qui seraient tenté par le passage arctique. Parce que la prochaine étape pour Israël çà va être les sanctions qu'un certain nombre de pays vont voter avec une certaine délectation.

Macron accentue la pression sur Israël et s'attaque au double standard. Le Parisien : Gaza : Macron prévient Israël que « la destruction totale du Hamas » entraînerait « dix ans » de guerre Alors qu’Israël pilonne la bande de Gaza en représailles à l’attaque sanglante du Hamas le 7 octobre, « la bonne lutte contre le terrorisme n’est pas le bombardement systématique et permanent », a encore estimé le président. Par Le Parisien avec AFP Le 2 décembre 2023 à 15h06, modifié le 2 décembre 2023 à 16h18 Il s’exprimait lors d’une conférence de presse en marge de la COP28. Le président français, Emmanuel Macron, a prévenu ce samedi Israël que l’objectif d’une « destruction totale du Hamas », mouvement islamiste palestinien à Gaza, devait être « précisé », car il risquait d’engendrer « dix ans » de guerre. « Il n’y a pas de sécurité durable pour les Israéliens si elle se fait au prix des vies palestiniennes », a-t-il martelé depuis Dubaï, appelant à être « collectivement lucides ». Pour lui, « l’humanitaire est complémentaire du sécuritaire. (…) Il n’y a pas de double standard pour la France », a assuré le chef de l’État depuis Dubaï, appelant à redoubler d’efforts pour parvenir à « un cessez-le-feu durable », « obtenir la libération de tous les otages » et « apporter l’aide à la population de Gaza dont elle a urgemment besoin ». À lire aussiGuerre Israël-Hamas : réorganisation, renseignement… comment Tsahal a mis à profit la trêve à Gaza « La destruction totale du Hamas, qu’est-ce que c’est ? Est-ce que quelqu’un pense que c’est possible ? Si c’est ça, la guerre durera dix ans et je crois que personne ne sait définir sérieusement cet objectif. Donc il faut que cet objectif soit précisé », a aussi exhorté Emmanuel Macron.

Ca va arranger les ukrainiens. Que deviennent les mines enterrées avec un sol gelé ?

C'est surtout qu'on a été dressé comme ça en nous disant qu'on était dans le camp des gentils. Que nous on respectait autrui parce qu'il est notre égal. D'un coup on apprend que finalement il y a des moins égaux qu'on a le droit de trucider et qu'un pays censé vivre à l'occidentale à le droit de faire comme Poutine avec les ukrainiens ou comme ce bon Xi avec certaines de ses populations sans se prendre de sanctions de surcroît.