herciv

Il y a un moment quand même les officiels US disent que la dette est un problème, il faut les écouter. Et j'ai largement posté pour expliquer ce phénomène. "Nous n'avons plus vraiment le choix", a déclaré M. Caldwell au magazine POLITICO, citant l'augmentation de la dette américaine, le ralentissement du recrutement militaire et une base industrielle de défense qui ne peut pas faire face au défi de la Russie et de la Chine Extrait de ce post d' @Alexis à lire en long, en large, et en travers. Les USA n'ont plus le budget illimité. C'est fini. Et donc maintenant on voit des problème de priorités budgétaires apparaître et donc certains programmes sont purement et simplement annulé. Il n' y a pas de surprise. Le roi dollar existe encore mais n'a plus les supers pouvoirs qu'il avait avant. Après si tu contestes les volumes d'achat (de vente en fait en ce moment) de bon du trésor par les chinois c'est là aussi documenté. La Chine a très largement réduit son exposition et continue à le faire tous les mois. Bref quand on intègre ce problème de la dette, tout de suite on comprend le cirque sur le vote de l'aide au Ukrainiens, tout de suite on comprend la radicalité des solutions proposées pour la participation US à l'OTAN, tout de suite on comprend pourquoi les finlandais on eu droit à un prix canon pour leur F-35 mais pas les Allemands ou les Grecs, tout de suite on comprend pourquoi les US sabrent dans des programmes majeurs comme FARA ou ERCA et risquent de faire la même chose au NGAD. Certain programmes sont sur protégé comme le F-35 ou les Constellations mais arrivera un moment ou la concurrence budgétaire ne se fera plus avec d'autres programmes militaires mais avec les intérêts de la dette. C'est juste mécanique, il n'y a aucune magie. Cette dette me fait douter des USA depuis longtemps parce qu'elle s'est appuyer sur des acheteurs dont ils sont en réalités concurrents au sens impérialiste. Mes craintes se vérifient de plus en plus souvent. Les Taïwanais devraient se méfier, de même que les Philippins. Les USA ne sont pas invincibles et leur talon d'Achille est le même que tout le monde : les sous qui sont et resteront le nerf de la guerre.

Je viens de discuter avec une ingénieure de technicatome. Ils sortent définitivement de Nuward. Il ne croient pas en la techno.

Mes deux hypothèses : Je dirais que çà sent pas bon pour la livraison des TR3 pour le troisième trimestre. Les UK n'auraient pas pris cette décision aussi tard sinon. Ou alors ils ont tellement peu de chasseurs dispo qu'ils trouvent des plans pour faire tourner les TR2 "combat coded" et se font livrer ensuite les TR3 qui resteront aux US pour la formation.

Après les danois, les anglais rapatrient leurs F-35 de formation aux US suite aux problèmes de dispo du TR3 : https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/uk-to-repatriate-us-based-f-35s-to-increase-operational-fleet

Je dirais même que les vidéos sont moins nombreuses. Vérifier la prise de tel ou tel point de géoloc prend souvent une semaine voir plus maintenant. Military summery laisse ses zones grisées très longtemps maintenant.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par la "copie de l'OTAN" ?

Je remarque juste que Trump n'est pas bien loin en âge mais que les partis n'hésite pas à les investir. De notre côté on s'apprête à nommer 1er ministre un mec de 29 ans.

Il est marrant Wolf quand il vient sur ce forum mais il faut qu'il lise mieux mes thèses. https://meta-defense.fr/2024/07/04/programmes-de-defense-us-technologisme/ Le problème de la surspécification n'est pas de faire des spécifications irréalistes mais de rajouter des spécifications alors qu'un premier lot a déjà été validé et est déjà en développement. Si déjà les spécifications sont instables il est normal que cette instabilité se répercute dans le développement et in fine sur les capacité opérationnelles. FARA et ERCA ont fait les frais de la concurrence budgétaire et pas de "spécifications irréalistes". Cette concurrence n'existait pas il y a quelques années tant que la dette US n'était pas fui par certains de ses acheteurs les plus importants. En plus il oubli de dire d'où vient le problème. Le problème c'est la maitrise d'ouvrage confié a des gens dont çà n'est pas le métier de base et qui passe par le JPO dans le but évident de devenir les meilleurs copains des industriels. Quand les USA se décideront à mettre un mur transparent entre les militaires étoilés et les industriels ils arriveront à nouveau à sortir des programmes intéressants. Les militaires ne devraient pas être impliqué autrement que dans des équipes de marques siégeant à côté d'un directeur de programme ingénieur de métier et sélectionné pour son âpreté à la négociation.

Oui mais ... Ce qui était utilisable simplement en 47 ne l'est plus aussi facilement aujourd'hui. Pour démarrer un ABRAMS est-ce qu'on aura les bonnes clefs logiciels ?

Les US avaient comme stratégie de sortir un nouveau chasseur tous les 20 ans. Avec le F-35 il a été imaginé de faire une mise à jour majeure tous les 7-10 ans en lieu et place de l'ancienne stratégie. Certains voudraient revenir à la stratégie initiale. Mais çà n'est possible qui si il n'y a pas concurrence budgétaire entre les deux. Pour çà il aurait fallu que la dette ne devienne pas un problème. La dette est devenu un problème depuis 2 à 3 ans quand les chinois ont cessé d'acheter les bon du trésor US, Le mouvement s'est amplifié quand les chinois ont commencé a entrainer derrière eux d'autre partenaires. Le F-35 est une pompe a fric infernale qui en plus risque l'obsolescence accéléré tellement il est compliqué de lui ajouter de nouvelles fonctionnalités .. et donc de faire des mises à jour majeures. Le résultat est que le F-35 est là en F3R/TR2 et bientôt TR3 et que le moment est arrivé où le block4 est totalement remis à plat. Pour moi il n'évoluera plus que vers l'intégration de drones qui feront le boulot à sa place. Je pense au final qu'au lieu d'obtenir des effets à l'aide de 4 F-35 chacun assumant une parti du travail, un seul F-35 tiendra en laisse 3 ou 4 drones dédiés. Et là on arrivera à un point où le peu d'heures de vol mensuel sera moins problématique. J'ai quand même un doute sur cette stratégie. Un F-35 biplace serait bien venu parce que la charge de travail risque d'être compliquée à gérer. C'est en gros ce qui a été défini avec le programme CCA. https://www.twz.com/cca-loyal-wingmen-drones-to-cost-quarter-to-third-of-an-f-35

Et pas que pour eux. Pour tous ceux qui ont cru en eux et qui ont pensé qu'il n'avait pas besoin d'investir dans leur défense. C'est cool de ne plus se sentir seul.

Je me suis poser la question. Quand tu poses deux la même question tu obtiens la même réponse ?

Tu es un peu en train de le dresser ?

"Le F-35C est limité à voler à Mach 1,3 en postcombustion pendant 50 secondes cumulées maximum (la limite se réinitialisant après trois minutes en puissance « sèche » ou militaire) et le F-35B à voler à Mach 1,2 pendant 80 secondes cumulées ou pendant 40 secondes à Mach 1,3. Cela empêche probablement le F-35C d’atteindre le point final optimal de Mach 1,44 pour les lancements d’armes BVR." "Pas plus tard qu’en mai 2024, le GAO a signalé que les problèmes logiciels étaient toujours en cours et que certains pilotes d’essai avaient dû redémarrer l’ensemble de leurs systèmes de radar et de guerre électronique (GE) en vol pour les remettre en ligne." => avec de telles info difficiles de croire en une reprise des livraison début juillet. Certains ont de l'expérience : "En revanche, les Pays-Bas ont anticipé des retards et, fin 2022, ont demandé que leurs six prochains avions soient livrés dans la configuration TR-2 plutôt que d’attendre la version TR-3, ce qui a permis aux livraisons de se poursuivre jusqu’en mars 2024 "

Bonne question. Sur un mois çà va être dûr de savoir ce qu'il se passe. EN décembre il y avait eu à peine 5000 heures pour la flotte mondiale ... et les israéliens était en pleine activité.

fast facts de juillet : 990+Aircraft Delivered ; 876,000+ Flight Hours ; 2,510+ Pilots SOit 16000 heures en plus. par rapport au mois dernier.

C'est pas tres rejouissant les nouvelles du front aujourd'hui. Il semble que les russes aient reussi plusieurs percées longues notamment a New-York.

Stolenberg n'a pas réussi à sécuriser les 40 milliards par an pour l'Ukkraine. https://english.nv.ua/nation/nato-countries-have-not-agreed-to-allocate-eur-40-billion-each-year-50432117.html

Le NI laisse passer des articles bien peu révérencieux par rapport au F-35. Là un ancien opérationnel grec qui enjoint les US de tenir leur planning !! https://nationalinterest.org/blog/buzz/air-forces-f-35-fighter-nightmare-getting-very-real-211719 (..) Comme prévu, le retard affecte les opérations dans le monde entier. Par exemple, l’armée de l’air royale danoise a annoncé qu’elle expédierait au Danemark six avions de combat actuellement stationnés aux États-Unis. « La décision de rapatrier les avions de combat permet d’augmenter le niveau de formation des pilotes et du personnel de soutien à l’escadre de chasse de Skrydstrup, tandis que la formation des pilotes à la base aérienne de Luke peut se poursuivre », a déclaré le ministère danois de la Défense. Initialement, il était prévu que l’avion subisse la mise à jour TR-3 avant de s’envoler pour le Danemark. Mais les retards répétés autour du logiciel ont forcé l’armée de l’air danoise à réduire ses pertes. Lockheed Martin a indiqué que la mise à jour TR-3 sera déployée cet été. Cependant, il s’agira d’une version restreinte du logiciel qui ne pourra être utilisée qu’à des fins de formation. « Les avions de combat F-35 sont un investissement majeur pour le Danemark, qui sera important pour notre défense et notre sécurité pendant de nombreuses années à venir, et il est absolument crucial que nous suivions de près la mise en place progressive », a ajouté le ministre danois de la Défense. Le Danemark a acheté une trentaine d’avions de combat F-35A et en a reçu dix de la configuration TR-2. Sur ces dix avions, quatre sont opérationnels au Danemark et les six autres ont été basés aux États-Unis pour l’entraînement. Ce sont ces six avions de combat furtifs que le Danemark rapatrie. Copenhague prévoit de recevoir l’ensemble des avions d’ici 2027. Cependant, les retards continus avec la mise à jour logicielle TR-3 feront probablement dérailler ce calendrier. Le Danemark n’est qu’un des pays qui volent ou s’intéressent au F-35 qui sont confrontés à des calculs opérationnels de plus en plus complexes en raison du retard du TR-3. Nous sommes peut-être en paix, mais l’état de l’avion de chasse furtif le plus avancé au monde est une question de sécurité nationale de la plus haute importance et doit être résolue le plus rapidement possible.

Le premier Trump n'avait rien de structuré à mettre en place juste une vague idée. Le second a l'air d'être autrement plus prêt pour la présidence. Je pense même qu'une partie des US espère faire "tabula rasa " d'une ère passée. Je pense que l'Allemagne est encore dans la fuite en avant en achetant des quantités énormes d'armement dont une grosse partie aux US en espérant que la dime payée de cette manière suffise à retenir le grand frère. Pas de chance il n'en a plus rien à faire de l'Europe au point d'abandonner son matériel ...

Je ne vais pas dire que Trump est clairvoyant parce que çà n'est pas vrai. Mais il va probablement prendre des décisions qui auraient dû être prises il y a bien longtemps. L'Europe doit se débrouiller seule. Je ne comprend pas l'absence de consensus sur le constat de la force désormais déclinante des US notamment parce qu'elle dépendait trop de sa dette. Je ne comprend l'absence de consensus sur le fait qu'on doit trouver en Europe les moyens de faire sans les US.

Bon fermez le ban. J'ai mis des années à essayer de mettre çà devant les yeux de tout le monde. Il y en a encore qui pense que la dette US n'est pas un obstacle et que les US pourront faire face à deux fronts ... La première guerre mondiale a duré 4 ans, la seconde 6 la prochaine sera sûrement plus longue que la première. Et nous en sommes toujours à implorer les US de venir alors que nous avons des qualités à faire valoir au sein même de l'Europe et en premier lieu l'importance de notre population.

On attend confirmation. AU départ çà parlait du troisième trimestre. Donc on a encore un peu de temps si çà ne se confirme pas tout de suite.

Oui et puis Manutention et supply chain de ravitaillements des navires. C'est actuellement ce qu'il y a de plus dimensionnant pour la durée des missions en mer rouge.

Il y a déjà eu des chantiers de déconstruction en France mais pas en mer. En général tout disparait sauf le socle en béton. A l"époque où je mettais intéressé à çà je crois qu'il fallait compter 800 000 euros. Les producteurs doivent provisionner cette déconstruction mais je ne sais pas comment ils intègrent l'inflation par exemple. Il faudrait regarder du côté du Danemark qui a des parcs offshores qui tournent depuis au moins une dizaine d'années.