herciv

D'après les commentaires du CEMA le problème des drones devrait être bien traité dans les années qui viennent. Ils devraient poser de moins en moins de problèmes.

Je découvre des méthode de la 4ème république : https://www.lefigaro.fr/politique/qu-est-ce-que-les-douziemes-provisoires-solution-qui-permettrait-de-faire-voter-un-budget-sans-majorite-20240703

Ils ont précisé sur la demi-sphère avant.

Oui mais ce n'est que le r"seau courant faible qui est impacté par çà. Il reste tous les réseaux de fluides et courant fort. Par contre regrouper certaines fonction dans le même équipement comme pour le RBE2 XG amène peut-être un gain plus intéressant ? Si je comprend bien approfondir les passages de câbles dans la structure pourrait avoir un impact sur la résistance structurelle ?

Si tu veux voilà un article sur les différents scénarios possibles : https://www.lesechos.fr/elections/legislatives/legislatives-2024-les-options-sur-la-table-demmanuel-macron-en-labsence-de-majorite-a-lassemblee-2106223

Les seules lois votables seront celles où Le parti de Macron, le LR et le parti socialiste se mettent d'accord. Donc des lois de consensus.

Avec l'Allemagne on attend quelques semaines pour connaître la plateforme gouvernementale après une élection. Là ca va être pareil. Ce qui est sûr c'est que la position de Macron n'est pas forcément affaibli puisqu'il sera toujours là pour avoir le dernier mot. Ce qui est plus compliqué çà va être le vote des lois. Probablement que la pays sera gouverné par décret. Sur le plan européen on va encore passer pour le vilain petit canard noir totalement imprévisible. D'un autre côté même Poutine doit rester sans voix. On est totalement dans le flou géostratégique pour le coup. Il y a quand même deux constantes avec notre constitution. La continuité gouvernementale et l'impossibilité de redissoudre l'assemblée avant un an. Donc pour te rassurer il y aura forcément un gouvernement plus ou moins stable mais jamais absent et une assemblée stable mais pas forcément très efficace.

Grand max un demi milliard de dollar. Pour en savoir plus il faudra savoir si çà sera une mise à jour des moteurs existants ou un remplacement complet. A ce stade difficile de trancher.

Je reviens sur unbpoint. Je n'ai pas encore elucidé si il faudra changer tout le moteur ou seulement le module ce qui baisserai notablement le coût.

Si les f-35 ne sont pas livrés en temps et en heures une autre source de coûts non budgété a l'avance sera les casques de pilotes. Il faudra aussi suivre de prêt le nouveau radar si il est accessible aux clients exports ce qui n'est pas evident et enfin et surtout le ptms.

Pas vraiment. Faut compter pas plus de 20 millions par moteur. Probablement autour de 16 / 17 millions de dollars.

Ah mais il faut être précis sur ce que j'ai dit. Quand il fonctionne (MC rate) complètement (FMC rate) il est bien malgré son emport faible quand il doit exploiter sa furtivité. Mais comme rappelé régulièrement par les américains il risque d'être en décalage avec la concurrence si il met toujours autant de temps à être mis à niveau. Et c'est au moins la seconde mise à niveau qui est problématique. Cette mise à niveau a été faite à l'envers et sans prudence sur la partie logiciel. Toute personne ayant fait de la surveillance de programme aurait fait prendre des précautions sur ces sujets. Parce que mettre à jour des matériels qui consomme plus d'énergie et de froid sans mettre à jour la machine qui produit ce froid et l'énergie, c'est juste ... pas possible même avec des dizaines de milliers de milliard de dollar. Les militaires sont incompétents par formation sur la gestion de programme militaire et çà n'est pas leur faire injure de le dire. Ca n'est pas leur métier et c'est particulièrement important dans le cas d'un programme aussi complexe que le F-35. Qu'il participe à la gestion de programme avec des équipes de marque dédiée pourquoi pas mais seulement pour dire si oui ou non ils sont attachées à telle ou telle capacité militaires. C'est clairement la technique de LM de toujours s'adresser à des militaires afin d'éviter les questions qui font bobo.

Le HAMAS est un juste un mot qui peut prendre n'importe quelle réalité en fonction des gens qui le promeuvent. Il peut même être complètement abandonné. Mais pour l'instant à Gaza la réalité politique des palestiniens est incarnée par ce mouvement. Il n'y a rien d'autre. C'est juste factuel. Il faut bien comprendre la différence sémantique entre le "HAMAS est un mouvement terroriste qui doit être éliminé", ce qui n'a pas de sens sauf pour ceux voulant promouvoir une extermication des palestiniens et le "HAMAS est un mouvement contenant des élements terroristes dont il doit être purgé par les palestiniens" qui donne une chance beaucoup plus réel au palestiniens de se comporter en état faisant sa propre justice.

On a changé de fil. Ensuite les données produites par Or.jesaispasquoi sont faussent ? Le cas échéant il faudrait produire des données qui contredisent ces données. Enfin je n'ai pas produit que des données de or.quelquechose mais aussi des données d'ecofin ou de blackrock qui contredise clairement le discours sur ma prétendu solitude sur le thème des T-bunds. Le sujet est brulant et va le rester jusqu'aux élections. Ensuite ce sujet prendra une autre importance si Trump adopte une politique isolationniste ce qu'il n'aura pas le choix de faire en fait.

@SinopeMT je reprend ici la discussion. Idem pour Soukhot. Ma thèse est toujours la même. Tant que Israël ne laissera pas les palestiniens avoir un état et un pays gouverné par qui ils veulent, fussent-ils le HAMAS, Israël sera dans une guerre perpétuelle qu'elle finira par perdre parce que ses alliés ne seront pas toujours en mesure de l'aider perpétuellement. A l'heure actuelle Israël a échoué à offrir à son peuple la sécurité quelque soit le gouvernement. La guerre n'est pas la solution et le massacre de dizaines de milliers de palestiniens ne fait que renforcer le HAMAS ce qui est contre-productif.

Oui mais soutenir une autre argumentation est intéressant en soit. Le problème quand les éléments de soutien ne sont pas étayé par des sources c'est que le biais de confirmation est encore plus présent du côté qui ne produit pas ces éléments. Bref pour l'instant je soutiens mes thèses avec des données comme on me l'a demandé. Mais je ne vois pas de données pour soutenir une thèse qui pourrait m'être opposé. Dans ces conditions il n'y a même pas de débât si ce n'est sur ma personne ce qui est vain.

J'ai répondu sur un autre fil. le cas de blackrock est intéressant et soutient le même discours que moi.

Bah en fait, si, on le savait. L'insuffisance de refroidissement et de génération électrique de ce moteur ne date pas d'hier. Forcément passer sur des équipements qui ont encore plus besoins de refroidissement et de génération électrique impliquait de changer le moteur. Et un moteur çà ne se redéveloppe pas en 3 ans. Tous le discours du DDPS se basait sur le fait qu'ils seraient livré en TR3/Block4 puis qu'à la date de livraison prévu tout aurait été prêt y compris le moteur. Je veux bien croire que Armasuisse ont des militaires très compétents ... sur l'art militaire mais en terme de gestion de programme ils sont clairement pas au niveau. Il fallait confier çà à un organisme dont c'est le métier avec des gens endurcis sur le sujet, pas à des militaires. Par complaisance les suisses n'ont pas fini de subir.

Donc au final je comprend rien mais Black Rock pas mieux que moi en fait. Mais pas que Blackrock et moi tous les arbitragistes : Je cite : "Les déficits budgétaires importants n'étant pas près de s'arrêter, certains investisseurs ont commencé à répartir leurs fonds de manière à éviter les pertes si les rendements des bons du Trésor, qui évoluent à l'inverse des prix, commencent à s'envoler en raison de déséquilibres de l'offre et de la demande." Oups on a donc une institution comme BlackRock qui estime que le rendements des bons du trésor US dépendent de paramètres de marché comme je cite "le déséquilibre entre l'offre et la demande" ... je croyais que c'était l'inflation.

ET maintenant l'avis d'une société de gestion d'actifs dont c'est le métier qui dit an gros hé les gens c'est pas le moment d'acheter les bon du trésor US c'est trop risqué malgré les rendements proposés. Ils en ont strictement rien à faire de l'inflation de leur côté. BlackRock fait preuve de prudence à l'égard des bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections Le 10 juin 2024 à 19:21 Partager Le BlackRock Investment Institute a déclaré lundi qu'il était prudent en ce qui concerne les bons du Trésor américain à long terme à l'approche des élections présidentielles de novembre, car les investisseurs demanderont probablement une compensation plus importante pour les détenir en raison des importants déficits budgétaires. "Nous restons surpondérés sur les actions américaines avant les élections américaines, mais prudents sur les bons du Trésor américain à long terme. Quel que soit le vainqueur, les déficits budgétaires resteront importants", a déclaré dans une note l'institut, qui fait partie de la société de gestion d'actifs BlackRock. Ni le président Joe Biden ni l'opposant républicain Donald Trump "ne tracent la voie d'une réduction durable des déficits", a déclaré l'institut. Les déficits importants maintiendront l'inflation à un niveau élevé, et les taux d'intérêt risquent donc de rester élevés pendant longtemps. @Boule75 voilà la réponse à ta question : "Nous pensons que cette situation, ainsi que la nécessité pour les marchés d'absorber d'importantes émissions d'obligations, incitera les investisseurs à exiger une prime de terme plus importante, ou une compensation pour le risque lié à la détention d'obligations américaines à long terme", a déclaré l'institut. L'institut maintient une recommandation de "surpondération" pour les bons du Trésor américain à court terme, disant qu'il les préfère dans un environnement de taux d'intérêt élevés, et reste neutre sur les obligations d'État américaines à plus long terme. Cette phrase est juste mortelle : Les déficits budgétaires importants n'étant pas près de s'arrêter, certains investisseurs ont commencé à répartir leurs fonds de manière à éviter les pertes si les rendements des bons du Trésor, qui évoluent à l'inverse des prix, commencent à s'envoler en raison de déséquilibres de l'offre et de la demande. Cette semaine, le Trésor vendra pour près de 120 milliards de dollars d'obligations à trois, dix et trente ans. La demande pour chaque vente aux enchères est examinée de près en raison des craintes concernant la viabilité de la dette américaine, a déclaré Jimmy Chang, directeur des investissements chez Rockefeller Global Family Office. Il s'attend à un retour des "justiciers obligataires", des investisseurs qui punissent les gouvernements prodigues en vendant leurs obligations, mais il estime que le moment est incertain. "Les hommes politiques ne gagnent pas d'élections ou de réélections en promettant l'austérité [...]. En fin de compte, je suppose que le marché finira par discipliner Washington", a-t-il déclaré.

Ensuite je propose un extrait de cet article de or.fr où on commence à aborder les volumes de détention en bond du trésor US et la dynamique en cour. Ruée sur les actions aux États-Unis, ruée sur le cash en Europe, et ruée sur l'or en Chine ! Trois régions du monde, trois stratégies d’investissement différentes… Comme rapporté dans les bulletins précédents, la Chine s'éloigne progressivement du dollar en privilégiant l'or dans ses réserves, une stratégie de plus en plus adoptée par d'autres pays des BRICS. L'Inde vient d'annoncer, pour la première fois depuis 1991, le rapatriement de ses réserves d'or détenues au Royaume-Uni. La banque centrale indienne aurait rapatrié environ 100 tonnes d'or du Royaume-Uni vers ses coffres en Inde. Ce mouvement s'inscrit dans le cadre d'une stratégie plus large visant à rapatrier une partie des réserves d'or du pays, avec l'intention de transférer davantage de lingots dans les mois à venir. Une telle initiative s'inscrit dans un contexte global où plusieurs pays cherchent à accroître leur contrôle direct sur leurs réserves d'or, reflétant une tendance mondiale de revalorisation des actifs physiques face aux incertitudes économiques et géopolitiques. Le déplacement de ces réserves représente également une mesure de précaution contre d'éventuelles restrictions ou risques associés à la détention d'or à l'étranger. Cette stratégie de rapatriement témoigne de la volonté de l'Inde de renforcer sa souveraineté financière et de mieux sécuriser ses actifs nationaux. Les BRICS privilégient désormais l'or comme socle de leurs réserves de change et le mouvement de vente des réserves en dollars dans ces pays pourrait s'accélérer. Les ventes d’actifs en dollars sont compensée par des achats de plus en plus importants de la part d'alliés de Washington. En mars, le Japon a ajouté 199 milliards $ à ses réserves de change, tandis que la Grande-Bretagne a augmenté les siennes de 268 milliards$. Les Britanniques détiennent désormais 728,1 milliards $ en bons du Trésor américain, les plaçant ainsi comme le troisième plus grand détenteur souverain d’UST au monde, et bientôt le deuxième, devant la Chine. Les alliés traditionnels des États-Unis compensent actuellement les ventes chinoises, mais pour combien de temps cela durera-t-il ? Ce basculement vers l’or est clairement visible sur le graphique mensuel publié dans la lettre d'investissement dédiée aux clients d'Or.fr :

Je propose ensuite ce rapport ECOFIN sur l'importance jamais vu depuis 70 ans des achats d'or pour comprendre que la dynamqiue à l'oeuvre actuellement n'a rien à voir avec celle qui était valable jusqu'à 2022. Le mouvement s'est très clairement et très nettement amplifié. Les banques centrales arbitrent en faveur de l'OR et contre le dollar. https://www.agenceecofin.com/or/0506-119257-les-banques-centrales-multiplient-par-10-leurs-achats-nets-d-or-en-un-mois (Agence Ecofin) - Le prix de l’or a battu plusieurs records cette année, atteignant en mai un pic à plus de 2 400 dollars l’once. Cette hausse est liée en partie aux achats massifs de plusieurs banques centrales à travers le monde. Les achats nets des banques centrales ont atteint 33 tonnes en avril, contre 3 tonnes en mars. C’est ce que rapporte le World Gold Council dans une note publiée le 4 juin, dans laquelle l’institution précise que la banque centrale de Turquie a été le plus gros acheteur sur la période avec une hausse de 8 tonnes de ses réserves officielles. Parmi les autres principaux acheteurs, on retrouve également les banques centrales du Kazakhstan, de l’Inde, de la Pologne, de la Russie et l’Autorité monétaire de Singapour. Ces achats importants s’inscrivent dans une tendance en cours depuis 2022, année au cours de laquelle les banques centrales ont dépassé 1 100 tonnes, soit un niveau jamais atteint dépuit 1950. Ces achats des banques centrales sont même considérés comme l’un des moteurs de la hausse du prix de l’or ces derniers mois. Le métal jaune est en effet passé d’environ 2 000 dollars l’once en décembre 2023 à un pic à plus de 2 400 l’once vers la fin mai 2024. « Malgré le ralentissement observé en mars, la reprise préliminaire des achats nets en avril pourrait suggérer que les banques centrales ont jusqu’à présent résisté à la hausse du prix de l’or et qu’elles poursuivent leurs plans d’achat stratégiques », explique Krishan Gopaul, analyste auprès du World Gold Council. Il faut souligner que les banques centrales africaines ne sont pas historiquement actives sur le marché international de l’or. Ces dernières années cependant, certaines d’entre elles ont multiplié les achats sur le marché domestique, particulièrement dans les pays producteurs d’or. C’est le cas du Ghana qui a lancé un programme d’achat d’or auprès des mineurs artisanaux ou du Zimbabwe qui a instauré un système de paiement des redevances minières en lingots d’or. L’objectif est de constituer des réserves stratégiques destinées à soutenir notamment la politique monétaire dans ces pays.

Le truc c'est que moi je n'invective pas et ensuite je source tout ce que je dis. Donc si tu veux construire un argumentaire qui contredis le mien pas de souci.

@Boule75 je propose déjà ces données là. Il y a une dynamique d'arbitrage clair en faveur de l'or actuellement au détriment du dollar.

Ce qui est gènant dans tes propos c'est que la démonstration inverse n'est pas faite. Je rappel que la question est la suivante ; que va devenir la puissance des US dans le monde qui arrive. Je les ai déjà fourni pas plus tard que la semaine dernière. Je parle des données pas (edit : faute de frappe) des interprétations par video.