herciv

Non. Il semble plutôt que le choix (ou les choix à mon avis) de nouvelles motorisation vont être fait par le congrès avec les annonces de la FY24. Ca valide simplement que au moins jusqu'à la LRIP17 incluse il y aura des problèmes importants de refroidissement et de génération électrique plus important encore que pour les LRIP précédentes puisque équipé avec le TR3 et plus le TR2.

La commande de F-135 pour les LRIP 15 et 16 est là. Pour la 17 ca va venir. Sachant Qu'il y aura à peu prêt 400 F-35 sur les trois LRIP, il faut noter que le nombre de F-135 par F-35 est très nettement supérieur aux LRIP précédentes. Valeur d'un moteur 20 millions de dollar pour les LRIP 15 et 16. La LRIP17 ferait chuter le coût moyen à 16 million par moteur. La valeur global des 400 F-35 et des 500 F-135 à 38 milliards met le coût sec sorti d'Usine avec spare de F135 à 95 millions. Très au-delà des précédentes LRIP. https://www.americanmachinist.com/news/article/21261422/dod-orders-over-500-f135-engines-in-8b-deal-pratt-whitney Le DoD commande plus de 500 moteurs de F135 dans le cadre d'un contrat de 8 milliards de dollars 6 mars 2023 Pratt & Whitney est désormais sous contrat pour la fourniture de turboréacteurs à postcombustion pour les trois prochaines séries de production de chasseurs furtifs F-35. Le ministère de la défense des États-Unis a passé un contrat avec Pratt & Whitney d'une valeur de plus de 8 milliards de dollars pour la fourniture de 518 turboréacteurs à postcombustion F135, destinés à équiper les lots 15 à 17 de l'avion d'attaque interarmées F-35 Lightning II. Officiellement, la valeur de la commande est de 5,2 milliards de dollars pour 278 moteurs destinés aux lots 15 et 16, selon le bureau du programme conjoint F-35 du Pentagone. L'option couvrant le lot 17 sera exercée dans un avenir proche, ce qui ajoutera 240 moteurs supplémentaires et portera la valeur de la commande au chiffre de 8 milliards de dollars indiqué par Pratt & Whitney. La commande de moteurs fait suite à un accord de 30 milliards de dollars conclu entre le ministère de la défense et Lockheed Martin à la fin de l'année 2022 pour la production et la livraison d'un maximum de 398 nouveaux F-35 - couvrant les lots 15 et 16, plus une option pour le lot 17 (The agreement includes 145 aircraft for Lot 15, 127 for Lot 16, and up to 126 for the Lot 17 contract option, including the first F-35 aircraft for Belgium, Finland and Poland https://news.lockheedmartin.com/2022-12-30-Pentagon-and-Lockheed-Martin-Finalize-Lot-15-17-Agreement,-Capping-a-Year-of-International-Growth)- pour l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines des États-Unis, ainsi que pour les forces de défense de plus d'une douzaine de pays alliés. La commande de Pratt & Whitney attribue au motoriste les responsabilités de la gestion du programme, du soutien technique, du soutien à la production et de l'outillage. "Il s'agit d'une étape importante pour le programme", a déclaré Jen Latka, vice-président de Pratt & Whitney pour le programme F135. "Ce contrat nous permet de continuer à fournir des capacités de propulsion de 5ème génération aux combattants à un coût juste et raisonnable pour le contribuable." Le F-35 est un avion monomoteur, doté d'une capacité furtive, déployé pour l'attaque au sol et le combat, et disponible en trois variantes : Le F-35A, pour le décollage et l'atterrissage conventionnels (CTOL) ; le F-35B, pour le décollage court et l'atterrissage vertical (STOVL) ; et la variante F-35C basée sur un porte-avions pour la variante CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery). Près de 900 F-35 ont été construits depuis 2006, le lot 15 étant déjà en production. Le lot 17 serait achevé en août 2026, selon le calendrier du programme. Le F135 de Pratt & Whitney est une conception dérivée du moteur F119 (pour l'avion de combat F-22 Raptor), et est décrit par le constructeur comme "le moteur de chasse le plus puissant et le plus avancé au monde". Actuellement, Pratt collabore avec le ministère de la défense sur une "mise à niveau de base" du moteur, dans le cadre d'une mise à jour complète des trois variantes du F-35. Ce projet, appelé "mise à niveau du bloc 4", porte essentiellement sur de nouveaux matériels et logiciels électroniques, ainsi que sur l'adoption de dizaines de nouveaux systèmes d'armes. Avant que la mise à jour du bloc 4 puisse être mise en œuvre, le processeur central et la mémoire des jets seront mis à jour dans le cadre d'un effort appelé "Technology Refresh 3" (TR3). Selon Pratt & Whitney, la mise à niveau du cœur du moteur du F135 sera "la voie la plus rapide, la plus rentable et la moins risquée vers la capacité du bloc 4 pour tous les opérateurs mondiaux de F-35". Elle qualifie le calculateur du F135 de projet "drop-in" visant à améliorer le système de propulsion pour les trois variantes du F135, avant le programme du bloc 4. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

ET voilà LM a repris ses vol de qualification avant livraison. https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-resumes-f-35-flights-following-december-crash-caused-by-harmonic-resonance/152340.article

La question ne se pose pas de cette manière. le rôle de l'ESA est de s'assurer que AVIO a valider la pièces en faisant des tests. La question de Julien sur la compétence de l'ESA est bien la bonne. Et pour avoir un frère qui travail beaucoup avec l'ESA, la question se pose vraiment. Sans ces tests la compétence d'AVIO en tant qu'intégrateur est questionnable.

Article de LAGNEAU sur le standard F5. On a effectivement l'impression que l'accroissement de puissance du M-88 devient une nécessité. https://www.opex360.com/2023/03/05/le-rafale-f5-sera-un-avion-tres-different-selon-le-chef-detat-major-de-larmee-de-lair-et-de-lespace/ Le Rafale F5 sera un « avion très différent », selon le chef d’état-major de l’armée de l’Air et de l’Espace PAR LAURENT LAGNEAU · 5 MARS 2023 Étant donné le retard pris dans le programme SCAF [Système de combat aérien du futur] et les aléas qu’il est susceptible de connaître d’ici sa mise en service [à l’horizon 2040, si l’on est très optimiste], la France devra developper un nouveau standard du Rafale afin de garantir la continuité de la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire, laquelle reposera sur le missile à superstatoréacteur hypersonique ASN4G au cours de la prochaine décennie. L’ASN4G sera « intégré sur le NGF [avion de combat de nouvelle génération du SCAF, nldr] dix à quinze ans après sa mise en service opérationnel sous le standard F5 du Rafale, ce qui nous oblige à faire preuve pour cet appareil d’une certaine exigence en matière d’ambition, pour que sa capacité de pénétration reste crédible, au moins jusqu’en 2060 », a ainsi récemment expliqué Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement [DGA]. En effet, l’horizon 2035, et comme l’avait expliqué le général Laurent Rataud, sous-chef d’état-major plans-programmes [SCPP] de l’état-major de l’Armée de l’Air & de l’Espace, cité dans un rapport parlementaire publié en 2021, le Rafale « devra alors faire face à des systèmes de défense sol-air des plus performants […] et évoluer dans des environnements extrêmement brouillés, ce qui supposera de le doter de moyens de guerre électronique et de guerre de navigation, ainsi qu’éventuellement de moyens de suppressions des défenses aériennes adverses performants ». À court terme, l’AAE et l’Aéronautique navale disposeront de Rafale F4, ce standard constituant la « première génération de connectivité ». Et le Rafale F5 incarnera la seconde. « Concernant l’évolution des standards du Rafale, […] elle permet de développer la connectivité, c’est-à-dire l’échange de données entre les appareils – chasseurs, mais aussi avions d’accompagnement. Le standard F4 constituera la première génération de connectivité et le F5 donnera naissance à la deuxième génération, qui assurera une connectivité plus sécurisée », a en effet expliqué le général Stéphane Mille, le chef d’état-major de l’AAE, lors d’une récente audition parlementaire dédiée à la dissuasion nucléaire. Or, cela supposera d’apporter des modifications importantes au Rafale. « Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté. Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages ». Par ailleurs, l’ASN4G devrait être beaucoup plus imposant que l’actuel ASMP-A [Air-Sol Moyenne Portée / Amélioré] mis en oeuvre par les Rafale B des Forces aériennes stratégiques [FAS] et les Rafale M de la Force aéronavale nucléaire [FANu]. C’est « un gros missile », a en effet souligné le général Mille. Reste à voir les conséquences que cela aura sur le standard F5 du Rafale… lequel sera, avait expliqué le général Frédéric Parisot, le n°2 de l’AAE, « doté d’un nombre impressionnant de capacités, dont certaines que nous n’imaginons pas encore ».

Sur liveumap je viens de trouver çà : "Press-officer of 93rd Mechanized Brigade says the operation to defend Bakhmut continues"

D'après lui le pont a été détruit par l'AFU qui ne compte donc plus évacuer plus de monde. Les évacuations de Bakmut sont donc probablement terminées sans qu'on sache combien de troupe sont restées. Bakmut a vraiment tenu longtemps. Il n'y a aucun gain politique à espérer à maintenir des troupes plus longtemps là-bas si ce n'est se faire accuser de meurtrier de troupes de toute façon perdues. Je pense que la redition de la ville est la seule nouvelle à attendre.

La situation selon Rybar hier soir :

Je ne vois aucune conduite de tir.

ZOnebourse : Berlin veut récupérer des chars Leopard 2 mis au rebut en Suisse Aujourd'hui à 13:48 Partager ZURICH/BERLIN (Reuters) -L'Allemagne a demandé à la Suisse de lui vendre certains chars de combat Leopard 2 mis au rebut, ont fait savoir vendredi les gouvernements des deux pays, afin de permettre aux Occidentaux d'accroître leur aide militaire à l'Ukraine. L'Allemagne souhaite ainsi que la Suisse revende ces chars au fabricant d'armes Rheinmetall AG afin de reconstituer les stocks d'armements au sein des pays membres de l'Union européenne et de l'Otan. L'Allemagne, la Pologne, le Portugal, la Finlande et la Suède font partie des pays qui ont décidé de fournir des chars Leopard à l'Ukraine pour aider le pays à se défendre de l'invasion par la Russie, ce qui s'est traduit par un appauvrissement des réserves d'armes pour ces pays. Les ministres allemands de la Défense et de l'Economie, Boris Pistorius et Robert Habeck, ont pour ce faire adressé un courrier le 23 février dernier à la ministre suisse de la Défense, Viola Amherd, ont dit à Reuters les ministères de la Défense des deux pays. Le journal suisse Blick a été le premier à faire état de cette demande. "Les chars ne seront pas vendus à l'Ukraine. Nous garantissons qu'ils resteront en Allemagne ou chez nos partenaires de l'Otan et de l'UE, afin de combler les carences apparues lors du transfert des chars Leopard 2 et d'améliorer l'approvisionnement en pièces de rechange en général", écrit le gouvernement allemand dans un courrier que Reuters a pu consulter. La lettre ne précise pas combien de chars sont concernés par cette requête de Berlin. Mais dans ce courrier, le gouvernement allemand reconnaît "qu'il y a une discussion en Suisse (...) sur les conséquences (de la guerre de la Russie en Ukraine) pour sa défense nationale". Son statut de neutralité interdit à la Suisse d'expédier directement en Ukraine des armes. En réponse, Viola Amherd a déclaré le 1er mars que toute vente d'une partie des chars suisses exigerait au préalable que le Parlement à Berne déclare officiellement que les chars mis au rebut sont hors service, indique le ministère suisse de la Défense. "Des discussions sur le sujet sont actuellement en cours au Parlement", a indiqué le porte-parole du ministère. Le ministère allemand de la Défense n'a pour sa part pas répondu dans l'immédiat à une demande de commentaire. L'armée suisse dispose actuellement de 134 chars Leopard 2 en service et de 96 autres en réserve. Et selon un porte-parole du ministère suisse de la Défense, l'armée pourrait se passer de chars mais pour un nombre limité. La Suisse n'a pas autorisé l'Allemagne, l'Espagne et le Danemark à réexporter vers l'Ukraine des munitions de fabrication suisse. Mais ce sujet fait de plus en plus débat en Suisse où une partie de l'opinion publique et de la classe politique souhaite qu'il soit mis fin à l'interdiction d'expédier des armes suisses dans les zones de conflit. (Reportage John Revill et Sabine Siebold, version française Matthieu Protard, édité par Kate Entringer)

C"est cette phrase et le mot "simplifier" qui évoque le passage d'un état A moins simple à une état B plus simple. Mais OK pour la correction.

Dans l'image de Rybar sur le côté gauche au-dessus de la légende, il y a une ville nommé Tchernobyl ? A moins que çà soit mes yeux qui me trompe et c'est possible, je vois de moins en moins bien à proximité.

Ca fait un moment que j'ai laissé tombé les infos commençant par "ca va attaquer vers ..."

Sur la bordure gauche de l'image au milieu ? J'ai pas de notion d'échelle mais à vu de nez je dirais une centaine de borne ?

Ca bouge à l'est de Thernobyl. https://twitter.com/rybar_en/status/1631294745174474758/photo/1

Video du posé d'un drone sur un A-50. Pas de trace d'une quelconque défense anti-drone.

EN tous cas il semble y avoir eu un flot continue d'évacuation depuis plusieurs semaines. Au moins depuis le reportage de France 2. Il reste sûrement des éléments retardateur. Mais la fuite par la route me semble très risquée maintenant.

Oups. Oui bien vu. Pas sûr quand même. Ce fix a mis très peu de temps à être développé et prend très peu de temps à être installé. Ils auraient mis autant de temps pour régler le problème de flutter et de vibration de la soute ? Si le JPO déclare la chasse aux résonnances, le bébé va prendre du poids. Parce qu'il ne doit pas y en avoir qu'une seule. Et toute doivent largement participer au vieillissement accéléré de la structure.

Basiquement cette lettre n'est qu'une déclaration d'intérêt des saouds. Elle n'est pas engageante ni pour eux et encore moins pour les UK qui ne sont pas seuls et qui doivent demander leur avis aux autres participants. Cette lettre permet aux saouds de continuer à envoyer des signes positifs au moment où ils ont accepté les échanges de pétroles contre le rouble ou le Yuan et la fin de l'exclusivité du dollar. C'est quand même un mouvement stratégique de première importance. Les saouds donc sont dans une politique de non alignement qui vont les amener doucement dans la sphère indienne. Si il y a des négociations avec les Français indéniablement çà n'empêche pas leur poursuite mais c'est un pavé dans la marre ... Je dirais que les saouds veulent des offsets industriels pour monter en compétence que çà soit avec le tempest ou avec le rafale. SI vraiment la cible est 200 rafales alors c'est quand même justifié. Cependant cette chaine serait peut-être en concurrence avec la chaine Indienne évoquée il y a quelques jour pour le contrat émirati. Je ne peux m'empêcher de penser que c'est la réalisation de ce contrat qui est l'enjeux réel. L'avantage est à DRAL compte tenu des 7 à 8 ans d'avance qu'elle a sur une éventuelle chaine saoud. Il va falloir que Trappier soit habile parce qu'on sent que derrière le jeu anglais est bien là pour faire échouer plusieurs contrat en jouant les saouds comme proxi. Reste que L'Inde ne va sûrement pas rester inactive et pourrait faire valoir son potentiel et quelques avantages aux saouds comme la participation à l'AMCA ou au FGFA. Je dirais même que la balle est dans son camp. Je me demande d'ailleurs à quel point les saouds ne cherche pas à monnayer la fabrication d'un éventuel contrat rafale en Inde contre la participation à un programme Indien.

Et une table intéressante sur les enveloppes de vol des différentes versions issue du même doc :

Il y a des trucs sympa là-dedans mais j'ai pas trop envi de l'exploiter ce soir. https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=41506&sid=cb0e9b9c8fc046dfedb8d1abd5e97819

Ce que je n'avais pas non plus en tête c'est que par construction le f-35 doit garder une partie de son carburant pour se refroidir. Ce carburant ne peut pas participer à sa propulsion. EN gros au début de la mission le f-35 s'allège et a besoin de moins de puissance pour obtenir un effet propulsif. La température baisse. Puis arrive un moment ou il n'y a plus suffisamment de carburant pour assurer le refroidissement. ET là la température monte en flèche d'après ton graphique. On voit également que le vol à basse altitude n'est pas bon pour le management de la température. Il doit être être réduit et surtout pas pendant la phase où le carburant commence à manquer pour assurer la fonction de refroidissement.

C'est très intéressant. Je me suis toujours demandé d'où pouvait venir le déficit de puissance électrique. Je ne comprennais pas pourquoi chacun des fournisseurs n'était pas resté dans ses limites. En fait tu amènes surement une partie de la réponse à cette énigme. Les actuateurs qui travaillent en permanence sur des chasseurs à commande de vol électrique instable par leur conception sont consommateurs de beaucoup d'énergie électrique. ET ces actuateurs ne faisaient pas partie de l'architecture initiale du f-35 d'après toi. ET quand la chasse au kilo excédentaire est passé par là, ils se sont pincé le nez en espérant que le problème de consommation de ces actuateurs n'en serait pas un.

Le fix pour la résonnance des f-35 prend 4 à 8 heures à installer au niveau unitaire et doit être installé sur les 890 F-35 déjà fabriqué. Instruction du JPO. Le fix est temporaire et une solution plus durables est en développement. https://www.c4isrnet.com/air/2023/03/02/pentagon-orders-engine-vibration-fix-for-entire-f-35-fleet-worldwide/

Il y a 21 F-35 a livré pour rattraper les retards. EN gros 7 F-35 par moi de retard. Essentiellement il faudra accélérer les vols d'essais. Je pense que la cible de 156 est la résultante des 148 normaux et des 7 en retard de l'année dernière à un près. Je pense que c'est une cible réaliste et que le retard peut être résorbé mais on verra en fin d'année.