herciv

Le récit du pilote anglais du f-35B qui s'est crashé au décollage du QE l'année dernière est disponible. https://www.thenationalnews.com/world/uk-news/2023/02/22/hms-queen-elizabeth-documentary-pilot-recalls-ejecting-f-35-jet-before-crash/ Documentaire sur le HMS Queen Elizabeth: Un pilote se souvient de s’être éjecté d’un avion F-35 avant l’écrasement Le pilote a tenté de déclencher l’interrupteur d’alimentation d’urgence et le frein avant d’activer son parachute, quelques secondes avant que l’avion ne s’écrase en mer en novembre. Un pilote britannique a parlé du moment où il a été forcé de s’éjecter d’un avion de chasse de 100 millions de livres sterling après avoir perdu son accélération en décollant d’un navire de guerre. Le pilote, connu seulement sous le nom de Hux, a tenté de déclencher l’interrupteur d’alimentation d’urgence et le frein avant d’activer son parachute, quelques secondes avant que l’avion ne s’écrase dans la mer Méditerranée en novembre. L’incident est présenté dans une nouvelle série de la BBC The Warship: Tour of Duty sur le porte-avions HMS Queen Elizabeth, le plus puissant jamais construit pour la Royal Navy. Selon le site Web de la Royal Navy, le navire de guerre est capable de transporter jusqu’à 40 avions de guerre, avec un pont conçu pour lancer des jets F35. LIRE LA SUITE Le manque d’armes du HMS Queen Elizabeth tire la sonnette d’alarme Le pilote a parlé à la BBC peu de temps après l’accident, alors qu’il souffrait encore de coupures et d’ecchymoses. « J’ai essayé d’utiliser une alimentation de secours – cela n’a pas fonctionné, puis j’ai essayé d’appuyer sur les freins – cela n’a pas fonctionné non plus... alors je savais en quelque sorte qu’il allait sortir du navire », a-t-il déclaré. Après avoir activé le parachute, il a vu la mer sous lui. « Et puis une seconde plus tard, j’ai pu voir le pont d’envol du navire commencer à apparaître sous moi ». Il a réussi à atterrir sur le pont, évitant ainsi d’être entraîné sous le navire de 65 000 tonnes. Une enquête a révélé que la perte d’accélération avait été causée par un blocage d’un couvercle laissé par erreur sur une prise d’avion. L’avion a coulé au fond de la mer, où il a été récupéré pour s’assurer qu’il ne tomberait pas entre de mauvaises mains. Le F-35, l’avion de combat le plus avancé au monde, est également « l’avion de combat le plus meurtrier, le plus survivable et le plus connecté au monde ». Un avion britannique F-35 tombe à la mer au large du porte-avions HMS Queen Elizabeth Le jet donne aux pilotes un avantage contre n’importe quel adversaire et leur permet d’exécuter leur mission et de rentrer chez eux sains et saufs », selon le fabricant Lockheed Martin. Plus tôt cette semaine, il est apparu que le HMS Queen Elizabeth a pris la mer pour une croisière d’entraînement d’un mois depuis l’Écosse sans un stock complet de munitions et d’avions de combat en raison de « graves pénuries d’approvisionnement ». L’amiral Lord West, ancien premier seigneur de la mer et chef d’état-major de la marine, a déclaré que la seule raison pour laquelle le navire avait quitté le point de réarmement sans s’approvisionner entièrement était due à une « pénurie des armes dont il a besoin ». Le HMS Queen Elizabeth lors de l’exercice Faraday Field dans la mer d’Irlande près d’Anglesey, dans la vallée de la RAF. Reuters « Je serais très surpris si nous avions suffisamment de stocks d’armes pour armer complètement la reine Elizabeth », a-t-il déclaré au journal I. « Ces navires doivent être entièrement approvisionnés tout le temps, mais nous n’avons pas les armes. « Que des navires naviguent sans leur équipement complet de missiles et de munitions est scandaleux. Une fois qu’un navire prend la mer, vous ne savez jamais ce qui va se passer. Il doit être prêt à tout moment. Le HMS Queen Elizabeth, entré en service en 2020, a dirigé une flottille de navires de guerre britanniques l’année suivante pour visiter 40 pays. Le porte-avions, qui naviguait avec huit jets à bord, était accompagné de six navires de la Royal Navy, d’un sous-marin armé de missiles de croisière Tomahawk, de 14 hélicoptères et d’une compagnie de Royal Marines pour la mission de 28 semaines. Les forces aériennes et maritimes des Émirats arabes unis ont travaillé aux côtés du groupe pendant une partie du voyage.

Rumeur de choix du moteur du f-35 qui pourrait être favorable à GE : https://www.fool.com/investing/2023/02/22/why-general-electric-stock-popped-this-afternoon/ Le F-35 de Lockheed Martin pourrait avoir besoin d’un nouveau moteur - et General Electric aimerait le construire. Que s’est-il passé? Les actions du géant de la défense et de l’industriel lourd General Electric (GE 1,75%) ont gagné 2,1% jusqu’à 1 heures HE mercredi - et Bank of America peut en être la raison. Comme l’a rapporté hier l’analyste-observateur The Fly, un nouveau rapport de BofA souligne le potentiel de General Electric à bénéficier d’un nouveau concours du Pentagone pour construire un meilleur moteur pour ses avions de combat F-35. GE serait en lice pour un tel contrat - et pourrait récolter de riches récompenses s’il gagnait. Actuellement, les Lockheed Martin F-35 sont construits avec des moteurs F135 de Raytheon Technologies. Le problème est qu’au fil du temps, il a été démontré que ces moteurs souffraient dans les environnements d’eau salée entourant les F-35B à décollage court, atterrissage vertical (STOVL) et les F-35C à variante porteuse. Maintenant, le Pentagone pourrait chercher à « remotoriser » ces saveurs spécifiques de F-35, dit Bank of America. Raytheon travaille déjà sur une mise à niveau de son moteur, mais General Electric conçoit également un nouveau moteur XA100 à cet effet. Quoi encore Quelle opportunité cela pourrait-il représenter pour General Electric ? Selon le rapport 2023 des forces aériennes mondiales de FlightGlobal, il y a déjà plus de 150 avions de variante F-35B et F-35C en service dans les armées américaine, italienne et britannique dans le monde entier. Et plus de 400 autres avions de ce type sont en commande, qui pourraient tous être remotorisés pour augmenter leur durabilité et réduire leurs coûts d’exploitation. En outre, Lockheed Martin construit actuellement de nouveaux F-35 (de toutes les variantes) au rythme de plus de 150 avions par an, et les investisseurs peuvent s’attendre à ce que la production se poursuive pendant des décennies - car dans toutes les forces aériennes du monde, il est possible que plus de 5 000 F-35 soient éventuellement produits. À un coût d’environ 10 millions de dollars (ou plus) par moteur, cela représente une opportunité de revenus de 50 milliards de dollars sur la durée de vie de ce programme. Même le potentiel de General Electric de gagner une part de ce marché devrait être bon pour un gain de quelques points de pourcentage sur les actions GE.

Le canal avec les US est toujours ouvert pour le F-35 mais il n'y a pas de flux. Notez les 23,3 milliard pour 50 F-35 et 18 reaper et les 19 milliards pour 80 rafales... https://breakingdefense.com/2023/02/potential-f-35-reaper-deal-with-uae-not-completely-dead-senior-us-official-says/ L’accord potentiel entre les F-35 et Reaper avec les Émirats arabes unis n’est pas complètement mort, selon un haut responsable américain « Nous avons un dialogue continu et solide avec les [Émirats arabes unis] sur ces ventes », a déclaré Stanley Brown, haut responsable du département d’État, à Breaking Defense. « Nous restons attachés à eux, même si nous poursuivons les consultations pour nous assurer que nous avons une compréhension claire et mutuelle en ce qui concerne les obligations émiraties. » Par ASHLEY ROQUEsur février 22, 2023 à 2:15 IDEX 2023 – Les négociations sur la vente potentielle de chasseurs furtifs F-35 et de drones MQ-9 Reaper entre les États-Unis et les Émirats arabes unis sont toujours en cours, selon un haut responsable du département d’État américain, mais même si elles réussissent, il faudra des années avant que les Émiratis reçoivent l’avion de combat. Depuis plusieurs années, les deux pays sont en pourparlers sur un éventuel accord de 23,3 milliards de dollars pour 50 chasseurs Lockheed Martin F-35A, 18 General Atomics MQ-9B et des munitions air-air et air-sol. Ces pourparlers ont connu plusieurs ralentissements au cours de cette période, incitant en partie l’armée de l’air des Émirats arabes unis à envoyer une lettre au Pentagone en 2021 retirant ses lettres d’offre et d’acceptation pour les plates-formes. Cependant, Stanley Brown, le principal sous-secrétaire adjoint du bureau des affaires politico-militaires, a déclaré à Breaking Defense que l’accord n’était pas mort. « Nous avons un dialogue continu et solide avec les Émirats arabes unis sur ces ventes. Nous restons attachés à eux, même si nous poursuivons les consultations pour nous assurer que nous avons une compréhension claire et mutuelle en ce qui concerne les obligations et les actions émiraties avant, pendant et après la livraison », a-t-il expliqué mardi. Brown était à Abu Dhabi, aux Émirats arabes unis, pour l’exposition d’armes IDEX 2023. Breaking Defense fait un reportage depuis le salon IDEX 2023. Cliquez ICI pour vous tenir au courant des dernières couvertures. Il n’a pas développé les points de friction actuels, mais Washington a exprimé ses préoccupations concernant les liens étroits entre les Émirats arabes unis et la Chine, et s’est demandé si Abou Dhabi pouvait protéger les technologies militaires américaines. Plus précisément, les États-Unis se sont opposés au contrat des Émirats arabes unis avec le fournisseur chinois de 5G Huawei, craignant que le réseau chinois ne compromette technologiquement le F-35, et ont pointé du doigt ce qu’ils pensent être une installation militaire chinoise construite dans un port des Émirats arabes unis. « Nous prévoyons de poursuivre notre dialogue solide et soutenu avec les Émirats arabes unis pour nous assurer que tout transfert de défense répond à nos objectifs stratégiques mutuels de construire un partenariat de sécurité plus fort, interopérable et plus performant, tout en protégeant la technologie américaine », a déclaré Brown. L’ambassade des Émirats arabes unis à Washington n’a pas répondu aux questions de Breaking Defense sur l’état des négociations d’accord, et les représentants du Conseil Tawazun, qui gère les acquisitions pour la nation, n’étaient pas disponibles pour commenter à IDEX. Mais si les deux parties parviennent finalement à un accord, Brown a déclaré qu’il faudra « plusieurs années dans le futur » avant que ces avions et munitions n’arrivent aux Émirats arabes unis. La voie initiale vers l’accord potentiel sur les avions de combat a émergé après qu’Israël et les Émirats arabes unis ont normalisé leurs relations diplomatiques dans le cadre des accords d’Abraham en 2020. Puis, à la fin de 2020, dans les derniers jours de l’administration Trump, Washington a publiquement dévoilé son intention de procéder à l’accord. Mais d’ici avril 2021, la nouvelle administration Biden a déclaré qu’elle devait revoir l’accord avant de déclarer qu’il pouvait aller de l’avant. Entre-temps, les Émirats arabes unis ont tempéré leur engagement à voir l’accord et ont même informé le Pentagone qu’ils n’étaient plus intéressés quelques semaines seulement après avoir signé un accord de 19 milliards de dollars avec la France pour 80 chasseurs Dassault Rafale.

Si on regarde le contrat émirati, 17 milliards pour 80 rafales sans transfert ou compensation et qu'on fait une règle de trois on arrive quand même à 2,5 milliards pour 12. L'inflation des composants aidant et les coûts incompressibles 3 milliard pour les serbes c'est un peu cher mais pas si déconnant. Si on prend le contrat F-35 pour l'Allemagne. 10 milliard pour 35 F-35 (on va dire 36 pour simplifier). On arrive à 3,5 milliard pour 12 mais il y a du workshare pour Rheinmetal. Finalement 3 milliards(euro ou dollar) pour 12 chasseur de la classe du F-35 ou du Rafale c'est l'ordre de grandeur qu'il faut avoir en tête actuellement. Un petit peu plus en fonction de la difficulté du contrat, c'est-à-dire urgence, petite quantité, supplément d'armement, compensation ... ou un peu moins si l'avion est déjà largement amorti.

LAGNEAU reprend l'info : https://www.opex360.com/2023/02/21/la-serbie-est-prete-a-investir-3-milliards-deuros-pour-se-procurer-12-rafale-aupres-de-dassault-aviation/ 3 milliards c'est quand même pas donné.

EN fait ce raisonnement ne fonctionne pas avec les chiffres du CBO qui compte tous les avions en parc donc également ceux resté à terre. L'ensemble du parc de la navy / USMC fait 72 F-35C actuellement soit 4 / 5 escadrons. Ta meilleurs disponibilité pour les escadrons embarqués est probable mais elle aura un impact réduit sur les chiffres du CBO par rapport à ceux du DoD. Je pense que l'amélioration va bien sur tout le parc f-35C.

Il y a a ce jour 72 F-35C livrés. La méthode de calcul du CBO fait que tous les f-35C en parc sont pris en compte contrairement à la méthode du DoD. Donc la meilleure performance des F-35C mesurée par le CBO ne prend pas en compte uniquement les f-35C en opération mais bien tous les F-35C en parc. C'est expliqué ici (https://www.cbo.gov/system/files/2022-01/57433-aircraft.pdf) Mon hypothèse est que les escadrons de la navy (et de l'USMC ?) sont devenus prioritaires sur ceux de l'USAF (voir de l'USMC) pour l'affectation de pièces détachées et pour la MCO qui est elle commune a tous les f-35. Si cette hypothèse est la bonne elle implique que les mauvaises performances des A est partiellement une conséquence de cette priorité. Ca se vérifie partiellement à partir de 2020 sur la courbe des F-35A qui chute au moment ou celle des C (et aussi partiellement des B !!! remonte En gros, toujours si mon hypothèse est la bonne, les moyens actuels de MCO des US permettent d'entretenir très correctement 70-80 F-35 au point de leur permettre de réaliser 250 heures de vol par an ... Les US ont trois centres d'entretien qui réalisent cette performance. Les US commandaient jusqu'à maintenant 80 F-35 et plutôt 60 sur la FY23. Ils doivent donc sortir 3 nouveaux centres de MCO par an pour couvrir le problème ... Bonne chance tant que le nouveau moteur n'arrive pas dans les unités.

Bon alors il semble que les grecs discutent de 20 F-35, livraison étalée entre 2028 et 2033. Pour le coût je pense que le journaliste se met le doigt dans l'œil. Si on prend comme référence les derniers contrat on sera autour de 5 milliards de dollars. https://en.protothema.gr/greece-to-buy-20-f-35-fighter-jets/ Les discussions du gouvernement grec avec les Américains et l’option d’acquérir 20 F-35 supplémentaires Articles connexes Le ministre grec des Affaires étrangères Dendias rencontre le secrétaire d’État américain Antony Blinken à Athènes Lors des discussions entre le personnel du ministère grec de la Défense nationale et les Américains du Joint Strike Fighter Program Office (JPO), Washington a proposé 2028 comme année charnière pour commencer la livraison des 20 premiers F-35 qui formeront le premier escadron auquel les avions de combat de 5e génération se joindront. En 2028, la modernisation des 83 F-16 de l’armée de l’air vers la version Viper devrait être achevée et les Américains proposent de commencer immédiatement après le programme de livraison des F-35. Les vendeurs américains proposent de livrer à l’armée de l’air grecque quatre F-35 en 2028, deux en 2029, trois en 2030, trois en 2031, quatre en 2032 et les quatre derniers F-35 en 2033. Selon leur argument, dans ce calendrier de livraison, l’armée de l’air absorbera en douceur l’avion de chasse de 5e génération, mettant en place le premier escadron où les pilotes formés et les techniciens certifiés rejoindront l’unité. Le coût de l’achat ne peut pas encore être déterminé avec précision. Les Américains de la société manufacturière Lockheed Martin ont expliqué que le coût « s’envoler » pour chaque F-35A s’élève à environ 80 millions de dollars. Rien que pour acheter les 20 premiers avions de combat, sans armes et sans compter le coût de la formation des pilotes de l’armée de l’air, il faudra 1,6 milliard de dollars. Si l’on ajoute le coût de l’infrastructure des F-35, le travail à effectuer par les entreprises grecques, la formation des pilotes de l’armée de l’air et les pièces de rechange nécessaires pour la période allant de la livraison du 1er à la livraison du 20e avion de chasse, le budget du programme pourrait grimper à 3,5-3,7 milliards de dollars.

On savait déjà que les US voulait faire payer les place de parking au f-35 turques mais pas que ... https://bulgarianmilitary.com/2023/02/20/us-wants-additional-money-from-turkey-for-f-35-fighter-jets/ Les États-Unis veulent de l’argent supplémentaire de la Turquie pour... Avions de chasse F-35 Par TOC Le 20 févr. 2023 Partager ANKARA, TURQUIE – Les États-Unis, qui ont retiré la Turquie du programme d’avions de combat interarmées F-35 basé sur la livraison de S-400, ont fait valoir que la Turquie devait effectuer des paiements supplémentaires en raison de la hausse des coûts. Crédit photo : Twitter L’Allemagne reprend le rôle de la Turquie dans l’entreprise mondiale des F-35 Mises à niveau du F-16 Block 30 avec le nouvel ordinateur de mission turc MGB Top 5 des meilleurs avions de combat de cinquième génération au monde La Turquie, qui a été retirée du programme F-35 en septembre 2021, est en contact avec les États-Unis pour rembourser le paiement de 1,4 milliard de dollars qu’elle a versé au programme. Selon les informations obtenues par le journaliste Ali Chinar, d’autre part, les États-Unis exigent un paiement supplémentaire à la Turquie en plus de ce paiement. La raison pour laquelle les États-Unis demandent un paiement supplémentaire à la Turquie est que les entreprises turques impliquées dans la production du F-35 ont été exclues du programme en raison des sanctions imposées à la Turquie par les États-Unis, qui ont entraîné des perturbations dans la chaîne d’approvisionnement des F-35 et une augmentation des coûts. Exclusion de la Turquie du programme des F-35 Les États-Unis ont décidé d’exclure la Turquie du programme F-35 en 2018 parce qu’ils avaient acheté le S-400 à la Russie. La décision sur l’embargo sur les F-35 contre la Turquie, qui a été approuvée par le Sénat américain le 1er août 2018, est entrée en vigueur après avoir été approuvée par le président américain Donald Trump le 13 août 2018. La Turquie a reçu les deux premiers avions F-35, numérotés 18-0001 et 18-0002, lors d’une cérémonie tenue aux États-Unis en juin 2018. Les États-Unis ont d’abord saisi ces avions aux États-Unis à des fins d’entraînement. Il a ensuite interrompu la livraison de 4 avions F-35 fabriqués pour être livrés à la Turquie. Toutefois, la Turquie était un pays partenaire du programme participant non seulement en tant que fournisseur, mais aussi en tant que fabricant au programme F-35. Les entreprises turques ont produit 1 005 pièces Les fournisseurs turcs produisent 817 des quelque 35 24 pièces de carrosserie du F-000 et 188 des quelque 35 3 pièces de moteur du F-000. Cela représente un total de 1005 pièces. Les fournisseurs turcs ont continué à fournir des pièces de F-35 aux entreprises américaines jusqu’en septembre 2021. Le 23 septembre 2021, les entreprises de défense turques ont cessé de fournir des pièces de F-35 et la Turquie a été officiellement retirée du programme. Crédit photo : Info Aero Québec Les États-Unis ont perdu entre 500 et 600 millions de dollars À la suite de l’augmentation du coût du programme F-35, le président de la présidence de l’industrie de la défense, le professeur Ismail DEMIR, a expliqué en mars 2021: « Le bureau américain du programme, selon ses propres mots, a déclaré que la question du retrait de la Turquie du partenariat atteindrait un coût supplémentaire de 500 à 600 millions de dollars avec les chiffres de l’époque. De plus, selon nos calculs, cela pourrait entraîner une augmentation des coûts d’environ 7 à 8 millions de dollars par avion. Depuis septembre 2021, les délégations turque et américaine se sont rencontrées à plusieurs reprises pour restituer les 1,4 milliard de dollars dépensés par la Turquie pour le programme F-35. Cependant, aucun résultat n’a été reçu jusqu’à présent.

Je ne suis pas sûr que ce rapport du GAO ait été mis en lien ici. Il comporte un tableau qui est très intéressant pages 5. Notez la ligne concernant le remplacement des f-16... Remarquez également la définition extrêmement simplifiée voir incertaine de la cinquième génération au sens du GAO "Fifth generation indicates aircraft that generally possess stealth characteristics." https://s3.documentcloud.org/documents/23486496/gao-23-106375.pdf Le GAO met ensuite un lien sur le précédent document parlant du remplacement des f-16 qui date de 2010. Page 4 https://www.gao.gov/assets/gao-10-789.pdf Le DOD est dans une Me...de noire. pages 8 Face aux difficultés et aux retards rencontrés par le programme F-35, les services militaires ont réagi en élaborant et en mettant en œuvre des plans d'urgence pour moderniser et prolonger la vie de certains avions tactiques plus anciens. Par exemple, au cours de la dernière décennie, l'armée de l'air et la marine ont financé des programmes de prolongation de la durée de vie des F-16 et des F/A-18 A-D, qui devaient à l'origine être remplacés par le F-35, afin de remédier à la fatigue des composants structurels et de maintenir la capacité et le fonctionnement des appareils. Si les programmes de prolongation de la durée de vie sont un moyen de maintenir les avions actuels en état de marche, ils ne garantissent pas que ces avions seront disponibles en cas de besoin ou qu'ils posséderont les capacités requises pour répondre aux besoins futurs. La capacité des aéronefs tactiques du ministère de la Défense, c'est-à-dire la taille de sa force disponible pour répondre aux demandes opérationnelles, peut être affectée par des périodes prolongées de maintenance des dépôts d'aéronefs et de retrait des aéronefs. En outre, de nombreux avions tactiques plus anciens ne possèdent pas l'équipement ou les caractéristiques nécessaires pour être compétitifs dans les marchés actuels et futurs. En outre, de nombreux aéronefs tactiques plus anciens ne possèdent pas l'équipement ou les caractéristiques nécessaires pour être compétitifs dans les environnements de menace actuels et futurs, ce qui limite la capacité des aéronefs tactiques du DOD. Pour relever les défis en matière de capacités à court et à long terme, les services militaires ont entrepris d'acquérir des systèmes d'avions tactiques existants dotés de capacités améliorées, comme le F-15EX de l'armée de l'air, de l'armée de l'air, tout en développant et en acquérant simultanément de nouveaux systèmes dans le cadre de la programmes de domination aérienne de nouvelle génération (NGAD) de l'armée de l'air et de la marine. L'armée de l'air et la marine déploient des efforts pour utiliser l'ingénierie numérique et le développement agile de logiciels, entre autres. l'ingénierie numérique et le développement agile de logiciels, parmi d'autres processus et pratiques plus récents, pour développer et acquérir des capacités d'aéronefs tactiques tactiques avancées dans le cadre de leurs programmes NGAD respectifs.13 NGAD, NGAD, qui est considéré comme une famille de systèmes, vise à assurer la supériorité aérienne dans dans les environnements de menace futurs hautement contestés, ou haut de gamme, qui ont été prévus dans la stratégie de défense nationale de 2018." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le résultat c'est que toute l'Europe achète Coréen ou Israëlien.

Dans les fait çà ressemble à une spécialisation des tâches des pays européens. L'Allemagne et la Pologne prennent la cavalerie lourde, la France les brigades mécanisées légère et l'artillerie, l'Angleterre passe aux abonnés absents. Je ne connais pas les chiffres des VAB perdus mais la cavalerie lourde me semble souffrir énormément en Ukraine des deux cotés. Je ne suis pas sûr que çà soit la France qui fasse un mauvais calcul.

Waow

Autre source : Ca dit en gros que les UK sont dans un état pire que l'Allemagne. Ce qui veut tout dire. https://www.dailymail.co.uk/news/article-11753043/France-Germany-raise-Nato-alarm-UKs-depleted-Armed-Forces.html La France et l'Allemagne s'alarment auprès de l'OTAN de l'épuisement des forces armées britanniques : Ben Wallace défend la capacité de guerre de la Grande-Bretagne (mais veut plus d'argent) - alors qu'il laisse entendre que les avions de chasse "Formule 1" de la RAF n'arriveront pas en Ukraine avant des années. La France est mécontente que le Royaume-Uni ne remplace pas les munitions et les équipements donnés à l'Ukraine. Selon des rapports allemands, l'OTAN souhaite que Berlin conserve sa force de réaction rapide. Le Royaume-Uni doit reprendre le contrôle de la formation de première ligne à la fin de cette année. Par DAVID WILCOCK, RÉDACTEUR POLITIQUE ADJOINT POUR MAILONLINE Ben Wallace a été contraint de défendre la capacité de guerre de la Grande-Bretagne aujourd'hui, alors que la France et l'Allemagne ont exprimé leurs inquiétudes quant à l'état des forces armées britanniques. Le ministre de la Défense a été contraint de s'effacer devant les informations selon lesquelles Paris a soulevé la question de l'état de préparation de l'armée britannique auprès des hauts gradés de l'OTAN. Les politiciens français s'inquiètent du fait que le Royaume-Uni transfère de grandes quantités de matériel à l'Ukraine sans le remplacer, ce qui entraîne une pénurie de munitions et d'équipements. Dans le même temps, des rapports en Allemagne ont affirmé que l'OTAN a demandé aux troupes de Berlin de rester à la tête de la force de réaction rapide de l'organisation, que la Grande-Bretagne doit reprendre. M. Wallace a déclaré ce matin à BBC Breakfast que l'histoire allemande était "b*****ks", mais il a signalé que les avions de combat de la RAF ne seront probablement pas envoyés en Ukraine avant des années, en raison de la nécessité d'envoyer également une "équipe" massive de la RAF pour les entretenir. Le ministre de la défense a été contraint de reculer devant les informations selon lesquelles Paris a évoqué l'état de préparation de l'armée britannique avec les hauts responsables de l'OTAN. Dans le même temps, des rapports en Allemagne ont affirmé que l'OTAN a demandé aux troupes de Berlin de rester en charge de la force de réaction rapide de l'organisation, que la Grande-Bretagne est censée reprendre. Il a déclaré : "En ce qui concerne les avions de chasse, je ne pense pas que nous allons nécessairement remettre des avions de chasse dans les prochains mois ou même dans les prochaines années, car il s'agit de systèmes d'armes très différents de, vous savez, les missiles antichars portatifs. Ce sont des avions qui présentent non seulement d'énormes défis en termes de capacités, vous savez, vous ne pouvez pas apprendre à voler en une semaine ou deux, cela prend beaucoup de temps. Mais ils sont aussi accompagnés d'une équipe de ravitaillement, comme une équipe de Formule 1, vous savez. Ils viennent avec des centaines d'ingénieurs et de pilotes et ce n'est pas quelque chose que vous pouvez générer en quelques mois. Et, vous savez, nous n'allons pas déployer, vous savez, 200 membres de la RAF en Ukraine en temps de guerre". Le Royaume-Uni prendra la relève de l'Allemagne à la tête de la NRF (Nato Response Force) à la fin de l'année. Toutefois, les médias allemands affirment que l'OTAN a demandé à Berlin de rester à la tête de la NRF pendant une année supplémentaire en raison de l'épuisement des réserves britanniques. Le ministre de la défense a déclaré à BBC Breakfast : "L'histoire de l'Allemagne, c'est juste b*****ks, non ? Je veux dire, pour être honnête, la simple réalité est que les dirigeants de l'OTAN n'ont approché personne. Nous reprenons la NRF comme prévu et il est intéressant que cette histoire soit basée sur une source sur un site web allemand dont je n'ai jamais entendu parler. La clé ici est de s'assurer que nos forces sont prêtes, et que nos forces sont modernisées et sur ce sujet, j'ai été très clair sur le fait que, vous savez, la défense de ces 30 dernières années a été vidée de sa substance. Et nous devions y remédier, c'est pourquoi nous avons obtenu 16 milliards de livres supplémentaires et une augmentation de 24 milliards de livres en 2020...". Il a ajouté : "Mais nous ne sommes pas moins prêts que les autres, nous devons simplement nous assurer que nous recommençons à investir correctement dans la défense". M. Wallace, qui s'exprimait depuis une conférence de l'OTAN à Bruxelles, est engagé dans une bataille avec le Trésor avant le budget du mois prochain. Ce matin, il a déclaré à Sky News "c'est toujours une bataille difficile". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Un bilan des CAESAR en action ; Et une video d'un caesar dans la neige

EN fait j'ai cherché cette info la semaine dernière pour voir à quel moment le moteur est ajouté dans la ligne et avec quoi. L'idée était de voir où la chaine devrait reprendre quand les moteurs serait à nouveau livrés. Moi je trouve ce truc extrêmement détaillé. Cette amélioration de la dispo du f-35C m'interpelle. Je pense que les C ont eu une priorité dans la fourniture de pièces détachées (surtout des moteurs), peut-être à cause des tensions en Indo-pacifique. Ces mises à dispo pouvant avoir un impact sur la dispo des autres f-35. Le temps de vol des f-35C est de 273 heures en 2022 en moyenne. C'est quand même excellent.

Le CBO est un organisme purement US. Il ne s'intéresse donc qu'aux F-35 de l'USAF, de l'USMC et de l'USN. La proportion est à la louche de 75% de F-35A et de 10% de F-35C et 15% de F-35B. Les premiers f-35C (7 d'un coup ) ont été livré en avril 2013 à la VFA-101 puis livré à une unité d'active la VFA-125 en janvier 2017. Rien entre ces deux évènements. Les premiers f-35B (1 par mois) à partir de novembre 2012 à la VMFA-121 et 4 autres escadrons d'affilés mais le premier est arrivé à Eglin en décembre 2011 Le premier f-35A a été livré en juillet 2011

Quand je vous disait guerre de logistique : Pour le secrétaire général de l’Otan, l’urgence est d’être en mesure d’approvisionner l’armée ukrainienne en munitions PAR LAURENT LAGNEAU · 14 FÉVRIER 2023 opex360 Lors de ses récents déplacements à Londres, Paris et Bruxelles, le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, a insisté pour obtenir des avions de combat auprès de ses partenaires occidentaux… Alors qu’une telle demande ne pouvait que s’inscrire dans le long terme, compte tenu des impératifs liés à la formation des pilotes et des techniciens, sans oublier ceux relatifs à la logistique et aux infrastructures. Aussi, cette question n’était pas la plus urgente… contrairement à celle de l’approvisionnement des forces ukrainiennes en munitions… à l’heure où Kiev redoute une offensive russe de grande ampleur. En outre, la disparité des équipements qui leur ont été fournis – ou qui sont sur le point de l’être – complique la situation. Tel est par exemple le cas des chars : les 14 Challenger 2 promis par Londres n’utilisent par les mêmes obus que les Leopard 2… Même chose pour les Leopard 1, avec leur canon de 105 mm. Or, la consommation élevée de munitions est l’une des caractéristiques de cette guerre, comme l’avait souligné le général Christopher Cavoli, le commandant suprême des forces alliées en Europe [SACEUR], lors d’une conférence sur la sécurité organisée en Suède, en janvier. « Depuis le début de la guerre, les Russes ont consommé en moyenne plus de 20’000 obus d’artillerie par jour », a-t-il en effet affirmé. Soit quatre fois plus que les Ukrainiens… Et il s’agit là que d’une moyenne : durant l’été 2022, jusqu’à 50’000 obus par jour ont été tirés par les canons russes. Le général Cavoli avait d’ailleurs insisté sur l’importance de disposer d’une base industrielle et technologique de défense [BITD] « adéquate » pour répondre aux besoins induits par une « guerre à grande échelle et de haute intensité ». Et d’insister : « La capacité de production reste vitale, absolument vitale ». Président du comité militaire de l’Otan, l’amiral néerlandais Rob Bauer a dit partager ce constat, lors d’un récent entretien avec des médias portugais. Les Allies « doivent adapter la production industrielle civile aux besoins des militaires », a-t-il affirmé, évoquant l’idée d’une « économie de guerre en temps de paix ». Toujours est-il que, le 13 février, le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, a tiré le signal d’alarme. « Le rythme actuel d’utilisation de munitions par l’Ukraine est beaucoup plus élevé que notre rythme actuel de production », a-t-il averti. « Cela met nos industries de défense sous pression », a-t-il ajouté. « Oui, nous avons un problème, oui, c’est un défi », a-t-il ensuite admis, tout en reconnaissant que des actions ont commencé à être mise en oeuvre pour y remédier. Les États-Unis ont ainsi porté leur capacité de production d’obus de 155 mm de 15’000 à 90’000 par mois. Ce qui reste insuffisant puisque cela ne permet de couvrir que 60% des besoins ukrainiens. En France, Nexter en produit quelques dizaines de milliers par… an. Et il lui sera compliqué d »en faire plus. Même chose pour les munitions « complexes ». Ainsi, selon la diplomatie américaine, plus de 8’500 missiles antichars Javelin ont été fournis à l’armée ukrainienne depuis le début de la guerre. Soit l’équivalent de cinq ans de production… Par ailleurs, et outre le sujet des munitions, le maintien en condition opérationnelle [MCO] des équipements fournis à l’armée ukrainienne est tout aussi essentiel… D’autant plus qu’ils sont mis à rude épreuve au regard de leur utilisation intense. « Il s’agit d’une guerre d’usure et d’une bataille logistique », a fait valoir M. Stoltenberg, ce 14 février, avant une réunion des minitres de la Défense des pays membres de l’Otan. Le président russe « Vladimir Poutine ne se prépare pas à la paix. Il se prépare à une nouvelle offensive, à de nouvelles attaques. Nous devons donc continuer à fournir à l’Ukraine ce dont elle a besoin pour vaincre », a-t-il conclu, après avoir rappelé que les « priorités à court terme sont les munitions, les armements promis avec du carburant et les pièces détachées ».

Il y a aussi un écart d'âge moyen entre les B et les C ainsi qu'une plus grande sensibilité statistique des C à un rajeunissement de la flotte puisqu'ils sont moins beaucoup moins nombreux.

Le dernier rapport du CBO est sorti et c'est pas grandiose. On est bien sur 150 heures de vol / an à la louche et çà corrobore les fastfacts de LM. EN fait c'est catastrophique sauf pour le F-35C. Pour le dire simplement les F-35 neuf n'arrive plus à compenser en temps de vol les f-35 qui vieillissent trop vite. https://www.cbo.gov/publication/58942 https://www.cbo.gov/file-download/download/private/165837 Annual Flying Hours per Aircraft Number of Hours ‌Full Mission Availability Rates of F-35s Percent Availability Rates of F-35s, by Age Percent Availability Rates of Air Force Fighters, by Age Percent Availability Rates of Marine Corps Fighters, by Age Percent Availability Rates of Navy Fighters, by Age Percent

"Bruxelles propose de classer « vert » l'hydrogène comportant du nucléaire, une victoire pour la France." Bon perso je ne serai pas aussi affirmatif https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/bruxelles-propose-de-classer-vert-l-hydrogene-comportant-du-nucleaire-une-victoire-pour-la-france-951697.html La Commission européenne a proposé que l'hydrogène produit à partir d'un mix électrique comportant du nucléaire puisse, sous conditions, être considéré comme « vert », une victoire de la France qui souhaite recourir à l'atome pour atteindre les objectifs fixés par l'Union européenne. Dans ce texte, Paris, pour obtenir de précieuses subventions, voudrait défendre « l'égalité de traitement entre hydrogène bas carbone (à partir de nucléaire) et hydrogène renouvelable ». L'Espagne et l'Allemagne y sont opposés. latribune.fr 14 Févr 2023, 7:31 La France a eu gain de cause. Bruxelles propose que l'hydrogène produit en partie avec le nucléaire puisse être considéré comme vert. Au grand dam de l'Allemagne et l'Espagne qui prônent, elles, une définition plus restrictive ne considérant comme « vert » que l'hydrogène issu de sources renouvelables. Les critères proposés par Bruxelles, qui seront soumis pour approbation aux Etats membres et aux eurodéputés, s'inscrivent dans le cadre d'une législation européenne en cours de négociation qui fixe aux Vingt-Sept des objectifs ambitieux d'hydrogène « renouvelable » pour l'industrie et les transports d'ici 2030. La Commission définit d'abord comme « vert » l'hydrogène fabriqué avec un électrolyseur directement connecté à une source d'électricité renouvelable nouvelle, c'est-à-dire une infrastructure supplémentaire par rapport au parc actuel, pour encourager le déploiement de nouvelles énergies renouvelables sans accaparer les infrastructures existantes. Autre cas de figure: l'hydrogène sera « vert » si l'électrolyseur est alimenté à partir d'un réseau électrique où la part d'énergies renouvelables a atteint au moins 90% l'année précédente. De même, il sera « vert » si la consommation électrique mobilisée équivaut à une nouvelle infrastructure renouvelable, qui fonctionne précisément dans les mêmes heures et dans la zone où cet hydrogène est fabriqué. Une période de transition est prévue pour les sites de production d'hydrogène établis avant 2028. Enfin, l'hydrogène sera considéré « vert » si le réseau électrique utilisé est largement décarboné, avec des émissions carbone liées à la production d'électricité ne dépassant pas 18 grammes équivalent CO2/mégajoule (ce critère une fois atteint, il est considéré comme valable pendant cinq ans) --un niveau auquel satisfait actuellement la Suède et dont la France est proche (19,6 g en 2020). Bruxelles reconnaît les efforts de décarbonation de la France Il faudra cependant remplir d'autres conditions : outre les critères géographiques et horaires, le fabricant d'hydrogène sera tenu de conclure des « contrats d'achats » (à terme) auprès de fournisseurs d'électricité recourant à des énergies renouvelables -- mais sans obliger le pays concerné à ouvrir de nouvelles infrastructures d'éolien, de solaire ou d'hydraulique. Cette disposition ouvre la voie à de l'hydrogène produit à partir d'un mix basé sur l'électricité nucléaire, ce que réclame avec véhémence la France dans le cadre de la législation sur les renouvelables, jugeant « absurde » de ne pas pouvoir recourir à l'atome « bas carbone » pour atteindre ses objectifs d'hydrogène vert. In fine, Bruxelles « reconnaît nos efforts de décarbonation (...) Il faut maintenant appliquer cette logique » au texte en discussion sur les objectifs européens « d'hydrogène renouvelable », a réagi la ministre française de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher. « Nous n'y sommes pas encore ». Les négociations s'annoncent compliquées Les négociations entre Etats et eurodéputés sur la législation « renouvelables » s'annoncent compliquées, après de premières discussions annulées la semaine dernière. Ce texte doit notamment imposer aux pays européens des niveaux minimaux d'hydrogène renouvelable dans l'industrie ou les transports à horizon 2030 et 2035. Dans ce texte, Paris voudrait défendre « l'égalité de traitement entre hydrogène bas carbone (à partir de nucléaire) et hydrogène renouvelable ». Une ligne rouge pour Berlin et Madrid qui ont réaffirmé leur opposition lundi. « Nous partons du principe que les carburants bas carbone ne peuvent être équivalents à ceux issus de sources renouvelables », a insisté le ministère espagnol de la Transition écologique. Des ONG environnementales inquiètes Des ONG environnementales s'inquiètent, elles, que la production d'hydrogène vert entame fortement les capacités des énergies renouvelables, incitant à les remplacer par ailleurs par un recours accru au gaz et au charbon. A l'inverse, la fédération professionnelle Hydrogen Europe a salué lundi « un coup de fouet au marché de l'hydrogène renouvelable » face aux vastes subventions des Etats-Unis dans ce secteur, tout en prévenant que « ces règles strictes rendront inévitablement les projets d'hydrogène vert plus coûteux et limiteront son potentiel d'expansion ». « L'ennemi c'est le CO2, pas le nucléaire. C'est lamentable qu'on n'arrive pas à faire passer cette idée, alors que ce sera nécessaire pour rester dans le jeu industriel face aux Américains et aux Chinois, et pour combattre le réchauffement climatique », estimait Philippe Boucly, le président de France Hydrogène, qui fédère les acteurs de la filière française.

"La bonne nouvelle est que plusieurs alliés, dont les États-Unis et la France, ont déjà signé de nouveaux contrats pluriannuels avec l'industrie de la défense, ce qui leur permet d'investir dans une capacité de production accrue", a-t-il déclaré. "J'attends avec impatience de nouveaux progrès. C'est essentiel pour que nous puissions continuer à soutenir l'Ukraine tout en protégeant chaque pouce du territoire allié." https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-situation-report-russias-offensive-has-begun-says-nato-chief Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) With Russia’s all-out war on Ukraine approaching the one-year mark, Stoltenberg said that defense ministers are going to be concentrating on increasing their stockpiles, especially of large-caliber ammunition. Ukraine, he said, is firing far more ammunition than is currently produced. Ministers will “focus on ways to increase our defense industrial capacity and replenish stockpiles,” he said. “The war in Ukraine is consuming an enormous amount of ammunition and depleting allied stockpots. The current rate of Ukraine's ammunition expenditure is many times higher than our current rate of production. This puts our defense industries under strain.” Ukraine is going through far more ammunition than is currently produced, according to NATO's Secretary General. (Photo by Mustafa Ciftci/Anadolu Agency via Getty Images) As an example, Stoltenberg said that “the waiting time for large-caliber ammunition has increased from 12 to 28 months. Orders placed today would only be delivered two and a half years later. So we need to ramp up production and invest in our production capacity.”