herciv

Question si les rafales sont engagés, est-ce qu'ils peuvent atteindre les bases (OLENYA et ENGELS) où sont les tupolev de tout type ? Ou est-ce qu'ils serait plus judicieux d'attendre que ces tupolev montrent le bout de leur nez pas trop loin de la ligne de front ?

Ils n'ont pas encore signé. Les autres oui. Signé maintenant c'est recevoir les premier f-35 en Grèce (avant pour ceux servant à la formation aux US) dans 5 ans aux mieux. Les f-35 belges signés en 2018 ne sont toujours pas arrivé par exemple. Il se peut qu'il y ait des urgences à gérer avant pour lequel le F-35 n'est pas taillé en terme industriel compte tenu des retards actuels et à venir. La dispo actuel des F-35 présent en Europe est un vrai gros problème. On ne peut compter sur eux que 15 à 20 heures par mois et maintenant l'argument du simulateur ne tient évidemment plus. la défense de 'lEurope va se faire avec les Typhy, les rafou et ce qui reste des f-16 et F-18.

Bof. Macron est encore jeune. Il a aussi besoin de se rassurer.

Je suis un putain d'observateur et j'ai besoin d'observer pendant très longtemps pour comprendre.

C'est un message direct à Poutine. Macron est prêt à monter sur le ring. Faut pas chercher midi à 14 heures sur cette image.

Pourquoi on a encore ce débât ? Ca n'est plus utile. Les russes sont clairement nos ennemis. Ils prévoient d'imposer leurs règles à toute l'Europe. Je ne crois plus du tout qu'ils se contenteront de l'Ukraine. Et l'OTAN sera tellement KO que les baltes passeront à la casseroles juste après. Si Poutine veut stopper, super la porte est ouverte. Sinon c'est violence à tous les étages.

C'est effectivement déjà un bon point. En gros un missile anti-navire par missile ant-aérien. ET pas toujours besoin de tirer sur les drones. Pour les missiles ballistiques et les anti-navires il y a beaucoup de "fail" mais çà ne va pas durer. SI c'est pas l'Iran qui fabrique çà sera un autre copain des houthis. Arrètons de nous rassurer avec des variables qui n'iront pas de toutes façon dans le sens qu'on souhaite. Pour l'instant çà passe mais çà ne va pas durer. Le jour où on perd une frégate de la coalition on fait quoi ? On se reveillera encore avec combien d'année de retard ? La guerre en mer rouge est aussi une guerre d'attrition !! ET on n'est pas outillé pour des guerres de ce genre. Quand je dis outillé c'est dans la tête de nos décideurs. Encore une fois le seul paramètre à suivre c'est si on fabrique plus vite que le camp d'en face.

Perso je ne suis pas rassuré. Les Houthis sont de plus en plus entreprenant. Ils ont 6 à 7 marines occidentales face à eux et tous les jours ils forcent le tir de munition à plusieurs millions l'unité. Munitions qui mettent plusieurs mois à être fabriquées. Franchement c'est pas une situation qui s'améliore. Les Houthis prennent doucement l'ascendant psy et pendant ce temps là le potentiel défensifs des marines baisse à cause du stock. Est-ce qu'on a trouvé une solution pour ces missiles ballistique ? Au sens où est-ce qu'on sait fabriquer des solutions d'interception aussi vite que eux fabriquent des missiles ballistiques ? Si c'est pas le cas le canal de Suez ne sera bientôt plus une voie navigable. Et puis l'attaque clair de la frégate Alsace montre que ce sont bien les intérêts européens la vrai cible et pas uniquement les israéIens. Pour les drones je pense que c'est bon. Un coup de 7,62 depuis un hélico çà semble très efficace. Mais pour les missiles ?

Mon dieu. Il y a un an à peine tout le monde voyait l'Ukraine gagner haut la main tant l'art opératoire des russes est minable. Tant de décisions sur ce seul biais.

Ok donc 3 tir avec un intervalles très réduit entre chacun.

C'est très bien ces images. Ca va rassurer les allemands sur les capacités de leur armée.

Et puis vu l'encombrement de la FAB-3000 même sur un engin haut sur pate je ne vois pas comment il peut se cabrer pour prendre son envol. Ca doit racler un peu sinon.

@MeisterDorf je ne vois ni empennages mobiles ni capteurs à l'avant. Ce ne sont que des bombes ... simples et faciles à produire ?

Je ne pense pas que les cibles durcis soient les principales. Je pense qu'il s'agit de faire le plus de dégâts possible en risquant le moins souvent possibles les assets stratégiques comme les Tupolevs. Tu rases une ville comme Koupiansk ou Kramatorsk en quelques jours et quelques passages avec un truc pareil. Evidemment si il y a des concentrations de troupes c'est bonus.

C'est une bombe pour ville çà. Tu rase un quartier en un seul passage avec 6 ou 8 bombes ...

J'ai pas encore lu mais la première question qui me vient c'est que çà pourrait être la raison de cette guerre. Poutine n'a plus de temps devant lui. Il devait peut-être agir. J'ai ma réponse : Nous avons là le portrait d’une puissance engagée dans une sorte de crépuscule mais qui, et peut-être justement en raison de son caractère crépusculaire, va continuer à constituer, à l’horizon considéré, une menace stratégique pour les Occidentaux, ou du moins pour l’Europe. En cas de succès russe en Ukraine, cette menace serait décuplée bien entendu, car les structures euro-atlantiques sortiraient affaiblies de l’épreuve.

Il peut en prendre combien d'après toi ?

La vache c'est vraiment gros. Qu'est-ce qui peut balancer ce truc ? @MeisterDorf Je vois que le réveil industriel lent mais visible de l'Europe fait réagir à fond les Russes. Ils veulent capitaliser sur leur avantage le plus longtemps possible.

C'est pour faire sécher le linge

VZ avait demandé à Macron de négocier avec VP :

Premier drone Themis détruit en Ukraine :

Ca pérore moins depuis quelques temps sur le f-35. Ce commence à poser quelques soucis aux planificateurs européens : https://www.defensenews.com/global/europe/2024/03/21/f-35-delivery-delays-frustrate-european-air-force-upgrade-plans/

C'est un peu plus compliqué je pense. https://www.latribune.fr/economie/france/ceta-les-senateurs-rejettent-le-texte-et-fustigent-une-distorsion-de-concurrence-993491.html

Je voudrais revenir sur cette vidéo du général Yakovlev de début 2023. Pour moi elle éclaire bien des points qui explique pourquoi on a pris tant de retard sur la réindustrialisation de notre pays : - Pour résumer il n'envisage absolument pas la victoire des russes, c'est un scénario auquel il ne croit pas. Les russes sont trop nuls, si les ukrainiens ne font pas d'erreurs opérative ils gagneront, les russes ne devaient pas avoir l'équipement pour leur armée, Les russes sont une armée qui saura défendre, mais pas conquérir, tenir https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?&q=yakovlev&&mid=5B65ED4D9ED93B58D7575B65ED4D9ED93B58D757&&FORM=VRDGAR J'ai été étonné par une phrase en particulier vers 26:00 : A la question de Tytelman sur le besoin de soutien des ukrainiens Yakovlev répond "je ne suis pas sûr qu'il y ait un besoin" et çà en janvier 2023. Il s'en explique ensuite en disant que les alliés donnent juste à temps, juste ce qu'il faut, que c'est cynique mais que çà marche. Je ne reviens sur le pari victorieux qu'il a fait. Je reviens par contre sur deux choses. On a un monsieur qui est un grand guerrier, passé par l'OTAN et formaté toute sa vie pour observer ses adversaires. Forcément des gens comme çà sont écoutés et formattent nos décideurs. Ce que je veux dire c'est qu'en 2023 à ecouter Yakovlev la victoire ukrainienne était au bout du couloir. La deuxième chose qui me frappe c'est l'absolue certitude que la maitrise de l'art opératif tactique et stratégique donne la victoire. Je suis particulièrement étonné de l'absence de commentaires sur les équations comparée homme x matériel x munition chez les ukrainiens et les russes. Rien. SI on écoute Yakovlev en fait avoir une industrie puissante est moins utile qu'un art opératif efficace. Voilà on a des gens qui ont conseillé nos politiques en négligeant totalement un facteur clef de la guerre : la capacité de l'industrie à alimenter un front. Si certains se demandent pourquoi on n'y a pas réfléchi plutôt cette interview de Yakovlev montre pourquoi.

Si tu pouvais soit nous en faire une traduction, soit un résumé çà serait super.