herciv

Je suis assez d'accord. Il n'a pas trop laisser filler les dépenses et il a bien amélioré les recettes notamment grâce à : - l'inflation que tu signales au-dessus (qui améliore la TVA) - les recettes rapporté par la lutte contre la fraude qui continuent à grimper. - de nouvelles sociétés implantées en France qui amènent de nouvelles recettes fiscales - une population active plus importante qu'il y a 5 ans.

Voilà trouvé. A rajouter à tous les contrats déjà signalé pour ceux qui croit encore que le F-35 s'achète à 80 millions de dollars sans voir qu'il coute beaucoup plus cher à l'état US. On appel çà des subventions pour ceux qui n'avaient pas compris. 440 million pour les HMDS liés au LRIP 15 et 16. https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923F0640_9700_N0001919D0015_9700 Et donc mise à jour de ce post : Je reprend pour fixer les idées : Pour résumé : 382 machines à livrer avec quelques spare pour 32,5 milliards de dollars. 129 pour le lot 15 sans le TR3 (N0001920C0009 P00016) 127 pour le lot 16 avec le TR3 (N0001920C0009 P00019) 126 pour le lot 17 avec le TR3 (N0001920C0009 P00026) Le prix réel du F-35 dans les LRIP 15,16 et 17 est de 84 millions de dollars sans les moteurs : https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0009_9700_-NONE-_-NONE- (sans le LRIP 17 encore à contracter et sans le TR3 UPDATE qui vient d'être contracté hier) pour 22,5 milliards de dollars.Il faut ajouter les N0001920C0009 P00021 à P00025 pour 500 millions de dollars (grosse louche) N0001920C0009 P00026 7,8 milliards de dollars pour le LRIP 17 2,5 milliards de dollars pour la mise à jour du TR3 (P00027 ? ??). https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/3382083/ Pour les moteur Il s'agit du contrat N0001920C0011 USAspending.gov. actuellement à 5,1 milliards de dollars toujours en cours. On ne sait pas combien de moteurs doivent être fabriqués. 5,1 /381 = 13 millions (en moyenne). ET donc maintenant on ajoute 440 millions pour les HMDS des LRIP 15 et 16 (donc à peu prêt 3 casques par F-35) 440/ (127+129) = 1,7 million A la fin on a un F-35 qui côute aux US : 84 + 13 +1,7 = 98,7 millions de dollar. En dessous de ce prix les F-35 des ces LRIP sont donc subventionné.

La revue de design critique de l'EODAS nextgen est financée : https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001924F0141_9700_N0001919G0008_9700

Et puis il y a çà aussi. https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923C0009_9700_-NONE-_-NONE- Fin 2023 Des sous encore des sous pour développer le blk4 jusqu'à fin 2028.

Tiens en passant en 2023 toujours quelques problèmes dans le soft du casque pour la vision de nuit : https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001923F0312_9700_N0001919G0008_9700

En gros il se fabrique trois casques HMDS pour chaque F-35. https://www.asdnews.com/news/defense/2024/05/08/elbit-america-team-leaders-celebrate-3000th-delivery-f35-hmds. Mon petit doigt me dit que les casques ne sont pas passé dans les mêmes marchés que les F-35. Faudra que je fasse attention à ce point.

Il était temps. Enfin il existe de l'espace pour que des Israëliens exposent un point de vue différents à celui de l'extermination des palestiniens. Le lâchage des US était la condition sine qua non. Je remarque que la France est absente de ce texte. On a atteint un point bas dans notre diplomatie sur ce sujet.

Pas faux. Mais même si c'est un point d'attention est-ce une priorité ou secondaire.

Je me doutait bien que l'allonge à configuration constante du rafale est LE point que les aviateurs et les marins veulent améliorer. Pas sûr que la poussée soit vraiment une demande.

Ca se vera vite sur les chiffres globales d'heures de vol. SI in descend en dessous de 18000 heures alors ton hypothèse sera intéressante à tester.

C'est une reponse a Macron sur l'absence de ligne rouge. Les russes font pareil. Le texte dit en substance on ne sait pas si on va tirer, on sait pas sur qui, on sait pas pourquoi mais tout est possible.

Debut d'une grosse operation a Kharkiv apparrement :

Ce qu'il y a de bien avec la guerre c'est que c'est facile de polariser une societe. Il faut croire que Biden vient de s'apercevoir qu'une partie des votes democrates allait manquer a l'appel a cause de l'extermination de Gaza. Trump joue sur du velour.

Ah tiens. D'après BIDEN Il semble que les bombes US ont ete utilusées pour tuer des civils a Gaza.

Ca a amené de la confusion à ce que tu disais par ailleurs. J'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre pourquoi tu parlais de çà dans le contexte que tu avais donné avant.

C'est possible mais tous ces gens vont bien devoir réapprendre leur métier maintenant. Aspide n'est rien d'autre qu'un terrain d'entrainement grandeur nature ou tout le monde se mesure à la réalité pour l'instant sans morts ni casse de matos.

Intéressant. La partie d'après est confuse. Un peu inutile peut-être

Les incendies de forêt utilisé par les ukrainien pour chasser les russes vers Kremina. (vers 9:40)

Bien oui la frontière actuelle. Mais le partenaire US est pâlichon, ses atermoiements et révisions de priorité venant tous les 4 à 8 ans vu la qualité du personnel politique chez eux et surtout, surtout ses limites budgétaires devenant évidentes dans un contexte de difficulté à vendre toute sa dette. Alors l'introduction d'un pan militaire à l'Europe est de plus en plus probable.

Tiens c'est marrant c'est de ton commentaire que je me sens le plus proche. Je m'apprêtais à dire que cette opération met toutes les marines européenne au pied du mur de leur propre efficacité. De mon point de vue c'est bien que çà arrive dans une opération finalement avec une intensité "retenue". Quelques drones par-ci par-là, quelques missiles balistiques, quelques missiles anti-navires. Une grosse réduction du traffic en direction de l'Europe dans le coin. Sympa comme répétition général.

Ok donc un mec a sauté suite à des retards dans le programme. Bon bah alors il ne faut pas se faire trop d'illusions sur la suite. Les néerlandais sont encore plein d'illusions sur ce qu'est un programme complexe et sur pourquoi il faut anticiper en particulier dans un programme en coopération tellement il y a d'évènements politiques qui peuvent venir tout perturber. Et çà c'est uniquement avec des entreprises ayant une expérience en la matière. Quand l'entreprise à quasi aucune expérience le risque c'est de perdre toute les compétences de leur sous marinade.

Excellent texte vraiment. L'auteur dit en gros que le "partage nucléaire" est une vue de l'esprit. Que la France ne partagera pas plus que les US. Clairement si l'Europe veut aller vers un parapluie global il faudra une prise de risque euroépenne et donc un président unique européen seul capable de prendre cette décision. Je suis ravi que ce débât ne retombe pas parce qu'on est au coeur du problème politique européen.

J'aime bien ce petit bout là mais je vais lui rajouter un autre fondamental : les Européens les moins convaincus par la PSDC, comme les Polonais, après avoir passé des années à traiter par le mépris le concept français d’autonomie stratégique, découvrent tout à coup qu’ils sont 1o absolument dépendants d’une puissance extérieure au continent européen, qui 2o est de plus en plus divisée par des polarisations culturelles gravissimes, et 3o dont les orientations de politique étrangère peuvent changer radicalement tous les quatre ans. 4 - Dont la puissance financière est finalement limitée et qui doit donc revoir son modèle à l'aune de priorités qui ne sont pas forcément européennes.

Super avis bien construit et argumenté. Bon en dehors de l'attaque personnel tu as un fond de jus de cerveau à nous donner ? Moi perso je comprend très bien la thèse développé par l'auteur et je projette assez bien ce que Poutine peut ressentir de la dissuasion française grâce à cette approche.

Pas un somua ?