herciv

Moi c'est ce que j'appel un accident de parapluie (bulgare en fait)

A un moment Prigojine sait qu'il risque un accident de parapluie. C'est le risqe=ue quand tu deviens oligarque. Après il n'était pas obligé d'entrainer tout wagner dans cette merde.

Frappe aérienne ? Si c'est le cas c'est mort pour Wagner parce que l'armée de l'air aura décidé d'intervenir alors qu'elle aurait pu rester neutre= voir accompagner Prigozyne.

Moi j'y crois moyen finalement. Déjà faire un coup d'état sans généraux c'est casse gueule mais là c'est carrément contre eux. SI l'armée le suis çà peut marcher mais ce qu'on voit pour l'instant c'est que les ralliement ne sont pas très nombreux voir marginaux. Pour que ce coup d'état réussisse c'est le facteur temps qui compte parce que tous les approvisionnement en carburant munition et bouffe vont être détourner par l'armée régulière. Enfin si Prigozyne voulait éviter un accident de parapluie, il aurait pu éviter de mettre tout wagner dans ce piège. Je n'ai toujours aucun projet politique énoncé par Prigozyne si ce n'est que les généraux sont tous des cons ... Il va pas allé loin avec çà.

Surtout que le cuisinier a été anobli en quelque sorte et que le vova a fait tombé les sous en cascade sur lui.

Bon moi c'est le projet politique de prigozhin qui m'intéresse. Déjà il a une dent contre les généraux de l'armée régulière ... et cà n'est pas bon pour la suite des évènement parce que sans généraux il va manquer de soutien. https://abcnews.go.com/International/wireStory/prigozhin-mercenary-chief-urging-uprising-russias-generals-long-100348345 Prigozhin Accuses Putin’s Military Leaders of ‘Genocide’ Against Russians https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/article276704691.html Sur Poutine c'est moins clair ... Quand a la vision international et donc la guerre en ukraine ou les relation avec la Chine ou l'Europe il faut que je trouve de la matière ...

Tiens il reste des tank alors ?

Il dit quoi sur le plan international Prigojine ?

Bon donc on a un gars qui veut prendre le pouvoir. Il peut y arriver. Dans ce cas nouvelle donne. C'est sûrement prématuré mais sait-on quelle est sa ligne politique internationale ?

Baston politique autour du F-135 entre différente chambre du sénat, le pentagone. Le plan que je commence à voir serait que l'ECU soit le moteur de remplacement ASAP soit 2029/2030 et qu'un AETP prenne la relève vers 2040. La pression serait alors mise non pas sur le moteur mais sur les chaines de refroidissement par air et en carburant. L'annoce au bourget du EPACS est donc tout a fait bien venu. Ce TR3/block va se transformer en une MLU. https://www.defenseone.com/policy/2023/06/senate-lawmakers-want-ax-alternate-f-35-engine-program/387876/ Les législateurs du Sénat veulent accélérer le programme alternatif de moteurs F-35 Majoration SASC sur la trajectoire de collision avec House sur le financement d’une nouvelle technologie de moteur. Les ordonnateurs du Sénat ne veulent pas d’un nouveau moteur pour le F-35, bien que les législateurs de la Chambre soutiennent que le financement d’un programme de moteurs alternatifs est nécessaire pour maintenir la technologie des moteurs de nouvelle génération pour les futurs avions de chasse sur la bonne voie. Le balisage du président de la commission des forces armées du Sénat, le sénateur Jack Reed, sur le projet de loi annuel sur la politique de défense ne finance pas le programme de transition des moteurs adaptatifs, ou AETP, a déclaré vendredi aux journalistes le personnel du comité. Le programme de moteurs adaptatifs vise à développer un moteur puissant, mais économe en carburant pour les futurs avions de guerre. Interrogé sur la justification de la décision, le personnel du comité a simplement répondu que « les membres ne voulaient pas la financer ». Cela est conforme à la proposition de l’armée de l’air de mettre fin au financement du moteur adaptatif dans son budget de l’exercice 2024 et de poursuivre la mise à niveau proposée par Pratt & Whitney du moteur actuel du F-35. Les responsables du service ont déclaré que le moteur adaptatif est trop cher pour entrer dans le chasseur. Bien qu’il n’y ait pas eu de décision spécifique sur le moteur que les autorisateurs du Sénat veulent dans le F-35, il n’y a pas eu non plus « de mouvement pour changer le budget du président, donc par défaut, ils sont d’accord avec cela pour le moment », a déclaré un membre du personnel. Cependant, les deux comités de la Chambre veulent maintenir le programme en vie, les autorisateurs demandant plus d’un demi-milliard de dollars et les créditeurs demandant 150 millions de dollars. Cette décision intervient au milieu d’une prise de bec publique sur le programme de moteur. Les dirigeants de Pratt ont accusé un dirigeant de Lockheed d’avoir fait des déclarations trompeuses sur le besoin du F-35 d’un nouveau moteur dans quelques années. Après que Lockheed ait publié un soutien public au moteur adaptatif, Pratt a accusé Lockheed d’essayer de commercialiser le F-35 en tant qu’avion de chasse de sixième génération. Alors que Pratt et GE ont tous deux des équipes travaillant sur des propositions de moteurs adaptatifs, Pratt devrait bénéficier si le Congrès maintient les plans de l’armée de l’air pour la mise à niveau de son moteur, au lieu de mettre un nouveau moteur dans le F-35. La majoration de Reed maintiendrait le financement de la mise à niveau du moteur de Pratt à la demande du président, à 245 millions de dollars en 2024 pour l’armée de l’air, a déclaré un membre du personnel du Sénat. Une décision finale sur le programme de moteur adaptatif ne viendra pas tant que le Sénat et la Chambre n’auront pas adopté leurs versions du projet de loi annuel sur la politique de défense et qu’il ne sera pas réconcilié dans un comité avec les deux branches. Les autorisateurs du Sénat veulent également donner le feu vert au plan de l’armée de l’air pour se débarrasser de certains de ses vieux avions, tels que les A-10 Warthogs et les chasseurs F-15C et -D, et mettre les économies sur les futurs avions de chasse, conformément au balisage des autorisateurs de la Chambre. Les majorations du Sénat et de la Chambre bloqueraient la proposition du service de supprimer 32 F-22 du bloc 20, ce qui en ferait la deuxième année consécutive que le Congrès refuse la demande. La marque maintient l’exigence actuelle selon laquelle l’armée de l’air doit conserver tous les F-22 jusqu’en 2027, a déclaré un membre du personnel du Sénat. L’armée de l’air veut se débarrasser de ses anciens F-22 parce que cela nécessiterait trop d’efforts et coûterait trop cher pour les préparer au combat, ont déclaré des responsables du service.

Tu ne peux comparer à ce qui fonctionne actuellement avec le F-18 que si les pilotes adoptent le même comportement. ET ca n'est pas sûr dutout. Je ne sais pas combien d'heures un pilote de F-18 faisait par mois en Suisse mais la conseillère à déjà annoncé que çà serait limité. Et voler fait parti de la motivation initiale d'un pilote. Il y a aussi les problème de respiration et toute la litanie des problèmes du f635 qui font que le pilote va vite se sentir pris pour un ..c.n. Bref la variable à mesurer c'est le turn-over. Si ce turn-over est supérieur à ce qui arrive de formation ... inutile de te faire un dessin.

AETP vs ECU suite. Ca sera les deux d'après les parlementaires. https://www.aviationtoday.com/2023/06/23/house-appropriators-propose-funding-reinstatement-of-150m-for-aetp/ Les parlementaires proposent le rétablissement du financement de 150 millions de dollars pour le PFEA Par Frank Wolfe | 23 juin 2023 Envoyer des commentaires AETP, Maison, Lockheed Martin, Raytheon Technologies, USAF Facebook (en anglais)GazouillerLinkedIn (en anglais)Messagerie électroniquePartager La version du projet de loi de financement de la défense de l’exercice 2024 du Comité des crédits de la Chambre des représentants rejette la proposition de l’US Air Force d’annuler le programme de transition avancée des moteurs. (Photo de l’US Air Force par l’aviateur de 1re classe Olivia Gibson) La version du Comité des crédits de la Chambre des représentants du projet de loi de financement de la défense pour l’exercice 2024 rejette la proposition de l’US Air Force d’annuler le programme de transition avancée des moteurs (AETP) et fournit 150 millions de dollars pour AETP, tout en finançant la mise à niveau du cœur du moteur Pratt & Whitney F135 (ECU) de Raytheon Technologies [RTX] pour le chasseur F-35 Lockheed Martin [LMT] à près de 255 millions de dollars. Le comité recommande d’aller de l’avant avec l’ECU F135 pour accueillir les armes du bloc 4 et les mises à niveau des capteurs pour le F-35 tout en conservant AETP comme option pour les futurs blocs F-35 si l’ECU F135 ne répondait pas aux besoins des forces militaires. « Le comité reconnaît que l’évaluation indépendante des coûts réalisée par le directeur de l’évaluation des coûts et de l’évaluation des programmes a révélé que la mise en service de la technologie des moteurs à cycle adaptatif uniquement sur le F-35A entraînerait des coûts insoutenables dans les années à venir pour l’armée de l’air », selon le rapport sur le projet de loi. « Le comité est d’accord avec cette conclusion et comprend que l’armée de l’air a entièrement budgétisé les activités de l’ECU pour l’exercice 2024 et le programme de défense des années à venir. Le comité finance entièrement la demande de F135 ECU pour améliorer le programme de moteurs F-35. » « En outre, le comité estime que l’analyse de rentabilisation réalisée par le bureau du programme interarmées [F-35] et d’autres analyses fournies au comité sont incomplètes pour évaluer si le moteur F135 répondra aux exigences attendues en matière de poussée et de capacité de gestion thermique », indique le rapport. « Bien que le comité estime que le moteur F135 pourrait répondre aux besoins futurs avec les mises à niveau prévues, il estime également que l’investissement continu dans les essais de moteurs pour les avions de chasse est justifié. » Le programme F-35 a déclaré qu’il avait pris en compte les offres de l’ECU F135 et du moteur AETP XA100 de General Electric [GE] et du moteur à cycle adaptatif Pratt & Whitney XA101 dans une analyse de rentabilisation qui a éclairé la décision de l’armée de l’air d’annuler AETP et d’aller de l’avant avec l’ECU F135. Le comité a déclaré qu’il recommandait 150 millions de dollars pour AETP au cours de l’exercice 2024 afin « d’atténuer les risques pour le cycle adaptatif et les futurs programmes de développement de moteurs ». En plus des 150 millions de dollars pour rétablir l’AETP, le comité fournit 595 millions de dollars demandés par la Force aérienne pour le programme de propulsion adaptative de prochaine génération pour le chasseur Next Generation Air Dominance (NGAD). NGAD a reçu 2,3 milliards de dollars demandés par l’armée de l’air pour l’exercice 2024 dans le balisage du Comité des crédits de la Chambre. « Les objectifs de test de l’AETP doivent s’aligner sur le financement fourni au cours des exercices financiers précédents et doivent éclairer la conception habilitante des capacités de dominance aérienne de nouvelle génération », indique le rapport du comité. Le comité souligne que cette augmentation n’a pas pour but d’inciter l’armée de l’air, ou tout autre service, à créer un programme de moteurs alternatifs pour le F-35. Par conséquent, la loi comprend une disposition générale qui interdit l’utilisation de fonds pour intégrer un moteur alternatif sur tout avion F-35. Le comité recommande l’acquisition de 5,1 milliards de dollars pour 51 F-35A au cours de l’exercice 2024, soit 255 millions de dollars et trois avions de plus que la demande de la Force aérienne. Le budget de l’armée de l’air pour l’exercice 2024 comprend 794 millions de dollars pour la mise à niveau des capteurs du chasseur Lockheed Martin F-22A, mais les crédits de la Chambre ont réduit cette demande à environ 360 millions de dollars, soit une réduction de près de 435 millions de dollars.

Le turn over des pilotes de f-35 est énorme aux US. Il y a peu de chance que çà soit différent ailleurs. C'est gérable aux US, la question se pose pour des flottes très petite. D'autre part on aborde le problème de la compétence au sens opérationnel mais pour moi il est au moins aussi compliqué de l'aborder sur le plan programmatique et doctrinal. Enfin et c'est un vrai gros problème, quelle influence pour un groupe de 30 à 50 gonze ?

C'est qui Katrangi ?

Sans aller jusqu'à là et même dans le cas où LM serait sélectionné pour le NGAD, je pense que le business plan du f-35 en prendrait un coup. Lm a tout intérêt a prolonger un max la durer de vie de ce chasseur aussi bien au sens du programme qu'au sens de chaque cellule. Le f-35 est une énorme machine à cash et avec un concurrent budgétaire même siglé LM il faudrait remettre en place toute une nouvelle stratégie pour vendre un successeur dans un environnement géostratégique totalement différent de celui d'il y a vingt an. Prends le cas par exemple de la Suisse. Je ne suis pas sûr qu'une composante air survive à la fin du f-35, déjà qu'avec une trentaine de pilote on se demande comment ils vont faire survivre les compétences ...

Les déclarations de Greg Ulmer sur l'AETP passent mal, très mal auprès de PW. De toute façon il n'y a pas de solution idéal. Comme je l'ai dit auparavant soit l'ECU sauve les f-35B et C mais pas les futurs blocks, soit l'AETP sauve les futur block mais pas les B et C. La bataille va être rude. les moteurs adaptatifs « confus et trompeurs » (Exclusif) Dans une querelle publique très médiatisée avec peu de précédents entre les géants de la cellule et des moteurs, les dirigeants de Pratt & Whitney accusent officiellement Lockheed Martin de donner la priorité à ses propres résultats en cherchant une solution de moteur adaptative pour le Joint Strike Fighter. Par MICHAEL MARROW et AARON MEHTAsur juin 22, 2023 à 7:17 AM Au cours des deux dernières décennies, le fabricant de F-35 Lockheed Martin et le fabricant de moteurs F135 Pratt & Whitney ont été liés par un mariage sur le chasseur de cinquième génération. Mais chaque mariage atteint un point difficile, et une récente lutte sur l’avenir du moteur a fait monter les tensions à un niveau scandaleusement public. Dans une interview accordée mercredi à Breaking Defense, Greg Ulmer, vice-président exécutif de l’aéronautique chez Lockheed, a publiquement soutenu le programme de transition du moteur adaptatif (AETP) en tant que moteur alternatif au F-35. La position a semblé prendre Pratt au dépourvu, portant un coup à l’approche déclarée de la société – et du Pentagone – pour mettre à niveau l’ancien moteur F135 et apparemment stimuler GE Aerospace, qui a fait pression pour une option de moteur adaptatif. Dans des commentaires à Breaking Defense quelques heures plus tard, les cadres supérieurs de Pratt ont clairement indiqué qu’ils n’étaient pas d’accord avec l’évaluation d’Ulmer – et qu’ils se sentaient trahis par la décision du dirigeant de Lockheed de rendre publics ses commentaires. Répondant au plaidoyer de Lockheed en faveur de l’AETP, les dirigeants de Pratt ont accusé le plus grand entrepreneur de défense au monde de tenter de « retarder ou d’arrêter » le programme de domination aérienne de nouvelle génération (NGAD) de l’armée de l’air , affirmant que le géant de l’aérospatiale recherche une plus grande « longévité » sur la ligne F-35 qui détournerait l’attention ou irait à l’encontre de l’objectif d’un nouveau chasseur de sixième génération. Ils ont également contesté les affirmations d’Ulmer sur les besoins en énergie et en refroidissement pour les prochaines mises à niveau du Joint Strike Fighter. Jen Latka, chef du programme F135 de Pratt, a qualifié les déclarations d’Ulmer de « très confuses et trompeuses ». « Lockheed propose AETP pour le F-35 mine le client, le contribuable et le combattant », a déclaré Jeff Shockey, vice-président principal des relations gouvernementales mondiales pour RTX, la société mère de Pratt. « Une fois de plus, ils essaient de tirer un rapide sur le Congrès, le Pentagone et le contribuable, aux dépens du combattant. » En réponse, la porte-parole de Lockheed, Laura Siebert, a déclaré à Breaking Defense que « la priorité absolue de Lockheed Martin reste de répondre aux besoins de nos militaires, hommes et femmes ». Il est rare que les bagarres entre partenaires industriels débordent dans le public, mais les réactions de Pratt à Les commentaires d’Ulmer indiquent un problème qui couvait depuis longtemps et qui est finalement sorti. Richard Aboulafia, analyste aérospatial chez AeroDynamic Advisory, a déclaré à Breaking Defense qu’il était surpris de voir les désaccords entre les partenaires exploser au grand jour. « Je n’ai jamais rien vu de tel. Les désaccords publics entre un partenaire principal et un partenaire majeur du programme sont très mal avisés, pour de nombreuses raisons », a déclaré Aboulafia. « Même en Europe, où il y a tendance à avoir beaucoup plus d’affrontements intra-programme, vous ne voyez pas trop de manifestations publiques de rancœur comme celle-ci. » Un affrontement sur les combattants de la prochaine génération Parmi leurs commentaires les plus pointus, les dirigeants de Pratt ont indiqué qu’ils croyaient que la position d’Ulmer – qui mettrait en place une compétition entre Pratt et GE sur le moteur de nouvelle génération – fait partie d’une campagne plus large de Lockheed visant à retarder, ou à mettre fin globalement, aux plans du Pentagone pour le programme NGAD. Cet effort devrait permettre de sélectionner un entrepreneur l’année prochaine pour un avion à réaction qui pourrait grignoter l’achat du F-35. « Lockheed Martin tente de garder le F-35 aussi pertinent et capable que possible pour des raisons de longévité », a déclaré Latka. « Il est clair qu’ils veulent retarder ou arrêter la compétition de sixième génération. » Comme le suggère le raisonnement de Pratt, l’intégration de capacités avancées dans le F-35 pourrait théoriquement repousser le besoin de déployer un chasseur de sixième génération, deux priorités qui évinceraient l’espace budgétaire de l’autre. Si Lockheed remporte le contrat NGAD, ce n’est peut-être pas un problème, mais si Lockheed perd, cela pourrait devenir une grave menace pour les résultats de l’entreprise. Bien que les deux responsables aient affirmé que Lockheed pourrait mettre en place le Joint Strike Fighter pour évoluer au-delà de sa ligne de base de cinquième génération, ils ont tout de même suggéré que les améliorations réelles des capacités ne seraient pas suffisantes pour vraiment répondre aux besoins des exigences de la prochaine génération. « Personne ne nie ou ne débat de la valeur des moteurs adaptatifs qui ont été conçus dans le cadre du programme de démonstration de la technologie AETP. Ils obtiennent une plus grande efficacité énergétique, ce qui se traduit par des économies de carburant ou une autonomie », a déclaré Latka. « Les moteurs adaptatifs vous permettraient d’obtenir des milles nautiques supplémentaires sur le F-35, mais la portée nécessaire pour la mission de sixième génération nécessite deux moteurs, pas un. » Bien qu’il ait annoncé la décision de ne pas aller de l’avant avec AETP dans le cadre de la publication du budget de l’exercice 2024, le secrétaire de l’armée de l’air, Frank Kendall, a déjà exprimé certaines réserves sur la décision, déclarant à la conférence des programmes de défense de McAleese en mars que c’était un appel qu’il « inquiétait un peu ». Lors d’une mêlée de presse ultérieure, Kendall a reconnu le potentiel d’un moteur adaptatif pour débloquer une plus grande capacité pour le chasseur, comme une autonomie et une efficacité énergétique accrues, et a souligné que l’approche de l’ECU garantirait que le programme F-35 « ne sera pas en mesure d’introduire la concurrence aussi efficacement ». La décision de l’AETP, a-t-il dit, était une « question d’abordabilité ». « Il n’est pas surprenant que Lockheed tente de transformer le F-35 en un chasseur de sixième génération, ce qui ne sera jamais le cas », a déclaré Shockey. « Le F-35 et la NGAD ont des missions séparées et distinctes. Lockheed tente d’annuler la nécessité d’une compétition de chasseurs de sixième génération pour prolonger la longévité de leur contrat. « Peut-être que leur objectif n’est pas du tout d’avoir une plate-forme de sixième génération et de simplement transformer le F-35 en quelque chose d’assez proche. Mais cela ne répond pas aux besoins de la future mission. Le F-35 est un excellent avion, mais ce n’est pas un couteau suisse qui peut faire n’importe quelle mission sous le soleil. Toutes les analyses du Pentagone montrent qu’un chasseur de sixième génération est nécessaire pour garder une longueur d’avance sur les menaces quasi-égales dans la région d’INDOPACOM », a ajouté Shockey. Au centre du raisonnement d’Ulmer pour soutenir AETP se trouvent ses affirmations selon lesquelles le F135, même avec la mise à niveau prévue du cœur du moteur (ECU) et le système de gestion de la puissance et de la chaleur (PTMS) améliorés, ne fournira pas la même marge de croissance que celle offerte par un moteur adaptatif. En outre, a expliqué Ulmer, un moteur adaptatif lui-même ouvre la voie à de meilleures performances. « Vous bénéficiez donc de nouvelles capacités en termes de puissance et de refroidissement. Mais vous obtenez également une amélioration des performances de l’avion avec AETP », a déclaré le dirigeant de Lockheed. « Je pense plus largement. Je pense à plus long terme. Latka a rejeté les affirmations d’Ulmer, insistant sur le fait que le double effort de modernisation ECU/PTMS fournirait toute la marge de puissance et de refroidissement dont le Joint Strike Fighter a besoin. « Si vous ne faites rien aux systèmes PTMS, ECU active pleinement le bloc 4. Si vous mettez à niveau le système PTMS, vous obtenez tellement de marge que vous n’aurez jamais besoin d’une autre mise à niveau du moteur pour des raisons de puissance et de refroidissement. Que ce soit 2060, 2070 ou 2080. Il y a une marge importante pour répondre à tous les besoins futurs », a-t-elle déclaré. (Le bureau du programme conjoint F-35 a déclaré lundi à Breaking Defense que le double effort de modernisation PTMS / ECU devrait être déployé d’ici 2030.) Latka a en outre souligné le coût du moteur pour les partenaires étrangers, ainsi que l’imprévisibilité de l’exportation d’un moteur adaptatif – une technologie hautement sensible qui représente la propulsion à réaction la plus avancée au monde. « Je ne pense pas qu’aucun d’entre nous puisse dire si, dans 10 ou 15 ans, les États-Unis accepteraient d’exporter la technologie AETP, mais il faudrait beaucoup de temps pour qu’elle soit exportable. Le problème que nos partenaires internationaux ont avec AETP pour le F-35 est que cela va augmenter considérablement leurs coûts, qu’il soit exportable ou non », a-t-elle déclaré. (La Lettonie a annoncé plus tôt cette année que l’écu est appuyés par le cadre actuel d’autorisation d’exportation qui régit les ventes à l’étranger.) En réponse aux dirigeants de Pratt, Siebert, la porte-parole de Lockheed, a déclaré: « Nous sommes prêts à soutenir et à continuer de travailler avec le gouvernement américain sur les améliorations de capacité et de performance qui répondent le mieux à leurs besoins pour le F-35 pour les décennies à venir – y compris une mise à niveau du moteur. Les technologies AETP offrent plus de puissance et une plus grande capacité de refroidissement, ce qui est nécessaire alors que nous modernisons le F-35 au-delà du bloc 4. Comme Ulmer l’a reconnu, la mise en service de l’AETP et de l’ECU nécessiterait une infrastructure de soutien supplémentaire. Latka a caractérisé ce besoin comme le principal facteur de coût pour l’effort de moteur adaptatif, au-delà du prix de mise en service du moteur lui-même. « Le principal facteur de coût ici est les dizaines de milliards de dollars dans une infrastructure de maintien en double qu’un deuxième moteur nécessiterait. Gérer deux programmes de moteurs totalement différents nécessiterait de doubler le nombre d’équipements de soutien, de doubler le nombre d’installations, de doubler le nombre d’équipes d’ingénierie, et c’est ce qui motive vraiment les augmentations excessives des coûts. Vous ne pouvez pas être désinvolte à propos de ces coûts », a-t-elle déclaré. « Lockheed veut renverser la décision du Pentagone, quel qu’en soit le coût pour le contribuable », a déclaré Shockey. « Lockheed veut installer un moteur adaptatif non éprouvé sur le F-35, quel que soit le prix, et cela va retarder la livraison de capacités critiques au combattant dans un moment de besoin urgent. Proposer AETP pour le F-35 sape la décision du DoD de mettre à niveau le moteur F135 après des études exhaustives qui ont prouvé que c’est la seule option raisonnable pour l’avenir. L’année prochaine, le programme F-35 devrait officialiser ses besoins en matière de puissance et de refroidissement tout au long de la durée de vie de l’avion. Des législateurs tels que le représentant Rob Wittman, R-Va., dans une récente interview avec Breaking Defense, ont décrit l’étoffement de ces exigences comme essentiel pour prendre une décision pleinement éclairée sur la meilleure solution pour alimenter le Joint Strike Fighter. On ne sait pas comment cette relation effilochée entre Lockheed et Pratt aura un impact sur l’avenir du programme F-35. Mais ce qui est certain, c’est qu’un fossé apparemment majeur s’est ouvert entre la cellule et les moteurs pour le chasseur le plus important de l’Ouest – et la question de savoir si les deux parties peuvent réparer leur relation reste ouverte.

Ok je n'ai pas relu. Mea Culpa.

On retrouve cette valeur de 116 dB dans un reportage d'il y a deux ou trois ans en hollande où un réseau de microphone a été installé chez les riverains. Ce n'est donc pas une valeur isolée.

Dans l'article sur landi on parle de 100 dB comme pour le F-16. Pour le F-35 on te parle de 116 dB soit un bruit 40 fois plus fort. Le bruit décrit dans le cas du f-35 a été douloureux semble-t'il... Pas celui du f-16.

Les riverain américains du f-35 découvrent le bruit et la mauvaise foi des autorités : https://www.stripes.com/branches/air_force/2023-06-21/wisconsin-truax-field-loud-f35-jets-10510096.html À quel point ces F-35 sont-ils vraiment bruyants? Nous commençons à avoir des chiffres Par LUCAS ROBINSON THE WISCONSIN STATE JOURNAL • 21 juin 2023 L’un des trois premiers avions F-35A Lightning II affectés à la 115e escadre de chasse de la Garde nationale aérienne du Wisconsin arrive à l’aéroport régional du comté de Dane à Madison, dans le Wisconsin, le 25 avril 2023. (Mary Greenwood/U.S. Air Force) Melina Lozano, enseignante à l’école primaire Hawthorne, n’a pas besoin de données pour savoir que les avions F-35 à Truax Field sont beaucoup plus bruyants que les F-16 qu’ils ont remplacés. Lorsqu’un F-35 a récemment survolé un groupe d’élèves de première année à l’extérieur de l’école, située juste au sud de l’aérodrome, elle a déclaré qu’ils avaient commencé à crier et à se couvrir les oreilles. Un élève de première année a observé : « Ces avions sont deux fois plus bruyants que les anciens avions », a déclaré Lozano. Les avions F-35 à Truax étant maintenant une réalité ferme – le premier des 20 est arrivé en avril – ceux qui ont combattu la décision de stationner les jets avec la 115e escadre de chasse de la Garde nationale aérienne du Wisconsin ont tourné leur attention vers la mesure et la surveillance de la quantité de bruit que les avions font réellement. Mais l’armée et les militants ne sont même pas d’accord sur les chiffres. Safe Skies Clean Water Wisconsin, qui s’est battu avec véhémence contre la décision de l’armée de déplacer des F-35 à Madison, a installé des moniteurs de bruit près de Truax. La Federal Aviation Administration considère que 65 décibels sont « incompatibles » avec un usage résidentiel, mais pas inhabitables. Les enfants sont particulièrement sensibles aux effets sur la santé de l’exposition à un bruit fort, qui comprend des problèmes de développement cognitif. Dans l’ensemble, les effets sur la santé d’une exposition prolongée au bruit peuvent nuire au système cardiovasculaire, selon l’Organisation mondiale de la santé. Le 1er juin, Safe Skies a eu une lecture de 116 décibels d’un jet au-dessus de la tête à l’intersection des avenues North Fair Oaks et Home, juste au sud de East Washington Avenue. Les F-16 avaient généralement des lectures de décibels maximales dans les 100 degrés, a déclaré Steve Klafka, ingénieur en environnement et membre de Safe Skies Clean Water. « Je pense que l’observation physique est qu’ils sont certainement plus forts, mais c’est aussi un son plus important », a déclaré Klafka. « C’est certainement plus odieux. » Les autorités aéronautiques et militaires, cependant, affirment qu’une telle surveillance n’est pas un moyen pratique de mesurer le bruit sur une grande surface, car les sons provenant d’autres choses que les avions peuvent influencer la lecture, entre autres considérations. Au lieu de cela, des aéroports tels que l’aéroport régional du comté de Dane utilisent la modélisation du bruit pour déterminer le bruit moyen auquel une large bande de terre est exposée au fil du temps. Klafka rétorque, cependant, que parce que cette modélisation repose sur des moyennes, elle ne tient pas compte du bruit de pointe qu’une personne pourrait ressentir sur le moment. Un impact environnemental de l’armée de l’air a révélé que la présence des F-35 augmentera les décollages de Truax de 27% et exposera plus de 1 000 maisons à un bruit quotidien moyen de 65 décibels ou plus. Étude en cours L’aéroport termine un programme de compatibilité acoustique, qui permettra de déterminer ce que l’aéroport peut faire pour les terres touchées par le bruit. Le 27 juin, le public pourra donner son avis sur l’étude sur le bruit de l’aéroport. Une journée portes ouvertes aura lieu dans le hall de l’aéroport entre les portes 1 et 2 de l’aérogare, entre 5 h 30 et 7 h 30. Mis à part les désaccords scientifiques, Madison reste à des années de rénover les maisons et les immeubles d’appartements pour atténuer le bruit, car les agences fédérales et étatiques s’efforcent de subventions, d’études de faisabilité et de sensibilisation communautaire pour tirer parti du financement fédéral limité disponible pour cela. Une récente subvention fédérale de 798 000 dollars au Département des affaires militaires de l’État financera une étude afin que l’État puisse explorer les options potentielles de réduction du bruit. À partir de là, le département fera des recommandations au département américain de la Défense pour obtenir un financement pour la réduction du bruit, qui sera attribué à l’hiver 2024, selon le département de la Défense. Mais sur les 75 millions de dollars disponibles par l’intermédiaire du Pentagone, seulement 5 millions de dollars peuvent aller aux quelques communautés comme Madison et Burlington, au Vermont, qui sont passées à un nouveau type d’avion tel que le F-35 depuis 2019. La majeure partie du financement ira aux installations militaires actives et aux installations de réserve. La question de l’atténuation du bruit pourrait compliquer les futurs développements résidentiels dans la zone autour de l’aéroport. La ville va de l’avant avec le réaménagement de la ferme Raemisch à l’ouest de l’aéroport. L’aménagement de 150 millions de dollars comprendrait des logements au prix du marché, des espaces commerciaux, des parcs et des espaces agricoles. La ferme se trouve entre les avenues North Sherman et Packers. Un autre promoteur propose un complexe de 192 appartements au 3100 E. Washington Ave. au sud de l’aéroport. Amani Latimer Burris, du 12e district, représente une grande partie de la zone autour de l’aéroport. « Je pense que nous sommes loin de solutions solides. C’est OK », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle ne savait pas si la ville pourrait exiger des promoteurs qu’ils incluent l’atténuation du bruit dans leurs propositions. « La question est de savoir ce qu’il faut faire à ce sujet et qui va payer pour cela », a-t-elle déclaré.

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_77926.htm?selectedLocale=fr Il y a eu invocation de l'article 5 par solidarité, Washington a joué la timide qui ne veut pas monter sur scène malgré les acclamations. Je crois que tu t'illusionnes si tu penses que cet article ne sera pas utilisé dans le cas de Taïwan. Le rapprochement du Japon avec l'OTAN que la France refuse va dans cette direction.

Non dans les faits il est surtout sous alimenté par la plupart des pays européens sauf les UK jusqu'à récemment et la France. Seule les US maintenaient un engagement en volume conséquent. Mais même la France doit aujourd'hui revoir son modèle pour être capable d'envoyer plusieurs milliers d'homme en OPEX à la demande de l'OTAN.

Suite au 11 septembre pour l'Afghanistan. Il y a donc un précédent. Bien qu'on puisse invoquer que les US sont bien sur l'Atlantique. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm?selectedLocale=fr

Oui mais les US ne peuvent pas en Inde être qualifié en ce sens.

Oui mais ca n'est pas du tout ce qui a percuté chez moi. Moi c'est plus l'utilisation par les russes de leur missiles pour dégarnir les défenses anti aérienne sur le front et donc permet à des armements comme le KA-52 d'être beaucoup plus à son aise.