herciv

Chat chien et neige ..

oui. Il y a une croix en X dessus sur le coin supérieur.

T'as raison çà me parait tendu pour le pod externepour ouvrir les soutes

Regarde le croissant lumineux dans les 11H30 du centre de ton image. Sur ce croissant il y a une croix. c'est quoi cette croix ?

Caramba, heureusement que tu as fait ces surlignages parce que même avec j'ai du mal à les distinguer. Merci. Et donc cette croix sur le truc lumineux c'est généré par le HUD et çà veut dire quoi ?

N'empèche que le pod à tout faire (autonome en énergie ?) est plutôt une bonne idée. Pas besoin de revalider l'aérodynamique, ni l'équilibrage vu là où il est tenu. Il n'y a que l'emport de charge militaire qui me chagrine parce qu'il faudrait un dispositif d'ouverture de trappes qui prendrait forcément du volume. La notion même de pod permet d'avoir des ensembles interchangeables rapidement.

EN fait d'après ce doc le nombre de mach donne la composante de vitesse vrai : INSTRUMENTS DE VOL LE MACHMÈTRE https://www.lavionnaire.fr/InstVolMach.php But du machmètre Lorsque la vitesse d'un avion se rapproche de la vitesse du son , le flux d'air autour des ailes présente un changement marqué, caractérisé par l'apparition d'ondes de choc. Celles-ci se produisent localement, selon la conception de l'avion, à une vitesse inférieure à la vitesse du son et augmentent en effet et en ampleur à mesure que la vitesse augmente. Ces ondes de choc peuvent provoquer une perte de portance aérodynamique, des modifications de la stabilité aérodynamique, une perte d'efficacité des commandes et des secousses. Par commodité, le rapport entre la vitesse vraie ou TAS (True air speed) et la vitesse locale du son est considéré comme une seule entité. Il est appelé nombre de Mach ou point Mach. Cette vitesse est liée à l'agitation moléculaire, et ne dépend que de la température. Le machmètre fournit une valeur instantanée du nombre de Mach pour les avions rapides en altitude (température très basse), notamment à l'approche des limites structurelles de l'avion et des phénomènes transsoniques. Là où il y a une croix sur ce qui ressemble à la lune ?

Quel intérêt de présenter les deux alors ? On aurait juste l'un qui serait la conversion de l'autre ?

Image du f-35 (très belle photo) avec son pod (interne) de voyage AUTRE POD DE VOYAGE LE POD kihomac . Le pod (externe) terma à tout faire, canon , guerre élec ,laser, génération de puissance, etc, etc) :

Il surfe peut-être les vents d'altitude ? Vent arrière comme on dit à la voile.

C'est normal qu'on ne voit pas les contours de la HUD ? Retraitement de la photo ?

Comment sait-on qu'il n'est pas en train de monter ? Oublier ma question, c'est l'horizon artificiel qui permet de le voir.

Je confirme :

Et je pense que c'est aussi la raison qu'on voit autant les M2000 à la manœuvre, leur potentiel est peut-être plus important que celui des f-16.

Affectation des crédits à l'espace 5 milliard provenant des crédits militaires sur 3 ans : Spatial : la France annonce un investissement "majeur" de 9 milliards d'euros sur trois ans 19/09/2022 | 06:59 Paris (AFP) -- La France s'apprête à investir plus de 9 milliards d'euros dans le secteur spatial sur les trois prochaines années, enveloppe qui comprend pour beaucoup des crédits déjà votés, a annoncé dimanche Elisabeth Borne lors du Congrès international d'astronautique (IAC) à Paris. "Au total, ce sont plus de 9 milliards d'euros que la France s'apprête à investir sur le secteur spatial dans les trois prochaines années, pour la recherche et notre industrie spatiale", a déclaré la Première ministre à l'ouverture de l'IAC, qui rassemble jusqu'à jeudi plusieurs milliers de représentants de la communauté spatiale mondiale. Ces investissements "majeurs" s'inscrivent dans le cadre de la stratégie spatiale définie par le président Emmanuel Macron en février dernier, a-t-elle souligné. "La première stratégie, c'est de garder avec l'Europe notre autonomie d'accès à l'espace" et pour cela "nous avons besoin de moyens forts et d'une recherche de pointe", a plaidé Mme Borne, détaillant les ambitions pour les lanceurs (Ariane 6), la compétitivité industrielle, l'exploration, le climat et la défense. L'enveloppe de 9 milliards d'euros comprend les crédits du volet spatial du plan d'investissement France 2030 (1,5 milliard d'euros), ceux de la trajectoire de la loi de programmation pour la recherche votée jusqu'en 2030, les moyens "massifs" pour le Cnes (Centre national d'études spatiales) ainsi que ceux de la loi de programmation militaire 2019-2025 (5 milliards d'euros). Est également incluse la prochaine contribution française au budget de l'Agence spatiale européenne (ESA), qui sera voté lors de la conférence ministérielle, en novembre, à Paris. Le budget exact de la France sera déterminé à cette occasion, a-t-on précisé à Matignon. L'ESA compte demander à ses 22 Etats membres environ 18 milliards d'euros pour financer ses programmes sur les trois prochaines années. Le président du Cnes, Philippe Baptiste, a salué une "véritable ambition de l'Etat pour le spatial qui se concrétise par cette trajectoire" chiffrée. "C'est une enveloppe ambitieuse, avec presque 25% d'investissements supplémentaires par rapport aux trois dernières années", a-t-il dit à l'AFP. L'enveloppe donnée par l'exécutif va "permettre à tout l'écosystème spatial - Cnes, industrie spatiale et communauté scientifique - de trouver la façon la plus efficace d'engager des crédits d'ici à la fin de l'année", selon Jean-Marc Astorg, directeur de la stratégie de l'agence spatiale française. Après son discours devant des milliers de délégués, la Première ministre est allée à la rencontre de responsables du Cnes, hôte de l'IAC, ainsi que de l'astronaute français Thomas Pesquet.

C'est vrai. Et donc dans les remarques que j'ai faites au-dessus tu remarqueras que Poutine avait tenté de partir dans cette nouvelle guerre avec tous ses missiles hypersoniques. Mais il n'a pas obtenu d'effet décisif malgré tout. Ca reste des munitions qui a la fin des fin doivent faire boum. Si le boum est petit ou trop imprécis il faut le multiplier et donc avoir du stock de munition. Et maintenant il est coincé par son absence de stock et la très grande difficulté pour le renouveler n'ayant pas une filière de production "occidental free".

Je repars de là pour rebondir sur un article très intéressant exposant les enjeux du combat aérien à partir de l'expérience ukrainienne : Je plussoie totalement cet article. Il est très intéressant et pose carrément la question du besoin d'une arme aérienne à cause de l'extrème concentration des moyens de déni d'accès telle qu'au-dessus de l'Ukraine les chasse russe ou Ukrainienne n'ont pas été décisives. Ca plus des coûts d'accès à la puissance aérienne de plus en plus inaccessible font que ta question sur les matériels coûteux est complètement d'actualité. Néanmoins il ne faudrait pas non plus tirer des conclusions trop hâtives. Première remarque en ce qui concerne la guerre dans les airs et sans parler des moyens d'observation on a vu dans le ciel ukrainien uniquement du matériel russe vs matériel russe. Les stratégies de pénétration TBA + SPECTRA à la française ou moyenne altitude + furtivité à l'US n'ont pas été testées. Seconde remarque cet article ne s'applique en aucun cas à la guerre maritime puisque par essence les moyens de déni d'accès se limitent à la bulle encadrant une flotte. Même remarque pour la guerre spatiale. L'utilisations de Laser limité en portée à cause de leur divergence intrinsèque ne changera rien à cette remarque ni sur mer ni même dans l'espace. Troisième remarque l'utilisation de l'espace aérien depuis le début (guerre 14-18) sert à la pénétration pour atteindre un objectif précis désigné à l'avance (attaque par missile longue distance), à roder pour attaquer des objectifs d'opportunité en cour de transit (munition rodeuse capable de permanence) ou pour faire de la reconnaissance (drone non armé). L'histoire a montré que pour remplir ces trois mission il y avait eu inflation de moyens pécuniers. Cette inflation constituant même un terrain stratégique permettant d'imposer des effets décisifs même en temps de paix. Ce n'est pas en enlevant les pilotes qu'on supprimera cette inflation. Tout au plus elle fera une pause. Je ne pense pas que çà soit la fin des moyens de guerre aérienne. Il se peut qu'elle s'éloigne du sol par contre. On peut aussi poser la question de la place de l'homme dans cette guerre aérienne. Il se peut qu'elle ressemble de plus en plus à un grand jeux video dans lequel les perdants peuvent rejouer sans crainte pour leur vie. Mais il est vrai qu'en ce qui concerne le F-35 ou le rafale il y a de grosses interrogations dans ce nouveau contexte compte tenu de leur coût et de leur difficulté de mise en oeuvre.

Le rumble avec une intéressante comparaison entre la situation électrique vu par satellite en septembre 2021 et septembre 2022 en Ukraine. https://rumble.com/v1kl3bb-ukraine.-military-summary-and-analysis-18.09.2022.html

Tremblement de terre à Taïwan. 6,9 sur l'échelle de Richter. Gros dégâts. https://www.mirror.co.uk/news/world-news/trains-derail-buildings-collapse-aftermath-28019503 _______________________________________________________________________________________________________________________ Le dirigeant chinois Xi Jinping veut que l’APL soit prête à envahir Taïwan en 2027 La communauté du renseignement américain estime que la Chine n’a pas encore pris de décision sur l’attaque 8673 https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4660651 Par Matthew Strong, Taiwan News, rédacteur en chef 2022/09/17 17:26 Le dirigeant chinois Xi Jinping en uniforme lors d’un défilé militaire en 2017. (Photo AP) Le directeur adjoint de la CIA a déclaré que le dirigeant chinois Xi Jinping (習近平) voulait que l’armée soit prête à envahir Taïwan en 2027, bien qu’il n’ordonnera pas nécessairement à l’Armée populaire de libération (APL) de le faire, ont rapporté samedi 17 septembre. La correspondante de CNN pour le renseignement et la sécurité nationale, Katie Bo Lillis, a tweeté que le directeur adjoint de la CIA, David Cohen, lui avait dit que Xi voulait « avoir la capacité de prendre le contrôle de Taiwan par la force d’ici 2027 ». Cependant, il a ajouté que la communauté du renseignement des États-Unis ne croyait pas que Xi avait déjà pris une décision sur le moment de lancer une invasion. Xi « a demandé à son armée de le mettre dans une position où, si c’est ce qu’il voulait faire, il serait en mesure de le faire », a déclaré Cohen, cité par Lillis. Le responsable de la CIA a déclaré que le dirigeant chinois préférait toujours « prendre le contrôle par des moyens non militaires », a tweeté le correspondant de CNN. American Military News a rapporté que le président américain des chefs d’état-major interarmées, le général Mark Milley, avait attribué l’année dernière la date de 2027 à un discours de Xi. Le dirigeant communiste a dit à l’APL d’accélérer sa modernisation afin de pouvoir s’emparer de Taïwan en 2027 plutôt qu’en 2035, a déclaré Milley au Congrès. Le général américain a également souligné que Xi voulait la capacité, mais n’a pas pris la décision de lancer une attaque. Le dirigeant chinois Xi Jinping veut que l’APL soit prête à envahir Taïwan en 2027 La communauté du renseignement américain estime que la Chine n’a pas encore pris de décision sur l’attaque

Tes documents me vont bien mais maintenant il faut la capacité de production actuelle. Les raisons principales étant que des lignes de production existant en 1995 ont pu être fermée depuis 25 ans ou être plus ou moins bien entretenu. Il faut garder en tête que de toute façon ces capacités vont devoir être remontée. Ce qui serait intéressant serait de savoir d'où on part à la date d'aujourd'hui ou du 23 février et de connaitre les stocks à cette date.

Je te répond ici si tu veux bien. Je reprend mes deux précédentes réponses La principale raison d'être des F-35 est de tuer l'industrie européenne des avions de chasse soit en la vassalisant soit en la coupant de marché potentiel. La cible principale étant l'industrie française. Mais cet avion est bourré de défaut au point que bon nombre de clients doivent le choisir en dépit de leur propre règle de contrôle et contre toute logique d'efficience. La raison de fond c'est le confort de croire que la guerre ne viendra pas chez eux et que la guerre çà peut se confier à un superman. La France ne doit en aucun cas être ce superman mais penser collectif (donc imaginer envoyer des soldat de leur pays faire la guerre ne semblent pas non plus faire parti de leur réflexion). Je te cite : J'ai pu lire, que le F35A était totalement médiocre dans la mission d'appui rapproché du A10A, sa précision de tir et son canon nettement inférieur. Les anti A10A d'il y a 30ans, qui le trouvaient, trop armé, disent que le remplaçant ne le remplacera pas. En première approche il faut décomposer ta question en deux : celle de l'appui rapproché et celle du canon. Si on parle uniquement du canon oui effectivement celui (interne ou pod) du f-35 n'est pas génial. Et donc si tu parles de la mission de l'appui rapproché, actuellement le f-35 ne peut la mener qu'avec des bombes. Mais rien n'empèchera un loyal wingman de la mener avec un f-35 restant cacher pour le cornaquer. Le principe du f-35 dans ce cas est valable. D'autre part actuellement en Ukraine les missions de CAS sont en fait tenu par l'artillerie 155 très précise et réactive. Pourquoi un avion, si coûteux, pour de la "police de l'air" du F16 ? Tu peux généraliser la question à toutes les missions et à toutes les plateformes omnirôles dont le rafale. Dans la réalité le multirôle ou l'omnirôle est une réponse d'efficience en temps de paix consistant à ne pas multiplier les plateformes, les savoir-faire, les supply-chain. C'est le discours que reprend actuellement le CEMA allemand en parlant de ne pas multiplier les plateformes en europe utilisant l'allibi de la fourniture de munition et de l'interopérabilité. Reste que en temps de guerre la perte d'une seule de ces plateformes a un impact conséquent sur ta résilience d'autant plus quand toute tes moyens sont consacrés au soutien de cette plateforme. Un simple principe de sûreté de fonctionnement fait dire que sur des plateformes critiques il faut à l'inverse avoir des solutions variés. Bref une aviation mixte comme on voit souvent dans les pays qui ont les moyens. En matière d'interception, il ne rivalise pas avec le F15. Oui possible mais est-ce grave ? Autrement dit est-ce qu'il n'y a pas de plan B ? Et pourquoi cet avion sert quand même en QRA ? La mission d'interception n'est quand même pas la plus compliquée, même le f-35 peut y arriver ... sauf dans un petit pays ou ta vitesse pour arriver dans ta zone de travail est cruciale. Là où ta question est pertinente c'est qu'il y a le temps de paix et celui de la guerre. Faire de la QRA sur toute l'Europe en bouffant le potentiel des f-35 sur chaque drone qui passe risque de poser un vrai problème rapidement. Les us envisagent, un nouveau remplaçant au f16, presque sur étagère, moins coûteux à tout point de vue. Les US n'ont pas de problème d'argent. Leur problème c'est le potentiel de leur principal solution actuel soit le f-35. Une intervention lourde de maintenance du moteur doit être faite à 1000 heures et il n'y a pas suffisamment de moteur ou de module de moteur produit actuellement pour y faire face. Toute solution autre que le f-35 est donc destinée à sauver le potentiel du F-35. Ils commandent des F15EX pour compléter les F15E pour la supériorité aérienne et pour la suprématie galactique des F22A ( oui pour moi cette appareil ne sert qu'à la chasse aux ovnis tellement il est poussé à l'extrême bref...) Il y a quelque errement sur le sujet des F-15EX qui ne sont pas particulièrement gratuit non plus, ni facile à soutenir. Pour le F35B, j'ai également pu lire, qu'il devait décoller presque "à poil" de son navire, et qu'il devait se poser disons sur une piste a terre, pour etre armé alors que le AV8B décollé armé ! Ca a pu éventuellement être un problème mais çà ne ne restera pas longtemps. Le vrai problèle c'est la définition de l'austérité pour le AV-8B et celle du F-35B. EN clair quelle est l'empreinte logistique minimale pour chacun des deux pour maintenir une activité soutenu depuis un point fixe ? Pour le F35C remplaçant du F/A18 A/D, on peut voir qu'il y a déjà en masse et en commande le F/A18E/F. Non le F/A-18 A/D/EF et growler vont passer la main. La navy ne veut pas vraiment du F-35C mais ils peuvent s'en contenter pour l'instant en espérant que le NGAD arrive vite. Les PA de la navy vont donc être transformé 1 par un pour être capable de supporter un escadron chacun de F-35C. Sachant que la taille de l'escadron fait toujours l'objet de discussion en particulier à cause de la taille des réserves à embarquer. Il sert à quoi, ce zingue ? A faire une guerre commercial mais à cause de son manque de potentiel (surtout pour son moteur) il a un vrai problème capacitaire pour faire la guerre. On est sur 10000 heures par mois pour 800 avions et de temps en temps un peu plus. La suite plus tard A par être furtif ! Etre furtif n'est pas un but mais une caractéristique. Cette caractéristique est majeure pour faire la guerre et de tous temps. Elle participe à la survivabilité de ton support. Mais ce n'est pas seule possibilité. Pour de la reconnaissance ? Je pense qu'avec nos moyens, de surveillance par satellite et drones cette furtivité et dépassé. Pour la défense, la furtivité est elle utile ? A la limite, pour une escorte de bombardier stratégique type B1/B21... mais à quel prix ? Le feu nucléaire, la vitrification de la planète . Non désolé je n'arrive pas à comprendre, ces matériels si coûteux, à part faire plaisir à des masses d'ingénieurs ! Expliquez-moi, je suis peut-être obtus sur un truc. 1763 F35A pour remplacer 0 A10A, 0 F15, 0 F16... idem pour les versions B/C. Ce qui m'insupporte encore plus, c'est tout ces achats à travers notre "Europe de la Défense " le Saab Gripen est bien suffisant pour la mission F16, l'eurofighter EF2000 si il était plus abouti rivaliserai Avec le F15. Enfin notre Rafale est égal au F/A18.

La raison de fond c'est le confort de croire que la guerre ne viendra pas chez eux et que la guerre çà peut se confier à un superman.

Il y a déjà deux fil consacré au F-35 sur lesquels je pourrais répondre rapidement. Mais rapidement la principale raison d'être des F-35 est de tuer l'industrie européenne des avions de chasse soit en la vassalisant soit en la coupant de marché potentiel. La cible principale étant l'industrie française. Mais cet avion est bourré de défaut au point que bon nombre de clients doivent le choisir en dépit de leur propre règle de contrôle et contre toute logique d'efficience.

1 - Personne n'est indépendant. 2 - Ecriture sur une support privé et transmettre un vademecum n'est en rien contradictoire Je suis juste un français qui défend l'indépendance de son pays et contre les intrusions dans cette politique d'indépendance.

Ne vous attardez pas sur le blabla pro ou anti il y a des chiffres intéressants dans cette article : L’offensive du complexe militaro-industriel par Manlio Dinucci En soutenant la guerre ukrainienne contre les populations russes et en provoquant la riposte de la Fédération de Russie, les straussiens ont eu les yeux plus grands que le ventre. Les industries de Défense occidentales ne parviennent plus à fournir les armes nécessaires au combat. C’est le moment d’investir dans la mort. RÉSEAU VOLTAIRE | ROME (ITALIE) | 17 SEPTEMBRE 2022 ITALIANO Les ministres états-unien et ukrainien de la Défense, lors de la réunion du « Groupe de contact de Défense de l’Ukraine », le 8 septembre, sur la base US de Ramstein (Allemagne). La récente avancée ukrainienne a été planifiée depuis des mois par les USA, qui ont fourni en temps réel aux forces de Kiev les informations sur les objectifs russes à frapper : c’est ce que révèle le New York Times sur la base de sources officielles. Cela confirme que les forces de Kiev sont de fait sous commandement USA et opèrent selon leur stratégie. Dans ce cadre, le secrétaire US à la Défense, Lloyd Austin, a convoqué en Allemagne le « Groupe de contact de Défense de l’Ukraine » pour accroître les fournitures d’armes aux forces de Kiev. Le Groupe est composé de plus de 50 pays : outre ceux de l’Otan, en font partie le Japon, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud, Israël, le Qatar. La quantité d’armes déversée en Ukraine est telle qu’elle rend nécessaire une forte augmentation de leur production. Par exemple, le Pentagone a fourni à l’Ukraine environ 800 000 projectiles d’artillerie de 155 mm pour les 126 obusiers M777 à longue portée qui, actionnés par du personnel ukrainien, tirent sur des objectifs indiqués par le Renseignement US. Mais les États-Unis n’ont qu’une seule fabrique produisant ces projectiles, le site de la General Dynamics en Pennsylvanie, en mesure d’en fabriquer seulement 14 000 par mois. Il faut donc augmenter immédiatement la capacité productive de ce site et en ouvrir d’autres. Ainsi s’ouvre aux USA et en général en Occident un nouveau colossal marché des industries de guerre. Parmi elles la société italienne Leonardo -propriété à 30 % du ministère du Développement économique- grimpée au 12ème rang des 100 plus grandes industries de guerre du monde, au premier rang dans l’UE. Elle a augmenté les recettes du secteur Défense de 24 % en une année, atteignant environ 14 milliards de dollars. Du secteur Défense dérive 83 % de son chiffre d’affaires. Leonardo est intégrée dans le gigantesque complexe militaro-industriel US mené par Lockheed Martin, constructrice du F-35 à la production duquel participe cette même société Leonardo. De cette façon grandit le pouvoir du complexe militaro-industriel, un organisme tentaculaire qui, pour vivre et se développer, a besoin comme oxygène de la guerre. https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/contracting-fact-sheet.pdf @hercivPour les obus de 155 mm, il s'agit d'une usine a Scranton entré en service en 1953. General Dynamics en est en charge depuis 2006. En 2019, sa capacité était de 12000 obus de 155 par mois et des travaux devait la faire monté à 15000. https://www.army.mil/article/223379/scranton_aap_manufactures_projectiles_to_enhance_munitions_readiness https://hsp.org/blogs/fondly-pennsylvania/abridged-history-scranton-army-ammunition-plant