herciv

La fête du slip quoi

Non la stratégie est changé pour ne plus tenir compte de ta capacité quand ton attrition est devenue trop importante. Je ne parlais pas spécifiquement pour les coréens, ni même pour les F-35. Je parlais très généralement essentiellement pour souligner une des grandes conséquence de ne pas avoir une flotte mixte. Oui d'accord. Mais çà n'empèche que tu dois pouvoir compter sur des capacités qui te permettent de ralentir ton attrition ... et ton manque de disponibilité. Tes pièces de rechange sont forcément un des grands points pour y parvenir. D'ailleurs quand tu regardes bien les Ukrainiens et les russes récupèrent le plus de carcasses possibles pour les réutiliser. Est-ce possible avec un F-35 ou un rafale c'est une très bonne question. Je pense que les gens qui ont travailler à assembler les deux F-35 se la posait également.

Le seul temps qui peut être gagné. Mais c'est peut-être intéressant ?

OK je prend l'argument.

Cool encore un foyer de tension. Celui-là va être difficile à éteindre pour les USA ou nous. Le Venezuela n'est pas seul. Il est évidemment un proxy de la Chine et sera alimenté par cette dernière en armement en cas de besoin. L'interception de ces armements par les US ne faisant qu'escalader une guerre régionale serait problématique.

Ouaip. Ce qui introduit donc le critère de ta vitesse d'attrition que tu vas donc tenter de réduire au minimum grâce à ta maitrise de quelques plans B.

Tiens serait-ce une tentative d'influence de généreux donateurs ?

Il y a un compromis à trouver entre la réduction du risque d'acheminement qui donc t'amène à réduire la taille de ta chaine (parfois en supprimant les redondances) et le risque de perte des éléments critiques non redondés. On est dans le fil F-35 donc par exemple la chaine d'assemblage des F135 n'est pas redondées et fourni à la fois des moteurs neufs et des modules de puissance sursollicité dans les moteurs en panne. C'est bien pour simplifier les convois de livraisons à LM aux US, au Japon ou en Italie, çà l'est beaucoup moins si la chaine est attaquées.

L'un n'empèche pas l'autre. Le choix a été de toute façon complexe. Mettre en accusation Zelinski ou Zalujni permet simplement de na pas répondre aux questions que j'ai signalé.

Tu ne peux pas te contenter d'un seul plan B. Tu dois assurer tes missions quoiqu'il en coute ou abandonner ce pan de ta stratégie.

Je remet ce lien sous les yeux de tout le monde. Là on parle d'éponge de Titane mais on aurait pu parler de tout autre chose même d'un composant fini comme un radar ou un missile.

Ben c'est à voir. Si ton Boramae est très dépendant de composants venant du monde entier et donc de chaine logistiques sous tensions çà va pas être drôle. Ca peut être une force ou une faiblesse de disperser ses appros.

Sauf qu'il te faut des anticipations pour gérer ton attrition. La plupart des anticipations prenait en compte qu'on était en paix. Las c'est de moins en moins le scénario le plus probable.

Ben oui mais c'est facile quand tu as encore des circuits logistiques qui fonctionnent bien et que tu n'est pas en concurrence avec tes alliés pour recompléter ta flotte.

Certe. Mais en défense tu as besoin de moins de capacité qu'en attaque et ils suraient eu le temps de massifier leurs offensives et la qualités de leur troupes. Bref ce n'est pas une question simple à résoudre et il y a donc un choix politique à faire avec une part d'influence non négligeable des généreux donateurs.

Je pense que tu ne vas pas au bout du problème. Je vais poser la question sous un autre angle. Comment gérer l'attrition d'un avion qui coûte 110 millions à remplacer. Faut-il le remplacer ? Faut-il le réparer ? Faut-il en prendre deux pour en faire un seul ? Tant que tu n'as pas monté tes compétences tu ne peux répondre qu'avec un remplacement. Mais comment tu fais si pour remplacer cet avion il faut deux ou trois ans parce que tu n'est pas le seul à chercher une solution ? En fait il te faut un plan B. Ce plan n'est optimal ni sur le plan financier, ni sur le plan résultat technique mais c'est un plan B. Avec un avion de cet complexité tu n'as pas le choix il faut des plans B surttout quand tu as envoyé tous les autres chasseurs chez un copain lui aussi en guerre ou à la casse l'année avant de commencer ta guerre.

Excellente question. Partons d'un produit connu comme le LECLERC justement. Combien de temps pour remettre en place les chaines, les formations, etc ?

Oui sur ce segment les avancées et retour c'est presque 2 fois par semaine. Les ukrainiens ont quatre fortifications par la les unes derrière les autres d'après military summary.

A court terme c'est pas bête. Tous ces pays vont devoir s'armer et surtout retenir leur stock d'armes pour ne pas qu'ils partent en Ukraine.

Complètement d'accord. A un moment il fallait faire abstraction des pressions en tout genre et évaluer les risques correctement. Tout le monde a voulu profiter des dividendes de la paix. Allemands en tête qui expliquaient Urbi et Orbi le néolibéralisme fait de sagesse et de connaissance supérieur de l'économie. Sur les 15 dernières années Il faut bien avouer qu'ils nous ont mis un sacré coup sur le sujet économique.

Oui eux au moins ont vu dans quel sens le vent commençait à tourner.

Je pense quand même que c'est légitime de poser la question de savoir si un f-35 est réparable et dans quelle condition. Le coût n'est pas le seul élément. Je pense que la disponibilité d'une solution de rechange en ces temps incertains est un critère au moins aussi important. Comme la corée envisage de reprendre d'autres f-35 j'imagine que c'est plus simple de rajouter un exemplaire.

Dans le fond Zalujni et Zelenski sont envoyé dos à dos mais si ces deux là peuvent s'entendre c'est l'OTAN qui sera placée dos au mur.

Tous n'est pas si mauvais. Certe le tempo est imposé en occident mais les russes n'avancent pas tant que ça. D'qutre part si la situation mondiale se détériore vraiment on connaît ou est le front en Europe. Évidemment il faudra l'alimenter en matériels et en homme à la place des US pris en Indo-pacifique. Le truc c'est qu'une guerre de blocs va provoquer des changements économiques majeurs que j'ai du mal à anticiper. Le dollar ne sera de facto plus la monnaie de référence. L'autre bloc aura la sienne. Il faudra financer les déficit US sans la Chine ni aucun de ses alliés. Il pourrait y avoir un grand resset des dettes et c'est vraiment ce point particulier que j'ai le plus de mal à anticiper. Les routes commerciales habituelles seront largement en crise comme ça commence déjà à être le cas en mer rouge. Il va donc falloir alimenter les fronts avec des ressources en matière première bien plus difficiles à se procurer.

Je viens de poster sur le fil guerre en Ukraine un article du Wp questionnant la stratégie offensive de cette été. A mon sens il montre surtout me problème du timing de cette offensive et l'urgence d'arriver à un résultat dès l'année 2023 pour les US. Les US vont rentrer en année électorale et les points chauds se multiplient. Leur puissance militaire est déjà largement mise à contribution mais avec un résultat très mitigé comme en Ukraine. Ils sont fébriles et sous vos yeux ébahis voici les conséquences : Ils vont rappeller le ban et l'arrière ban ... A savoir ... nous. Pas de bol c'est totalement à contre temps et leur politique de grand frère a mis à poil les capacités guerrières de presque toute l'Europe sans parler de la Corée et du Japon. Dernier exemple en date la DSC pour les f-35 roumains. Le parlement roumains ne s'en remet pas. Bref tout le monde va avoir un super avion invisible parce qu'il ne pourra presque pas voler mais pas d'argent ou de capacités industrielles et de formation pour alimenter l'effort de guerre. On a 4 à 5 ans de retard sur la Chine sur ce sujet absolument crucial.