herciv

Rien n'est mécanique là-dedans si ce n'est le fluide de refroidissement. Chaque rack est une carte qui contient des éléments qui permettent de faire du bruits dans les bandes nécessaires. Un couleur de rack une bande. Ca ressemble à çà La géométrie des dessins sur la carte permet d'avoir une fonction. Les hyper sont un domaine intermédiaire entre l'électronique et l'optique. La taille des dessins dépend énormément de la fréquence de travail et du matériaux de la carte. Sachant que la place est comptée dans un chasseur il faut pas mal de talent pour intégrer des bandes "éxotiques" sur une carte.

Mais dans ce monde là il n'y a plus rien à échanger. Quelle valeur aura une quelconque production ? Qui sera capable d'analyser ce qui a de la valeur ou pas ? Quelle valeur à un oeuvre artistique si ce n'est son unicité ? Mais personne pour en comprendre la complexité et la beauté ? Quelle valeur à un travail intellectuel ? Dans le fond je pose la question de l'argent.

Le canada va rébover ses bases pour accueillir le F-35 pour 5 miliards de dollar US !!! Même pour le F-35 c'est colossal. https://mil.in.ua/en/news/canada-is-investing-more-than-5-billion-in-infrastructure-for-the-f-35-fighter-jets/

En tous cas pour les opérationnels le débat sur le play time semble être résolu et une complémentarité trouvé pour chacun des deux avions.

Non d'après les pilotes qui ont fait des exercices en Australie. Le Rafale avait un play time supérieur au F-35. En tant que Sweeper les rafales entraient en premier sur les zones et en sortaient en dernier.

Il faudrait avoir ces fameux retours. Pour le coup çà serait vraiment intéressant. Ses qualités en l'air ne sont que peu cités dans ses défauts. Il faut avoir en tête que la plupart des problèmes remontés sont liés à sa disponibilité actuellement pire que la plupart des autres chasseurs d'après le CBO.

Les indiens dans leurs oeuvres :

Non çà dépend surtout de quoi on parle. Par exemple le contrat initial comprennait les ISE qui comptaient pour 25% de la facture. Tout de suite si la comparaison de coûts unitaires se fait sur le devis global forcément la facture pour l'IN n'est pas la même.

Encore une fois un PATMAR ne transite que rarement. Il travail dès qu'il est au-dessus de l'eau. L'armement externe doit avoir quand même un effet non négligeable sur la trainée et donc l'autonomie du bestiau. Une grande soute serait quand même bien un plus de ce point de vue. Dans la présentation du global 500 on voit un lance bouées et un espace vie à l'avant. Mais pour moi il manquerait, outre une grande soute, un volume pour emporter des équipements exotiques comme ce qui est testé en ce moment à savoir un détecteur quantique ou une arme à énergie dirigée d'autodéfense. Je trouve également que la veille optronique n'est pas travaillée sur le global 500 comme elle peut l'être sur des chasseurs pourtant plus petit. Enfin quand un PATMAR travaille lui aussi doit se cacher. Des équipement de veille passive ELINT COMINT Image pourrait être logés dans les ailes et l'empennage et là rien n'est proposé.

N'oublions pas que l'Inde est un pays infiniment compliqué. HAL a toujours agi dans l'ombre pour maintenir son influence. Et l'IAF a maintenu le MMRCA contre vent et marée pour l'unique raison de garder la main face au DRDO et HAL. Le MMRCA protège le rafale il faut avoir çà en tête. Les USA poussent simplement pour ne pas laisser l'Inde mener à bien sa politique de non alignement. Pas sûr que L'Inde soit si simple à manipuler.

Remarque intéressante sur le forum indien : "Avez-vous déjà vu une autorisation FMS des États-Unis concernant Super Hornet? L’absence même de cela signifie que des offres commerciales techno appropriées n’ont pas encore été faites. Sans ceux-ci, qu’est-ce que le CSC est censé valider ? Le rapport d’évaluation de l’IN?"

La pression monte :

Je me doutais qu'entre la Navy et l'USMC c'était pas facile tous les jours. Là c'est apparent et avec sa réforme BERGER doit absolument paraitre crédible en gardant des navires amphibie.

Donc mise en commun de quoi avec l'IAF. Les ISE bien évidemment, les bases aussi ?

C'est Guida qui t'a dit çà ?

Non ce n'est pas un détail. Les équipages doivent pouvoir rester attentifs et donc pouvoir reposer vessi, yeux et attention pendant des poses. Les vols de 8 heures en PATMAR étaient quotidiens dans les années 90/ 2000.

Les anglais suivent ce shéma, mais dire qu'ils sont en bon terme avec les polonais me semble être une vue de l'esprit. A la question polonaise aux anglais consistant à dire combien de divisions pouvez-vous nous fournir en cas d'invasion, les anglais ils répondent quoi exactement ?

Comme les coréens et leurs tanks.

Le meilleur modèle serait une réserve stratégique globale pour tous les clients rafales. Une sorte d'assurance dans laquelle tout client pourrait compenser son attrition. Mais ce modèle implique une convergence diplomatique.

AU moins l'AMX-10RC pourra tuer du tank russe. Celà seront moins blindés non ?

Il faisait parti des tweets du 15 février sans qu'on sache qui a la primeur :

Rien ne dit que çà ne soit pas un parikrama bis non plus. le compte est spécialisé news aéro et semble ne faire que dans la news officielle ou quasi.

DOnc c'est la fin des 50% max de nucléaire dans le mix ... ouf https://www.la-croix.com/France/Relance-nucleaire-lAssemblee-nationale-vote-projet-loi-sans-reforme-surete-2023-03-21-1201260120 Réduction des procédures bâtir six nouveaux réacteurs Technique, ce projet de loi réduit les procédures et les délais pour concrétiser les promesses d’Emmanuel Macron de bâtir six nouveaux réacteurs EPR à l’horizon 2035, et lancer des études pour huit d’autres. Il est limité aux nouvelles installations situées sur des sites nucléaires existants ou à proximité. Pour « atteindre la neutralité carbone », il ne faut « plus avoir le nucléaire honteux » : tel est le slogan des députés macronistes comme la rapporteure Maud Bregeon, ancienne d’EDF, qui a ferraillé contre EELV et les Insoumis, favorables à la sortie de l’atome et au passage aux 100 % renouvelables à partir de 2045. Verrou En pleine crise énergétique, une majorité de l’hémicycle soutient le nucléaire, « décarboné » et gage de « souveraineté ». Le Rassemblement national a voté le texte, « bien qu’insuffisant », en s’attaquant aux « écologistes bornés ». Le patron des députés Les Républicains Olivier Marleix a loué un « revirement politique espéré » par la droite. Mais « beaucoup de questions » restent « en suspens », met-il en garde, sur l’usage de l’électricité, les technologies et les « acteurs du nouveau nucléaire ». À lire aussiRelancé, le nucléaire cherche des bras Dans le sillage du Sénat, l’Assemblée a fait sauter l’objectif de réduction à 50 % de la part de l’énergie nucléaire dans le mix électrique français d’ici à 2035, un « verrou » introduit sous la présidence de François Hollande. Agnès Pannier-Runacher ne veut « ni plafond ni plancher » sur le sujet, alors que l’énergie nucléaire représente environ 70 % de la production d’électricité habituellement, mais seulement 63 % en 2022 en raison des arrêts de plusieurs réacteurs pour corrosion.

Les prévisions d'acticité de LM présenté aux investisseurs : https://www.zacks.com/stock/news/2068917/lockheed-lmt-wins-deal-to-support-f-35-program-for-navy L'unité commerciale de Lockheed Martin Corp. (LMT Quick QuoteLMT - Free Report), Aeronautics, a récemment remporté un contrat de modification portant sur des avions de combat F-35. Le contrat a été attribué par le Naval Air Systems Command, Patuxent River, MD. Détails du contrat D'une valeur de 32,4 millions de dollars, le contrat devrait être achevé en mai 2026. Selon les termes de l'accord, Lockheed sera en mesure d'acheter des matériaux, des pièces, des composants à long délai de livraison et le soutien associé pour la production de neuf avions F-35C à partir du 17e lot. Le contrat est destiné à la marine américaine. Une grande partie du contrat sera exécutée à Fort Worth, TX. Importance du F-35 pour LMT Lockheed Martin occupe une position dominante sur le marché mondial des avions militaires grâce à sa flotte de F-35. L'avion furtif possède des caractéristiques qui en font un choix idéal pour de nombreux pays. Les efforts constants de l'entreprise pour moderniser et mettre à niveau l'avion à l'aide de technologies de pointe afin de répondre aux besoins actuels en matière de guerre, stimulent considérablement la demande. Le programme F-35 est resté le principal générateur de revenus pour l'unité commerciale Aeronautics et a représenté 66 % du chiffre d'affaires net du segment en 2022. Lockheed Martin a livré 894 avions F-35 depuis le début du programme, avec 345 jets en carnet jusqu'en décembre 2022. Cette situation, ainsi que le dernier contrat remporté, renforce les prévisions de ventes pour le secteur aéronautique. L'entreprise prévoit de livrer 147 à 153 jets par an en 2023 et 2024, et 156 jets en 2025 et au-delà. Cela devrait permettre à LMT d'accroître considérablement ses recettes dans le domaine des avions militaires.

Ca ressemble à une indiscrétion plus qu'à une fuite organisée. Il faut attendre mais çà sent bon.