herciv

@Picdelamirand-oil Et aussi bien vu la dérive qui s'amplifie. Je ne l'avais pas vu.

Problème on en fait parti de manière indirecte puisque on va devoir se passer de ces matériels si un vrai conflit commence avec les russes.

Remarques maintenant on n'est plus les seules à crier au loup. Les maux sont tellement importants qu'ils ne peuvent plus être dissimulés particulièrement aux militaires. Tu te rends comptes qu'on ai quelques-uns à avoir remarqué que l'ECU serait insuffisants pour régler les problèmes de puissance et de froid du F-35 dès qu'on a connu ses caractéristiques visées. Je ne suis pas un spécialiste mais c'était déjà claire que le cahier des charges était insuffisamment pointilleux. Je pointe aussi les problèmes de livraisons. Cet article en parle mais il omet la conséquence immédiate sur la MCO. Si la logistique de fabrication d'un F-35 neuf pourtant prioritaire est défaillante qu'est-ce qu"il en est pour la logistique MCO ? Combien d'armées en guerre HI sont-ils capables de livrer ? Ca a été pour les israéliens mais au prix de très nombreuses livraisons venant notamment d'Europe. Et eux n'ont qu'une cinquantaine de F-35. SI c'est l'Europe qui est en guerre pourra-t-elle seule supporter les besoins de MCO du F-35 ? Sera-t-elle seulement capable de les faire voler si les US font de la mauvaise foi ?

Oui est c'est bien le problème. Les marines européennes à de rare exception prêt se voient comme des marines régionales alors que les flux de matières premières dont nous avons besoins sont mondiaux. Il n'y a que l'Espagne qui semble avoir senti le vent du changement, les anglais y serait bien enclin aussi mais ils sont englués dans leur problème avec le F-35 et des maxi PA inadaptés à d'autre solutions.

AU delà du cas industriel du SCAF c'est le premier article que je vois positionner cette affaire dans un cadre aussi large et géostratégique qu'est le départ imminent des US de l'OTAN. Les sujets sont quasiment traité simultanément. Clairement ce départ brouille les cartes allemandes parce qu'enfin l'Allemagne se rend compte que les US ne peuvent plus être un levier agissant comme plan B par exemple en allant chercher des F-35 ou 47. Airbus de facto se trouve aussi au pied du mur parce qu'il va falloir être en mesure de produire une solution très très rapidement et çà ils ne savent absolument pas faire. Je crois que la solution d'un cloud de combat commun et d'avions / drones de combat abonné mais non unique est de très loin la meilleur solution. C'est celle qui aurait dû être favorisée dès le départ. Parce qu'elle laisse la place à la concurrence et même à des nouveaux entrants. SI cette concurrence est bonne pour nos armée et pour nos finances mais même pour la logistique puisque des chaines multiples seront nécessaires.

450 produits :

Je ne dis pas le contraire mais la Marine a dû revoir ses ambitions dernièrement. Et c'est quand même elle qui va garantir les flux commerciaux dans l'avenir.

Exportable est un autre mot pour dire souverain.

Excellent !

Amener au sol serait plus proche de la méthodologie probablement utilisée (micro-onde brouilleur).

C'est un épisode qui est passé totalement inaperçu en 2022. Mais il n'est pas anodin. VIDEO - Comment l'Ukraine a été branchée à l'Europe https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/video-comment-lukraine-a-ete-branchee-a-leurope-2203190 Début 2022, l'Ukraine a été raccordée à la plaque électrique européenne. Le pays fonctionne désormais à l'unisson avec tous les pays membres du réseau européen. Un raccordement qui soulève des enjeux multiples, et parfois inattendus. Comment l'Ukraine a été branchée à l'Europe. Par Jules Grandin Publié le 6 déc. 2025 à 11:00 Dans la nuit du 23 au 24 février 2022, la Russie a lancé ses troupes à l'assaut de l'Ukraine. Ça, tout le monde l'a bien en tête. Ce qu'on sait moins, c'est qu'à ce moment-là, l'Ukraine était dans une situation de vulnérabilité énergétique très particulière. En l'occurrence, c'est une affaire d'électricité. Remontons un peu le temps pour mieux comprendre. En 2017, l'Ukraine a demandée à être raccordé à la plaque électrique européenne. Cela revient à être branché à tous les autres pays membres, pour pouvoir s'échanger de l'électricité. Etre connectés ensemble, cela permet de s'aider entre pays membres. La France a par exemple pu venir en aide à l'Espagne lors du « black-out » de la péninsule ibérique du 28 avril 2025. Cela a aussi un avantage financier, car on peut acheter de l'électricité moins chère chez nos voisins, ce qui devient in fine un avantage pour le consommateur sur sa facture. Géopolitique de l'électricité La géographie de la plaque électrique européenne est bien plus large que celle de l'Union européenne. Elle s'étend de la Turquie jusqu'à l'Islande, et du Portugal jusqu'à la Finlande. C'est une affaire continentale. Faire partie de l'Europe électrique, c'est aussi un premier pas vers la reconnaissance d'une identité européenne. Mais être raccordé, c'est un processus de longue haleine. Pour l'Ukraine, cela a pris cinq ans. Et les enjeux sont de taille. Raccorder l'Ukraine à l'Europe a une conséquence directe : cela implique de la « débrancher » de la plaque russe. Or, pour la Russie, l'Ukraine a toujours été non seulement un grenier à blé mais aussi un grenier à électrons. L'Ukraine produit bien plus d'électricité qu'elle n'en consomme, et la Russie était biberonnée à l'électricité ukrainienne depuis des années. Perdre ces lignes, c'était une mauvaise nouvelle pour la Russie. L'invasion russe de février 2022 a été déclenchée à un moment crucial de ce processus de raccordement. Cette nuit-là, l'Ukraine avait été isolée électriquement de tous ses autres voisins et était en situation d'autonomie et de vulnérabilité énergétique. C'est l'histoire que je vous raconte en vidéo dans le septième épisode de la deuxième saison de « Plan Carte », avec l'aide de Laurent Rosseel, qui a piloté le raccordement côté européen.

Non çà n'est pas l'objectif d'autant qu'il n'est pas mesurable. L'objectif est d'avoir une solution efficace sur le champ de bataille et pérenne si possible. Dans les deux cas compte tenu de l'évolutivité du champ de bataille çà veut dire une solution versatile en temps de paix, et éventuellement plusieurs en temps de menace élevé ou de guerre. Le côté pérenne implique aussi une interopérabilité avec les alliés puisqu'il faut savoir fournir des solutions au niveau politique. Je constate que les suédois ont à peu prêt la même approche. Bref le temps des coopérations industrielles est derrière nous. Le temps des interopérabilité va continuer par contre. Mais par contre la versatilité des systèmes d'armes est maintenant fondamentale si ils veulent durer sur le champ de bataille.

Aucun. C'était juste pour préciser la réthorique autour de la compatibilité kit hammer avec la thundart.

C'était / ce sont de fausses réformes dont la plupart ont imparfaitement fait croire qu'en repoussant de quelques années l'âge de départ à le retraite çà suffirait à compenser les besoins de financement des systèmes de retraites pour des pays qui vieillisent vitesse grand V. La vérité c'est qu'en confiant leur défense à une super puissance chacun y a trouvé des marges budgétaires pour intervenir dans le social en finançant des aides multiples ou des associations diverses et variés. EN France on a tenté de faire survivre la défense en évitant de prendre les vessies pour des lanternes, on a donc continué à faire des enfants.

Tout ce qu'on peut dire c'est que le processus d'atterrissage n'a pas été entammé par tout le monde à la même vitesse mais rassures toi il est inéluctable maintenant c'est très clair. Je pense même qu'il a été entamé par nos partenaires européens bien avant aujourd'hui sous le prétexte Russe. Maintenant le vrai risque c'est l'absence d'évaluation sur l'importance du départ US et son rapprochement avec les russes. ET question complémentaire comment Poutine va exploiter ce rapprochement ? A fond en tournant le dos à la Chine voir à l'Inde ? Les signes envoyés sur ce sujet ne sont pas bon pour Trump. VP cultive sa proximité avec Modi qui restera à équidistance de tout le monde, donc de nous aussi. Les chinois maintiennent leur soutien à Poutine mais on sent que c'est conditionné à l'attitude de Poutine avec Trump donc .... Je pense que la conséquence que Trump a très mal évalué c'est que les US cessent de facto d'être une super puissance capable de s'attirer les faveurs économiques d'alliés variés et bien réparti sur la surface du globe. Il s'isole et prend un risque économique colossal sur les ressources financières US. Que se passerait-il si les GAFAM étaient interdits en Europe comme ils le sont quasiment en Chine ou en Russie ? Comment les flots d'argent déversés sur ceux-là seront trouvés pour financer l'IA ? Ne pourra-t'on trouvé des équivalents en Europe ? La réponse est déjà en cour de formation. Tout l'édifice US est duplicable pour peu qu'on oriente nos flux monétaires vers nos propres besoins. Notre vrai fragilité ce sont nos ressources en matière première pas notre état d'esprit ni celui de nos politiques.

Oui mais il y a un pari US sur cette question. Est-ce que les européens seront capable de faire face ? Je pense que Trump ne parie pas sur une réponse positive d'où une certaine familiarité avec les russes. Perso je constate des changements. Un retour sur terre sur quelques sujets. Le SCAF par exemple. L'Eurodrone vs aarok ou le LRU. On voit que les industriels doivent s'adapter. Et c'est bien chez eux que la première révolution dout se faire. Les BE qui font plusieurs centaines de personnes vont devoir laisser la place a des BE beaucoup plus réactifs et nombreux pour réagir a l'évolution du champ de bataille. Sinon la moindre startup récupera les financements que les gros industriels lorgnent. Le discour des CEMA des pays européens montrent aussi une certaine cohérence et une acceptation politique de telles discours. On voit aussi dans les média un retour des sujets géopoliques et militaires particulièrement dans les média mainstream et plus uniquement économique. Mais il y a encore des irresponsables politiques capables de croire dans des modèles politiques inadaptés a ce qui arrive. Hors on va vers un retour a des organisations politiques et économiques typique du début de la guerre froide avec comme changement majeur que les US pourraient changer totalement d'alliance isolant l'Europe. Ca ne serait pas un mal si l'Europe se préoccupait plus de l'accès aux ressources. C'est le sujet qui me préoccupe le plus parce qu'il signifie un gros investissement dans les marines océaniques que je ne voit pas venir.

La "roquette guidée" 227mm de Safran/mbda a été devoilée en photo. Vu la forme conique de la tête je me demande où sera le guidage ir ou laser. ? Je pense que la "roquette " présentée est donc seulement ins/gps voir rien dutout parce son nez ne ressemble pas a un nez de hammer fait pour porter des optiques. https://www.opex360.com/2025/12/05/mbda-devoile-la-roquette-guidee-destinee-au-systeme-dartillerie-a-longue-portee-thundart/

Donc SAAB / Dassault même combat. Ca va calmér certaines narratives entendues recemment sur l'isolement de Dassault concernant sa stratégie. En fait c'est Airbus qui s'est isolé. Le gouvernement allemand doit remercier Saab d'avoir mis fin à la narrative du remplaçant à Dassault facile à trouver. Ca tue sa sortie honorable du projet. C'est la narrative initiale de l'avion unique qu'il faut combattre. Même économiquement les coopérations sont des catastrophes si elles impliquent des équipes de dévellopement monstrueuses. Si l'Alphajet avait fonctionné en coopération c'est grâce à cà.

Tu fais bien de rappeler que çà n'est pas une surprise et que les alertes ont été nombreuses. Reste que le partenaire US n'a pas été et n'est toujours pas d'une grande fiabilité sur son processus de dégagement. Il n'y a pas si longtemps il assurait les polonais qu'ils resterait. Au moins on a une date maintenant mais on n'a aucune idée de l'importance de ce dégagement. On peut faire semblant de croire qu'ils laisseront "certaines" capacités mais en fait on n'en sait rien. On peut même se dire que même certaine capacités critiques comme les nukes seront retirées. Plus que la peur de Poutine je pense que ce dégagement est la raison profonde du réarmement en Europe et il faut bien le faire accepter à la population. Mais il plane quand même la menace d'un changement profond d'alliance des US. Et si les voyages en Chine des européens se multiplient l'année prochaine çà montrera à quel point les européens craignent que cette menace se matérialise.

Il y a déjà des unités équipés avec des fusils à micro-ondes donc pourquoi les fus de l'Ile longue ?

C'est intéressant parce que sur un constat qui me semble pas faux à savoir le manque de stratégie et la peur de voir les US se retourner voir inverser ses alliances il y a quand même de grosse interrogation stratégique qui ne sont pas résolue. Que vaut les US sans l'Europe ? Pour être plus précis comment les US se financent si la pompe à fric US n'est plus alimentée par L'Europe ou par la Chine ? Exemple d'une question non résolue : pourquoi au bout de 4 round de négociation entre Poutine et Trump malgré la domination militaire du premier sur le terrain et malgré les super pouvoirs de l'autres il n'y a toujours pas d'enregistrement de la défaite des ukrainiens ? Bref les conséquences d'un tel changements sont loin d'avoir été mesurée. L'Europe commence à peine à déciller ses yeux.

Le cas du F-35 est particuliers tellement tout l'appareil militaire de chaque client est bâti autour. C'est en soit un gage d'interopérabilité OTAN. Parce que tout ce petit monde avait confié sa vision stratégique à l'oncle SAM. Mais regardes bien le jeu des alliances intraeuropéen se remet à bouger particulièrement en Europe du Nord. La Norvège qui renforce sa coopération avec les UK, L'Allemagne qui pourrait faire de même via le SCAF, La Pologne qui achète suédois, la Suède qui est draguée par L'Allemagne. Par contre le groupe de Weimar a du plomb dans l'aile, encéphalogramme plat de l'Espagne, L'Irlande sort de sa torpeur de paradis fiscal et va devoir investir dans une armée, L'Italie joue un jeu d'équilibriste entre la drague de Trump et l'implication de sa BITD dans les grands projets structurant européens. Oui c'est as encore très clair mais çà bouge.

Je remarque que ces drones visent systématiquement les asset nucléaire de l'OTAN. Difficile de dire si c'est un test pour stresser nos défenses ou une opération étrangère. Mais le résultat va être une bien plus forte implication à tous les niveaux de la société.

Le terme "trahison" évoqué par SPEIGEL est a but diplomatique envers les USA, la Chine et la Russie. Il permet de signaler un changement d'attitude européen et explique le récent voyage de Macron. Je ne fais pas de diplomatie, moi j'utilise ce terme dans le but de proposer un décryptage brut de ce leak et d'autre moins récents proposé par @olivier lsb. Toi tu as une position très française où tu estimes que tout çà était prévisible. Mais il faut te mettre dans la peau d'un atlantiste pur jus qui découvre que la mariée pourrait partir dans d'autres bras.

Ils semblent quand même que les esprits européens commencent à être raccord sur le constat. Macron a commencé a agir en direction de la Chine et je pense que d'autre vont suivre très régulièrement. Par contre je ne vois pas de réveil des pays latin sur ce sujet. Ca m'inquiète un peu. A moins que çà soit un jeux de rôle.