herciv

Il ne sera vraiment libre que si tous les participants ont une implications politiques au niveau de celle des US. Le rejet de l'appartenance à l'Otan il y a 15 jours est un élément manifeste des très fortes pressions en cours actuellement la-bas.

S'impliquer avec les américains en achetant du f-35 est assorti de conditions drastiques contre la Chine dont Huawei n'est que la partie la plus symbolique.

La volonté première de l'Australie et des US/UK n'était pas de construire chez elle mais bien de trouver un moyen de casser le contrat. Pour mieux expliciter ma pensée je pense que les US continueront à mettre la pression sur les EAU pour vendre le f-35 et le dégagement de HUAWEI tant que le premier accompte ne sera pas versé et même le premier rafale livré , le cas échéant bien sûr. Il y a un second facteur que je mesure mal c'est la volonté US de laisser un marché d'arme important à la France pour compenser la perte des soums Australien.

Les américains l'arme au pieds. Un peu en attente sur des marchés secondaire : "Tant que le paquet FMS n'est pas entièrement approuvé, d'autres types d'avions ont encore une chance de répondre aux besoins des EAU en matière de chasseurs multirôles."=> j'aime cette phrase parce que la contra posée signifie que c'est rafale ou F-35 et pas les deux. Le rafale va mettre dehors le f-35 simplement parce que les EAU ne veulent pas se fâcher avec la Chine. https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/dubai-airshow-2021-all-relatively-quiet-on-the-f-3/ " (..) Un représentant de General Atomics a souligné que les Émirats arabes unis restent "très intéressés" par l'achat de 15 drones SkyGuardian et d'une option pour trois autres, ajoutant que les forces armées des Émirats arabes unis sont intéressées par le kit de mission optionnel SeaGuardian, qui comprend un radar multimode de recherche de surface maritime à 360 degrés et une capacité de surveillance du système d'information automatique. La proposition FMS prévoit la vente de 50 F-35A aux Émirats arabes unis. L'avion ne figurait ni dans l'exposition statique ni dans les vols de démonstration du salon aéronautique de Dubaï, bien que Lockheed Martin ait exposé une maquette du F-35A. Tant que le paquet FMS n'est pas entièrement approuvé, d'autres types d'avions ont encore une chance de répondre aux besoins des EAU en matière de chasseurs multirôles. Citons par exemple le Lockheed Martin F-16 Block 70/72 (F-16V), le Boeing F/A-18E/F Super Hornet, le Dassault Rafale, le Sukhoi Su-35 et même la variante d'exportation Checkmate du nouveau Su-75. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) " "Tant que le paquet FMS n'est pas entièrement approuvé, d'autres types d'avions ont encore une chance de répondre aux besoins des EAU en matière de chasseurs multirôles."=> j'aime cette phrase parce que la contra posée signifie que c'est rafale ou F-35 et pas les deux.

Complètement d'accord. Je dirais même que après AUKUS il va falloir attendre les premières livraisons.

@Stark_Contrast D'ailleurs à ce sujet je sens une évolution de cette histoire. Actuellement on a l'impression que l'objectif géopolitique du f-35 a évolué. Je pense qu'il est de moins en moins là pour annihiler la concurrence et de plus pour verrouiller des alliés US contre la Chine et la Russie. Si le cas échéant le rafale se vend au Emirats Arabes Unis çà ne sera que pour cette raison. Et dans ces conditions crois-moi je n'insisterai pas sur sa supériorité technique par rapport au F-35. Idem pour la Finlande. Corporalfrisk dans un de ses derniers commentaires le dit très bien. La Finlande (mais les EAU aussi) ne cherche pas le meilleur chasseur mais la meilleur solution pour assurer sa défense dans une enveloppe donnée. Dit autrement il faut comprendre que le f-35 pourrait être plus menaçant pour les russes que le rafale ou le gripen. Et même vue dans ce sens ce ne sont pas les qualités techniques du f-35 qui le feront perdre mais bien le messages Finlandais qui accompagnerait un tel choix du f-35. C'est-à-dire l'abandon d'une posture de relative neutralité défensive vis-à-vis de la Russie. Pour les EAU acheter le f-35 consiste à sortir HUAWEI de chez eux et donc rentrer dans le camp des opposants à la Chine. C'est probablement ce qui expliquera la vente du rafale bien plus que ses prestations techniques.

L'impartialité est un concept très théorique, un concept pour les anges ou les animaux. Nous on est humain. On est forcément partial, toi comme moi comme n'importe lequel des gens que tu croisera dans la rue. Je n'ai pas besoin d'admettre ma partialité, elle est évidente tout comme la tienne. Si tu me demandes de prendre du recul en considérant l'exemple du story telling du A-10 c'est une possibilité. Mais çà veut dire moins tenir compte des évènements. Encore une fois mon esprit s'oriente naturellement vers la découverte des signaux faibles et leur analyse. Toi, tu cherches les constantes. Mais au final nos deux approches finiront par coïncider .... peut-être. C'est une première différence d'approche entre nous. Il y en a une seconde. Ma partialité à moi consiste à voir le verre à moitié vide, quand ta partialité à toi consiste à le voir à moitié plein. Tu refuses de considérer ce que tu considère comme des fakes à propos du f-35 qui sont pourtant des rapports publiques et tu as donc un biais de confirmation opposé au miens mais pourtant bien réel. Si on prend l'exemple de cette unité norvégienne qui publie, fort à propos, des chiffres de CPFH alors que Francis TUSLA en avait publié d'autres issue des rapports officiels du ministère de la défense norvégienne. On voit bien que les seconds chiffres permettent de mettre un doute sur les chiffres de TUSLA. Mais dans la réalité "l'assiette" de ses chiffres n'est pas dutout la même. Même sur f-16.net ils ont eu ce doute et analysé en tentant de trouver la bonne assiette avec une comparaison avec le f-16 ... mais ils ont quand même fait l'erreur de comparer des avions à des stades très différents. Le f-16 en est à sa seconde ou troisième SLU (si ma mémoire ne me trahis pas) et peut-être à la fin de sa vie, ce qui veut dire qu'en terme de MCO il est forcément beaucoup plus cher qu'à son arrivé. (il consomme donc par exemple plus de carburant, ou demande plus d'entretien à tous les niveaux). Le f-35 lui à commencé à arriver dans les unités il y a cinq ou six ans. Le temps que ces unités apprennent l'avion le CPFH ne pouvait que descendre. Quand même ! C'est toi qui est ici le roi du story telling et tu ne vois pas le lien ?

Et encore c'est un coût calculé à l'échelle d'une unité. On ne sait pas par exemple ce qui rentre en compte pour la MCO. On a vraiment l'impression que c'est la MCO très quotidienne de "niveau 1" mais que par exemple le revètement RAM qu'il faut refaire souvent n'est pas dans ces chiffres. C'est purement une interrogation de ma part la RAM n'est qu'un exemple, mais il existe peut-être d'autres opérations qui ne se sont pas pris en compte dans l'unité mais peut-être dans la base.

Il n'y a pas de restriction. La seul façon de poster une image sur ce forum est de mettre un lien sur l'image stockée ailleurs.

Et si on vendait le cdg aux espagnols ?

Ce n'est pas une critique de ce que tu dis mais tu semble très attaché à la notion de récit, de narration. C'est lié à ta profession ? Tu vois quand moi quand je scrute les articles je cherche les évolutions. Toi tu sembles chercher les constantes. On a vu cette article et on ne lui a pas donné énormément d'importance. La première raison c'est que c'est tellement bas que çà en est risible. La deuxième raison c'est que l'armée de l'air norvégienne à publié des chiffres plus globaux qui ne donnent pas la même images. Ce sont donc deux rapports qui se contredisent dont un qui ne subira pas de contrôle parlementaire. Devines lequel. La troisième c'est que nous maintenant on est dans la position d'un spectateur qui regarde un spectacle qui fait un peu rire mais aussi un peu pleurer. La quatrième c'est que finalement quand on accepte le F-35 c'est qu'on invite le loup dans la bergérie et que finalement on accepte qu'une partie de la politique soit faite à Washington. Ce dernier point est finalement ce qui compte le plus à mes yeux et c'est aussi ce qui va finir par expliquer les premiers échecs du f-35 à l'exportation. Certains ne vont pas accepter de suivre les US dans leur confrontation avec la Chine. La dernière c'est que finalement çà n'a aucune importance. Si des administrations sont prêtes à payer autant finalement c'est leur choix souverain. Là où çà devient gènant c'est que les US ne sont pas gèné pour financer ce coût grâce au roi dollard, mais que tous les autres doivent siphonner d'autres budgets souvent des autres services de défense mais de plus en plus d'autres services.

Oui. Mais pourquoi ?

J'ai même envi de dire que tous les anciens possesseurs de f-16 qui n'ont pas envi de se faire bipolariser pourraient opter pour des solution catsaa free et chinese free ...

Oups. Ok

Tu devrais quand même faire attention au contexte géostrategique et à l'envi de certain de ne pas brusquer les Chinois. Avant AUKUS j'aurais dit comme toi. Maintenant la bipolarisation du monde ne plaît pas à tout le monde. Regarde le niveau des échanges commerciaux entre la Chine et les eau et pareil avec les US. Avant de me fâcher avec les chinois j'y regarderais à deux fois. Il est super le f-35 mais il est maintenant assorti de conditions anti-Chine et Russie qui peuvent ne pas plaire. Le rafale est le seul qui soit catsaa free et c'est dans ce nouveau contexte un plus énorme.

Ça soulève encore la problématique de l'entrisme américain, dont les forces armées des pays alliés constituent un des leviers principaux. Au prétexte d'interopérabilité on institue un standard de coopération qui sans surprise s'articule sur les normes américaines, dont découle une vision stratégique américaine, un cadre de fonctionnement américain (langage, nomenclatures, procédures, approche), en bref une culture américaine... D'accord avec toi mais on commence à sentir que cet entrisme pour placer le f-35 implique de s'engager fermement contre le concurrent chinois ce que d'aucun pourrait refuser de plus en plus fermement. L'alternative rafale full us free et compatible "occident friendly" devient une vrai épine stratégique dans le pied US contre la bipolarisation du globe. Or si la chaîne Dral est prête à produire le rafale ce n'est pas un pays qu'il va falloir museler mais deux dont un fait 700 millions d'habitants et à le potentiel pour devenir un troisième larron qui mettrait définitivement fin aux velléités américaines de bipolarisation.

C'est possible. Mais admet que les deux scénarii sont possibles. Et que le moins probable est que la commission ne donne pas son aval au processus. Il faudrait de gros changements géopolitiques pour stopper le processus ou un référendum clair. On verra.

C'est quand même un moment délicat pour ce gouvernement qui voit sa parole remise en cause par un partenaire industriel qui explique en gros qu'il n'y aura pas de B si les A ne sont pas commandé aussi. C'est tout ou rien si on lit entre les lignes. Soit les Espagnols renoncent au scaf soit ils renoncent à leur aeronaval ... Je pense que le gouvernement voulait les B mais pas les A. Donc les B sont un moyen de pression idéal tellement simple à utiliser que c'est Lm qui répond en direct et par voie de presse de surcroît suprême affront.

Je crois que l'environnement stratégique évolue très vite autour de l'indo-pacifique. Trop vite sûrement pour beaucoup qui ne veulent pas à avoir à se positionner aussi tôt. Il y avait quelques années un contrat f-35 n'aurait pas été conditionné à ce point à un rejet de la Chine. Maintenant c'est net et plus on se rapproche de la mer de chine plus la pression à ce positionnement est évidente. La Finlande pourra plus facilement rejeter le f-35 que les EAU. Mais choisir le f-35 s'accompagne maintenant de conditions drastiques de positionnement contre la Chine et la Russie. Oui les EAU voudraient accéder à cet engin mais maintenant le deuxième effet kiss-cool est peut-être trop violent pour eux.

Il en a parlé bien avant : ce sont les rapport d'activité de l'armée Norvégienne. "Unless someone (and no-one has so far) contradicts, the Norwegian MoD data is pretty hard: total budget NKr326bn ($37.3bn), procurement NKr90bn ($10.3bn, $198m per aircraft). Take ops costs (NKr236bn), divide by 52 and then 37 (years of ops): $27bn/52/37 = $14m per aircraft p/a." https://www.newsinenglish.no/2021/10/25/new-fighter-jets-costing-even-more/ Un élément de contexte qui date d'hier (au mêmes moment que la parution de cet article) : https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2845606/us-norwegian-defense-leaders-discuss-high-north-strategy-dealing-with-russia/ EN tous cas les US ont jugé ses tweets suffisamment problématiques pour demander à une unité précise de l'armée norvegienne de réagir. Torpillant ce faisant un rapport tout à fait officiel. Evidemment il faut savoir lire les chiffres mais l'effet est bien là. D'un côté un rapport d'activité et de l'autre une étude à l'arrache à l'échelle d'une unité ... Cet article plus le voyage aux US çà ressemble à un rappel à l'ordre.

Cà c'est dans le cas où les conditions géopolitiques sont stables. Dans le cas contraire le sourcing des pièces détachées risque d'être un problème important. Même si pour le coup le f-35 a un sourcing mondiale, il est peu probable qu'il n'y ait pas de conséquence sur les "petites flottes" qui ne voudront pas entrer en guerre avec le grand frère. C'est je pense ce problème qui a été identifié par les Finlandais. Tu crois vraiment qu'il y avait une législation adéquat en Australie ? Une législation appropriée peut évidemment être montée dans la durée de tels contrats. Encore une fois c'est un problème de volonté politique uniquement et je précise au gouvernement principalement. Parce que le parlement australien n'a pas franchement été consulté.

Comme les soums français en Australie ? Nul doute que c'est toujours possible. ce n'est qu'un problème de volonté politique.

Oui c'est bien pour çà que cet article me semblait important pour qu'on ne s'enflamme pas trop sur les chances de Dassault là-bas. Cà dépendra beaucoup d'une décision stratégique des EAU concernant la présence chinoise chez eux (Huaweï n'étant que le symbole visible) Soit les EAU choisisse le f-35 et ils doivent fermer leurs portes aux chinois Soit ils choisissent Russe (ou Chinois) et ils se ferment les US Soit ils choisissent Rafale et ils ne se ferment personne ... officiellement.

Oui mais çà rééquilibrerait la situation de KNDS dans le MGCS face à Rheinmetal. Comprendre les italiens vont vouloir avoir un ou plusieurs piliers du programme. A priori un tier. KNDS serait dans ces conditions grâce au partenaire Italien dans la même situation que AIRBUS dans le SCAF.

Une autre video du même évènement avec un montage différent : https://www.dvidshub.net/video/821739/laffut-toujours-always-ready