mehari

Pour ceux qui s'en souviennent, j'avais mentionné un peu plus haut un nouveau calibre approuvé par la SAAMI il y a un mois ou deux, le 6mm ARC. Et il semblerait que j'avais raison: c'était bien de chez Hornady et la vitesse à la bouche était bien donnée pour un canon de 24in. Hornady a sorti plus d'informations aujourd'hui sur le sujet et nous savons désormais qu'il est offert d'entrée de jeu avec des balles de 108 et 105gr (et une 103 annoncée pour l'automne). On apprend aussi que c'est basé sur la Grendel plutôt que directement sur la .220 Russian et que ça réutilise tous les composants d'une AR-15 Grendel à part le canon. En ce qui me concerne, je suis toujours aussi curieux de savoir ce que ça pourrait donner avec des balles plus légères et des canons plus court mais je crois qu'il va falloir attendre encore un peu avant d'avoir les données nécessaire pour mettre tout ça dans un calculateur Powley et se faire une idée. Cependant, ce n'est pas le plus important. On a aussi appris que ce nouveau calibre était une demande directe du Department of Defense américain et est pour l'instant utilisé par "une entité du DoD" (probablement SOCOM ou même JSOC du coup). Il est aussi probable qu'ils l'utilisent avec des canons plus court (20in?). Par ailleurs, Hornady annonce que les fabricants suivants ont des produits en 6mm ARC en chemin APF Armory Barrett Brownells Christensen CMC Triggers CMMG GAP Geissele Howa Lantac Mossberg NEMO Noveske Odin Works Proof Radical Firearms SanTan Tactical Uintah Precision Wilson Combat Source: https://www.hornady.com/6mmARC#!/ Ping: @Patrick Opinion?

À noter aussi que la peine de mort coûte cher. D'après une étude de 2011 réalisée en Californie, elle coûterait 20 fois plus qu'une peine de perpétuité sans possibilité de libération (life without parole). Ceci serait surtout lié aux procédures plus stricte dans la condamnation, aux recours plus nombreux, à la plus grande lourdeur administrative, aux installations spécifiques, etc. Par ailleurs, on notera que condamné à mort ne veut pas dire "éliminé promptement de la surface de la Terre". Le 1 Janvier 2020, il y avait 2620 condamnés à mort attendant leur exécution aux US. Parmi eux, on trouve (par juridiction) Fédérale: Len Davis (24 ans depuis la condamnation initiale (14 depuis le re-jugement)) Militaire: Ronald Adrin Gray (31 ans) Alabama: Arthur Lee Giles (40 ans) Arizona: Rodney Hardy (33 ans)1 Arkansas: Error 503 Service unavailable Californie: Earl Jackson (41 ans) Colorado: Nathan Dunlap (24 ans, peine de mort abolie en mars 2020 et peine des détenus du couloir de la mort commuée en perpétuité) Floride: Charles Foster (45 ans) Géorgie: Dallas B Holiday (34 ans) Idaho: Thomas Eugene Creech (37 ans) Indiana: Eric D. Holmes (27 ans) Kansas: Reginald Carr et Jonathan Carr (17 ans) Kentucky: Karu Gene White (40 ans) Louisiane: Pas de liste publiée par l'état Mississippi: Willie Jerome Manning (26 ans) Missouri: Pas de liste incluant le temps depuis condamnation (probablement au delà de 30 ans pour certains détenus) Montana: Ronald Allen Smith (37 ans) Nebraska: John Lotter (24 ans) Nevada: Pas de liste publiée par l'état New Hampshire: Michael "Stix" Kiser Addison (11 ans) North Carolina: Blanche Taylor Moore (29 ans)1 Ohio: Romell Broom (34 ans)1 Oklahoma: Pas de liste incluant le temps depuis condamnation (probablement au delà de 20 ans pour certains détenus) Oregon: Randy Guzek (32 ans) Pennsylvanie: Henri P. Fahy (37 ans) South Carolina: Fred Singleton (37 ans) South Dakota: Briley Piper (8 ans) Tennessee: Larry McKay et Michael Sample (37 ans) Texas: Raymond Riles (44 ans) Utah: Douglas Stewart Carter (34 ans) Virginia: Anthony Juniper (15 ans) Wyoming: Personne En italique souligné les détenus dans le couloir de la mort depuis plus de 20 ans, en gras, depuis plus de 30 ans et en gras souligné, depuis plus de 40 ans. Source: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_death_row_inmates_in_the_United_States 1 Plus ancien que j'ai trouvé parce que leur site est moisi...

Il faut que tu désactives l'anti-tracking de Firefox (le bouclier dans la barre d'URL)

Ce ne serait pas une première. Lors des émeutes de Los Angeles de 1992, l'US Army et l'USMC ont vu des éléments déployés à LA. À noter également la similarité d'élément déclencheur.

Comme je l'ai dit, le charactère ⸮ (U+2E2E) est le point d'ironie. Je peux difficilement être plus explicite sur le fait que le message est du second degré. https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_d'ironie

⸮ est le marqueur de l'ironie.

Tu sais, on peut faire des trucs incroyables avec des deep fakes de nos jours⸮

Ma question était plutôt de savoir si un ajout de VLS dans des emplacement FFBNW pouvait engendrer un besoin additionnel en personnel et si le faire en allongeant le navire dans une nouvelle série pouvait en engendrer encore plus à cause d'un éventuel besoin de motorisation plus costaude. En bref, si j'ajoute les 16 VLS restantes sur les Horizon, est-ce que j'aurai besoin d'un équipage plus large pour gérer le matériel additionnel? Et que se passe-t'il si je fais une FREMM allongée à 48 VLS?

Quelqu'un sait m'expliquer pourquoi tout le monde aux US se sent obligé d'impliquer la "race" dans tous les problèmes qui existent? Et quand c'est pas la "race", c'est le sexe, le genre, l'orientation sexuelle et que sais-je encore...

J'ai dit ça?

L'inverse. La Commission ne peut généralement pas lever le petit doigt sans l'assentiment des gouvernements nationaux. La durée d'un mandat n'a pas d'impact sur la légitimité d'un élu... Le Sénat ne l'emporte pas sur la Chambre aux US. Ils sont littéralement égaux en importance dans le processus législatif.

Et d'ailleurs, ce n'est même pas aux états (i.e. les institutions gouvernementales des états comme ça pourrait l'être dans l'Union Européenne ou en Allemagne agissant collectivement (Conseil de l'Union Européenne, Bundesrat)) mais à des représentants directs de l'électorat de ces états de décider

Je ne vois pas vraiment le lien, le poste de président US restant le plus important qui soit mais bon... Et tu pourrais le faire autant que tu veux, ça ne change rien. Dura lex sed lex et tu vires complètement hors de la discussion initiale qui était de savoir qui exactement légiférait sur le 13e amendement. J'ai parlé de la France quelque part?

En théorie, ce qui est donné au Congrès par la Constitution est fédéral et ce qui ne l'est pas et n'est pas interdit aux états leur est donné. Liste complète et détails ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Powers_of_the_United_States_Congress C'est ce que j'ai dit. Aux US les deux chambres sont dans le domaine législatif égales et l'adoption d'une loi ne peut se faire sans l'aval des deux.

Personne. Le texte ne passe pas. Si un texte n'a pas l'approbation des deux chambres, la proposition de loi échoue et est abandonnée.

Plusieurs choses en terme de législation US: Chaque chambre est faite pour représenter deux groupes et le faire équitablement La Chambre des Représentants représente les citoyens avec chaque député représentant approximativement le même nombre de citoyens (environ 709,760 au dernier recensement) Le Sénat représente les états avec chaque Sénateur représentant le même nombre d'état (1/2) Les deux chambres américaines ont les mêmes pouvoirs législatifs et un texte demande l'approbation des deux pour être adopté. La Chambre des Représentant est la seule à pouvoir initier les lois budgétaires Le Chambre des Représentant est la seule à pouvoir initier une procédure d'impeachment. Cette initiation se fait par l'adoption des "chefs d'accusation" Le Sénat est le seul à pouvoir juger l'impeachment d'après les chefs d'accusation Le Sénat est le seul à approuver la nomination de certaines positions du gouvernement (ministres, juges fédéraux, ambassadeurs, etc.) Le Sénat est le seul à approuver à la signature des Traités (selon la définition US du traité) Lorsqu'une loi est adoptée au Congrès, cela signifie que la majorité tant des citoyens que des états, tous deux représentés par leurs délégués dans chaque chambre, approuve la loi. Ça veut aussi dire que si un majorité des états approuve, les autres états ne peut refuser d'accepter la loi tout comme aucun citoyen ne peut refuser d'observer une loi adoptée sous prétexte qu'il n'est pas d'accord avec la loi.

/r/politics? Qui contrairement à ce que son nom peut laisser penser, ne parle que de politique US...

Apparemment, c'est le nom de famille ancestral de la famille Trump qui fut changé à Trump au 17e ou 19e siècle (ça pourrait aussi être devenu Trumpf entre les deux). Sa popularisation vient d'un segment de John Oliver où il rappelait que Trump s'était foutu de la gueule d'autres pour avoir changé leur nom ou adopté un nom de scène (dans le cas présent, Jon Stewart) sous prétexte qu'il devrait être fier de son héritage/ascendance et que du coup Trump devait aussi être fier de son héritage et ne pas avoir de problème avec le fait d'être appelé Drumpf.

Grosse question. Quelle pourrait être l'utilité des USV et UAV en lutte anti-sous-marine? Spécifiquement, je pense à des systèmes de la taille du VSR-700 d'Airbus, de l'Inspector 125 d'ECA ou du Dolphin de Saab. Je sais que le VSR-700 peut servir à larguer des bouées et au repérage en surface avec son FLIR mais qu'en est-il des USV? J'ai vu mentionné l'utilisation de sonar d'hélicoptère mais il y a-t'il des alternatives? Je suis en train de penser à une forme de frégate multi-mission basée sur la Crossover de chez Damen (qui en soit a une philosophie de design proche de la LCS). En prenant la Crossover 139 Fast Combattant, on a les caractéristiques suivantes: Déplacement: 5600t Vitesse maximale: 30kn Équipage: 108-125 Personnel additionnel: 128 Pont d'envol: 1 emplacement pour hélicoptère ~10t Hangar: 2 hélicoptères ~10t Senseurs: Sonar de coque: Kingklip Radar: NS100, NS200 ou Sea Fire 500 fixe Conduite de tir pour artillerie principale Armement: Artillerie: 1 76mm Super Rapid ou Sovraponte¹ 2 CIWS Millennium 35mm ou T40AA VLS: 16 lanceurs type SYLVER ou Mk41 SAM 4 pack (CAMM-ER) ASubM (ASROC, K-ASROC, Type 07) 8 lanceurs obliques pour AShM (Exocet MM40 Block IIIC, FMAN, NSM) Tubes lance-torpilles 324mm (MU90) ou 400mm (Torped 47) Jusqu'ici, rien de vraiment intéressant et rien de spécialement utile pour l'ASW (si ce n'est les deux hélicoptères). Cependant, tout l'intérêt de la Crossover réside dans ce qui se trouve sous le pont d'envol: une baie multi-mission appelée X-Deck. Ce X-Deck est reconfigurable à volonté et pourrait par exemple accueillir un CAPTAS 4 Compact mais ce n'est pas tout. Il est aussi doté d'une rampe vers l'arrière ainsi que de bossoirs sur les côtés capable de gérer des trucs aussi lourd qu'un CB90 ou un LCPV, Damen signalant d'ailleurs que les grues sont capables de gérer 25t. Supposons maintenant que cette baie soit équipée d'un CAPTAS 4 compact, on peut imaginer qu'on puisse y mettre 3 ou 4 Inspector ou Dolphin et un RHIB (pour les cas où des humains doivent sortir) équipés de sonars pour augmenter l'enveloppe de détection. Par ailleurs, le hangar embarque 2 hélicoptères mais on pourrait aussi penser à ce qu'un des hélicoptères soit remplacé par une paire de VSR-700. Une configuration ASW aurait alors X-Deck CAPTAS 4 Compact 3-4 Inspector 125 USV ou Dolphin USV Hangar 1-2 NH90 0-2 VSR-700 Alternativement, tout cet équipement pourrait être démonté et remplacé par des conteneurs pour de la réponse humanitaire ou de l'équipement amphibie pour des raids ou en support à l'action d'un Mistral. La question que je me pose est qu'elle est la plus-value exacte apportée par des USV et des UAV en guerre anti-sous-marine et est-ce que le modèle ci-dessus est réalisable ou intéressant? PDF de DAMEN sur la Crossover: https://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Crossover/Documents/Leaflet_CrossOver_Range.pdf ¹ On pourrait imaginer un 127mmL/64 aussi pour assister dans le cas raid ou appui à un Mistral.

Sauf que les FLF doivent effectivement opérer dans ces zones. Le P270 est opérationnel en Iran par exemple. Il ne faut par ailleurs pas croire que ce genre d'attaque ne peut survenir. En 2016, un navire américain s'est retrouvé sous le feu de 5 à 9 C802. Ce sont certes des missiles subsoniques mais il faut quand même pouvoir se protéger contre ceux-ci et se souvenir qu'ils ne sont pas la seule menace. Par ailleurs, l'Iran, encore, possède des sous-marins Kilo qu'on soupçonne équipés de missile Club-S d'un type inconnu, ce qui inclut autant des missiles supersoniques que subsoniques. Enfin si on a jugé nécessaire d'équipé les FLF de sonar de coque et de contre-mesures anti-torpilles, c'est qu'il y une raison et cette raison ne peut-être que le fait qu'on envisage d'envoyer une FLF dans une zone où pourrait se trouver des sous-marins hostiles. La solution ultime serait de laisser le système de combat faire le pointage sur les cibles filant à basse altitude prêt de Mach 1 et de simplement demander à l'opérateur au sein du CIC l'autorisation de tir.

Godverdomme! Si le projet n'aboutit pas sur un système avec au moins le même canon et la même structure d'équipage, ça aura été un échec... L'intérêt de ce genre de projet est aussi la convergence de doctrine. D-LBO apparemment: https://forcesoperations.com/quest-ce-que-d-lbo-le-scorpion-allemand/ Ceci dit, on pourrait essayer de rendre les deux inter-opérable, quelque chose qui quoiqu'il arrive devrait être poursuivi au sein de la Brigade Franco-Allemande.

Donc tu pourrais utiliser ton expérience dans le domaine pour faire part des arguments disant d'un Mistral de 20kg est capable d'intercepter un missile 3 fois supersonique alors que la plupart des pays considèrent avoir besoin de missiles bien plus gros ayant des capacité de motorisation et des charges supérieures.

Aucune. Je suis un civil.

Bien sûr. Mais si ce missile est supposé être la défense principale d'une frégate, on peut se demander si il est capable d'avaler un P-270 ou un Kh-35...

Je suis d'accord. Surtout que c'est aussi au plus ce que pensent les français. Il y a encore la vision allemande à intégrer.