mehari

La différence entre un MANPADS et un vrai SR-SAM, avec ce que ça implique en terme de capacités. En ce qui me concerne, je n'ai pas confiance en la capacité du Mistral à gérer les cibles les plus complexes.

Soit mais c'est un problème du Crotale, pas un avantage du Mistral. Si tu compares le Mistral face à un RAM, c'est une autre histoire.

C'est possible. À mon sens, c'est peut-être une version IFV mais ce qui me paraît bizarre c'est le maintien de cet énorme canon coaxial qui me paraît beaucoup trop long pour du 12.7. Cependant, si tu as un 40mm, pourquoi s'embêter à mettre un 20mm coaxial?

Je pense bien que l'équipage de la version de gauche est sous la tourelle même si la séparation est effectivement étrange.

Par ailleurs, j'ai un doute pour la 12.7 en coaxial. Le canon paraît bien long pour une bête M2. En mesurant les proportions sur le MBT et en comparant, on constate que le coaxial fait 2/7 de la longueur (hors tourelle) du canon principal. Si on considère un canon d'environ 6m comme le Rh-130, le Rh-120 L/55 ou le CN120-26/52, ça fait une longueur apparente d'environ 1.7m. C'est beaucoup plus que toutes les mitrailleuse 12.7 que je connaisse.

Et à celui du canon du MBT, ça ne prouve rien.

C'est pas comme si les US faisaient des canons de gros calibre non plus. Leur précédent était le L7 britannique de 105mm et l'actuel est le Rh-120 L/44 allemand de 120mm. À mon avis, ça ce petit jeu, ce sera le premier à adopter qui fera les règles. Je me demande si ils ne jouent pas au même jeu avec le NGSW... Sinon, le canon à l'image est bien un 140mm. Je me base sur le fait que le 120mm du Leclerc et du Leopard 2 ainsi que le Rh-130 n'ont pas de muzzle brake alors que le prototype de Leclerc 140mm en avait un. Ceci dit l'image ne reflète que la "vision française". Les allemands ont peut-être d'autres idées derrière la tête.

Je dirais que le 130 est mieux parce que tu peux probablement stocker plus de munitions alors qu'il n'est pas dit que le 130mm soit insuffisant. Si le 130mm est suffisant pour éliminer les menaces actuelles ou prédites, je ne vois pas vraiment de raison de passer à un 140mm.

Je dis ça comme ça. Je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas d'expérience militaire. Cependant, les compétences nécessaire à l'opération d'un radar et d'un sonar me paraissent assez différentes.

À mon avis, les radaristes et les sonaristes sont différents mais je ne suis pas sûr.

Si c'était juste ça, ils auraient pas mis les opérateurs en caisse. À mon avis, c'est peut-être une version IFV avec tourelle téléopérée. La tourelle est téléopérée pour diminuer la place prise en caisse mais garde un volume important pour y stocker un max de munitions. Au passage, vous avez vu la taille de l'armement coaxial? Le canon paraît plus long que celui de la RWS. À mon sens, ça pourrait être un 20mm mais il est aussi sur ce que je suppose être l'IFV et quel intérêt de mettre un 20mm en coaxial avec un 40? Ou alors, ce n'est pas un 40mm, c'est le même calibre et l'illustrateur s'est planté dans ses proportions. Dans ce cas, le deuxième montre juste la possibilité d'une version à tourelle téléopérée plutôt que deux places.

Un peu normalement oui mais les FREMM-AA gardent leur CAPTAS 4 donc je suppose qu'elles doivent pouvoir faire les deux.

Même pas parce que le navire est en théorie dimensionné pour. Le "fitted for" n'implique pas seulement l'espace physique mais aussi les interfaces, la génération de puissance, etc. De plus, un module VLS n'est pas si lourd que ça (un A70 ne pèse "que" 12 tonnes) quand tout le reste est déjà intégré. La remarque sur la perte de vitesse concerne le cas où tu ferais une nouvelle "super FREMM" qui ajouterait de la longueur au navire et serait du coup beaucoup plus lourde. Vu que toute la motorisation doit être repensée, @true_cricket pose l'argument qu'il vaut peut-être mieux garder la même motorisation au prix d'un nœud de vitesse max parce que ça permet de garder en commun la chaîne logistique avec les FREMM normales. Après, si il faut absolument changer la motorisation, ça n'est pas problématique en terme de demande d'équipage vu que celle-ci n'est pas fonction de la puissance mais du type de propulsion.

Justement non. Les 4 cellules deviennent des A50, soit 32 Aster 30, soit 32 A50 en tout et pour tout. En ce qui me concerne, je demande juste si, dans un scénario où un espace aurait été réservé pour, il y a un changement en demande de personnel si on ajoute 16 VLS (total 48) par rapport aux précédentes en comptant ici que toutes les VLS sont universelles. C'est ce que je me dis (et je signale d'ailleurs que la FREMM a le personnel pour les deux missions quoiqu'il arrive). Cependant, l'arrivée d'un autre système peut aussi demander du personnel, d'où ma question qui pourrait être rephrasée en "Sur un navire du calibre des FREMM, y a-t'il des techniciens dédiés à l'inspection et la maintenance des VLS (ou s'agit il d'une tâche secondaire de quelqu'un) et si oui, à quel point est-ce que leur nombre doit croître si on ajoute 16 VLS (précédemment FFBNW)?". Suivi de "Si on considère qu'on veut faire une nouvelle FREMM allongée pour y ajouter 16 VLS, quel sera l'impact sur les besoins en équipages, plus spécifiquement sur les besoins en équipage côté motorisation qui devrait logiquement être plus puissante pour gérer la masse additionnelle?".

C'est prévu à 32 Aster 30 si, comme prévu, les 16 A70 sont remplacé par des A50. Cependant, si les A70 reçoivent enfin leur module de compatibilité avec le reste, ça n'a plus d'importance et on peut jongler entre MdCN et Aster 30 dans les 16 A70 désormais universelles. Mon scénario part d'une telle FREMM. Un navire qui peut jongler à volonté entre LACM et SAM.

Si mais ils n'étaient pas indispensable à l'établissement de ma question: on rajoute rarement une paire additionnelle de tube lance torpilles...

Je ne sais pas vraiment où caser ça mais questions pour les spécialistes en construction navale (ping @ARMEN56): On prend un navire hypothétique équipé d'un radar bande S à longue portée, d'un sonar avec VDS, d'un hélicoptère, de 8 AShM en lanceurs obliques et de 32 VLS capables d'accueillir SAM, ASubM, AShM et LACM. Admettons que ce navire soit une hypothétique FREMM-AA équipée ainsi SeaFire 500 CAPTAS4 8 Exocet MM40 Block IIIC 32 VLS universelles pour MdCN Aster 30 Cette frégate a pour rôle autant la défense anti-aérienne que l'anti-sous-marine et est équipé ainsi. Ma question a surtout trait aux demandes en équipage. Admettons que de l'espace pour 16 additionnelles soit réservé et qu'une décision de remplir ces VLS soit prise pour stocker plus de missiles ou permettre de stocker en même temps 16 MdCN et 32 Aster 30. Quelle est la conséquence en demande d'équipage qu'implique ce changement (en sachant que le navire était déjà capable de transporter 24 SAM et 8 LACM si besoin)? Même question si de l'espace pour 8 AShM additionnels avait été réservé et par la suite remplis par 8 Exocet. Admettons désormais que cet espace n'ait pas été réservé mais qu'on désire faire une série de "super FREMM" auxquelles on ajouterait un certain nombre de VLS. J'imagine que la motorisation devrait aussi être modifiée pour pouvoir gérer l'augmentation de la masse du navire. À quel point est-ce que cette augmentation de la puissance moteur impacterait la demande en équipage? Dans les deux cas, on suppose que les senseurs et le système de combat était prévu pour gérer autant la mission AAW, qu'ASW ou qu'ASuW au même moment et que la demande en équipage initiale était pensée en conséquence.

Est-ce qu'on peut arrêter avec les conflits personnels?

Il fut un temps où la FN faisait pareil. La raison est qu'ils avaient une centrale vapeur qui alimentait les circuits pneumatiques de toute l'usine et que si une part importante du personnel prend ses vacances d'été, tu risques de faire tourner la centrale à perte. Du coup, plutôt que de risquer ça, tu te contentes d'envoyer tout le monde en congé au même moment. PS: je fais peut-être erreur ou exagération dans ce que je raconte mais l'idée est là. C'est mon père qui m'avait raconté cette histoire qui date du temps où son propre père était ingénieur à la FN.

Reste le problème de la cadence de tir et du profil aérodynamique HE. Le premier peut-être résolu par un changement du mécanisme d'alimentation pour une alimentation standard (qui prendra plus ou moins la place de celui d'un canon de 30mm) ou revolver. Le deuxième pourrait être résolu par l'adaptation de la munition HE du 40mm Bofors directement dans une munition de 40CT. Au passage, @g4lly , j'ai vérifié et l'obus 40mm Bofors fait 21cm de long donc ça laisse 4cm en dessous pour y caser ce dont on aurait besoin. Source: http://www.navweaps.com/Weapons/WNSweden_4cm-70_m1948.php#ammonote3 L'utilisation de cette munition devrait aussi régler le fait qu'il y a 2 types de munition différentes pour l'Airburst et la détonation à l'impact. La 40mm Oto Marlin ne l'est pas: https://www.leonardocompany.com/documents/20142/5334301/BROCHURE_2016_OTO+Marlin+40+HQ+(mm08749).pdf?t=1551687325708 Bofors 40mm Mk4: inconnu T40AA (c'est le nouveau nom du Rapidfire je crois) n'est pas pénétrante: https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6597-euronaval-2018-nexter-s-rapidfire-t40aa-on-show.html

À mon avis, c'est pour ça que @Boule75 est surpris.

Ici solidaire signifie qu'il faut transférer de l'argent au zones touchées, pas prêter aux zones touchées. Du moins c'est ce que je comprends.

Si c'est censé faire du combat de ce genre, on est probablement pas face à un patrouilleur mais face à une corvette ou une frégate légère au minimum (ce que sont du reste les A69 à la base).

Mais à quel point peux-tu ancrer ton poste Mistral? De plus, il faut se poser la question de savoir ce que fait un patrouilleur dans une zone où il pourrait avoir besoin de missiles. Ce genre de mission devrait être réservée à des frégates.

Parce que ça prend moins de place sur le navire, qu'on a pas besoin de rajouter un système optronique ou radar en plus et que c'est opérable par un seul individu (une fois chargé). Si la tourelle est bien conçue, tu peux concevoir le fait que le pod missile soit un plug-in pour toute tourelle Narwhal comme c'est le cas par exemple pour une tourelle Protector avec un Javelin.