mehari

C'était quoi la phrase déjà? Si on ne commence pas tout de suite, ça ne finira jamais? Par contre, ce modèle à la Airbus permettrait à MBDA de se concentrer sur un modèle par secteur et sur l'évolution de ces modèles. De fait, le nombre de silo n'est pas figé. De plus, je ne suis même pas sur qu'on sache réellement quel est le modèle choisit par la Marine. Pour l'instant, j'ai plutôt l'impression qu'on a montré plein d'option en disant "celle-là elle est pour la Marine". Mais est-ce qu'il y a eu une annonce pour ça? Pour le look, elle ne sont pas déplaisante à regarder (contrairement aux PPA). Pour les Brits, la Venator et la Cutlass ne sont pas trop mal pour ce qui est du look mais il faut encore voir les capacités... Sinon, serait-il possible de rajouter un ou deux module A35 pour y mettre du SPEAR 3 VL et du CAMM/MICA? Ça doit pas couter trop cher ni prendre trop de place (près du hangar par exemple?) et les SPEAR 3 VL donneraient un missile anti-navire léger pour les cibles qui ne demandent pas un Exocet ou un missile d'AVT plus léger que le MdCN.

Pour l'APAR, c'est une rumeur. J'ai trouvé cette info sur un post reddit de 2013 mais elle n'était pas reprise dans un article (en NL) de 2016, je la considère donc assez peu fiable. Pour le CAMM, on en vient toujours à ce point précis n'est-ce pas? Il faut acheter FR/IT/UK/insérez-pays-d'origine. Ne pourrait on pas juste demander à MBDA de faire fabriquer le missile en France (même si c'est juste pour la France et pas à l'export)? Parce que si les divisions internes d'un grand groupe européen font qu'on est pas capable d'acheter un produit d'une de ses branches sous prétexte que c'est la branche italienne et pas la française... En ce qui me concerne, je suis d'avis que les pays européens devraient acheter Européen au maximum à l'avenir (pour se détacher de l'influence US) mais indépendamment de leurs propres frontières internes. Parce que du coup, MBDA se retrouve avec 3 AAM courte portée, 3 SAM (4 si on commence à compter les CAMM et CAMM-ER différemment) courte portée, 2 missiles de croisière, 2 SAM longue portée, etc. Enfin, je dis ça mais en Belgique, en terme de SAM naval, on est un peu dépendant des choix néerlandais, vu qu'on va probablement acheter ces Karel Doorman vervanger... Ce qu'il faudrait, c'est que les pays européens décident de se mettre d'accord pour privilégier la prod EU (en remplaçant leurs systèmes par des systèmes européens. SM2 par Aster 30, ESSM par CAMM-ER, Harpoon par RBS/MM40/Perseus (à l'avenir), Mk46 par MU 90, etc.) mais est-ce que ça se ferra vraiment?

Les Zeven Provinciën sont équipée de SMART-L (quasiment le même que sur les Horizon (en fait les S1850M sont des SMART-L modifiés)) qui sont passif et d'APAR qui sont des Active Phased Array Radar (donc actifs).

Les classes M existent déjà, c'est les Karel Doorman (qui ont 25 ans). Pour leur équipement, c'est du SMART-S Mk.I (pas de plan pour Mk.II) et du SeaWatcher 400. Pour ce qui est de leur remplaçant annoncé... On parle de l'APAR (ou un mat intégré avec un radar type APAR dedans mais ça pourrait tout aussi bien être du SeaFire ou un autre), d'un sonar tracté, de 76mm, de Marlin WS, de RAM et de 16 cellules d'ESSM (donc 64 missiles). Par ailleurs, les senseurs seraient compatibles avec le CAMM (et donc le CAMM-ER) et l'Aster (probablement 15 au vu des missiles à bord). D'un autre coté, les néerlandais ont déjà 4 frégates AA plutôt potables (et proches des Horizon) donc inutiles les surcharger avec des capacités AA trop étendues. De toute façon, on ne sait pas encore grand chose de ces frégates (si ce n'est que la Belgique va probablement en acheter 2 vers la fin de la prochaine décénie). Pour ce qui est du MICA, je pense qu'on avait déjà statué sur deux points: le MICA ne peut pas être quad-pack sans de gros changements (et donc un investissement de la part de la Marine) et ils ne seraient pas tant avantageux que ça au niveau du prix (ou du moins la dite différence ne justifie certaienement pas la différence de capacité). En revanche, les solutions pourraient être le CAMM et le CAMM-ER (je prendrais ER moi, vu que ça pourrait prendre la place de l'Aster 15. Du coup, on pourrait envisager de renvoyer les Aster 15 non utilisé à MBDA pour remplacer le booster et le software pour les transformer en Aster 30). Ces missiles sont quad-pack et leur développement a été payé par quelqu'un d'autre. Du coup, on pourrait avoir une config 12 Aster 30 + 16 CAMM-ER ou celle que tu avais suggéré.

Dans ce cas... Ça aurait aussi l'avantage de réserver la place pour de futurs missiles anti-navires VL comme le Perseus.

Il n'y a rien sur NavyRecognition, ni sur Think Defence. Au pire, c'est pas trop grave: les détails finiront par apparaître plus tard. Si jamais tu trouves une date d'annonce pour le choix, ça réglerait la question.

Tu n'as peut-être pas tort... Avec le Brexit, l'Allemagne pourrait retrouver ses anciennes envies d'Anschluss et entraîner l'Europe dans son sillage... http://country-balls.com/wp-content/uploads/2014/12/country-balls-separatio-allergica.png

Si les FREMM DA ont un SeaFire, ça a plus de sens... Mais @M4X9220 ne semble pas être d'accord... Pour ce qui est du MILAS, il serait certes intéressant mais je le verrais plus sur les FREMM-ASW qui sont les vraies plateformes ASW de la Marine française. Les FTI ont plutôt l'air d'être des navires multi-rôle, l'emploi d'un missile anti-sous-marin a moins de sens dessus (sauf si elles étaient beaucoup plus grandes (style KDX-II/IIA/III ou Arleigh Burke). Tu sais me donner un lien pour les Type 31? Je ne critique pas l'Herakles en tant que radar longue portée (il équipe les Formidables singapouriennes et ils avaient envisagé l'Aster 30) mais je mets en doute ses capacités BMD. D'après NavyRecognition (http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/2879-details-on-the-freda-the-future-air-defense-fremm-frigates-of-the-french-navy.html), les FREMM DA ne devraient pas faire de BMD (je ne sais cependant pas si c'est une décision de la Marine ou une limitation du radar (je penche pour le second)). Alors, à moins que, comme je l'ai dit précédemment, on utilise les FTI guider les missiles des FREMM DA, la Marine Française va manquer de BMD (heureusement que les HZ sont là).

On sait déjà ce qu'il y aura sur les Type 31? Je croyais qu'il fallait encore sélectionner un design. Par ailleurs, on sait ce qu'il y aura sur les FREMM DA? Parce qu'aux dernières nouvelles le radar n'était rien d'autre qu'un Herakles boosté et pas un vrai radar longue portée comme le SeaFire tout en gardant le CAPTAS 4, ce qui en faisait plus de FREMM au radar boosté que de vraie frégate AA. Dans le pire des cas, il faudrait qu'ils laissent la place libre pour installer des VLS supplémentaires le jour ou la Défense aura de l'argent. Quand on y pense, si la Marine s'était contentée d'acheter deux FREMM supp au lieu d'en annuler 3, elle aurait eu ses 15 frégates et un certain nombre aurait pu être des FREMM ER avec SeaFire et un armement plus conséquent. Au point où on en est, on pourrait juste transformer les radars de toutes les FREMM en Herakles+ (ou quel que soit son nom) et mettre de l'Aster 30 dans les A70...

DAMB avec seulement 16 VLS? Là ça devient ridicule. Si on prévoit de faire de la DAMB (avec Aster 30 Block 1NT ou 2 à l'avenir), on prévoit la quantité de missile pour.

Avec 16, ça fait une mini FREMM DA... avec un meilleur radar que la dite FREMM DA. Plus sérieusement, il ne sert à rien d'acheter un gros radar comme le SeaFire si on ne va pas mettre suffisamment de missile pour que son emploi se justifie... Ou alors, la Marine Française achète une plus petite version du SeaFire et n'y met que des Aster 15... Ou encore, la France achète un missile 4-pack (CAMM/CAMM-ER (qui devrait être prêt d'ici là)) et on pourrait avoir une combinaison 16 CAMM/CAMM-ER (je mettrais ER moi) et 12 Aster 30 ce qui fait un chargement un peu plus crédible... Ou même le travail en commun d'une FREMM (avec des Aster 30 dans les A70) et d'une FTI portant le radar (Ça s'est déjà vu. Les Zeven Provinciën peuvent donner le guidage à un Arleigh Burke pour l'engagement BMD avec un SM-2 ou ses propres missiles. La possibilité d'améliorer le SMART-L et l'APAR pour guider le SM-3 a aussi été étudié (et estimée possible)). Comme ça on aurait les capacités d'une Horizon avec un sonar ASW, le tout en seulement deux navires!

Qu'est ce qui fait que le RSG change la donne? Quel est son avantage par rapport au Millenium. De par leur description, ils ont l'air assez similaire. Est-ce que c'est parce qu'il est produit par Thales? Par ailleurs, le Millenium et le RGS pourraient être utilisés dans le même rôle que les Narwhal aujourd'hui. Même si ils sont probablement bien plus lourd...

Il y a-t'il une quelconque chance que les FTI (ou un navire français à l'avenir) soit doté d'un CIWS? Parmi les options en Europe, on a bien sûr le RAM allemand (bien que celui-ci soit plutôt lourd), les Dardo (et les autres canons de 40mm de Finmeccanica) et 76mm italiens et le Rheimetall Millenium allemand/suisse dérivé du Skyguard. De plus, Thales a révélé son RapidSeaGuardian, basé sur le CTA 40mm, à Euronaval. Parmi ces options, laquelle est la plus viable pour un montage léger tout en restant efficace. Je sais que le Rheinmetall peut-être littéralement posé sur le pont et est donc probablement le plus léger du tas. Il est utilisé par les Danois, Taïwanais (2 R Millenium avec 2 Phalanx...) et les Vénézuéliens et les marines espagnoles et ukrainiennes en ont commandés pour les F110 et classe Volodymyr Velikiy. De plus, il a été proposé à plusieurs marines dont l'Australie (par... DCNS...). En revanche, si je connais son fonctionnement (la munition AHEAD notamment), je ne connais pas vraiment son efficacité. Je connais également peu les système italiens. En revanche, le système RAM a l'air efficace mais c'est probablement le plus encombrant de la liste. D'après NavyRecognition, le RSG de Thales serait similaire à l'offre Millenium + AHEAD grâce à la munition A3B qui lâche 200 billes de tungstène sur la cible mais je vous laisse lire l'article: http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2016/4450-euronaval-2016-thales-unveils-the-rapidseaguardian-40mm-ciws-anti-surface-gun-system.html D'après vous, est-ce que la MN compte se doter de CIWS (ou alors a-t-elle vraiment autant confiance dans l'Aster?)? Si elle le faisait, qu'elle serait la meilleure option parmi les CIWS européens?

Vu qu'on commence à distinguer ce que seront les FTI, je voulais savoir: Que deviendront les FLF à partir de la mise en service des FTI? Seront-elle tout simplement retirée du service ou reléguée au rang de frégate de second rang avant un éventuel remplacement (par exemple en même temps que les FS (qui sont à peine plus âgées) par un navire modulaire type CROSSOVER )?

Si il y a de la place prévue pour, on peut certainement penser à une F100 avec flûte. Par ailleurs, ce n'est pas la F100 qui a été proposée aux Australiens mais la F105. Par contre, simple question de ma part. Si je ne me trompe pas, Flute Sismique est la traduction de Towed Array Sonar. Cependant, on parle aussi de Variable Depth Sonar. Est-ce que ce sont des trucs différents ou bien la même chose? D'après ce que je sais le CAPTAS est désigné comme un VDS mais le Sonar 2087 (le CAPTAS 4 Brit) est appelé (par Wikipedia, ça vaut ce que ça vaut) un Towed Array Sonar. Est-ce bien la même chose ou une erreur?

On a pas encore les détails de la demande canadienne. Juste les boites en compétition. Je pense que le F100 peut beaucoup leur plaire si ils veulent de l'AEGIS. Le truc c'est que la F100 est le seul bateau a proposer de l'AEGIS à prix raisonnable (je ne vois pas les canadiens acheter du DDG-51). Sinon, les autre bateaux ont des capacités plus que correctes en SAM (FREMM-IT avec Aster 50, FREMM ER avec Sea Fire, MEKO avec SMART-L et APAR, Iver Huitfeldt avec SMART-L et APAR, etc.). En fait, l'offre BAE est la plus faible en regardant leur catalogue actuel (je les vois mal vendre le Type 45 et, à moins de remplir ses Mk41 de SM-2 et d'y mettre un nouveau radar, la Type 26 n'est pas vraiment capable d'AAW à longue portée). D'un autre coté, si les canadiens veulent un bon sonar en plus de solides capacités AAW, ça élimine pas mal de monde... Les F100, Sachsen et Iver Huitfeld n'ont pas de flute sismique (sauf si les allemands proposent une nouvelle variante de la MEKO (une de plus)). Du coup, la FREMM-ER serait la meilleure option: CAPTAS-2 ou -4, Sea Fire, Aster et missile de croisière (entre 32 et 48 sur la plage avant (48 si on allonge le navire)) + 24 lanceurs MICA ou CAMM le long du hangar (ça ferait quand même 96 CAMM...)), etc. Je ne pense pas que ce soit vraiment un concurrent de la FTI (ou du moins avec les capacités que tout le monde sur ce forum attend de la FTI). Je m'explique, la RN possède 6 solides destroyers AAW (sur le papier du moins), complétés dans le futur par 8 frégates solidement dotées en artillerie (24 Mk41 avec combinaison d'ASROC, de TacTom et de LRASM (si les Américains acceptent de le vendre. Au pire VL JSM). Elle peut donc se permettre de construire des navires plus léger. En gros, ce à quoi la VENATOR me fait penser telle que tu l'a décrite, c'est une mini Type 26 (1/2 SAM, 1/3 VLS, etc.). Pour eux un tel navire est intéressant. En revanche, la MN, avec ses deux HRZ a besoin d'un bon navire polyvalent orienté AAW (puisqu'il a déjà été déterminé (ou du moins estimé que les FREMM DA ne feraient pas l'affaire (ça en est où sur ce front là d'ailleurs?)). Par conséquent, il lui faut un bon radar, pas mal de VLS, un sonar (CAPTAS 2), des AShM, etc. Après, si on peut remplacer certains A50 par des A70, c'est du bonus. Autrement dit, la FTI devrait être beaucoup plus lourdement armée pour compenser au manque de défense anti-aérienne solide (à moins que la MN ne transforme ses trois dernières FREMM en FREMM-ER avec Sea Fire ou que les FREMM DA valent vraiment la peine... Mais vu qu'elle ne devraient recevoir qu'un Herakles boosté...) A noter aussi que la configuration dont tu parles est dépourvue d'AShM. Il faudrait donc que l'acheteur trouve des VL AShM très vite pour les rendre utiles en tant que frégate polyvalente. Par ailleurs, les SEA SPEAR sont lancés par ExLS et prennent donc des emplacement de CAMM. Sinon, ça reste un chouette bateau. Personnellement, vu la configuration, je prendrais plutôt la version sans Mk41 avec 12 ExLS et 8 AShM et laisserais l'utilité des Mk41 à d'autre pays. De plus, ça la transforme en parfait navire polyvalent avec capacité pour conflit de basse intensité (LMM sur les tourelles de 30) ou appui à des opérations amphibies (SEA SPEAR 3 (aussi utilisable en basse intensité)) possédant des capacités modérées en AAW et ASW. C'est juste pas une FTI. Le nom de l'AShM n'est pas mentionné (même si une image montre qu'on peut y mettre du RBS-15, elle est juste là pour suggérer qu'on peut y mettre n'importe quoi (et les Brits n'aiment pas quand on mentionne l'Exocet...)). Pour le reste, c'est du Mk41 mais je ne pense pas que quiconque ayant la volonté d'installer des missiles de croisière choisirait le MdCN (sauf si les USA leur refuse l'export de TacTom mais ce genre de pays aime en général développer maison). Pour le CAMM, il s'agit juste du dernier né MBDA et destiné à la RN donc rien de surprenant à ce qu'il le mettent là (de plus le quadpack et le soft-launch sont des avantages sur le VL MICA)/

La crise est passée par là... De plus, ils auraient pu construire, disons 8 FREMM, faire les deux HRZ block 2 et pendant ce temps faire 9 FREMM Block 2 en prenant en compte les retours sur les premières FREMM. Sinon, rien avoir, mais je me posais une question à propos de l'Aster. Si la MN ou la Marina Militare décidait que le quadpack de CAMM ou de CAMM-ER offrait un avantage certain et décidait de remplacer ses Aster 15 par des CAMM ou des CAMM-ER, au vu de la ressemblance entre l'Aster 15 et 30 (même missile mais avec un booster plus gros) serait-il possible de réutiliser les stocks d'Aster 15 pour les transformer en Aster 30 en changeant le booster?

Les FREMMs sont quand même proposées au Canada et à l'Australie pour l'instant. Si je ne me trompe pas l'Australie a réduit sa liste de participants aux Type 26 GCV F100 (modifiée) FREMM Personnelement, je pense qu'ils vont choisir l'offre espagnole, étant donné qu'ils construisent déjà des F100 pour la classe Hobart, ça pourrait avoir de l'intérêt. Sauf bien entendu si la F100 est beaucoup plus chère que les FREMM et Type 26 mais ça m'étonnerait un peu. Par ailleurs, la FREMM n'est pas proposées par DCNS mais par Fincantieri. Il est aussi à noter que la MEKO 400 RAN n'a pas été retenue (alors que les Anzac sont aussi des MEKO). Coté Canadien, on ne connait pas encore les détails des demandes canadiennes (et donc, difficile de connaitre les navires proposés) mais les constructeurs suivant sont "pré-qualifiés" Alion-JJMA (DDG-51 , DD-21, LCS, SSN-21, etc) BAE Systems (Astute, Type 45, Type 26, Queen Elizabeth) DCNS (FREMM, Horizon, Second Generation Patrol Vessel, Gowind, Horizon, Mistral, Charles De Gaulle, Scorpène, Barracuda, etc.) Fincantieri (FREMM, Horizon, Cavour, etc.) Odense (Iver Huitfeldt, Absalon) ThyssenKrupp (MEKO, Type 212, 214, etc.) Difficile de savoir ce qu'ils vont prendre mais c'est un gros contrat (15 unités). DCNS pourrait donc aussi vendre le design par là. Si, par hasard, les deux pays choisissaient la FREMM (rêvons un peu), le nombre de FREMM dans le monde monterait à 44. Ce qui est plutôt honorable pour un design européen moderne (même si en comparaison, le design MEKO a déjà donné naissance à 105 navires, le design d'origine date des années 70). D'un autre coté, ça ne risque pas de rendre à la Marine l'argent qu'elle a investi.

C'est vrai... Et je pense que c'est le but principal de la création du programme FTI... Parce que si on voulait réduire les coûts, ne valait-il pas mieux acheter une 12e et 13e FREMM, changer le radar pour mettre du Sea Fire et réduire la capacité ASW si nécessaire (avec CAPTAS 2 par exemple) sur les 5 dernières FREMM. Ou même juste acheter la FREMM-ER (CAPTAS, Sea Fire, 32 VLS avec au moins une partie en A70 et la possibilité de rajouter 24 A35 (Crotale, MICA ou CAMM) près du hangar si nécessaire (il paraît aussi que DCNS a une étude pour rallonger un peu le navire et y mettre 16 VLS de plus, 76mm, Exocet, etc) (Sources: http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-sa-nouvelle-fremm-er-ottawa et http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-mise-sur-la-fremm-mature-integree-pour-lexport). Je pense que toutes ces options auraient coûté beaucoup moins cher que designer entièrement un nouveau bateau. Puisqu'on parle des F125, quelqu'un peu expliquer à quoi elle sont censée servir? Parce qu'à part être une FLF obèse, je ne vois pas très bien. D'après ce que je sais, elle doivent servir à du maintien de la paix, mais à part ça... Et une frégate de 7000t sans sonar ASW ni SAM correct, c'est pas un peu risqué? Quelles sont les différences avec le Mistral 2 (ou même avec le 1)? Je n'arrive pas à trouver une quelconque info à ce sujet.

On signe où? Bon, avant de trop s'exciter il va falloir un peu plus d'info... C'est une frégate d'environ 4500t avec un design modulaire (donc réutilisable après pour autre chose) mais on ne sait pas grand chose ni de ses senseurs ni de son armement. Ce qu'on sait déjà: DAMEN est le constructeur de presque tout les navires néerlandais récents et de la classe SIGMA. Ce qui signifie qu'ils ont de l'expérience dans le design de frégates SAM (classe Les Sept Provinces) et "multi-rôle" (Karel Doorman). Ils travaillent en général avec Thales pour leur système de senseurs (radars SMART-S/L et APAR, sonar Kingpin) et leurs CIWS. Si la plupart des navires commandés par la Koninklijke Marine sont équipée de missiles et torpilles américains, les SIGMA utilisent des Mistral, VL MICA, MU90 et Exocet. Ce qui indique que la compagnie a de l'expérience avec les système européens. D'après les images et les brochures, on a un canon 76mm (probablement Oto Melara), 2 CIWS Rheinmetall, 8 SSM (Exocet ou Harpoon), possibilité d'y mettre des torpilles et une flûte sonar, un radar à 4 face qui pourrait bien être un Sea Fire et des SAM. Si la plupart de ces trucs sont parfait, ce qui m'inquiète, ce sont les SAMs. Combien de VLS il y a-t-il? Les SIGMA emportaient 12 VLS pour VL MICA et je n'en voit pas vraiment plus sur les images qu'on a là. Si c'est bien ça, ça risque de faire un peu peu pour une frégate sensée jouer un rôle SAM. La parade serait d'y mettre des CAMM mais on a toujours pas la portée nécessaire à une vraie frégate SAM. Sauf évidement si le design permet l'ajout d'un certain nombre de VLS (il faudrait des A50 (au minimum) en plus pour l'Aster 30). C'est très bien comme design mais je m'interroges sur son utilité dans le programme FTI si il lui manque une capacité SAM significative... Même si je suppose qu'en bon design modulaire, il doit être possible d'y mettre un Sea Fire et plein de VLS pour Aster 30... Par contre, si la France achète un design néerlandais (même si c'est pour le construire à la maison), ça ouvrirait la voie à un achat du même bateau par les marines BENELUX (qui doivent remplacer les Karel Doorman dans un futur pas si lointain, si possible, à moindre frais et, pourquoi pas, en bénéficiant de l'expérience française). Ce qui ouvrirait la voie à une coopération BENELUX-France des plus intéressante dans la perspective du remplacement des chasseurs de mines Tripartite. Par contre, la FTI n'était pas censée être aussi proposée à l'export? Je pense pas que DAMEN va accepter que la France vendent ses frégates à l'export...

Les dernières frégates russes ne sont pas prévues pour faire des ronds en mer fermée (ou presque). La classe Amiral Grigorvitch est bien prévue pour opérer en mer noire (et c'est tout) mais elle n'est pas si bien équipée que ça (24 VLS Shtil-1, 8 UKSK, 4 tubes torpilles et je n'ai pas les détails des senseurs). De l'autre coté, l'Amiral Gorshkov est une autre histoire... Ces navires sont sur le papier très bien équipé (il faut voir comment ce matériel se comporte dans la réalité) et tout les navires de la classe commandés (4 sur 6 prévus) sont attachés à la Flotte du Nord. Si on regarde les projets russes en cours, il faudra aussi du monde pour escorter les super porte-avions classe Shtorm (4) et les "destroyers" classe Lider (8), sans parler des deux classe Kirov actuels et du Kouznetsov. Ces batiments-là ont des propulsions nucléaires et donc sont prévu pour aller partout (si tu fais des ronds avec une propulsion nucléaire autant y mettre une propulsion classique, ce sera probablement moins cher. Ou alors, ces Lider-class seront tellement puissants qu'ils n'auront pas besoin d'escorte... Mais ça reste des poissons que je ne laisserais pas sortir tout seuls à leur place... PS: Quelqu'un sait où les Russes trouvent l'argent pour financer tout ces projets?

Je pense que ce serait plus intelligent de juste y mettre le Sea Fire. Le truc a déjà été étudié et c'est ce qui a été proposé aux Canadiens pour leur Single Class Surface Combatant Project (Source: http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-sa-nouvelle-fremm-er-ottawa ). Évidemment, aller récupérer un radar sera moins cher que d'acheter un neuf mais dans ce cas, on parle de récupérer un radar déjà assez vieux (c'est relatif) et dont les capacités restent limitées (comparé aux systèmes utilisés sur les frégates AAW actuelles). On peut le faire, mais le SMART-S ne permettra peut-être pas de profiter pleinement de l'Aster 30. En fait, à part la classe Cassard, je n'ai pas trouvé d'autres bâtiments avec SMART-S et quoi que ce soi de plus gros qu'un ESSM. Les Danois l'utilisent d'ailleurs sur leurs navires de support Absalon mais quand ils ont créé leur classe Iver Huitfeldt (frégate AAW), ils sont passé au SMART-L. Je pense que le SMART-S est un bon radar. Mais est-ce que c'est vraiment le radar à mettre sur une frégate dédiée à l'AAW? Par ailleurs, la FREMM AA qui remplace le projet FREDA, c'est un navire ou un projet d'upgrade pour toutes les FREMM ASW?

Il n'y a pas que les Grecs qui ont pensé. D'après un article de Mer et Marine, la FREMM-ER, proposée au Canada et qui embarque Sea Fire ET (probablement) CAPTAS 4 (+ torpilles, hélicos ASW, etc.), embarque également 32 VLS avec Ce qui signifie au minimum des VLS A70 mais pas seulement, vu que l'A70 n'accepte pas l'Aster 15. De plus, d'après le même article, Ce qui signifie SYLVER A35 au minimum (sauf si le MICA possède une VLS spécifique plus petite). Personnellement, je mettrais le CAMM, vu que deux A35 suffise déjà à rajouter 32 missiles. Si c'était des A43, on pourrait même passer à 64 missiles en mettant en plus des CAMM-ER (luxe!). Si ce ne sont pas des SYLVER mais des VLS spécialement designé pour le missile, des CAMM sont profitables à cause de leur soft launch. Pour en revenir au lanceurs le long du hangar, les Ukrainiens veulent faire ça sur leurs nouvelles corvettes (8 VLS de chaque coté pour Aster 15 ou Umkhonto). Sinon, les classe Karel Doorman (ou classe M) possèdent 16 VLS Mk 48 avec des RIM-7 Sea Sparrow le long de leurs hangars (masquées par des panneaux). Les VLS sont visibles sur la photo ci-dessous (à noter que deux sont manquantes sur bâbord et que les lanceurs tribord ne sont pas visible).

Pour ce qui est du faible nombre de missile AN embarqués, les américains ne font pas mieux que nous... Par contre, c'est vrai que n'importe quel Arleigh Burke embarque un nombre significatif de SAM (ESSM, SM2, SM3, SM6 etc.), quel que soit leurs qualités et leurs défauts. Pour ce qui est du modèle britannique, ils ont peut-être un peu trop spécialisé leurs classe Daring, vu qu'à l'origine, ils n'avaient même pas d'AShM, sans parler des torpilles. D'un autre coté, je ne comprends pas vraiment ce que la Marine FR veut faire avec les FREDA. Pour ce que j'en sais, une FREDA n'est rien d'autre qu'une FREMM ASW sans MdCN, avec 16 VLS plus courte, 16 VLS plus longue (pour tout faire passer en A50) et un Hérakles un rien améliorer (mais pas suffisament pour de l'ABM). A ce petit jeu, n'aurait-il pas été plus simple de garder la FREMM ASW, d'upgrader leurs radars et de choisir si on veut remplir les SYLVER A70 de MdCN ou d'Aster 30 suivant les missions? De toute façon, elles ont les même capacités ASW... Celà dit, c'est vrai que 2 navire ABM, ça fait un peu peu... Surtout pour une marine comme celle de la France... Est-ce que les FREMM IT ont l'ABM? Est-ce que le MICA VL est vraiment moins cher? Je crois avoir lu des post sur le forum Missilerie Navale que la différence de prix n'était pas si grande... Surtout comparée à la différence de capacités. D'ailleurs, pourquoi DCNS profiterait de la vente de MICA VL? Je croyais qu'ils ne vendaient que le SYLVER. Pas vraiment un VL ASRAAM. En fait, le CAMM, c'est une nouvelle famille de missile. Le seul point, c'est le corps de l'engin (qui a quand même été modifié). Après, la tête est différente (RF actif contre IR), les systèmes électroniques (programmes en fait) sont recyclé de ceux du PAAMS (à 75%), etc. D'ailleurs, il en existe une version AAM qui est présenté comme le successeur de l'ASRAAM. De plus, la tête peut être changée pour une IR, ce qui pourrait conduire à un système équivalent au MICA (mais qui pourrait être quadpack dans sa version marine). Personnellement, je prendrais le CAMM ou le CAMM-ER plutôt que le MICA VL à cause du quad-pack mais c'est juste une opinion. Tant qu'on y est, si la France demandait le CAMM, pourrait-elle demander à MBDA de le fabriquer en France plutôt qu'au UK? Parce que c'est vraiment le seul obstacle que je vois (sauf si le CAMM est moins capable mais ça m'étonnerais).

Je vois. Le problème étant qu'on ne sais pas encore grand-chose des capacités du CAMM, difficile donc de comparer les charges et encore moins les capacités... Pour en revenir aux FTI, on sait combien de VLS ils comptent mettre dessus? Et quel radar? Parce que si ils mettent bien de l'Aster 30, il faut quand même un bon radar. Je suppose qu'il faut envisager le Sea Fire mais dans quelle configuration? 32 VLS avec Aster 30 ou Block 1NT? Tu veux en faire des mini FREDA? Voire plus vu que les FREDA ne sont pas censée faire de l'ABM (et donc n'ont pas l'usage d'un Aster 30 Blck 1NT)... Si je te suis, la Marine FR aurait 2 destroyers SAM ABM (avec éventuellement l'Aster 30 Blck 2 dans le futur) sans réelles capacités ASW + 5 frégate SAM ABM, moins forte dans ce domaine que l'Horizon quand celui-ci aura ses Blck2, mais avec des capacité ASW plus importantes (CAPTAS 2) + 2 frégates SAM avec capacités ASW complète (les FREDA devraient garder le CAPTAS 4) + 6 frégates ASW avec CAPTAS 4 et capacité de frappe au sol... Ce serait pas mal. Par contre, quitte à prendre des A43, autant y mettre l'Aster 15 ou le CAMM/CAMM-ER. Je ne crois pas que le MICA apporte quoi que ce soit par rapport à l'Aster 15 et le CAMM peut-être quad-pack. 16 VLS avec des Aster 30 uniquement? J'espère que vous avez des bons CIWS parce que si quelque chose passe les Aster, il n'y a plus rien pour engager une cible à moyenne-courte portée... Crotale, 76mm David Strales ou Millenium? Je crois que le Millenium est déjà utilisé par les Danois et que les Ukrainiens vont en mettre sur leurs Projet 58250 et les Espagnols sur leurs F110.