mehari

Combien de noms différends il y a-t-il pour ce contrat? Jusqu'à présent, j'ai entendu F3000S, Sawari 2 (je suppose que SW2 vient de là) et classe Al-Riyadh

Je vois... Donc, si on voudrait un navire polyvalent, ce ne serait pas une frégate mais plutôt un destroyer? PS: Je connais pas les SW2. Ça vient d'où?

Je crois que c'est un équipage de 200 hommes environ avec 30 jours de nourriture. Il y aurait 10% de femmes dans l'armée russe (en général) mais impossible de savoir si il y a des équipages mixtes. Pour le reste, je ne sais pas t'aider. Donc si je te suis, les Russes peuvent caser tout ça mais au prix de la qualité de vie de l'équipage, de l'endurance et de la discrétion. Ça se tient vu que la Russie n'a pas de grand groupe aéronaval à protéger très loin de ses cotes ou de ses bases (la dernière fois que le Kuznetsov a bougé s'était pour aller en Syrie où les Russes ont une base). Merci pour l'info. A ton avis, pourrait-on faire pareil mais dans une coque plus grosse (style FREMM)? Les FREMM ont un équipage plus petit et il leur manque juste 16 A50 (et éventuellement un meilleur radar. Quel sera le radar des FREDA? Herakles ou Sea Fire?) Est-ce que les ingénieurs ont pensé à laisser de la place?. Sinon, les capacités sont similaires. Est-ce que les FREMM ASW ou même les FTI pourraient bénéficier d'un remplacement des ASTER 15 par des CAMM-ER? Ils sont quad-pack dans les SYLVER, ont une portée de "plus de 45km", devraient rentrer dans une A43 et, si je ne me trompe pas, sont conçus pour des rôles similaires. Ça permettrait de booster la capacité et la portée d'une FREMM ASW à 64 SAM d'environ 50km de portée contre 16 Aster 15 à 30km. On sait d'ailleurs que la FTI aura des Aster 30 mais ça ne dit rien de la courte portée. Ou est-ce que les Aster 15 sont tellement bon qu'on peut se permettre la portée et le nombre moindre?

En fait, MBDA se fait presque concurence à lui-même à cause des missiles récupéré à la création du groupe (Exocet et TESEO, ASRAAM et MICA, etc.). C'est vrai qu'on a pas à se plaindre mais le fait d'avoir un géant en situation de monopole n'est pas dangereux (dans l'industrie en général)?

Il semblerait que tout le monde ici semble rejeter la thèse d'une frégate polyvalente (ou à tout le moins la considérer comme soit impossible dans un navire d'un déplacement aux alentours de 4000t, soit la considérer comme une immense perte d'argent, soit comme inutile). Cependant, les Russes ont fait la Frégate classe Amiral Gorshkov (Projet 22350). Si j'en crois NavyRecognition, ces frégates sont équipées comme suit: -Radar Poliment, Furke et Monolit -Sonar de coque et Sonar tracté -32 VLS Redut (SAM) avec: 9M96 provenant du S-400 (12-120 km) 9M100 provenant du S-350E (qui possède aussi le 9M96) (<10-15km) (4 par cellule) -16 VLS UKSK avec: P800 Oniks (SS-N-26) Kalibr (SS-N-27) -2 CIWS Palash -2 lanceur de torpille de 330mm quadruple -1 canon de 130mm A première vue, elles sont donc aussi capable qu'une FREDA pour la guerre anti-aérienne (32 cellules avec des missile de 120km de portée), possède 16 missiles de croisière/anti-navire/anti-sous-marin (au choix) (ce qui la place un rien en dessous d'une FREMM FR-ASW), un sonar tracté et un sonar de coque avec des torpilles et un hélicoptère (comme une FREMM FR-ASW). Déplacement: 4500t Qu'est-ce qui fait que l'Europe ne puisse pas (ou ne veuille pas) construire une frégate de ce type? Il semblerait que la FTI aille dans le même sens (CAPTAS 2 pour l'ASW et Aster 30 pour le SAM) mais elle ne possède pas de capacité de frappe. La Type 26 n'a pas de capacité SAM longue portée et ce sera probablement pareil pour les F110. Enfin, la PPA Full pourrait avoir des capacités semblable aux FTI. Est-ce que nous n'en avons pas l'usage? La France utilise pourtant chacune des capacités présentes sur l'Amiral Gorshkov dans l'un ou l'autre de ses navires (qui sont tous beaucoup plus gros). Ou est-ce que le fait de tout faire passer en multi-mission nuit a un impact significatif sur les performances dans chaque domaine (radar moins bon, sonar plus petit, etc.), à tel point que les Européens préfèrent des frégates spécialisées (en guerre anti-aérienne par exemple) quitte à se séparer de certaines capacités sur les dit navires (comme l'absence de torpilles et d'AShM sur les Type 45)? En résumé, est-ce que l'Amiral Gorshkov est vraiment le mini-destroyer qu'il semble être ou n'est-ce qu'un vulgaire couteau suisse (c'est polyvalent mais ça ne vaux pas un vrai couteau)? Tant que j'y suis, équiper les frégates de CAMM ou de CAMM-ER et d'Aster 30 à la place du traditionnel couple Aster 15/30 pour augmenter la capacité de missile est-il une bonne idée? Et pour les navires plus petit, est-il préférable de prendre le CAMM ou le VL-MICA?

Il semblerait que personne ne l'ait aperçu ou remarqué mais il me semble que les dirigeants européens (ou du moins certains d'entre eux) aient appelé (suite au sommet de Bratislava) à ce que les états membres (ceux qui restent du moins) se concentrent sur le développement de l'industrie européenne lorsque leurs armées font leurs courses. (À vérifier, je ne retrouve plus l'article qui en faisait mention) Je me demandais donc: qu'elles sont les options des marines de l'UE en terme d'équipement européen? Parmi ces options, qu'elles sont celles qu'il faudrait privilégier (i.e. celles qui ont le plus de potentiel/sont les plus efficaces)? Pour les radars, sonars et autres systèmes, je crois qu'on utilise déjà pas mal d'équipement européen. THALES ayant mis sont radar SMART-L en France, au UK, au Danemark, au Pays-Bas, en Italie et en Allemagne. L'APAR est pas mal répandu aussi (GER, NLD, DEN au moins) et le CAPTAS apparaît un peu partout (même aux US). Sans compter les plus petits joueurs... Pour les canons de gros calibres, Oto Melara semble faire l'unanimité (en 76mm ou en 127mm), Bofors prenant ce qui reste. Les offres pour les plus petits calibre sont partagés entre Nexter, Rheinmetall/Mauser/Oerlikon et MSI (si on continue d'inclure les Brits). Enfin, l'offre de torpille légère est assez limitée et la plupart des pays achètent la MU90 (si ils n'achètent pas américain). Ce qui nous amène à l'offre de missile... Dans certains cas, le choix n'est pas très varié. Le fait étant qu'il n'y a qu'un seul gros fabriquant de missile en Europe: MBDA. Par conséquent, il se retrouvera en situation de monopole sur pas mal de secteurs du marché des missiles. Les plus petits groupes seront alors obligés de combattre MBDA sur leurs terrains repectifs. Pour faire simple, les fabricants de missiles européens sont MBDA, Diehl BGT Defence, Saab, Thales et je crois que c'est tout. Là dedans, seul MBDA propose une offre qui englobe 90% des possibilités. Prenons l'offre européenne, domaine par domaine: SAM Longue Portée: MBDA Aster 30. SAM Courte Portée: MBDA Aster 15, MBDA MICA VL, MBDA CAMM, MBDA CAMM-ER, Diehl BGT IDAS (pour les sous-marins) SAM très courte portée (<15m): MBDA Mistral, Thales Crotale AShM: MBDA Exocet MM40 Blck 3, SM-39, AM-39, MBDA TESEO, MBDA Marte, MBDA ANL, Saab/Diehl RBS-15 (et, si on intègre les norvégiens, Konsberg NSM/JSM) ASubM: MBDA MILAS Missile de croisière: MBDA MdCN Missile léger (catégorie fourre-tout): Thales LMM, MBDA Brimstone Sea Spear (britanniques mais de groupes européens) Comme on peut le constater, MBDA est en monopole sur presque tout les domaines et se fait bien souvent concurrence à lui même (SAM courte portée par exemple). Pour en revenir à ma question, que pensez vous être les meilleures options pour les marines EU si elles veulent acheter EU (pour se démarquer de l'influence US par exemple)? Pensez-vous qu'on devrait se concentrer sur des achats EU? Je poserais bien la même question pour les CIWS (Millenium ou 76mm David Strales), mais c'est pas le bon topic.