mehari

Si tu considères que le missile n'est pas remplacé parce que son concept est mort, je suppose que c'est une façon de voir les choses mais du point de vue du segment SA(T)CP des utilisateurs, c'est un remplacement. Tu peux pousser à plus de 5km pour le missile SATCP sans trop faire monter la masse et le prix. Ainsi, le LMM ne coûterait que 30k USD et ne pèserait que 13kg. Cependant, son guidage SACLOS laser beam-riding rend son usage un peu plus délicat (même si ça contribue probablement au faible coût).

J'ai appris ça récemment. C'est avant tout un effort anglo-polonais et on dirait que le CAMM va devenir une famille de missile rivale de l'IRIS-T (SLS, SLM et SLX). On peut cependant se poser la question de la cohérence au sein du portfolio MBDA mais ça n'a jamais été une considération je pense, surtout quand le CAMM-MR semble avoir pour but d'impliquer l'industrie polonaise et que l'Aster a toujours été plus franco-italien qu'anglo-franco-italien. Une autre vision de la chose serait que les Aster sont plus un système destiné aux forces aériennes tandis que les CAMM-MR ou IRIS-T SLX sont plus destinés à assurer la couverture haute des forces terrestres (S-300P/S-400 vs S-300V/Buk) mais ça ne s'applique qu'au pays qui ont réellement les moyens et la volonté de faire ce genre de dichotomie et je doute que soit réellement ce qui est envisagé dans le développement de cet énième missile.

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi on mettrait l'école des drones dans la brigade d’artillerie. Pourquoi pas avec le reste des écoles? Ou inversement pourquoi ne pas reverser l'École de l'artillerie dans la brigade au passage? Même remarque pour le Génie. Le 13RG n'est pas le RG de la 2BB? Sinon, on ne devrait pas y mettre les 132 RICyn et 2RD?

Mais ça ne tire pas très haut. Comparer avec un MICA me paraît hasardeux. La question des munitions airburst et de la conduite de tir se pose aussi, tout comme celle de la détection qui est assez importante (et représente une partie significative des coûts). Après, il est aussi possible d'aller en Pologne et de regarder du côté de l'Hibneryt: un ZU-23-2KG Jodek-G de 23×152mm (avec de quoi monter des Grom) sur l'arrière d'un camion. Le système peut aussi être débarqué pour fonctionner conne un ZU-23-2 normal. J'ignore tout du système de control de tir ou de la détection cependant. Après, je ne suis pas vraiment convaincu pour l'usage par unités régulière, pour faire du C-RAM ou autre mais je suppose que pour des unités légères territoriales ou mobilisées, ça peut faire l'affaire.

Ça contient des trucs?

Le 105 de l'AMX est à moyenne pression. Ça joue peut-être. Cependant, les munitions HE ont l'air de partir plus vite que celle de 105 haute pression ou 125mm donc peut-être que ça s'use plus vite. Ça dépend aussi de la surface de frottement je suppose.

Le 2A8 n'est pas un concurrent du MGCS. C'est juste l'équivalent allemand des efforts de modernisation du Leclerc en France.

Ceux qui l'ont reçu n'en sont pas moins chevaliers. Mais ça ne répond pas à la question. Où est le problème posé par le titre de baronne britannique dont dispose Ashton du point de vue de la loi française?

Est-ce que ce titre lui confère un quelconque pouvoir en France ou en Europe (hors UK)? Si non, la forme "républicaine" du gouvernement (français) est entièrement préservée. Par ailleurs, son titre n'est pas héréditaire et n'est pas contraire à une forme "républicaine" de gouvernement étant donné qu'il s'agit simplement d'une nomination à vie à la chambre haute britannique. Si c'est le simple mot "baron" qui te pose problème et que tu considères que toute personne dotée d'un titre de noblesse ou d'un titre dont l'intitulé rappelle cette dernière ne peut occuper de poste à responsabilité en France, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi: tous les présidents français en ont un, tous comme toutes les personnes ayant reçu la légion d'honneur.

En supposant bien sûr que le texte de législation soit effectivement contraire à la constitution. Sinon, on peut utiliser cet argument pour déclarer tous les morceaux de législation inconstitutionnel. Donc en quoi est-ce que la nomination d'une britannique disposant d'un titre de noblesse britannique à un poste européen est inconstitutionnel du point de vue de la législation française? Et en quoi est-ce que cette dernière est d'application?

Et c'est pertinent parce que? On se fout pas mal qu'Ashton soit baronne et que ce titre n'est pas reconnu par le droit français. Elle n'est pas française et, à ma connaissance, le droit français ne s'applique pas à des citoyens britanniques travaillant en Belgique pour les institutions européennes. Par ailleurs, le Haut Représentant représente l'Union Européenne, pas la France, que je sache. Dernier point, tu seras probablement surpris d'apprendre qu'un grand nombre de Commissaires européens ne parlent pas français. Scandaleux, je sais...

On voit pas mal d'images de Lancet mais est-ce qu'on a des échos de l'usage de munitions rôdeuses par les Ukrainiens?

Le Parti Communiste Chinois

Le CCP?

Note que ce genre de personnel (sous contrat privé ou non) peut voir les appels à candidatures limités sur base de la nationalité. Dans ce cas-ci, le responsable informatique de la diplomatie européenne, en supposant qu'il soit amené à gérer un des réseaux d'échange d'informations classifiée, verrait son emploi conditionné par l'obtention de l'habilitation de sécurité de niveau suffisant, qui peut demander la citoyenneté européenne.

Qui a dit que le poste en question était un poste de fonctionnaire? C'est pourtant extrêmement courant. Je connais plein de gens employés par l'État avec un statut relevant du droit privé.

De nouveau, ce ne sont pas des informations classifiées. Ce sont des informations sensibles, soumises à NDA mais pas classifiées.

"Données non-publiques" ne veut pas dire "données classifiées au sens de la loi sur les informations classifiées".

J'ajouterais que la concurrence donne assez peu accès aux base de données de l'EDA (ou si c'est le cas, on a des plus gros problèmes que le recrutement d'une citoyenne US). Alors, certes, le processus d'accréditation des personnes qui ont effectivement accès à ces données peut paraître faible. Cependant, tant que l'UE n'est pas dotée d'une réelle agence de contre-espionnage, dotée de vrais pouvoirs d'enquête, c'est le meilleur système disponible. L'existence d'une telle agence est à mon sens nécessaire (pas seulement pour le contre-espionnage d'ailleurs, l'histoire récente a montré que la lutte contre la corruption pourrait aussi en bénéficier) mais elle demande des changements majeur des textes de loi de l'UE ainsi que des compétences qui lui sont conférées.

Je parlais surtout de l'Akeron-MP (MMP) dans ce cas-ci. Je te rejoins (partiellement) sur le -LP. D'un côté, j'apprécie le potentiel de frappe sur désignation par image qui a l'air d'être ce qui est recherché sur le MP et demande alors le guidage EO/IIR avec datalink RF, de l'autre le coût de ce datalink est, d'après ce que je comprends, énorme. Un système IIR/SALH serait probablement moins cher, quite à prévoir un autodirecteur alternatif et un point de montage pour datalink si on veut justement avoir ces capacités pour l'une ou l'autre mission. On notera que les US ont apparemment acheté des Spike NLOS pour leurs Apache.

Déjà mentionné et discuté ici: Ils donnent plus d'infos sur ce qui est recherché?

La GPR-AB-T et la KE-AB, respectivement. Rien de nouveau sous le soleil ici. Cependant, 3500m n'est pas énorme (sauf si c'est >3500 plutôt que juste 3500) quand on sait que le Millennium monte (supposément) au delà. Cependant, ça dépend du type de cibles considérées... J'avais discuté d'un 57mmCT précédemment, qui pourrait avoir une longueur de munitions similaire à un 35mm. Une munition de cette taille pourrait être aisément guidée et on pourrait peut-être faire usage de quelque chose comme le MAD-FIRES. Cependant, la compacité fait que la tourelle serait elle-même relativement compacte. On pourrait alors aisément avoir des CIWS de 57mm. Ça pourrait aussi être utilisé en tant qu'auto-cannon terrestre, en anti-aérien, en reconnaissance ou sur IFV lourd (comme ce que les Russes prévoyaient sur leurs nouvelles plateformes). Alternativement, si on prend du 76mm, on peut réutiliser les munitions HE existantes (Nexter en a plein en catalogue) ou même contacter les Italiens pour y mettre une munition DART. Le projet US de canon de 75CT avait d'ailleurs des munitions de même longueur que celle de 40mm Bofors. Pour référence: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA370886.pdf Le problème, c'est les coûts de développement. Et le fait que les Brits ont du 40mm et du 57mm en catalogue (et qu'ils se vendent bien) et qu'ils n'ont pour l'instant aucune idée de ce qu'ils font avec leurs calibres (30mm, 40mm, 40mmCT, etc.). Cependant, maintenant que la technologie fonctionne, upscale le système ne devrait pas être trop problématique.

Si c'est le cas, ça rappelle un peu ce qui a été fait lors de l'achat de Javelin, non? C'est essentiellement le même que le Spike-LR qui se vent comme des petits pains. Je ne suis pas sûr de l'usage comme unique ATGM des forces terrestres mais le concept n'est pas nécessairement invalide tandis que le prix n'est in fine pas si élevé par rapport au Javelin (en 2018, 198k EUR, soit 233k USD (taux de change moyen de 2018) contre 240k USD pour un Javelin (coût à l'export, FY2019)).

Mais ici on en enlève certains des avantages de la chenille, notamment la compacité du système. Je renvoie à cette thread de Jon Hawkes (de chez Janes), sur nitter parce que Twitter est toujours foireux en mode hors connexion. https://nitter.net/JonHawkes275/status/1605498464002904065

On peut voir ce que les Japonais ont fait avec leurs Type 10. Nu, le truc pèse 40 tonnes mais si on le met en configuration complète, il gagne 20% de masse pour passer à 48 (avec une configuration "standard" intermédiaire à 44t). Il ne serait pas impossible de voir une version avec armure modulaire qui permette ce genre de chose (disons une masse de 50t nue et 60 avec le kit additionnel. Pour eux, la principale justification est de pouvoir passer sur leurs ponts mais le résultat est le même.