mehari

On verra bien. Je n'ai pas de PS5 donc je ne l'achèterai pas à la sortie. Si c'est trop différent, je n'achèterai pas du tout. Ceci dit, on peut effectivement s'attendre à des modifications du gameplay. Cependant, tant que les quêtes sont les mêmes et que c'est un bon RPG, je serai content.

KOTOR IS BACK! @rogue0

Non. Pas ce genre d'argent à disposition. Le rôle de force protection quand il est nécessaire ou de contingent amphibie est rempli par un détachement de Para-Commando

À voir si la partie Strales est nécessaire et si sur ce genre de cible plus lentes, des obus airburst ne seraient pas suffisants. Par ailleurs, le guidage CLOS radio, si il ne permet qu'une cible à la fois est un problème. Sinon, quiconque est équipé d'un 57 ou 76, d'une conduite de tir un tant soit peu décente et de systèmes secondaires est également bien placé. Sinon, il y a aussi les Allemands: 76 (pas forcément Strales mais 76 quand même) et 2 lanceurs RAM. Les RAMs sont un peu overkill pour ça mais ils en ont 42 donc aucun risque de tomber à court. Seul problème, leur FCS 76mm est généralement optique et non radar. Ceci dit, ils ont aussi leur 27mm qui pourraient s'avérer utiles si proprement guidés. Les Néerlandais ont aussi l'air de faire fort pour leurs prochaines frégates: 76mm Sovraponte, RAM et 40mm.

De fait, encore que les moyens de traitements pourraient permettre de faire le tri selon le type de brouillage. Les ECCM existent après tout et on sait aussi que les nouvelles générations d'AAM IR sont prévues pour être plus résistantes aux leurres. Cependant, les brouilleurs peuvent être une arme a double tranchant car un missile peut être équipé d'un "home on jam". Autrement dit, un missile peut être équipé comme anti-radar et alors se servir des brouilleurs comme source de guidage (le P700, l'Exocet MM40 et les futures versions du NSM sont/seront toutes équipées de la sorte) et les munitions rôdeuses ont commencé leur histoire comme systèmes SEAD contre les radars syriens (IAI Harpy). Pour ce qui est des Italiens, ils ont généralement des lance-leurres multi-fonctions Leonardo ODLS, système également prévu pour les futures frégates belgo-néerlandaise, et on en retrouve sur les images postées précédemment. Pour ce qui est des brouilleurs, aucune idée.

Un peu en retard mais tu es très négatif sur le sujet. La Pologne achète des Abrams mais de l'autre côté, c'est Rafale en Croatie et Grèce, Leopard 2 et Lynx en Hongrie, MMP en Suède, Patria 6x6 en Lettonie et Estonie, et en Grèce, les 3 favoris déclarés sont néerlandais, italiens et français.

Le problème est qu'il y a d'un côté la menace toujours présente des missiles anti-navires et des éléments ISR adverses et de l'autre les menaces émergentes telles que les drones suicides dont tu as parlé mais aussi les embarcations légères, potentiellement autonomes, embarquant également des missiles. C'est un spectre de menaces toujours plus étendus allant du missile super/hypersonique accompagné de chasseurs ou drones MALE à la petite munition rôdeuse type Green Dragon pesant juste 15kg. Et contre ça, il n'y a pas de panacée. Il faut plusieurs couches de solutions: missiles anti-aériens à longue, moyenne et courte portée (Aster 30, TWISTER, CAMM(-ER), RAM), CIWS (40CT, 40mm Bofors, 35mm Millennium, 76mm Strales ou 57mm Bofors MAD-FIRES) et énergie dirigée ainsi que leurres et brouilleurs. Le choix final dépendra de la combinaison et de données auxquelles nous n'avons pas accès. Et il est possible que les 3 76mm soient suffisants pour la défense rapprochée, si il sont capables d'engager plusieurs cibles simultanément (le guidage est CLOS radio donc probablement pas)

Since I have been summoned... Je n'aime pas du tout le 6.8 car il s'agit de l'antithèse même du concept de calibre intermédiaire et de fusil d'assaut: une munition avec un recul faible et poids inférieur par rapport aux calibre de pleine puissance tout en offrant une meilleure portée que les calibres de pistolets. Ici, on est sur une arme qui a un recul plus important que des munitions de 7.62 et pèse beaucoup plus lourd que des munitions de 5.56, malgré la réduction de masse. C'est un retour au temps du FAL (yay!) et de la M14 (boo!). Ceci dit, si on veut améliorer la portée des armes d'infanterie à un coût très léger, il y a quand même des solutions, notamment 6mm ARC avec des cartouches polymères. J'en ai déjà parlé mais une série d'arme en 6mm ARC pourrait réalistiquement remplacer toutes les armes des pelotons d'infanterie avec une augmentation significative en portée sans transformer chaque fusil et chargeur en enclume. Après, on peut ajouter une arme additionnelle pour servir d'arme de support d'infanterie, quelque part entre la 7.62 et la 12.7 et la .338 NM semble parfaitement convenable pour le rôle. Un peu lourde mais aurait l'avantage de simplifier la logistique pour les sniper et leurs fusils chambrés en calibres de hipsters. Ceci dit, la masse reste une question et le choix du calibre reste dépendant de ce qui est nécessaire pour supporter ceux qui sont équipés d'une arme en 6mm ou autre (et si c'est en 6.8mm, .338NM est probablement le minimum). Et si ça peut se faire avec une arme en 7 ou 8mm (bring 8mm Mauser back?), c'est probablement préférable.

Est-ce que j'arrive à poster ici? Edit: I do, sorry

Non, je te jure, la brochure officielle de BAE dit bien 1982 grammes.

Apparemment, il y a 7 sous-assemblages. Difficile de dire ce qu'ils pèsent ou en combien de sous composants ces assemblages se décomposent. Tout ça d'après le PDF de BAE qui signale aussi que le système pèse 1982 grammes. Ce qui me fait penser qu'au final, ce n'est pas très difficile de transporter tout ça en haut d'une montagne...

Mais ils n'ont pas bougé le 105mm à dos d'homme quand même? Ceci dit, ça me rappelle une histoire sur des Chasseurs Alpins qui auraient fait pareil avec un AMX10RC (pas à dos d'homme ceci dit).

Je peux comprendre l'attrait du concept mais au final, ça donne juste un missile mal optimisé. Le missile vole à Mach 3, ce qui est excessif pour un missile AT, avec une charge de 12.5kg, ce qui est excessif pour de l'AA (4 fois le Mistral, 2 fois le Roland, plus ou moins le Crotale ou le MICA) devant être à la fois une charge creuse pour de l'AT et une HE-Frag pour de l'AA. La portée de 10km et altitude de 7km est appréciable pour de l'AA mais, le guidage étant laser beam riding, complètement inutile pour de l'AT vu que le missile est limité LOS. Bref, j'ai un peu du mal avec le truc tel quel.

Ca me ramène au MHTK que Lockheed avait proposé il y a un temps. Il devait s'agir d'un missile SHORAD et C-RAM Hit-to-kill pesant 2.3kg pour 78cm de long et 4.1cm de diamètre. Le truc devait utiliser un guidage semi-actif ou actif (deux versions proposées). On pourrait peut-être aussi utiliser le Light Multirole Missile de Thales dans le rôle. Le truc est supposément bon marché, peut-être doté d'un système de guidage infrarouge ou laser semi-actif ou beam-riding et emporte une charge de 3kg à 8km. Thales signale qu'il est utilisable en tant que SAM et les Britanniques auraient fait des tests sur le sujet. A comparer bien sûr tant en coût qu'en performance avec tant le Mistral que des 68mm guidées pour un rôle anti-aérien mais du coup aussi potentiellement anti-surface. Tout ceci ne règle cependant pas la question de la défense basse couche impliquant des missiles à courte portée mais néanmoins capables de frapper en altitude sur une plateforme malgré tout mobile. Il faudra bien ça pour contrer les drones MALE qui sont eux aussi une menace en suivant les forces. Quelque chose de similaire au Sosna-R Russe: un système à relativement courte portée mais monté sur une plateforme chenillée ou 8x8 et capable de frapper en altitude si besoin. On avait vu des images de VBMR Crotale par le passé mais un upgrade majeur du système serait requis: guidage F&F, nouvelle motorisation, allègement ou augmentation de la portée, etc. Alternativement, le projet ADATS était un concept de missile anti-char et anti-aérien. 51kg, 10km de porté, 7km d'altitude, guidage beam riding, charge de 12.5kg. Étant un missile anti-char, la charge était assez lourde mais en l'allégeant, on pourrait augmenter la portée ou réduire la masse du missile. Le guidage serait aussi à mettre à jour. Sinon, en parlant d'expérimentation, je viens de tomber sur 2 projets de Leclerc anti-aériens qui furent tués à la fin de la Guerre Froide: le Leclerc Flakpanzer avec une tourelle de Gepard combinée à 2 lanceurs Mistral doubles et le Leclerc Crotale avec un lanceur Crotale (oui, j'enfonce des portes ouvertes). Régalez vos yeux sur ce qui aurait pu être! Et j'aimerais beaucoup savoir où ce Leclerc Flakpanzer se trouve pour le moment...

On pourrait essayer d'utiliser la batterie AA des régiments d'artillerie pour créer une couverture additionnelle. Et là dessus, j'ai assez peu d'idée de ce qui serait possible. Les Pays-Bas sont un exemple de pays où j'ai une idée de ce à quoi une batterie AA pourrait ressembler mais j'ai le sentiment que c'est un peu gros pour une "batterie": 13 Batterie de Défense Aérienne "Ypenburg" 2 Pelotons NASAMS (une unité de tir chacun avec 1 poste de commande, un radar AN/MPQ-64 Sentinel et 3 lanceurs) 3 Pelotons Stinger sur Fennek (6 Fennek Stinger par peloton) 1 Peloton Stinger MANPADS 1 Peloton CRAM (apparemment, c'est juste des senseurs CRAM, pas d'effecteurs) 1 Peloton logistique Ça fait quand même une très grosse batterie (et apparemment, il y a aussi des radars TRML-3D/32 qui traînent là dedans)... Ceci dit, on pourrait utiliser cette batterie AA pour mettre une section SR-SAM (CAMM, MICA) complémenté de sections porte missiles mobiles équipés en missiles plus gros que les simples Stinger, quelque chose d'équivalent au Sosna-R Russe. Ça réglerait une partie de la problématique basse couche, en étant par exemple à même d'éliminer les drones MALE adverses. Cependant, il faut voir si ce serait suffisant contre des munitions rôdeuses contre lesquelles des petits missiles présents en quantité sont plus utiles. Les US avaient développé le MHTK, une sorte de mini-missile pour le C-UAS, dans le temps tandis que les Russes ont un projet de mini missile pour le Pantsir. Alternativement, les US ont apparemment un projet de Coyote utilisant une charge "non cinétique" (sans plus de précision) pour éliminer les essaims de drones, mais je ne sais pas si ça pourrait s'appliquer à des munitions rôdeuses. Ceci dit, même dans ces conditions, juste un véhicule par compagnie fait un peu peu mais encore augmenter perpétuellement le régiment avec des pelotons d'autres armes toujours plus grands n'est pas forcément idéal (à moins de transformer chaque régiment en GTIA permanent). Une autre solution serait, plutôt que de mettre les SPAAGs en organique aux régiments, d'établir une unité anti-aérienne dans chaque brigade, capable de déployer des SPAAGs et des systèmes anti-aériens, C-RAM, etc. dans chaque unité selon le besoin.

Il y a de grandes chances que le truc ne soit jamais utilisé de toute façon. Ce sera entre les mains du Conseil et le Conseil ne vote qu'à l'unanimité sur ce sujet. L'Union n'a pas besoin d'une armée. L'Union a besoin d'une profonde réforme de la façon dont elle décide de sa politique étrangère et militaire. Si ça inclus une armée, très bien, mais une armée sans les réformes des mécanismes de décision qui vont avec ne sert à rien. Bien sûr, "profonde réforme de la façon dont elle décide de sa politique étrangère et militaire" sonne moins sexy que "armée".

À l'avenir, même la basse intensité va se révéler plus difficile. ISIS avait déjà utilisé des drones pour larguer des explosifs en Irak et Syrie. Rien ne dit que ça ne va pas faire des émules. Je serais d'avis qu'il y a aussi une "très basse couche" à renforcer, composée de petits drones type quadcopter pour la reco ou l'attaque tant par des acteurs étatiques que par des groupes insurgés. Un IFV doté des moyens de détection appropriés comme ceux mentionnés ci-dessus pourrait faire l'affaire contre ceux-ci mais la question se pose pour ceux qui ne sont pas doté d'armement capable d'airburst automatique (MBT, APC, etc.). Les Allemands ont peut-être une piste avec leur 40x53 pour ces menaces. Cependant, un 30×113 ou une résurrection du XM307 en 25×59 pourrait aussi faire l'affaire. Solution plus simple, on pourrait essayer de mettre un brouilleur directionnel en coaxial d'une RWS. Mais pour la haute intensité, une défense basse couche décente ne serait pas de refus, ne serait-ce que pour luter contre les munitions rôdeuses adverses. Au delà de ça, il faudra probablement aussi de quoi luter contre les drones MALE et tous leurs congénères.

Pourquoi bitube? Redesigner l'alimentation pour passer d'un push through à une alimentation classique ne devrait pas prendre trop de place et augmenter la cadence de tir.

Le problème est que ton VBCI ne peut pas détecter le drone. Le PVP peut, mais il y en a-t'il assez pour couvrir toutes les sections? Enfin, le Murin étant un radar, il émet une quantité massive de rayonnement EM. Le senseur de Dedrone est peut-être moins capable, mais il fonctionne passivement. Additionnellement, un appareil pris dans le feu d'une section de VBCI est peut-être en danger mais il le sera moins que si il est pris dans le feu d'un unique SPAAG avec conduite de tir, moyens de détection et surtout munitions (A3B ou missiles) pour engager plus efficacement. Les Suédois ont deux compagnies de CV90, tous équipés d'un canon de 40mm, par bataillon inter-armes. Ils considèrent quand même qu'un peloton de SPAAG est nécessaire.

Biho 2. Tourelle AA coréenne combinant un canon, un radar de conduite de tir, un radar de recherche et des pods missiles.

@BPCs, La question est alors de savoir si ce sera suffisant. Les Suédois ont mis un peloton de Lvkv90 par bataillon dans les années 2000. La menace a aujourd'hui a aujourd'hui radicalement augmenté, entre les petits drones juste dédiés à la reconnaissance, les gros drones, les plus gros drones avec des missiles et les munitions rôdeuses, on est loin du temps où les forces anti-aériennes devaient juste luter contre les hélicoptères et avions adverses. Combiner la création de peloton SPAAGs à la dotation d'IFV dotés des moyens de détections mentionnés précédemment pour leur permette d'aussi participer à la lutte anti-drone, même quand un SPAAG n'est pas présent est à étudier. Par ailleurs, équiper les Brigades blindées de la sorte est bien beau, mais ça n'aide pas les autres unités. Il y a 4 autres brigades dans l'armée française. Peut-être que créer des pelotons AA sur plateforme plus légère pourrait être une solution, en combinant une RWS 30×113, un pod Mistral et un petit radar sur l'arrière, ça peut se faire. Mais ça ne règle pas la question. Même si on fini par doter chaque unité d'un peloton AA, est-ce suffisant ou faut-il plus? Je serais d'avis qu'un tel peloton serait un premier pas mais créer des unités AA divisionnaires pourrait aussi être mis à l'étude.

@hadriel Tout comme BPC ci-dessus, il semblerait que je doive amender mon post précédent... Il semblerait qu'un radar pour la conduite de tir ne soit pas forcément nécessaire. Le 2S38, le nouvel SPAAG russe en 57mm, est doté d'un gros panneau plat sur le côté que j'ai toujours pris pour une antenne AESA servant à la conduite de tir pouvant être allumée si nécessaire, le système fonctionnant passivement le reste du temps. Il se pourrait que j'ai eu tort et qu'il s'agisse en réalité d'une antenne pour l'IFF. Je n'ai pas d'information allant dans un sens ou l'autre mais voilà, c'est une possibilité. Autre possibilité, ils n'en ont pas besoin parce qu'ils utilisent des obus guidés. Je sais qu'ils ont un développement en cours là dessus mais je ne sais pas ou ça en est. Additionnellement, un autre truc pourrait être intéressant. Un test a eu lieu récemment en Allemagne mettant la tourelle téléopérée du Puma (mais montée sur un Boxer) face à des drones (types quad-copter). La tourelle n'a pas été modifiée, pas de nouvelle conduite de tir, pas de radar ou quoique ce soit. L'engagement a été fait à l'aide des optiques présentes sur le Puma de base et des munitions KETF (globalement une AHEAD que Rheinmetall a l'air de promouvoir comme munition à tout faire, y compris contre l'infanterie et les (optiques de) chars. Point intéressant, le viseur commandant aurait été utilisé pour affiner les données de ciblage. La partie vraiment intéressant est le moyen de détection. Plutôt que d'utiliser un radar, ils ont utilisé un récepteur RF fait par la boîte allemande Dedrone détectant les communications d'un drone avec son contrôleur. Ils sont capable de faire ça dans un rayon 1.6km apparemment. Ce qui pose la question de savoir si un radar est effectivement nécessaire ou non. Ça dépend peut-être de la vitesse et distance de la cible. L'engagement d'un quadcopter, cible très lente, dans une bulle de 1.6km pourrait ne pas demander de conduite de tir radar. Un gros truc comme un hélicoptère voire un avion aussi. Cependant, engager plus loin, et exploiter la portée du canon à son maximum pourrait demander l'utilisation d'un radar FCS. Et si on veut que le système soit capable de C-RAM, contre des missiles anti-char lancés à distance de sécurité ou autre, il faudrait alors des moyens plus sérieux, d'où le radar. Ceci dit, ce nouveau système allemand pourrait avoir un intérêt pour augmenter la protection des unités d'infanterie mécanisées en y insérant des IFVs équipés de ce senseur. On pourrait par exemple avoir un IFV par peloton ainsi équipé par peloton. En France, la question de l'armement se pose cependant car je ne sais pas si 25mm ferait l'affaire ou si il vaudrait mieux avoir un 30mm/40mmCT avec des munitions airburst. Quelque chose de similaire devrait être faisable sur Jaguar cependant. Sur MBT, ce serait un peu plus compliqué, sauf si on sait engagé suffisamment bien avec la RWS. Alternativement, échanger la 12.7mm RWS par un 30×113mm pourrait faire l'affaire mais ça va augmenter la hauteur... Quoiqu'il en soit, la question de la création de SPAAG pose aussi la question de savoir où ces systèmes sont placés. Sont-ils organique au bataillon comme on peut le voir en Suède avec 4 Lvkv dans la compagnie de commandement des bataillons mécanisés? Ou sont-ils présents dans un bataillon AA dédié?

Les Russes ont cependant l'air de continuer à investir dans les SSK parallèlement à leurs efforts SSN, et pas juste pour leurs petites flottes. Certes, ils ont 7 (Improved) Kilo dans la flotte de la Mer Noire et un autre dans la flotte baltique mais aussi 5 Kilo et 1 Lada dans la flotte du Nord et

Les Russes ont cependant l'air de continuer à investir dans les SSK parallèlement à leurs efforts SSN, et pas juste pour leurs petites flottes. Certes, ils ont 7 (Improved) Kilo dans la flotte de la Mer Noire et un autre dans la flotte baltique mais aussi 5 Kilo et 1 Lada dans la flotte du Nord et 10 (Improved) Kilo dans la flotte du Pacifique. Et pour autant que je sache, les 4 Ladas dont on connaît l'affectation future devraient tous aller dans la flotte du Nord. PS: J'ai misclick et il a posté plusieurs fois un message inachevé, est-ce qu'un modérateur pourrait supprimer ceux-ci?

Pas sûr. Pour la poursuite au canon, tu dois non seulement garder la trace de la cible mais aussi de tes propres tirs pour ajuster. Il y a une raison pour laquelle on considère que les conduites de tir optroniques présentes sur FREMM sont insuffisante pour la défense AA. Si tu veux faire de la poursuite au missile, c'est plus simple car tu n'as qu'à suivre la cible, le missile se guide ensuite tout seul dessus. Je l'ai déjà dit et je le redis, mais la Biho 2 me paraît un bon concept 2 petits radars pour la conduite de tir vers l'avant et un radar rotatif sur l'arrière pour la veille. Et ça laisse la place pour des pods missiles sur le côté.