Lame

Ce qui est rouge va plus vite.

Merci Wallaby. Maintenant je comprend pourquoi le PCC se constitue une base de donnée génétique sur sa population: https://iatranshumanisme.com/2020/07/11/la-chine-est-en-train-de-batir-une-base-de-donnees-genetiques-sur-chaque-homme-du-pays/ A priori, je suis convaincu que les cadres du Parti n'adhère pas aux théories d'hygiène raciale d'un autre parti et je me demandais ce qui pouvait les pousser à consacrer des efforts à un tel projet. Non, tu peux détailler ce qu'il a coûté et, surtout, de quel manière? Merci d'avance.

Bienvenue Bon plan. Merci d'avoir mis en lumière l'importance des gangs de motard sur le forum. P.S.: Aimes-tu le rouge?

Mais, quel est le lien des Stuka avec 1918!?

Bon, la souveraineté numérique ne peut se réaliser sans partenariat entre les entreprises et les pouvoirs publics et sans participation des usagers à la conception des produits. Mais peut-on l’acquérir sans faire émerger une certaine forme de “patriotisme numérique”? Evidemment, personne ne le fera naître à coup de discours moralisateur: il faut mettre en lumière les impératifs stratégiques des Européens, ce qui fait que dans le web, il y a “eux et nous”. La réplication Sauf miracle technologique, la raréfaction des matières premières et de l’énergie est inéluctable sauf miracle technologique. Ce problème, combiné aux confinements périodiques, plaide en faveur d’une réduction des distances entre consommateurs, distributeurs et producteurs. Il faut donc s’attendre à un plus fort regroupement des populations, donc à une croissance des villes les plus attractives. Les projets de smartcities visent à optimiser des flux urbains massifs du point de vue de la fluidité de la circulation et de l’économie des ressources. Pour les mener à bien, il est nécessaire de procéder à des simulations fondées sur des jumeaux numériques. Des simulations massives. Sur les jumeaux numériques: https://www.journaldunet.fr/web-tech/dictionnaire-de-l-iot/1489511-jumeau-numerique-definition-exemple-en-sante-difference-avec-le-bim/ https://www.jakarto.com/fr/ville-jumelle-numerique Le warp numérique Certains acteurs d’internet se plaisent à en parler comme d’un “Septième continent” et à se poser comme les membres d’un peuple à part entière. C’est surtout une infosphère chaotique, vaguement organisée par des organismes américains, infestés de hackers et de malware. Ce que les moteurs de recherche en laissent transparaître n’est que le sommet de l’iceberg et le reste donne des cauchemars. Posez-vous la question: Dès lors que vous admettez la nécessité de recourir à des jumeaux numériques, où préférez-vous qu’ils soient déployés? Dans le web, exposés aux infobarbares et aux géants du numérique, ou dans un cloud européen? La Toile fédérale L’Union européenne peut mettre en place un contrat social numérique liant le cadre institutionnel communautaire à ses contribuables et citoyens. La part des institutions: Le cadre institutionnel fournit à chaque contribuable et citoyens de l’Union, un compte, un mode de paiement en électronique, une crypto-monnaie, une blockchain aussi sécurisée que possible, un réseau social gratuit, une gamme de logiciel open source et des services en ligne. Dans le cadre d’une Union sociale, une sécurité sociale numérique peut être mise en oeuvre pour garantir l’accès au service numérique payant. L’Estonie nous donne un aperçu de ce que pourrait être un e-gouvernement européen. Bitnation nous montre comment un acteur privé peut fournir des services publics en ligne. Sur l’e-gouvernement estonien: https://www.france-estonie.org/estonie-un-exemple-europeen-detat-numerique-performant/ https://www.journaldunet.com/economie/finance/1176465-estonie-blockchain/ Sur Bitnation: http://www.imaginer-demain.fr/bitnation-premier-etat-virtuel/ https://www.tokens24.com/fr/cryptopedia/coin-guides/quest-ce-que-bitnation La part du peuple: En échange du pack numérique ci-dessus, les contribuables et citoyens permettent à l’UE de collecter et utiliser leurs données pour les projets communautaires, par exemple le développement des IA connexionistes. Ils sont de facto des acteurs de l’économie numérique européenne dont le coeur pourrait être une matrice. Matrice : La collecte de donnée via l’internet des objets sera d’autant plus efficace qu’il sera étendu. Mais elle ne sera utile que si les données sont correctement archivées et recoupées dans des délais utiles. Considérons que les pouvoirs publics mettent en oeuvre un MMORPG autorisant les transactions lucratives en token, univers dans lequel les données déversées dans les lacs de données sont représentées virtuellement. Il deviendrait possible à des travailleurs peu qualifiés de les prospecter et les vendre. Les pouvoirs publics pourraient bien sûr percevoir une commission sur le change euro/token à l’entrée sur le MMORPG et token/euro à la sortie. Sur le pronétariat: https://www.silicon.fr/micro-travail-4-choses-a-savoir-sur-leconomie-du-clic-en-france-232891.html# https://www.benefsnet.com/

Pas sûr. Si l'on développe un cloud européen selon le principe de l'économie contributive, pourquoi serait-il forcément moins adapté et moins cher? Ce qui amène à un autre débat: la fracture numérique. Les gens doivent pouvoir accéder aux outils numériques essentiels comme aux médicaments. Les deux sont devenus incontournables. Donc, il faut garantir cette accès par une politique publique. Comment garantit-on l'accès des administrés aux médicaments? Par des indemnités, voire la gratuité dans certains cas. Comment garantir l'accès aux outils numériques essentiels? 1) Par la fourniture d'outils open source développés aux frais des pouvoirs publics en collaboration avec les usagers (économie mixte contributive). 2) Par l'indemnisation d'une partie des frais des usagers. Ah oui, encore un détail: Il y a vingt ans, où en était la Chine au plan numérique? Et maintenant, où est-elle arrivée? On est bien d'accord que les BATHX n'ont pas tout fait tout seul, sans intervention des pouvoirs publics. Oui, les entrepreneurs chinois ont certainement mis en oeuvre de meilleures stratégies: on pensera par exemple à l'importance que Huwei accorde à l'interopérabilité des différents produits domotiques de sa gamme. Mais dans un cadre de soutien mutuel BATHX/Etat chinois, n'est-ce pas? Je me dis parfois que l'Europe a besoin d'un équivalent stratégique du PCC*. (*Ce qui n'est pas la même chose que l'équivalent politique de l'Etat chinois dont rêvent certains, en Europe, au sein de nos partis traditionnels.)

A lire sur le sujet: Pour un Cloud européen. Garant de notre indépendance numérique de Stanislas & Edouard de Rémur et Cédric Mermilliod. Note que l'ouvrage n'est pas seulement intéressant pour son plaidoyer envers un cloud européen et les stratégies proposées mais aussi pour comprendre les différents aspects de la technologie du cloud et les techniques de gestion des données. Ce qui m'amène à un sujet connexe, le datamesh. Certains recommandent d'y recourir pour limiter le stockage systématique des données dans le cloud en raison des frais qui en découlent. Les lacs de données ont un coût exhorbitants même dans le cloud. Source: InfoDSI Sur le data mesh: https://www.synaltic.fr/blog/decloisonner-les-decisions-grace-a-dremio https://www.zdnet.fr/actualites/sans-gouvernance-des-donnees-a-la-racine-l-innovation-ia-par-les-data-platforms-ne-se-fera-pas-39913761.htm Parallèlement à l'intérêt naissant pour le datamesh, la sociocratie, et plus particulièrement la holacratie*, semble progresser lentement mais sûrement en Europe et pas seulement dans les entreprises. Il se trouve que la holacratie se pratique de préférence avec des ERP simplifiés que l'on appelle "logiciels de gouvernance", GlassFrog par exemple. (*Holacratie: méthode management constitutionnel par cercle conçue par Brian Robertson et dérivée de la sociocratie de Gerard Endenburg.) Je ne veux pas me faire l'avocat de la holacratie et du management par cercle en général: ce type de management n'est pas une panacée. Seulement, tant qu'à faire, autant pratiquer l'holacratie avec un logiciel de gouvernance européen, conçu pour pratiquer le datamesh et interopérable avec le futur cloud européen.

L'avatar hathorien de Shorr Kan est le symbole de la prospérité du forum et de la fertilité des débats. Je serais personnellement peiné qu'il disparaisse. Merci de respecter le patrimoine culturel forumesque. Oui, repent-toi hérétique.

A vrai dire, l'Europe et les USA développent la 6G et préparent le développement de la 7G pour avoir la souveraineté numérique (surtout du point de vue des brevets) sans les générations de retard. Qui ouvre ses frontières sans condition à tout qui veut s'installer chez lui? Qui n'impose aucune barrière douanière? Qui laisse n'importe qui accéder à ses données sans contrôle? En tout cas pas les superpuissances actuelles et l'UE n'en fait pas partie. La société ouverte est un beau concept théorique mais qui l'a appliqué avec succès? La volonté en puissance et le désir d'indépendance ne s'opposent pas au progrès: ce sont des impératifs de survie et de développement.

Non pas vraiment: La souveraineté numérique de qui par rapport à quel domaine? Voilà les grands besoins fondamentaux: - Garantie d'équipement: Il faut garantir aux agents publics et entrepreneurs l'accès aux équipements informatiques nécessaires à leur activité même en cas d'embargo volontaire ou accidentel. - Garantie d'approvisionnement: Il faut garantir aux producteurs la possibilité d'acheter les composants électroniques indispensables à la fabrication de leur produit. - Garantie de cybersécurité: Il faut protéger les autorités et les entrepreneurs contre les cyberattaques incapacitantes et l'espionnage. - Garantie d'efficience: Il faut garantir aux usagers autochtones des produits conformes à leurs besoins et non aux intérêts économiques des exportateurs étrangers. Dans l'immédiat, oui. Le Minitel est volontiers raillé de nos jours comme un internet primitif mais chacun doit se souvenir qu'il a précédé l'introduction d'internet en France et généré le tissu économique qui a adopté l'internet. La stratégie du minitel me semble tout à fait pertinent pour acquérir une souveraineté économique. L'idée serait que les autorités mettent à disposition des usagers un réseau informatique dédié à la conception collaborative d'équipement informatique open source. Par la suite, les écoliers seraient formés à l'usage de ces équipements en lieu et place des équipements des exportateurs étrangers traditionnels. Cette stratégie ne permet pas de répondre à tous les besoins mais elle permet à la population de se libérer elle-même d'une partie de sa dépendance numérique vis à vis des exportateurs étrangers. C'est un socle sur lequel on peut commencer à construire la souveraineté numérique.

Ben si, être indépendant des USA et de la Chine pour des équipements d'une importance stratégique. Au moins autant que les chars et les avions. Pour le moment, c'est globlament vrai. Mais si l'Europe avait tenu le même raisonnement dans le domaine aéronautique ou astronautique, est-ce qu'Airbus et l'ESA existerait? Dans le même ordre d'idée, si les pays d'Asie avaient pensé selon cette logique d'avantage comparatifi, quelle serait leur situation économique aujourd'hui? La Corée du Sud serait une économie (sous-développée) axée sur la culture intensive du riz par exemple. Dans un premier temps, on se le vendrait à nous-même au lieu d'être contraint d'acheter étranger. Ensuite, on vendrait des technologies bon marché à des acheteurs à bas revenu. Enfin, on concurrencerait les leaders mondiaux avec des technologies haut de gamme. Evidemment, personne ne dit que ce serait facile.

Comme tu le signale, et comme je l'ai précisé dans mes précédents messages, les Européens sont restés à l'écart d'Harmattan pour des raisons politiques. Donc, les Européens sont bien restés à l'écart. Donc, pourquoi prétendre que les Français ont reçu le soutien de l'OTAN (USA+Canada+UE+Turquie) quand ils n'ont reçu que celui des USA? Je pense que c'est plutôt la fable du soutien de l'OTAN à Harmattan qui est un mauvais argument contre l'absence d'une défense européenne autonome pour peu qu'Harmattan (ou Serval) soit considéré comme une opération contribuant à l'intérêt général de l'UE. Tu conviendras certainement que ce n'est pas moi qui ai sous-entendu qu'Harmattan et Serval était des opérations d'intérêt communautaire permises par un soutien de l'ensemble de l'OTAN. J'ai juste souligné que, dans cette hypothèse, l'intervention de puissances extérieures à l'UE étaient des béquilles et aucunement les instruments de l'intérêt général de l'UE. Comme je l'ai indiqué plus dans mes précédents messages, une telle défense naturellement sur le développement d'une démocratie fédérale européenne sur ce qui concerne l'intérêt général européen en matière d'OPEX. Je le répète une fois encore: ce n'est pas parce que les Etats membres se décideraient à développer une défense autonome que les Français bénéficieront de facto du soutien des forces européennes dans toute OPEX (...si le Gouvernement français étaient encore habilité à lancer des OPEX). Les Etats-Unis d'Europe, c'est pas l'Empire français.

Et en quoi est-ce un renforcement des liens entre les USA et l'UE? Plus précisément, en quoi est-ce que cela nous prémunie d'avantage d'un largage par les USA? On ne peut même pas invoquer une quelconque utilité des Européens pour les USA vu les critiques formulées contre la participation des Européens. Cela allait des critiques contre l'Allemagne qui répugnaient à déployer des troupes dans les zones de combat les plus dures au critique contre les Français accusés de laxisme dans le contrôle de certaines voies de communication à leur charge. Non, c'est toi qui confond le langage plus mesuré des administrations pré-Trump avec une différence de position. Un largage discret au profit de l'Asie reste un largage. Sauf que ce n'est pas ce que j'ai écrit: "Concernant les opérations Harmattan et Serval, il faut plutôt parler de soutien américain pour la première et russo-américain pour la seconde." Je parle de soutien russo-américain pour Serval, pas Harmattan, et je considère que les Russes ont apporté un soutien sous forme de transport mais pas un soutien opérationnel. C'était certainement mieux que rien, naturellement, je ne voudrais pas paraître ingrat.

Bof. Les gouvernements français et allemands passent leur temps à discuter depuis des décennies mais de quoi exactement? De la création d'une armée commune? Non, de projets militaro-industriels dont l'enjeu est de créer des emplois et des produits. Macron aimerait sans doute que la discussion porte sur la création d'une armée commune mais il est clair que ce n'est pas à l'ordre du jour pour Angela Merkel. Pour ce qui est des programmes d'armement, ce n'est pas la joie: Source: L'Usine nouvelle Source: La Libre Belgique Donc, il s'agit de discussion polie qui permette à une chancelière sur le départ de ne pas froisser le gouvernement français et à un président sur le départ de se faire un peu de pub à bon compte. En fait, non seulement le développement des équipements communs n'est pas une sinécure mais il y a peu de chances qu'ils trouvent acquéreurs. De toute façon, le développement d'une défense européenne autonome n'est pas une question franco-allemande mais européenne. Si les autres pays ne suivent pas, le couple franco-allemand ne pourra rien faire tout seul puisqu'il n'est même pas capable de mettre en œuvre d'autre force commune que des unités de parade. En fait, un second mandat de Trump n'aurait rien changé. Il aurait juste postposé de 4 ans le retour à la relation Europe-USA ordinaire. Ce n'est pas la politique intérieure des USA qui sera le moteur de la Défense européen, pas plus que le Brexit n'a créé d'opportunité nouvelle pour les eurofédéralistes. Le terrorisme islamiste n'est pas anecdotique vu les effets de son action sur l'image de la France, les relations entre groupes sociaux, les résultats de l'extrême-droite et le risque d'attentats à la bombe radiologique. S'il est vrai que ce ne sont pas les pays voisins qui menacent la sécurité de la France, il est quand même exagérer de prétendre qu'elle est entourée de pays amis. Ce n'est pas l'entente cordiale entre les Etats membres et la France est certainement le pays le plus impopulaire de l'UE. On peut même se demander qui, de la France ou de la Russie, est le pays le plus impopulaire auprès des Etats membres...

Oui, c'est un malheur pour l'Europe qu'un de ses pays majeurs, rien qu'au plan militaire, soit gouverné sur base d'un tel aveuglement. Car la farce est d'autant plus cruelle que la Pologne est l'un des rares pays où Trump est plébiscité...alors qu'il était l'un des présidents américains les moins hostiles à Moscou depuis la chute de l'URSS. Est-ce juste une spécificité de Trump ou est-ce également une trait de son courant politique? Pour exemple, Marion Maréchal Lepen verse plutôt dans la russophilie: Est-elle mal vue par les néo-trumpiens? Alors, oui, Joe Biden va sans doute conforté les Polonais mais il y aura un os: Il a promis d'être moins conciliant avec les dictatures que son prédécesseur et la Pologne est mise sur la sellette à cause de dérives autoritaires de son Gouvernement. Comment concilier les deux? En ne s'impliquant pas trop dans les affaires européennes par exemple... Ou en se dédisant, ce qui est plus probable. Autre os: Combien de russophile parmi les partisans de Joe Biden? La question mérite d'être posé parce: 1° Les excès de Trump ont poussé certains républicains dans les bras de Biden mais cela ne veut pas dire qu'ils ont viré leur cuti. Et ce, avant même, que certains activistes nous amène à penser que le futur des USA évoqué dans Barb Wire n'est plus aussi fantaisiste qu'on le pensait. 2° Si le conflit avec la Chine est la priorité de Biden, alors peut-il rester en froid avec Moscou? Si la politique de containment de la Chine porte essentiellement sur l'économie, alors Biden va certainement vouloir s'opposer à l'établissement d'une route de la soie par voie terrestre, donc pas le biais de la Russie. Le fait qu'il n'y a qu'il n'y a pas de consensus européen sur l'opposition à l'établissement d'une nouvelle route de la soie entre la Chine et l'Europe. (Oui c'est un euphémisme) Et même le leadership américain ne pourrait pas garantir une opposition unanime et automatique des Européens à ce projet. (Un peu comme Alf qui doit réfléchir quand on lui demande s'il préfère sauver sa vie ou son argent).

Bienvenue Felixcat. Ton pseudo est très bien et tout le monde ne peut pas s'appeler Jésus.

C'est bien le problème. Parce que les Européens n'avaient pas de défense autonome, ils n'ont pas été capables d'intervenir en Yougoslavie. Tu penses que cela a contribué au prestige de l'Europe dans le monde ou de l'UE auprès des Européens? Si l'Europe n'a pas été capable de régler le problème yougoslave seule, c'est la conséquence de son absence de défense autonome en grande partie induite par les Américains et un défaut de l'Europe. Faut-il donc maintenir le défaut pour que les Américains doivent revenir la prochaine fois afin que l'image de l'Europe et de l'UE soit encore plus écornée. Ou bien faut-il corriger le défaut au cas où les Américains choissiraient de rester chez eux? Il n'est pas question de faire la guerre aux Américains ou de rejetter toute relation mais de faire preuve de prévoyance, de responsabilité. Mais comme tu le soulignes, ce ne serait possible sans résoudre les dissensions entre Européens et certains dénis de réalité sur les USA et la protection américaine. Donc, peut-on développer une défense européenne autonome dans le cadre d'un "Zollverein européen" dont les institutions communes sont anti-démocratiques, désireuses de déconstruire les Etats fédérés dont elles ne peuvent prendre la relève et source d'antagonismes nouveaux par le biais de sa politique ultralibérale? Pas de défense européenne autonome sans réforme politique de l'UE. Pas de réforme politique de l'UE sans esprit de corp entre les Européens. Pas d'esprit de corps entre Européens sans une Europe dotée d'un arsenal anti-dumping et plus axée sur les compétences de soutien et de complément. J'en profite donc pour rappeler que la Conférence sur l'Avenir de l'Europe est toujours en cours et que l'on a toujours pas fini de négocier l'ACCIS. Il faut continuer à compter sur les USA en raison de l'absence de défense européenne autonome voulues par eux ou bien on essaye de changer de donne? Je préfère une Europe plus autonome et plus proche des BRICS. En tout cas, je ne veux pas d'Europe contrainte de lutter aux côtés des USA contre la Chine/l'Iran/le Vénézuella, etc...

Nos liens avec l'OTAN renforcés par la Guerre d'Afghanistan? Il serait plus juste de dire que les Européens ont été obligé d'aller s'enliser aux côtés des Américains, sous couvert de la solidarité atlantique, par crainte de perdre la promesse de protection des USA. Autrement dit, il se comporte comme des vassaux sans les garantis des vrais vassaux, les Etats libres associés. Chacun pourra constater qu'en dépit de la participation des Européens à l'occupation de l'Irak et l'Afghanistan, les Américains n'ont pas cessé de les menacer de quitter l'OTAN, menace plus visible sous l'Administration Trump. L'OTAN sert à organiser le soutien européen aux OPEX des USA contre de fragile promesse de protection. Les USA qui ont le regard tourné vers l'Asie et de plus en plus de problèmes intérieurs. Concernant les opérations Harmattan et Serval, il faut plutôt parler de soutien américain pour la première et russo-américain pour la seconde. Le soutien européen était faible même en faisant abstraction du manque de volonté politique. Donc, si l'on part du principe qu'Harmattan et Serval contribuait à l'intérêt général de l 'UE (si...), il faut constater que les Européens auraient été incapables d'engager des OPEX nécessaires sans soutien extra-européen. Est-ce la preuve de l'utilité de "l'OTAN"/des puissances étrangères ou la marque d'une faiblesse à corriger pour l'avenir? Si d'autres Harmattan ou Serval devaient être engagés à l'avenir, pourraient-on compter sur les soutiens américains et russes? Il faut donc choisir. Soit devenir des Etats libres associés pour obtenir la protection du suzerain, soit se doter de moyens communautaires crédibles. Evidemment, l'existence de troupes européennes aptes à suppléer "l'OTAN"/les USA en cas de besoin ne signifient aucunement que les Français obtiendront les renforts espérés en cas d'OPEX. Il faut aussi la volonté politique. Souvenons-nous de la tiédeur de la Présidence Hollande par rapport à l'intervention au Mali et des pressions exercées par l'Union africaine pour les vaincre. Ce n'est qu'après le succès de la contre-offensive qu'Hollande est devenu un chaud partisan de l'intervention au Mali, surtout parce que c'était le seul pays où il était perçu comme un grand chef d'Etat...

Un renforcement européen dans l'OTAN? Rien que cela suffit à faire bondir une partie des atlantiste. Mais, au fait, de quel renforcement on parle? S'il s'agit d'acheter plus de matériel américain, ce n'est pas un renforcement mais une dépendance accrue. S'il s'agit de doubler les armées nationales d'une armée communautaire dotée de matériel américain, c'est une autre forme de dépendance accrue avec la Commission comme interlocuteur intermédiaire entre les USA et les Etats. S'il s'agit d'augmenter les effectifs des troupes européennes, avec du matériel européen, ce sera compliqué pour pas mal d'Etats membres (dont la Belgique) et beaucoup préfère la solution précédent car leurs dirigeants croient garantir la protection des USA par la servilité et les achats d'équipement. S'il s'agit de doubler les armées nationales d'une armée communautaire dotée de matériel américain, c'est une application de la stratégie de Thémistocle. Cela peut marcher si l'Armée est présentée comme un outil d'assistance aux Etats pour satisfaire à leurs obligations dans l'OTAN. Une dépendance accrue aux USA n'a de sens qu'avec des garanties de protection plus concrètes qu'une participation à l'OTAN: il faut devenir un Etat libre associé des USA, ce qui les engage officiellement à protéger le vassal en cas d'attaque. Seulement, il est évident que le pays en libre association doit jouer le jeu et devenir un bon vassal, toujours aligné sur les USA. Par exemple, en cas d'attaque américaine contre des territoires chinois, il faudra s'aligner sur la position américaine et envoyer des troupes sous peine d'être lâché. Une défense européenne autonome offre plus de débouchés diplomatiques. Une Europe armée est une Europe qu'on ne peut conquérir sans coup férir. C'est une Europe avec qui il vaut mieux s'associer à défaut de la conquérir. Les Chinois ont de bonne raisons de se rapprocher d'une Europe armée pour gagner des soutiens dans le cadre de la rivalité sino-américaine ou sino-russe. Les Russes ont intérêt à se rapprocher d'une Europe armée pour des tas de raisons dont la rivalité sino-russe ou russo-américaine. Les Américains râleront en cas d'émergence armée et seront peut-être gouverné par un président assez bête pour claquer la porte: ils comprendront qu'il existe des alternative. Car la liste n'est pas exhaustive Quand on est assez armée pour gagner le respect, les partenariats potentiels sont plus nombreux. G4lly faisait sans doute référence aux hégémonies russe, chinoise, allemande ou française. Avec une mention pour cette dernière: il est évidemment ridicule de proposer à une Europe gallophobe de se placer sous le protection nucléaire française au lieu de la protection américaine. Bien que je comprenne ta colère, mieux vaut employer un ton plus diplomatique pour ne pas pousser les gens à se braquer sur des positions absurdes par fierté. Tu t'offusques que certains ne puissent concevoir la défense européenne autrement que sous l'égide des Américains mais ceux-ci te répondront simplement que personne n'empêche les Français d'organiser leur défense seuls. Comprend bien que si tu attends des Européens qu'ils organisent une défense autonome avec les Français, c'est toi qui est demandeur et qui doit vendre le concept.

La position de l'Italie est celle de la majorité des pays européens. Les gouvernements, comme cela a déjà été souligné plus haut, préfèrent croire à une protection garantie des USA. Ou faire semblant de croire. Néanmoins, se persuader que les USA feront ce qu'on attend d'eux ne crée aucune obligation et le prix d'une promesse de protection est déjà exhorbitant.

Il est vrai que le Brexit n'a pas transformé le Royaume-Uni en Paradis. Surtout que le R-U reste très dépendant du commerce avec l'UE. Néanmoins, si effondrement il y a, il me semble plus imputable à la gestion du coronavirus qu'au retrait de l'UE. Le R-U n'est pas plus isolé ou effondré que la Norvège ou la Suisse. Et donc, je pense que le fait de ne pas vouloir quitter l'OTAN ne garantit pas l'aide des USA. Je pense également que le paiement d'une "prime d'assurance protection" aux USA ne garantirait pas leur intervention. Sur cette base, si l'on met en balance le manque de scrupule des Américains, le chaos croissant dans leur pays, les avantages d'une alliance russo-américaine contre la Chine, l'UE désarmée, de plus en plus pauvre et de plus en plus désunie n'est pas si essentielle. Après tout si la Russie se rapproche des USA, notamment pour favoriser la protection de la Sibérie et son accès aux marchés asiatiques, il est évident que l'Union eurasienne et "ses extensions" ne vont pas opposer un blocus continental aux USA. On voit bien que l'incapacité des Européens à mettre en oeuvre une défense commune autonome, c'est une faiblesse à de nombreux points de vue: -l'UE est un allié moins attractif, -elle est moins sanctuarisé, -elle est incapable de réagir aux crises même dans sa périphérie. Cela n'aide pas, même dans une perspective atlantiste.

C'est quoi un TAG? Je n'ai jamais parlé de produire l'hydrogène à proximité du champ de bataille. Produire l'hydrogène localement, cela signifie le produire sur le Territoire national (comme l'énergie nucléaire) au lieu de l'importer. Mais il est vrai que certaines armées expérimentent des équipements permettent la production d'électricité à l'aide des énergies intermittentes et à la production d'hydrogène par électrolyse. Dans le cadre d'une production industrielle autochtone, j'envisageais plutôt la production d'hydrogène biosourcé. Merci.

Holographie tactile et holographe portable Source: Gentside Source : Futura Tech A lire sur Star Wars Holonet // De vrais holocrons sont-ils faisables? A vous de jouer Source: Hologramme.org A lire sur Hologramme.org // Qu’est-ce qu’un ventilateur holographique ? A lire sur Holopix // Hologramme, quelle technologie choisir ?

Sur l'holographie mémorielle et les assistants holographiques Source: Le Journal du Geek A lire sur 01.net // Microsoft utilise l’holographie pour révolutionner le stockage dans le cloud Source: Kombini A lire sur Gameblog // LovePlus : le jeu de drague qui enflamme le Japon

J'ouvre ce sujet pour parler de tout ce qui a trait à l'holographie. A propos de la transcription holographique Source: Trust My Science A propos des hologrammes volumétriques Source: 3Dnative Source : Extrait de l'article Armée américaine: les dix meilleures innovations de 2019 publié sur Futura Tech