Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Delbareth

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 202

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Delbareth

  1. Delbareth
    Pour faire simple. Si on faisait un sondage aux US et en Russie avec comme question : "Préféreriez-vous que votre pays soit le plus riche ou le plus puissant du monde ?" Je pense que les américains répondraient massivement pour être les plus riches, et les russes massivement pour être les plus puissants.
  2. Delbareth
    Tu te trompes lourdement. La valeur première des US ce n'est pas le militaire, c'est le pognon. Et avec ce pognon ils font tout un tas de choses plus que les autres, dont le militaire mais pas que (on peut citer le cinéma, la technologie...). Après militaire, cinéma ou technologie leur sert pour obtenir encore plus de pognon.
  3. Delbareth
    Outre ce qu'ont déjà répondu les autres, je dirai surtout que l'humiliation russe post-soviétique est une humiliation économique et géopolitique. Les propos Iegor Gran parlent surtout de l'impact d'une humiliation militaire. Il est à mon sens vital que les russes arrêtent de croire que la force militaire est une valeur centrale. Que ça passe par une défaite militaire humiliante est il me semble un chemin rapide. Ce n'est pas le seul, et ce n'est pas sûr (ça pourrait déboucher sur encore plus de militaire), mais c'est le chemin le plus rapide.
  4. Delbareth
    Encore une fois je crois (attention opinion de pas expert) que c'est inhérent au principe d'un marché type électricité, où tu ne sais pas qui est le dernier acheteur (peut-être y a-t-il d'autres marché similaire mais je doute). À l'instant t tu as besoin de 50 GW (dont certains déjà prévus de longue date mais passons), et tu les fournis. À t+1 tu as besoin de 51 GW car quelques millions de M. Durand ont allumé leur télé. Pour fournir ce GW supplémentaire, tu regardes le moins cher et c'est par exemple du gaz, qui est par construction plus cher que ce que tu avais avant (puisque tu prend du moins cher au plus cher). Mais tu ne peux pas facturer ce gaz plus cher juste pour les télé allumées, car il n'y a pas de lien "d'historique" entre le GW supplémentaire et les télés. C'est pas premiers arrivés premiers servis. Donc ça renchérit le coût pour tout le monde. Tu pourrais décider de faire une moyenne, un peu plus haute avec le GW de gaz que sans, mais bien plus basse que le prix de cette centrale à gaz. Mais dans ce cas, la centrale à gaz est payée moins chère que ce qu'elle coûte, donc ça va pas non plus. J'imagine qu'on peut trouver des systèmes compensatoires, mais je pense que c'est pour ça que c'est compliqué, et que le système le plus simple est en place jusqu'à présent.
  5. Delbareth
    Oui je parlais effectivement du marché spot. J'ignorais qu'il ne faisait que 5%. Néanmoins, quand on dépasse de quelques pourcents la prévision (donc ça chiffre vite en GW), c'est bien le marché spot et donc bien les coûts marginaux qui importent, non ?
  6. Delbareth
    Je suis bien d'accord avec tout ça, mais là c'est le coût marginal qui compte. Si à l'instant t tu as besoin d'un MW supplémentaire, tu vas l'acheter au moins cher. Et pour les EnR c'est 0. Ah, et pour le pompage, c'est effectivement pas une grosse proportion, comme on peut le voir ici : https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere (c'est la partie violette foncée sous le 0)
  7. Delbareth
    C'est inhérent au système économique. Les moyens de production sont classés par coût marginaux, et donc les EnR sont en premier. Je ne sais pas trop ce qui se passerai d'un point de vue réseau si on mettait par exemple le nucléaire en priorité, mais qu'il y a du courant gratuit fournit par les éoliennes. Je suppose qu'il faudrait les découpler, ou exporter le surplus. Ce serait j'ai l'impression une situation bizarre, mais si quelqu'un à des arguments techniques je suis preneur.
  8. Delbareth
    Une question me taraude... On a vu qu'en l'état actuel des technologies, la défense marche plutôt pas mal. Ne serait-il pas de bon ton de construire des bunkers et des tranchées du côté de l'est des pays Baltes ? (ou peut-être est-ce déjà fait...)
  9. Delbareth
    On a fait une page sur le mot "purger" que tu as sciemment interprété de la pire façon qui soit. Je propose de ne pas refaire une page sur "électrochoc", mais plutôt de la possibilité ou non qu'une (choisir le terme préféré) puisse être salvateur pour la Russie en lui ouvrant les yeux. Et les mots ne sont qu'un moyen imparfait de communication. Pour un 0% littéraire comme moi, le chipotage a vite tendance à me saouler. Quant à la bienveillance, hum... paille poutre ?
  10. Delbareth
    Toujours ergoter sur les mots plutôt que de réfléchir sur le fond ? La 2e GM et la crise du canal du Suez n'ont-elles pas été des électrochoc pour la France ? Et pour la 2e GM un électrochoc pour l'Europe entière, qui devait arrêter ses guerres incessantes ? Quand on reste dans l'ancien logiciel alors que le monde change, ça a pourtant montré une certaine efficacité.
  11. Delbareth
    Moi je vois des flares, et je vois un missile qui explose, mais je serai bien incapable d'être certain que le missile à touché un flare. Si flare et chaff sont lancés simultanément dans le doute, ça ne pourrait pas être un missile EM leurré par un chaff ?
  12. Delbareth
    Tu compares en grande partie l'incomparable. OK pour la surestimation de la contre-offensive. Et on rajouteras la même chose chez les russes qui perdent colonnes de blindés après après colonnes de blindés. Pour le reste tu compares des divagations de forum et de plateaux télé, avec la ligne directrice de fer émanant d'une seule structure politique (le Kremlin). Tu m'étonnes que l'un foisonne plus de débats et d'idées parfois fausses que l'autre.
  13. Delbareth
    Je sais pas, on peut lancer des systèmes Patriot ?
  14. Delbareth
    En fait il n'y a aucune incohérence. Pour l'instant, on ne connait pas l'issue de cette histoire. Si les russes gagnent la guerre, l'utilisation des T-55 ne sera qu'une gestion rationnelle de ferraille sans autre usage, et les russes seront assurément dangereux pour la suite ! S'ils perdent la guerre, l'utilisation de T-55 aura été le symptôme d'une armée russe exsangue qui a conduit in fine à une défaite à la Pyrrhus (oui les russe peuvent inventer ça) On peut donc s'étonner et se moquer de l'usage de T-55 (hypothèse 2), sans pour autant avoir des indices forts permettant d'écarter totalement l'hypothèse 1. Il n'y a donc que des littéraires sur ce forum ? (non pas taper !)
  15. Delbareth
    Moi je sais comment ils ont fait les ukrainiens ! Ils ont mis un système Patriot sur barge et ont amené tout ce petit monde faire le tour de la Crimée. Et hop, plus de problème de portée !
  16. Delbareth
    Admettre une erreur plutôt que l'ennemi a été plus fort ? Oui je crois bien ! Et ils ne sont pas aidés par leur passif : les autorités russes mentent tout le temps.
  17. Delbareth
    Je rappelle juste que les tirs amis sont à l'aviation russe ce que les cigarettes mal éteintes sont à leurs entrepôts. Donc méfiance...
  18. Delbareth
    Ne serait cette vilaine étoile rouge sur l'appareil (avec un beau zoom à 1:00). Ça me rappelle quelque chose, mais quoi... ?
  19. Delbareth
    Le marché export, c'est le remplacement des centrales à charbon. Donc la taille potentielle est gigantesque.
  20. Delbareth
    Côté obus, je me faisais une réflexion. La Corée du Nord a fournit 1 000 000 d'obus, mais ça ne représente "que" 2700 obus par jour pendant un an. Autrement dit, c'est beaucoup mais il est possible qu'ils aient tiré une grande partie. Je ne veux pas rejouer à "La Russie est bientôt à cours de munition", mais simplement pointer : - que ce fût un avantage important mais au rythme où ils les tirent, cet avantage ne durera pas éternellement - avez-vous déjà entendu parlé du fait que la CdN pourraient produire de nouveaux obus pour la Russie ? Car à 1 million d'obus par an, les ukrainiens vont souffrir.
  21. Delbareth
    Je me demande justement si l'effet levier est le même quelque soit ta fabrication militaire. Mon intuition est que fabriquer des avions de chasse ou des missiles hypersoniques doit faire plus d'investissements et de recherche, et in fine des retours plus importants, que de rénover à la pelle des T72 ou fabriquer des fusils. Dit autrement, je ne suis pas sûr que l'investissement russe actuel dans son complexe militaire soit de grande qualité. Edit : rha, grillé avec talent par @zozio32
  22. Delbareth
    J'ai corrigé. Je suis pourtant plutôt d'accord avec toi dans cette histoire, mais ta façon de présenter les choses me donne l'impression que j'ai plus le choix de décider de mon propre avis. Alors j'imagine combien ça doit braquer ceux qui sont d'un avis contraire...
  23. Delbareth
    Euh non, sauf erreur, Alexis donnait des pertes supérieures en absolu chez les Ukrainiens.
  24. Delbareth
    Tout le monde n'a pas la chance d'avoir des bouchons ou une cuisine ! (mes notes en masqué)
  25. Delbareth
    Ouais ça va j'ai mis une comparaison pour illustrer, mais tout le monde la trouve mauvaise. :-) Bien sûr que l'Ukraine n'est pas WWII, et j'aurai plutôt dû choisir une guerre moins majeure dans laquelle les américains était impliqués. Par exemple le Vietnam ! Que ce serait-il passé si les américain en avaient eu marre ?... oh wait...
×
×
  • Créer...