Delbareth

Article très intéressant ! À titre anecdotique, nous allons démarrer une thèse avec Orano sur une technique de caractérisation des déchets pour le renouveau de La Hague.

Pas grand chose à dire d'intéressant, mais comme c'est vendredi, je préciserai simplement que si les russes avancent leur artillerie de 1 cm à chaque fois qu'ils conquièrent 1 cm², ils risquent de se retrouver avec l'artillerie bien en avant des troupes (Pologne nous voilà !). Ça leur apprendra à respecter les unités !

Tu veux dire que Zelensky qui est russophone ne compte pas dans les forces ukrainiennes ? Il faudra lui dire il n'est pas au courant...

Je viens de voir que les chiffres chinois du covid viennent d'effectuer un rattrapage de l'espace : nbr de cas : 11 088 646 il y a une semaine => 98 495 039 aujourd'hui (x9) nbr de décès : 34739 il y a une semaine => 111 574 aujourd'hui (x3) Quelqu'un à vu passer quelque chose à ce propos ?

C'est quoi cette histoire de brouillage ?? Dans les quelques commentaires que j'ai traduit, l'un d'eux dit que le Rafale était à 250km.

" En dollars d'aujourd'hui, atteindre ne serait-ce que le plancher de l'époque de la guerre froide, à savoir consacrer 4,5 % du PIB à la défense, signifierait un budget de 1 200 milliards de dollars. Deuxièmement, les États-Unis doivent mettre fin à leur retenue diplomatique." Tu as mal interprété la remarque de Kelkin. Dans l'échelle courte que vous américains utilisez, 12 trillions fait 12 000 000 000 000. Dans l'échelle longue qu'on utilise en Europe (en tout cas en France), 12 trillions ça fait 12e18, soit 12 000 000 000 000 000 000. Le traducteur doit pas être au courant de cette subtilité (au delà de la traduction classique "billion"=>"millliard").

J'ai jamais été convaincu par ces nombreuses tentatives. Ceci explique peut-être cela...

Faut lire, je parle de KIA pas de pertes. Et je me basais sur le chiffres plus récents des Norvégiens, mais tu peux faire tes propres calculs avec ceux des américains, je ne suis pas propriétaires des opérateurs mathématiques.

Moui bof. Sachant que dedans on compte des blessés relativement légers qui retourneront au front, et des prisonniers qui vont être échangés, on devrait plutôt s'intéresser uniquement aux morts. Et si on prend un facteur 1 pour 4 pour l'Ukraine, et 1 pour 2 pour les Russes (c'est les chiffres que j'ai vu passer, mais chacun peut me corriger et refaire le calcul), ça donne 25 000 KIA ukrainiens contre 90 000 KIA russes. Si l'on prend en compte la différence de population des deux pays, c'est exactement identique en proportion (0.6 pour mille de la population totale). Mais si l'on pondère par la capacité à mobiliser cette population, c'est clairement en faveur de l'Ukraine. Enfin pour être plus exact, disons qu'ils se saignent à blanc tous les deux, mais les russes peuvent moins le tenir.

Ah bin oui, maintenant comme ça c'est beaucoup plus argumenté ! Je suis conquis.

C'est pas vraiment nouveau les problème de gaine de crayon. https://www.global-chance.org/La-corrosion-des-gaines-d-elements-combustibles-en-Zircaloy Ah bon ?

Et maintenant c'est sur une vieille audition de Jan Marc Jancovici dans une Commission d'Enquête du Sénat sur le coût de l'électricité... de 2012; Je pensais que ce serait un peu daté, mais l'écouter 10 ans plus tard donne au contraire une certaine "saveur" aux prédictions de Janco. La première moitié est une présentation sur l'énergie, excellente comme à son habitude. La deuxième il répond aux questions posées. Ça se voit que j'adore ce type ? Edit :Le même genre, mais dix ans plus tard (2h20) : Pas de présentation mais beaucoup de questions.

Je mets ça ici, une conférence intéressante (1h30) qui date de mu-décembre dernier. Donc pas de débat sur les chars : [UKRAINE / RUSSIE] Jusqu'où iront les contre-offensives ? 00:00 : Introduction et sponsor 01:37 : État des lieux sur les fronts 04:37 : Situation de l'armée russe et focus Bakhmut 09:36 : Guerre des missiles 19:05 : Drones et innovations ukraniennes - focus sur les bombardements en profondeur en Russie 34:02 : Les armes occidentales en panne en Ukraine ? 37:00 : Bilan humain militaire et civil de la guerre en Ukraine 42:55 : Missile tombé en Pologne 47:26 : Escalade et fin du soutien à l'Ukraine 49:25 : L'après guerre pour la Russie, fin de l'impérialisme et éclatement 59:55 : Combien de temps la guerre peut-elle durer ? Le début est très sur l'aspect opérationnel, mais après c'est des discussions plus générales, comme on peut le voir avec les timecodes. Tytelman est égal à lui-même (optimiste... trop?), mais ça reste intéressant.

Je suis tombé sur ça : Ce combustible nucléaire qui empoisonne la vie d’EDF https://journaldelenergie.com/nucleaire/combustible-nucleaire-empoisonne-edf/ Des protections métalliques qui renferment le combustible du réacteur, qu’on appelle des gaines, se détériorent trop rapidement. Un problème loin d’être anodin : les gaines de combustible jouent un rôle primordial dans la sûreté des réacteurs nucléaires. Cette corrosion « accélérée » est apparue entre 2020 et 2021 dans un des deux réacteurs de la centrale de Chooz. Un défaut qui contraint actuellement EDF à prolonger son arrêt depuis mars 2021 et lui a donc déjà coûté plus d’une centaine de millions d’euros. Mais l’enjeu pour EDF est bien plus important qu’un arrêt de réacteur. Les gaines en alliage « M5 », qui s’usent prématurément dans le réacteur n°2 de Chooz, équipent tous les réacteurs EPR en France, en Finlande et en Chine mais aussi des dizaines d’autres réacteurs en France et à l’étranger. Y a-t-il un lien entre cet incident en France et celui des gaines fuyardes du premier réacteur EPR en service au monde à Taishan (Chine) ? Pourquoi ces gaines de dernière génération s’usent-elles prématurément ? Une question brûlante pour EDF qui tente de convaincre l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) de réutiliser des gaines à la fiabilité discutable dans des réacteurs. [...] Ça date de l'été 2021, mais c'est potentiellement un problème non résolu dont on peut entendre parler à nouveau.

C'est bien ce que je disais au début de cette histoire d'HIMARS. C'est "juste" un camion lance missile, mais la missile en question est top.

Par exemple parce qu'on a des stocks de Plutonium, et que c'est extrêmement radiotoxique. Si c'est utile, très bien, si on ne peut rien en faire, on doit le considérer comme déchet et là on a le problème de la radiotoxicité de long terme. Donc les scénarios de futur du nucléaire ne doivent avoir commence objectif de faire croitre exponentiellement le Pu sur étagère, comme c'est le cas dans le cycle ouvert actuel. L'intérêt de fermer le cycle est aussi de stabiliser voire réduire ces quantités. Donc un RSF en fluorure ne peut pas incinérer notre plutonium pour des raisons de solubilité chimique. Oui c'est vrai mais ça n'a pas certains inconvénients du sodium (brûler à l'air libre, exploser au contact de l'eau) et a aussi des avantages en propre. Même l'eau des REP, à haute température haute pression, est corrosive ! 1- Non sinon ce serait déjà fait. La chimie du Thorium est différente de la chimie de l'uranium, ce qui fait qu'il faudrait reconstruire la Hague version thorium. 2- Oui le thorium est plus abondant encore que l'uranium (on parle d'un facteur 4), et plus équitablement réparti je crois 3- Le CNRS planche dessus depuis des années, avec des concepts assez avancés... pour des travaux CNRS qui n'ont pas de moyens. Le concept qui a le vent en poupe depuis 20 ans est un concept à spectre rapide, avec une grande cavité centrale plutôt que des canaux de circulation comme les protos ou projets précédent (MSRE (1960) ou MSBR). Comme ça : Après le Chinois sont très actifs dans la thématiques, car je vois beaucoup passer leur citations de mes travaux. Je n'avais pas suivi mais en regardant un peu ils ont un démonstrateur de 2 MW en sel fluorure, et envisagent un réacteur de 300 MW à l'avenir. https://www.pourlascience.fr/sd/energie/la-chine-va-tester-un-reacteur-nucleaire-au-thorium-22488.php Par contre je ne crois pas avoir vu comment était leur coeur : s'il y a du graphite pour avoir un spectre thermique ou sans avec un spectre rapide.

Oui c'est pour ça que ça reste extrêmement intéressant. Mais s'il était le seul à le dire, son expertise militaire ne suffirait pas à rendre ça convaincant. C'était le sens de mon propos.

Quand j'ai commencé ma thèse sur les Réacteurs à Sels Fondus au thorium, l'argument était que ça allait permettre de diviser par 1000 la radiotoxicité des déchets nucléaires. L'idée était que le 232Th a une masse très inférieure à l'238U, et donc nécessite de capturer beaucoup plus de neutrons pour former les actinides mineurs dégeu qui font tout le problème des déchets nucléaires. Mais en fait le cycle 232Th/233U a ses propres actinides mineurs comme le 231Pa (T1/2=32000ans) formé par réaction (n,2n) sur le 232Th, ou le 234U formé par (n,gamma) sur l'233U. Donc peut-être que ça peut apporter un plus en matière de radiotoxicité, mais c'est pas incroyable. L'un des intérêts du cycle thorium réside dans sa capacité à être régénérateur (surgénérateur c'est plus dur) avec un spectre de neutron épithermique, alors que le cycle 238U/239Pu nécessite vraiment un spectre rapide, mais est très surgénérateur dans ce cas. D'une certaines manières c'est plus souple d'emploi puisque des réacteurs à spectre moins rapide que les RNR sodium ou plomb peuvent faire le job. Enfin, je crois qu'il y a des vrais problèmes de solubilité du plutonium dans certains sels fondus. J'avais étudié en particulier les sels de fluorures (car des sels de chlorures impliquent la formation de 36Cl (T1/2=300 000ans) par (n,gamma) sur l'isotope majoritaire 35Cl), et apparemment c'est en fait la cata car le Pu va précipiter dans les zones froides. Donc en cycle 232Th/233U pur ça peut marcher car il n'y a que très peu de Pu, mais si on imagine démarrer en 238U/239Pu pour faire une transition douce sur le cycle thorium ça marche plus du tout. En chlorure je sais que c'est mieux. Mon directeur de thèse, des années après la fin de ma thèse, et après un certain nombre d'autres thèses sur le sujet, avait fini par présenter le cycle thorium comme la meilleure manière d'utiliser les Réacteurs à Sels Fondus, qui eux sont un vrai game changer.

Il y a toujours la surgénération, et tu multiplies tes réserves par 100.

J'adore ce type. Je suis plus prudent sur la fin, car il sort un peu de son domaine d'expertise, mais ça reste extrêmement intéressant !

J'avais pensé que ta question était purement rhétorique. Néanmoins, il est assez difficile de répondre clairement à cette question car cela dépend beaucoup des hypothèses de calcul. Plus tu paies cher, plus tu en as. Heureusement comme il le précise, le coût de l'U représente une faible part du coût total, donc on peut se permettre de faire des estimations de ressources disponibles assez larges. Mais larges qui donne 50 ans, ou large qui donne 100 ans de réserve, c'est noyé dans l'incertitude (et pis y a l'U de l'eau de mer......)

Ah merde, j'ignorais qu'il fallait changer tout le vocabulaire scientifique (taxonomiques en l'occurence) parce que les gens ne connaissent pas les bons mots, "peuples" en l'occurrence ou "groupe" dans le post d'235U...

Attention, en français ce terme est utilisé au sens littéral, et scientifique. Or il n'y a qu'une seule et unique race d'être humain. Exemple tiré de wiki : Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents4,5,6. Le consensus scientifique actuel rejette, en tout état de cause, l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de « race »7,8,9, reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques10, comme les identités11. Je sais qu'aux USA ce terme est employé dans un sens plus large, mais en France son sens est limité et son usage est donc très restreint (hors personne ouvertement raciste évidemment). Mais bon le traducteur il s'en fiche...

On a vu récemment un soldat de Wagner en uniforme ukrainien. Serait-il possible que le succès de l'infiltration et le "choc" des ukrainiens soit à mettre sur le compte d'une usurpation d'uniforme ? Voit-on quelque chose à ce sujet sur le film en question ?

Moi ce que j'adore c'est la traduction que m'avait donné Google : "Zaluzhny, va te faire foutre, tes 890 soldats à Soledar vont soit nous faire prisonniers, soit nous les dénazifierons à partir de 7h62." Deux petites erreurs de traduction banales, mais qui dans ce contexte deviennent savoureuses.