Delbareth

Désolé je n'ai pas connaissance de ça (chuis jeune moi, dans les années 80 j'étais ptit !) J'ai trouvé des articles du monde sur des bisbilles avec la France pour la fourniture de combustible mais rien de très concret ou de précis sur les américains.

C'est quand même pas compliqué de comprendre qu'il prend le nombre de mecs qu'ils blessent/tuent/capturent, pour le diviser par une estimation du nombre de mec qu'il devait y avoir avant l'attaque. Forcément y a de l'incertitude sur ce 2e nombre. Et ça ne caractérise que son échelon, donc une unité qui petit à petit avance dans le dispositif russe qui effectivement disparait peu à peu. Et concernant la précision, j'ai des étudiants de M2 qui n'ont pas compris le concept de chiffres significatifs, alors demander une analyse d'incertitude à un soldat sur le terrain c'est un poil abusé.

Donc cela fait déja quelques jours qu'il n'y a plus aucun Russe en face de lui... Sérieusement comment accorder de la confiance à de telles affirmations? Ce n'est qu'un pourcentage, ça ne dit rien du nombre ni de recomplètement. S'ils font face à 20 gus dans une tranchée, ils en tuent/blessent 3, ça fait bien 15%. Le lendemain 3 nouveaux sont arrivés et il faut recommencer. C'est caricatural mais ça permet de comprendre qu'il n'affirme pas que 14% du front sud disparait chaque jour.

C'est un sketch que tu nous fais ?

Si je résume tu trouves qu'il juge trop rapidement et prend les ukrainiens pour des manches, donc tu le juges rapidement et le prends pour un manche. Douce ironie...

Des nouvelles du front : Une bonne mise en perspectives, avec explications de la stratégie ukrainienne par petits pas. Vrai explication ou excuse ? Telle est la question...

Guerre en Ukraine: Pourquoi les Russes ont-ils donné l'ordre d'évacuer la centrale nucléaire de Zaporijia avant le 5 juillet? https://www.lindependant.fr/2023/07/01/guerre-en-ukraine-pourquoi-les-russes-ont-ils-donne-lordre-devacuer-la-centrale-nucleaire-de-zaporijia-avant-le-5-juillet-11314510.php C'est la Direction principale du renseignement militaire ukrainienne (GUR) qui a rapporté le 30 juin que le contingent russe du Zaporijia quittait progressivement l'installation et que trois employés de la société d'énergie nucléaire russe Rosatom qui géraient l'installation étaient récemment partis pour la Crimée occupée par la Russie. Par ailleurs, les employés ukrainiens de la centrale qui avaient signé des contrats avec Rosatom ont reçu l'instruction d'évacuer l'installation avant le 5 juillet. [...] Trois scénarios "d'accident intentionnel" Selon l'Institut de l'Etude de la Guerre, trois scénarios seraient toutefois étudiés par les Russes dans leur retraite: - Déverser de l'eau irradiée de la centrale dans le barrage de Kakhovka pour perturber une éventuelle traversée ukrainienne. - Créer un panache radiologique pour couvrir une grande zone du sud de l'Ukraine, bien que les réacteurs soient conçus pour rendre cela difficile. - Provoquer un petit rayon radiologique immédiatement concentré sur la prévention des avancées ukrainiennes près de la centrale. [...] Alors que la Russie laisse entendre que Zelensky serait prêt à provoquer un incident pour récupérer la centrale, l'ISW précise, là aussi, que l'Ukraine n'y a aucun intérêt que ça soit pour sa population ou pour sa progression future vers le Donbass et la Crimée. Visiblement ça s'excite beaucoup en ce moment autour de cette histoire. Certains y voit un grand risque de false flag russe à venir, sinon ils n'auraient pas intérêt à évacuer. Je me dis que si les russes voient le front en train de faiblir, ils n'ont peut-être pas vraiment le choix... Ça parle même de distribution d'iode, ce qui serait complètement stupide donc à mon avis c'est bidon (les comprimés d'iode, pas le reste de l'info).

Je vais être plus concis que Corto. Wallaby partage tous les articles possibles qui vont dans le sens du narratif russe et/ou sont anti-européen. Or la propagande poutinienne fait la même chose. Wallaby est donc un agent de Poutine. C'est ce qu'on appelle un raisonnement à la con, et si tu pouvais nous les épargner ce serait sympa.

Je ne conteste pas ça. Ce que je conteste, c'est de critiquer (avec raison) la malhonnêteté d'un titre mais de ramener ensuite des citations foireuses de l'article en se la jouant chevalier blanc rétablissant l'ordre et la justice.

Le titre est effectivement racoleur, mais tes citations choisies et tronquées sont pas mal non plus. J'en propose quelques autres : - "Autre indicateur dans le rouge, le rouble est tombé ce lundi à son plus bas niveau depuis treize mois face au dollar, la monnaie russe a chuté de 20% depuis novembre face au billet vert." - "Ce que dit le FMI, c'est que la croissance sera de retour en 2023, mais attention, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que cette croissance aurait été bien plus forte en temps normal : la différence de niveau de production en Russie entre la période avant-guerre et des projections jusqu'en 2024 est de l'ordre de 15 à 20 points," - "Le secteur de l'automobile, par exemple, est pratiquement à l'arrêt, car les constructeurs importaient beaucoup de matériel d'Allemagne." - "Encore plus significatif, la capacité de l'industrie de défense russe à reconstituer son armement est affaiblie par ces sanctions." - "Cela dit, l'économie russe, il faut le constater, ne s'est pas effondrée… Jusqu'à quand va-t-elle tenir ? Là encore, cela dépend de nombreux paramètres, au premier rang desquels la durée de cette guerre." Alors, propagande ou optimisme béat ?

Je comprends l'argument, mais je parle d'un truc très soft, pas de mettre en place je ne sais quelles "actions" sur les prisonniers pour les humilier ou les rééduquer. Juste filmer ce qui se fait déjà et montrer le fait que, sans être en vacances, ces prisonniers n'ont pas vraiment à se plaindre.

Je me demande si l'une des solutions ne serait pas de médiatiser encore plus les prisonniers russes, pas seulement la capture, mais également la gestion à l'arrière. Avec probablement des rassemblements de prisonniers dans ces centres, puis les échanges contre des prisonniers ukrainiens chez les russes. Tout ça pour inonder TG et faire comprendre aux soldats que non, se rendre n'est pas risqué (en tout cas beaucoup moins que de combattre). (bien sûr dans le respect des conventions internationales, en floutant les visages, anonymisant, etc...)

Je pense surtout que tu sous-estime la rapidité de l'enchainement des évènements. Si l'attaque est clairement identifiée, la riposte (nucléaire ou conventionnelle) suivra quelques heures plus tard, le temps de se coordonner grosse maille avec les alliés. Le "peuple" ne fera que suivre tout ça en pleurant devant son petit ou grand écran.

Excuse moi mais ça fait quand même beaucoup "réflexion de vieux con", genre "de mon temps c'était mieux" tout ça... C'est la première grande guerre dans notre civilisation hyper connectée. Il est donc normal que des déviances et excès apparaissent et soient encadrés (il y a la charte du forum pour ça). Note aussi que si des vidéos sont regardées, c'est qu'elles sont d'abord tournées puis diffusées. Ça fait relativiser les cris de voyeurisme du mec dans son salon face au pauvre soldat qui en chie dans sa tranchée. Personnellement je suis presque néophyte de la chose militaire, et j'apprends beaucoup ici. Peut-être les analyses n'ont pas l'heur de te plaire, mais sache que ça fait quand même progresser une partie de la population du forum. Si tu veux de l'excellence, faut pas laisser parler la plèbe que nous sommes, et faut pas faire un forum. La guerre étant assez éloignée d'une science dure, il ne me parait pas absurde qu'il y ait des opinions qui s'expriment, et qu'une "vérité vraie absolue" soit assez difficile à discerner selon les cas. Et c'est la multitudes des approches qui enrichit le discours, même (grincements...) de visions moins pro-urkaine et plus pro-russes. Je ne regarde que peu les combats de tranchées, et encore moins si je suis averti avant que c'est "sensible". Effectivement la dernière page du forum ne sert à rien. Si y a des réactions qu'on peut mettre, c'est justement pour éviter les messages courts pour soutenir, approuver, condamner, etc... C'est pas pour autant la peine de déverser un sceau de merde sur "la communauté" "depuis un an" parce qu'elle n'est pas assez qualifiée à ton goût.

Certes ! Mais la dissuasion, ce n'est pas seulement des armes, c'est aussi que l'autre soit persuadé que tu va t'en servir. Si c'est pour prouver par A+B, ou avec des témoignages d'ancien présidents, que l'arme ne sera pas utilisée, alors autant s'en passer et être à la merci de nos chers voisins slaves.

Toujours pas d'accord puisque in fine son argumentation repose sur "Si on les menace, on sera tranquille sur l'absence de représailles." C'est oublier un peu vite que l'occident peut faire exactement la même chose. Phase 1 : explosion d'une bombe nucléaire en Pologne + menace "Attention si vous faites des représailles, on continue plus fort ! " Phase 2 : explosion d'une bombe nucléaire sur un site de même importance en Russie + menace "Attention, si vous continuez on continue aussi ! " Bref, c'est un jeu de con, et il faut jamais démarrer un jeu de con car on sait jamais qui sera le plus con.

Je suis moi aussi gêné sur le fait de rapporter ce genre d'élucubration, non pas comme exemple de discours qui existe, mais comme échantillon d'une pensée. Pas un mot sur les capacités nucléaires de la France et des UK. Pas un mots sur les B61 stationnés partout en Europe. Simplement "S'ils pensent faire des représailles, on les menace encore plus fort !". C'est le niveau zéro de l'analyse. Non allez, le niveau 0.5 car le niveau 0 c'est chez Soloviev.

La logique que je comprends dans cet article c'est : "C'est un allié alors il faut le soutenir quitte à tordre la logique". Résoudre un problème en accédant aux requêtes de celui qui pose le problème, c'est une drôle de manière d'envisager les choses positivement. Faudra y repenser à la prochaine prise d'otage ou chantage terroriste ! Edit : et les commentaires sous le tweet sont savoureux

Je me suis permis de numéroter pour plus de clarté. La 1 et la 3 c'est pareil et c'est exactement ce que je dis. La 2 est à mon sens totalement absurde (quel risque pour si peu). La 4 est inconcevable, et l'armée de l'air aurait pu agir sans soucis. Le 5 et la 6 se ressemble "La menace n'est pas grande, laissons pisser." Le monde entier semble en désaccord avec cette interprétation...

Moi je vois les choses comme suit : - jusqu'à samedi matin on fait pas semblant, ça abat, ça défouraille, mais "grâce" au fait que les soldats russes de base ne veulent pas affronter Wagner, au final des bains de sang sont évités - après l'allocution de Poutine, Prigo a dû se sentir bien seul. Si ça se trouve il comptait sur lui pour, non pas soutenir la mutinerie, mais dire que si les héros de Bakmuth étaient colère, c'est que y avait quelque chose de pourri dans l'armée. - à mon avis ça a discuté ferme pendant toute la journée de samedi, et pendant les négociations il n'y a pas eu de vraies tentatives d'arrêter la colonne Wagner (à part des trucs locaux sans importance) - une fois l'accord trouvé, et avec des pertes russo-russes somme toute très faibles par rapport à ce que ça aurait pu être, tout le monde est content et rentre chez lui C'est la seule façon d'expliquer l'incompréhensible avancée de wagnérite sans la moindre opposition. Hypothèse supplémentaire entendue sur LCI (et présenté comme tel) : le fait d'aller en Bielorussie n'est pas un exil personnel de Prigo, c'est juste un exil fiscal et légal. Wagner ne serait plus un groupe paramilitaire russe, soumis à la loi russe, et pourrait donc continuer à exister. Intéressant en tout cas...

Un résumé de la journée d'hier : https://www.youtube.com/watch?v=A5BvOgv8WQQ Ça dit bien que Shoïgu et Gérasimov ont probablement été offert en sacrifice, mais sans rien pour supporter cette affirmation. C'est pour ça qu'il est finalement difficile de savoir qui a gagné quoi dans cette histoire.

Et le mathématicien dit : "Non ! Au moins un véhicule, dont au moins un côté est un char."

J'ai noté aussi qu'il a essayé de séparer les valeureux combattants de Wagner (via les succès qu'ils ont eu) de leur dirigeant. C'est habile, mais comme je l'ai dit plus haut, je pense que la loyauté de frères d'arme n'est pas si fragile que ça...

Pour le coup, je vous trouve bien péremptoire sur les capacités de l'armée russe ou du système russe en général : - on croyait impossible une incursion de militaires russes pro-ukrainiens en Russie - on croyait impossible que cette incursion dure plus de quelques heures - on croyait impossible que Prygozjin se rebelle, et même agisse sans l'aval de Poutine Quels dégâts il y a eu par une petite troupe de quelques centaines de personnes vers Belgorod, malgré un narratif très fort sur une invasion de la mère patrie ? De même, il ne faut pas sous-estimer la loyauté de ceux qui ont connu le feu ensemble. Il affirme qu'il a 25 000 hommes, je me garderais bien de réduire ce nombre en supposant que les gens ne voudront pas le suivre. Et je me garderai tout autant de pré-supposer qu'il rencontrera une opposition forte, des militaire de rangs comme de la société civile. L'attentisme semble être un art en Russie. On la vu à Rostov, c'est passé crême...

Pris en flagrant délit de se laisser aller à l'émotion facile ! C'est oublier un peu vite Butcha, c'est oublier un peu vite les déportations d'enfants, c'est oublier un peu vite le chantage nucléaire... Aux royaumes des ordures, je trouve un peu facile de faire des classements sous prétexte qu'on a vu quelque chose en direct. Donc moi j'avoue souhaiter toute la réussite possible à ce monsieur.