Delbareth

Non, tu pourrais avoir une équipe qui ramasse les morceaux d'un Lancet crashé sans cible à proximité immédiate, ou un crash raté de Lancet capturé sur les nombreuses vidéo de soldats.

Je note sur la première vidéo à quel point le drone arrive discrètement. S'il n'y a pas de facteur zoom sur la caméra, il ne passe qu'à quelques mètres des têtes des soldats et pas un ne tourne la tête. Peut-être coupe-t-il son moteur lors du piqué ?

Je me posais justement une question à ce sujet. Si /quand les Ukrainiens ont le contrôle du barrage situé en amont, pourraient-ils s'en servir pour "vider" temporairement le fleuve, par une opération de vidange puis remplissage du réservoir ? Est-ce crédible en terme de capacité dudit réservoir ? L'idée ne serait pas de traverser à pied secs, mais bien de baisser significativement le niveau pour faciliter l'apparition / mise en place de gués. Après, c'est une solution temporaire (le temps que le réservoir se remplisse) et rien que ça peut rendre l'idée stupide.

Visiblement c'est un peu vieux. Bon je sais pas insérer de tweet, mais dans le fil un peu plus loin ça dit : @geoconfirmed "Russians run away from the surrounded Lyman by field roads. Artillery of the 54th brigade fires at a Russian convoy." Not Lyman, and not running, but attacking East of #Spirne, Oblast #Donetsk, #Ukraine 48.799914, 38.275176 Y a aussi une vue d'un angle plus devant.

Nan mais surtout c'est QUOI ce trèfle radioactif sur la dérive ?

Tu sais "biologiquement", l'homme n'était pas censé digérer le lait de vache. Mais les temps changent... :-) (pas touche aux fromages !)

Procès d'intention, Livre I, chapitre premier.

Je pense qu' @Akhilleus, et également @g4lly, sont surtout des gens blasés/aigris (pas dans le sens péjoratif) par ce qu'ils ont vécu. Akhilleus nous a déjà parlé des Balkans, et oui je pense que ça marque et fait voir la propagande US et la guerre d'un autre oeil. Pour Gally je ne sais pas. Un peu genre le vieux soldat bourru qui dit au novice exalté "T'excite pas coco, quand tu s'ra au front, t'aura bin l'occasion d'gigoter !". Mais le vétéran a-t-il raison de casser le moral du jeune soldat ? Le jeune soldat a-t-il raison d'ignorer l'expérience du vétéran ? Leur point de vue est précieux, car justement différent parceque blasé/aigri à un point que je n'atteindrait jamais (j'espère). même si de temps un temps un ptit "Ta gueule le vieux" démange

Bah oui mais c'est ce qu'on appelle un forum : un endroit où se croisent ceux qui savent et ceux qui veulent savoir, et toute les nuances entre les deux. Et évidemment l'effet Duning-Kurger joue à fond. Donc comme c'est un biais naturel, c'est pas obligé d'envoyer péter les gens à la première occasion (pas moi, moi je suis bien avant la montagne de la stupidité). Ici c'est pas des étudiants qu'on peut engueuler, parce qu'on est payé pour les amener à un certain niveau de compétence. Quand tu interviens, tu dit des trucs intéressants, ça apporte des informations précieuses, mais la forme est tellement détestable que l'objectif est raté. La pédagogique (car c'est bien de ça dont on parle ici, et gratuite en plus puisque personne ne te paye) c'est important. Tu n'es pas obligé de chier sur tout le monde, genre "ce forum est devenu affligeant, les échanges sont nuls, les connaissances sont inexistantes...". Et s'il y a des épisodes style "chasse aux sorcières", c'est malheureusement inhérent aux faits que les trolls russes ne sont pas une légende et qu'il est difficile de faire la part des choses entre les vrais questionnements (sur l'OTAN, sur les accords de Minsk...) et les influences déguisées en pseudo-doutes. Quant à l'équilibre propagande ukrainienne / propagande russe, je le trouve au contraire plutôt bon, et n'adhère pas du tout à ta vision "vous gobez tout ce que disent les Ukrainiens". Même si des exemples spécifiques peuvent être trouvés, de nombreux autres indiquent au contraires une grande prudence dans l'assimilation des résultats opérationnels montrés.

J'avoue que j'ai toujours du mal avec les arguments disant qu'ils n'ont rien, mais que si parcequ'ils en utilisent encore, mais que non parcequ'ils en utilisent moins. On dit bien que l'armée française "est à l'os" (l'expression préférée sur ce forum semble-t-il), pourtant on a encore plein de matos. A l'os par rapport à quoi ? Une invasion soviétique certainement, une invasion russe visiblement aussi, un attentat de barbus pilotes clairement non. Les russes ont utilisé des milliers de missiles. Le fait de les voir chercher des solutions alternatives (S300 en sol-sol par ex.) montre que ces quelques milliers sont une portion significative de leur total (et en considérant en plus qu'ils ne savent probablement pas vraiment à combien se monte ce total). Après, 'significative' ça peut être 25% s'ils sont des gens prudents qui veulent pas utiliser tout leur stock dans une guerre secondaire, ou 75% si c'est des guedins et qu'il faut écraser l'Ukraine pour sauver Poutine. Mais on n'est pas beaucoup plus avancé. Par contre, il semble évident que plus un stock est bas, plus la consommation/utilisation doit être motivée. Pour les missiles il faut croire que soit leur stock est encore haut, soit ils placent le bombardement des infrastructures ukrainiennes en haut de leurs priorités. Mais encore une fois difficile de savoir où on se situe entre ces deux extrêmes. J'ai tendance à penser qu'on est bien plus proche du 2e cas, eu égard à l'absence de bombardement intensif ces derniers mois, et qui reprennent maintenant pour un objectif précis.

https://www.blick.ch/fr/news/monde/les-salauds-nous-ont-menti-le-meilleur-propagandiste-de-poutine-sinsurge-t-il-vraiment-contre-son-propre-camp-id17999738.html Le meilleur propagandiste de Poutine s'insurge-t-il vraiment contre son propre camp? Le propagandiste Vladimir Soloviev a longtemps défendu la ligne du Kremlin. Mais à la télévision russe, il a lancé des accusations quant à l'organisation de la guerre. Le vent tourne-t-il dans les hautes sphères du pouvoir? Ou s'agit-il d'une stratégie de communication? Le plus fidèle propagandiste de Vladimir Poutine lui tournerait-il le dos? Jusqu’à présent, Vladimir Soloviev a manipulé avec habileté le discours officiel sur la guerre en Ukraine. Mais son ton a changé. En colère, il accuse désormais les plus hauts responsables d’avoir menti éhontément, avec des conséquences fatales pour la Russie. C’est lors d’une émission à la télévision russe qu’il a proféré ses propos critiques. Il a d’abord abordé la situation sur le terrain en Ukraine: la zone au sud de Kherson est âprement disputée par les deux camps. Par ailleurs, le général en chef Sergueï Sourovikine a laissé entendre que ses troupes se retireraient. Le propagandiste a souligné à nouveau que la Russie était «en guerre sainte contre l’Occident sataniste». Y a la vidéo dans le lien. Pas de quoi s'émerveiller, ils semblent juste chercher un moyen de ressouder le pays contre un ennemi extérieur (les satanistes) et intérieur (les corrompus). Edit : si on veut être optimiste, on peut quand même se dire que ça pourrait éventuellement préparer le terrain à des revirements sur tout un tas de sujets. Puisqu'on leur a menti, on peut leur avoir menti sur d'autres choses...

Gné ? Si les chars passent en ski de fond je comprend, mais sinon je le voit bien s'enfoncer dans la neige le char... Une explication ?

Le Rapport du Comité de Prospective en,Énergie de l’Académie des sciences sur les SMR ( RÉACTEURS NUCLÉAIRES MODULAIRES DE FAIBLE PUISSANCE ) est paru : https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/221020_SMR.pdf Passages intéressants : p.4 : L’avantage premier des SMR, par rapport aux réacteurs de puissance, provient du fait que, quelle que soit leur puissance, ils peuvent être construits sur site à partir de composants standards préfabriqués en usine. Leur taille réduite rend leur construction plus rapide et leur emprise au sol plus faible. De plus, étant modulaires, ils peuvent fournir, par couplage, une gamme variée d’énergies en fonction des besoins, au plus près des usages et permettent d’envisager d’alimenter des sites isolés. Aussi, leur sûreté intrinsèque, car entièrement passive, présente un avantage certain. Ceci laisse entrevoir des gains considérables sur le plan économique et un retour sur investissement comparable à celui d’une installation non nucléaire de production d’énergie équivalente. Ainsi, les SMR pourraient ouvrir le marché aux investissements privés, à la concurrence et aux pays en développement. Enfin, leur faible puissance pourrait les rendre « socialement acceptables » car, en cas d’accident, l’impact environnemental se limiterait à l’environnement immédiat, un SMR de 200 MWe contenant évidemment moins de matières radioactives qu’un réacteur à eau pressurisée (REP) de 1 gigawatt électrique (GWe). Notons aussi que certains SMR sont conçus pour être semi- enterrés ou même souterrains. p.5 : En France, les industriels du nucléaire et le Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies (CEA) viennent de se lancer dans la course à la commercialisation avec un SMR, Nuward (pour Nuclear Forward), qui conserve le concept des réacteurs de puissance actuels (combustible à oxyde d’uranium peu enrichi, modération des neutrons et refroidissement par de l’eau). La recherche de la compacité de Nuward appelle encore des ajustements technologiques conséquents mais ce projet semble bien à même d’aboutir dans les prochaines années, en raison du grand retour d’expérience des réacteurs déjà utilisés pour la propulsion navale. Un prototype est prévu vers 2035. L’industrie nucléaire examine également la possibilité d’utiliser des SMR calogènes ou électro-calogènes, par exemple pour la cogénération4, la production d’hydrogène, la désalinisation ou comme outil de décarbonation de procédés industriels aujourd’hui émetteurs de gaz à effet de serre (par la capture et la valorisation du CO2). Enfin, le CEA étudie des concepts de SMR à neutrons rapides refroidis au sodium liquide (RNR-Na) dont l’un, très innovant, intègre les avancées des recherches conduites dans le cadre du projet Astrid, arrêté en 2019. Ces différents projets apparaissent aujourd’hui comme la seule voie permettant de maintenir jusqu’à la fin du siècle les connaissances sur les RNR et donc de préparer l’avenir. En effet, la nouvelle stratégie électronucléaire de la France repousse au siècle prochain le déploiement potentiel des RNR refroidis au sodium liquide de puissance. Côté start-ups, plusieurs projets ambitieux de SMR ont vu le jour. Par exemple, la start-up Naaera vise aujourd’hui un SMR électrogène à neutrons rapides de l’ordre de la dizaine de MWe alimenté avec de la matière fissile non conventionnelle (uranium très enrichi, plutonium civil voire transplutoniens) diluée dans des chlorures fondus. Orano5 et le CNRS veulent décliner ce type de SMR en convertisseur d’actinides sous forme de chlorures fondus en visant la fission du plutonium et des transplutoniens que l’on trouve dans les déchets nucléaires à vie longue. De son côté, la start-up Jimmy Energie développe un projet de SMR calogène à haute température à neutrons thermiques qui serait alimenté avec un combustible spécifique à uranium peu enrichi, modéré au graphite et refroidi avec de l’hélium sous pression. Le transport de chaleur se ferait par du CO2. p.6 : Que ce soit en France ou à l’étranger, les start-ups et autres acteurs du nucléaire qui développent des projets de SMR se sont peu intéressés au cycle de vie du combustible et aux modalités de fonctionnement des réacteurs bien qu’il soit envisagé qu’ils puissent fonctionner dans des pays où l’énergie nucléaire n’est pas encore présente. Au mieux, certains projets prévoient une forme de leasing dans lequel le réacteur scellé serait mis en fonctionnement par les industriels qui l’auront livré, puis repris, toujours scellé, par ces industriels quelques années plus tard lorsque le combustible serait épuisé. p.7 : • Le CPE affirme que la R&D sur les SMR à neutrons rapides doit être soutenue et que les moyens financiers alloués à ce domaine doivent être revus à la hausse afin de pouvoir espérer lever les difficultés scientifiques et technologiques associées aux projets actuels. Il recommande que les domaines spécifiques de R&D, notamment ceux de la physique des réacteurs à combustibles variés, de la science des matériaux nucléaires à isotopie variable et de la physico chimie des actinides en conditions non usuelles, soient réactivés. Force est de constater que l’expertise dans ces domaines s’est considérablement réduite en absence de construction de nouveaux réacteurs en France. • Le CPE souligne l’intérêt de tout projet de SMR à sels fondus, à même de conduire à une meilleure utilisation de l’uranium naturel en fissionnant quasiment complètement ses deux isotopes. Ces projets nécessitent une R&D et des innovations technologiques conséquentes. p.10 : La France vient de se lancer dans la compétition des SMR tout en visant la construction immédiate de plusieurs EPR pour rénover son parc. Le présent rapport du CPE examine ici (i) les verrous scientifiques et technologiques déjà identifiés pour construire des SMR et qu’il faudrait lever en France et (ii) l’insertion des SMR dans la stratégie électronucléaire définie par la Programmation pluriannuelle de l’énergie 2019-2028 (PPE) avant de livrer des recommandations concernant la R&D à conduire dans notre pays. p.13 : Le cas des MSR est particulier car tout est à inventer dans les domaines cités ci-dessus. C’est notamment le cas du traitement du combustible de sels fondus, par fractions ou en continu, pour assurer le fonctionnement des réacteurs. Cela nécessite d’intégrer aux réacteurs des installations de génie chimique, ce qui n’a jamais été fait. Une attention toute particulière devra donc porter sur les problèmes de sûreté de coexistence d‘une installation chimique et d’une installation nucléaire. Cela n'est vrai que pour des MSR thermiques. Pour des MSR rapide, le besoin en retraitement est beaucoup plus faible, voire absent, cf https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00010791 p.15 : Le CNRS a conduit pendant plus de dix ans des recherches sur un réacteur de puissance (1,4 GWe) à neutrons rapides et à combustible liquide qui a d’ailleurs été retenu comme un des 6 concepts de réacteur Gen IV, le MSFR (Molten Salt Fast Reactor). Le CPE en a examiné les caractéristiques dans son rapport de 2021. La déclinaison de ces études se fera en convertisseur d’actinides. En effet, la stratégie française concernant les RNR de puissance est de déploiement de RNR-Na, comme indiqué ci-dessus. Le projet de petit réacteur s’articule autour de la conception d’Aramis (Advanced Reactor for actinides Management in Salt) soutenu par un programme de recherche, ISAC (Innovative System for Actinides Conversion). Le projet est porté par Orano avec l’appui du CEA, EDF, Framatome et des équipes du CNRS. p.16 : Les études initiales de Naarea portaient sur un combustible fluorure d'uranium enrichi à près de 20% avec l'ajout de fluorure de plutonium et d'actinides mineurs issu des REP actuels. Le tout devait être solubilisé dans du fluorure de lithium enrichi en 7F, pour éviter la formation de tritium. Des couvertures fertiles en thorium devaient assurer le passage progressif au cycle thorium. Les réacteurs devaient être fabriqués en usine, livrés sur place pour un fonctionnement de quelques années (~1 TWh d’électricité) puis rapportés en usine pour retraitement en étant remplacés sur place par d’autres réacteurs. Naarea pensait la pyrochimie pour l'étape principale de retraitement qui consiste à extraire 99 à 99,9% des actinides afin de les remettre dans un sel neuf selon un procédé pyrochimique industriel qui reste à inventer d’autant plus qu’il fallait récupérer le lithium enrichi. Les produits de fission devaient être vitrifiés selon les procédés (Enrichi en 7F, mouais... J'espère que c'est qu'une coquille parce que ça fait se poser des questions sur les compétences de ceux qui ont écrit ça.) Bon, malgré tout un très bon document pour tout ceux qui voudraient avoir des idées plus claires sur ce sujet des SMR.

Indépendamment des arguments énoncés ici en faveur de plus de Météor, quand on modifie ou ouvre comme ça des configurations de combat air-air, il faut refaire toutes les tactiques et les ré-enseigner à tous les pilotes, non ?

Je note qu'on parle sans arrêt de pays qui "se retrouvent pieds et poings liés" quand ils achètent américains, mais que si on vend à la Serbie, c'est nous qui seront comptables des mauvaises actions serbes commises avec nos appareils. Deux poids deux mesures. Sans nier cet aspect, il ne faudrait donc pas oublier que la Serbie en achetant des Rafale va devoir s'orienter plus sur notre ligne et moins sur la ligne russe (rétorsions, MCO, tout ça...) Autre chose et plus pragmatiquement, si c'est une compétition entre appareils français et russe, et compte tenu du contexte actuel, les Serbes ont-ils vraiment le choix ?

L'intru est forcément coopérant : il croit être furtif !!

Ah ça j'aime bien. Donc le problème viendrait plus de l'imprécision du v que du xyz. OK. Mais pourquoi le vecteur vitesse serait-il si mal connu à plus basse fréquence ? Edit : Je retire la question, je suppose que le vecteur vitesse est déduit d'une différence entre deux positions ; si elles sont mal connues c'est pas terrible en effet, sauf à prendre un temps plus long. Je pensais qu'il y avait un truc magique style Doopler pour obtenir le vecteur vitesse, mais non la magie n'existe pas.

De mémoire on dit que l'autodirecteur s'allume à 10km du point cible théorique. 200m à cette distance ça fait 1°. Je pense pas qu'on puisse parler de "recherche" à ce niveau là. De toute façon peu importe. Les 200m d'incertitude initiale sont négligeables face aux kilomètres d'incertitude sur le déplacement de l'avion pendant le trajet (va-t-il continuer tout droit à même vitesse ? amorcer un virage doux ? serré ? à droite ? à gauche ? va-t-il plonger ?). Vous vous rendez compte s'il suffisait de s'écarter de 200m de son point de déplacement prévisible pour éviter un missile ? On appellerait pas ça des manœuvres d'évitement, mais juste des "corrections mineures d'évitement". Et l'argument de la déconfliction ne m'apparait pas pertinent. Si un hostile furtif est observé à 300km (hum!), tu ne va pas te retenir de lui balancer un pruneau "parcequ'ils sont peut-être deux"... Il y a 1000 raisons de procéder autrement, mais pas celle là. Je voulais dire la taille de la "box" à 300km de distance. Comme dit plus haut, 200m me paraissent assez ridicule.

Dedans ça dit : "Dans la logique américaine, ceci n’est pas un problème car cette bande de fréquence ne permet pas d’obtenir avec une précision suffisante la position de l’objet qui réfléchit les ondes : l’ordre de grandeur est de 200m de précision à 300km de distance. Ceci fait qu’aucun système de conduite de tir ne peut utiliser cette fréquence. Néanmoins cela donne tout de même une bonne estimation de la position, par exemple suffisante pour guider un autre avion en vue d'une interception." Pardon ? Y a pas une coquille là ? 200m ça représente grosso modo 10 fois la taille de l'avion, et on va me dire qu'on peut pas envoyer un missile vers ces coordonnées ? Il a pas lui-même un autodirecteur le missile (qui certes verra moins bien le furtif, mais enfin 200m c'est peu) ? D'autant que l'avion lui même bouge à 100-200 m/s alors pendant le vol du missile, il en fait de la distance. Et l'incertitude sur sa position, même connue initialement, deviendra de toute façon bien plus grande que 200m. Si c'est faux je veux bien connaitre l'ordre de grandeur de la résolution en VHF/UHF, et si c'est vrai je veux bien être détrompé !

Merci mais pourrais-je te conseiller te prêter plus d'attention dans tes posts aux unités et en particulier à la subtile différence entre MW et GW ?

Zut j'ai raté le vendredi...

Dis moi, une question me taraude à chacune de tes interventions. Tu ranges bien le mots 'tazu' dans la même case que 'boche', 'rital', 'fritz', 'rosbif', 'polak'... ? Parce que c'est l'impression que j'ai à chaque fois.

Comme Poutine est un fin joueur d'échec, il déstocke et rénove les plus vieux. Il déstockera/rénovera les T-72 pour les guerres de 2030-2040.

C'est dans la signification des couleurs du drapeau allemand : - noir : travail - rouge : travail - jaune : travail - bleu : humour

Le chef à dit : "Faite moi une ligne de défense !". Et c'est connu que les russes sont forts en math/géométrie !