Delbareth

France 4 et 2 Pas si mal finalement...

Plus ou moins... On pourrait écrire des bouquins entiers sur cette simple phrase !

Oui mais tu noteras que G4lly parle de fusionner les données, comme sur le Rafale !

Tu as vu les stats du Rafale en terme d'accidents de la route et de cyclistes tués ? C'est im-ba-table !

Question juridique intéressante, a-t-on le droit pour sauver sa vie de mettre en danger la vie d'autres personnes. Et que se passe-t-il si des gens meurrent ? Appliqué à l'aviation, un pilote qui s'enfuit face à un hostile est-il déchargé de toute responsabilité s'il coupe un câble de téléphérique ?

Ça va les vieux ? Zzzzzzooooooooooooooooooooooooooooouuuuuuuuuummm ===>>> [ ]

Mouais, Einstein aurait dit qu'un des gros problème du monde est que les gens ne comprennent pas la notion d'exponentielle (mais Abraham Lincoln nous a prévenu de nous méfier des citations d'internet).

Je crois que tu t'es emmêlé les pinceaux. 4 000 000 c'est à peu près le nombre de doses reçues. Le nombre de vacciné s'élève à 2 294 208 (1 dose) et 720 249 (2 doses), soit 3 014 457, d'après le point presse du 15 février (https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccin-covid-19/article/points-de-situation-vaccination).

La météo comme facteur aidant oui, mais comme une limitation magique du virus non. Il n'y a qu'à regarder tes graphiques à l'été dernier, pour voir que le virus s'est tranquillement propagé alors qu'il faisait chaud... et que personne ne respectait plus les gestes barrières. Si ça fait -0.2, -0.4 ou -0.6 sur le R0, c'est toujours bon à prendre pour permettre de réduire un variant aux alentours de 1.3 (avec couvre-feu).

Pour simplifier, tu as deux exponentielles qui se superposent. Une, majoritaire et décroissante, l'autre, minoritaire et croissante. Prenons un exemple semaine après semaine : - la première va faire 100, 90, 81, 73, 66, 60, 54, 49, 44, 40, 36, etc (ça fait -10% par semaine) - la deuxièmea faire 2, 3, 5, 7, 10, 15, 22, 33, 50, 75, 107, etc... (ça fait +50% par semaine). Je te fais la somme : 102, 93, 86, 80, 76, 75, 76, 82, 94, 115, 143 Devine où/quand nous sommes sur ce petit exemple

C'est une tête de série. En plus c'est pas comme si on comprenait pas pourquoi c'était si cher. Il a été réalisé avec les pieds en sous-estimant les pertes de compétence. Ça ne dit pas grand chose sur l'intérêt du réacteur lui-même, ou sur sa capacité à fonctionner (rien de révolutionnaire).

Et sinon, quand le Rafale F1 est sorti en 2001 après des années de sous-investissements et de retards, et qu'il n'avait même pas de capacité air-air, il fallait aussi jeter tous ça aux orties ?

En théorie oui, dans les faits je ne vois perso aucun différence dans les évolutions de chiffres entre en-dessous et au-dessus de 5000 cas/j. Ce que tu préconises, c'est surtout un tour de vis "sani-sécuritaire" majeur pour parvenir au niveau zéro, avec à la clé des dispositions qui ne vont clairement pas passer : - obligation de quarantaine stricte sous peine d'amende - voire obligation de quarantaine dans un lieu tiers à l'écart de la famille (je te raconte pas la désorganisation quand tu as des gosses à gérer) - contrôles renforcés des mesures de confinement/couvre-feu - obligation de dépistage dans un délai très court (ex: la Chine qui dit à tous les habitants d'une ville "Dans 3 jours vous vous êtes tous fait testés, sinon c'est Goulag pas bien !") La stratégie zéro-covid est extrêmement difficile à atteindre et à maintenir. Être une ile facilite énormément, mais être une dictature aussi. Et nous ne sommes ni l'un ni l'autre. Je ne serai pas contre un contrôle plus renforcé, mais pas ce qui serait nécessaire pour arriver au zéro-covid.

Oui mais tout le monde sait que le Super Hornet a une aérodynamique de skieur en chasse neige...

On sait que tu es très opposé à repousser le confinement ! Mais en repensant à tes calculs, je pense que tu as fait une erreur conceptuelle. Tu dis que confiner tard abouti à confiner plus longtemps, car on part de plus haut pour réduire jusqu'à 5000 cas par jour (ou une autre valeur peu importe). Du coup confiner à partir de 20000 cas/j permet de finir en semaine x, alors que confiner à 40 000 cas/j finit que en semaine x + y. Sauf que tu oublies que pendant les y semaines supplémentaires, les cas vont recommencer à monter, dépassant de beaucoup les 5000 cas/j. En clair tu ne termines pas tes scénarios au même moment, ce qui biaise le résultat en faveur des confinement prématurés. Sur le plan mathématique, tu as une suite géométrique de raison Ra>1 pendant A semaines (avant confinement et éventuellement après le confinement), puis Rb<1 pendant B semaines (pendant le confinement). Peu importe comment tu répartis tes semaines, tu peux même alterner une semaine sur deux, le nombre de cas final dépendra de Ra^A*Rb^B. Ça ne changerait donc ni la durée du confinement, ni donc son coût. Le nombre de mort oui par contre.

Autant je comprends bien les arguments évolutifs, autant dire à un pays en pleine crise épidémique "Attendez que ça passe avant de vacciner" ne me parait pas très raisonnable...

Il y en a bien qui prédisent effectivement la fin du radar sur les avions. M'enfin ça me parait un peu osé, presque aussi fou que de parier sur la fin des canons intégrés parce qu'il y aurait des missiles...

Quelqu'un a une idée du prix d'une antenne AESA (et partant de là la comparaison avec le PESA) ?

Quelqu'un a testé ça ? Réalité Virtuelle « Aboard the Rafale » https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/espace-decouverte/realite-virtuelle-aboard-the-rafale/

Par contre je n'aime pas leur façon de tirer des conclusions des taux de létalité. C'est juste un corolaire du nombre de tests. En France on était passé d'un taux de létalité de 19% au 1er juillet, à 11,5% au 1er septembre puis 2,7% au 1er novembre. Pourtant l'épidémie n'était pas beaucoup moins grave en novembre...

Ça ressemble à quoi un IFF dans un Fox 2 ? On est capable de faire cracher à ses réacteurs une signature thermique cryptée ?

Même si c'est peu probable, je me dis surtout que cette possibilité existe. Donc si tu menaces un Rafale en te positionnant dans ses 6 heures* , tu n'es pas totalement sûr qu'il est incapable de faire quoi que ce soit. Pas de quoi inverser la position dominante, mais suffisant pour que l'agresseur ne puisse pas être serein. * ça s'est vu récemment ces concours de concombre pour menacer l'autre aéronef dans un espace aérien... compliqué

Il faut comparer ce qui est comparable. Alors je trouve intellectuellement malhonnête de comparer avec le Japon ou la Corée, dont la culture est très différente de la nôtre. Penser qu'un "bon" dirigeant aurait pu prendre les mêmes décisions, en particulier en terme de flicage, est absurde. L'Inde, j'attends VRAIMENT qu'on ait plus de recul, car côté population/climat ils sont comparable au Brésil. Qu'ils ait bien géré peut-être, qu'ils ait miraculeusement aussi peu de morts j'en doute fort. En fait de ta longue liste, il reste il est vrai l'Australie (qui est une ile et peut se protéger de l'extérieur), la Norvège, Finlande, Islande (une ile aussi). Ce sont 4 pays avec il me semble des densités de populations ridicules par rapport à la France.

Pour pouvoir juger des compétences de quelqu'un, il faut pouvoir juger de la réussite/échec de son action pondérée par la facilité/difficulté de la tâche. Avoir 16/20 ne vaut rien si le travail est très facile. Tout comme avoir 5/20 peut dans certain cas être pas si mal (taupins comptez-vous). Autre solution pour essayer de juger, regarder autour de nous pour voir comment s'en sortent les autres : Italie ? mouais bof. Espagne ? Hum... UK ? Houlaaa... US ? Nan sérieux... Allemagne ? Ah oui là c'est b... ah bin non en fait. Donc pour toi tous les gouvernants des principales démocraties sont des gros nuls. Ou alors c'est toi qui a de la m.. dans les yeux. Merci de ne pas généraliser ton cas. Chaque domaine scientifique a ses spécificités, et la médecine n'est qu'un domaine parmi d'autres (mais il est vrai très touché par l'arrogance de ces pontes). Dans d'autres endroits, par exemple en sciences "dures" que je connais, tu as des pointures mais elles ne se comportent pas (trop) en mandarin.

Je crois qu'on est plusieurs sur ce forum à verser des larmes de sang en pensant au mal qu'il a fait à la science et à sa perception par la population.