Delbareth

Je regarde pas mal le site VaccinTracker (https://covidtracker.fr/vaccintracker/, dérivé de CovidTracker), plutôt bien foutu, pédagogique... Sauf que les données présentées sont incohérentes ou tout du moins trompeuses. On nous dit qu'on a 3.2M de personnes qui ont reçu une injection, et 1.7M de personnes qui ont reçu deux injections. Ces deux grandeurs représentent respectivement 4.84% et 2.64% d'une population de 67M de personnes. La question que je me posais, c'est est-ce que les 1.7M sont compris dans les 3.2 ou sont en plus ? (dit autrement est-ce que les 3.2M c'est une seule dose ou au moins une dose?) Sur le même site, on trouve une représentation graphique de ces pourcentages, qui laisse entendre que c'est 4.84% de au moins une dose, dont 2.64% de deux doses. Mais plus bas, on trouve un graphique ou l'on voit représenté les courbes pour les deux grandeurs, qui semble s'ajouter l'un à l'autre pour faire environ 5M au total. Du coup j'ai voulu aller voir ailleurs pour trancher, et c'est jamais très clair, parfois en additionnant, parfois en disant que c'est inclus dedans... Je suis remonté aux chiffres officiels, par exemple ici (https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccin-covid-19/article/points-de-situation-vaccination) qui donnent les chiffres jour après jour... jusqu'au 19 février (!) Ils précisent bien les chiffres pour 1ere injection, 2e injection, et font le total des deux. Ex. au 19 février 2.5M, 1.1M pour un total de 3.6M... d'injections. Donc quand on fait le total, c'est pas un total de gens vaccinés comme je le pensais mais un total d'injection ! Donc l'image avec les chtites cases est bonne, mais le graphique est trompeur puisqu'il mentionne "le nombre de personne ayant reçu au moins une injection". J'espère que ça pourra aider ceux qui se gouraient comme moi.

J'ai des connaissances voisines de 0 sur ce sujet. Peux-tu développer ce point ? Et le mettre en parallèle avec le système US ayant conduit à l'échec du F35 (pour rester dans le sujet) ?

L'avenir du nucléaire en France étant quand même un peu lié aux évènements internationaux : https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_55921/the-fukushima-daiichi-nuclear-power-plant-accident-ten-years-on-progress-lessons-and-challenges C'est une table ronde organisée par la NEA sur les 10 ans de l'accident. Inscription (facile) pour avoir le lien zoom.

Il se trouve que les EPR sont équipés d'un système de recombinaison d'hydrogène, afin justement d'éviter ça. Par contre, j'avais ouïe dire que c'était très difficile, et que l'efficacité n'était pas forcément au rendez-vous...

C'est à cause de l'eau. Le circuit primaire doit rester liquide dans le coeur, et comme chacun sait l'eau aime bien passer gazeuse dés qu'on la chauffe un peu fort. De mémoire, la température de l'eau atteint quand même 350°C en sortie de réacteur, sous une pression de 150 bars ! Des réacteurs dépourvus d'eau (sodium, plomb fondus, sels fondus, ...) peuvent évidemment monter plus haut en température et avoir des rendements un peu meilleurs.

Point 1 oui. Et Israël a payé plus cher ses vaccins et promis des datas en échange d'être servis avant tout le monde. Point 2 non pas du tout. Regarde le nombre de doses dont on dispose (par exemple ici : https://covidtracker.fr/vaccintracker/) la simplification administrative ne changerait pas grand chose au pourcentage. Attention, je ne dis pas que ce ne serait pas bien, ou que ce ne sera jamais utile, mais là maintenant et sur cette observable ci ça ne changerait rien. Edit : Waouh je viens de voir sur covidtracker que les livraisons vont (enfin) pas mal décoller en avril.

Oui mais un pays avec une population X fois plus petite, a bien souvent des infrastructures / budgets / capacités X fois plus petites. Au premier ordre en tout cas. Donc la performance d'Israël reste quand même impressionnante !

France 4 et 2 Pas si mal finalement...

Plus ou moins... On pourrait écrire des bouquins entiers sur cette simple phrase !

Oui mais tu noteras que G4lly parle de fusionner les données, comme sur le Rafale !

Tu as vu les stats du Rafale en terme d'accidents de la route et de cyclistes tués ? C'est im-ba-table !

Question juridique intéressante, a-t-on le droit pour sauver sa vie de mettre en danger la vie d'autres personnes. Et que se passe-t-il si des gens meurrent ? Appliqué à l'aviation, un pilote qui s'enfuit face à un hostile est-il déchargé de toute responsabilité s'il coupe un câble de téléphérique ?

Ça va les vieux ? Zzzzzzooooooooooooooooooooooooooooouuuuuuuuuummm ===>>> [ ]

Mouais, Einstein aurait dit qu'un des gros problème du monde est que les gens ne comprennent pas la notion d'exponentielle (mais Abraham Lincoln nous a prévenu de nous méfier des citations d'internet).

Je crois que tu t'es emmêlé les pinceaux. 4 000 000 c'est à peu près le nombre de doses reçues. Le nombre de vacciné s'élève à 2 294 208 (1 dose) et 720 249 (2 doses), soit 3 014 457, d'après le point presse du 15 février (https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccin-covid-19/article/points-de-situation-vaccination).

La météo comme facteur aidant oui, mais comme une limitation magique du virus non. Il n'y a qu'à regarder tes graphiques à l'été dernier, pour voir que le virus s'est tranquillement propagé alors qu'il faisait chaud... et que personne ne respectait plus les gestes barrières. Si ça fait -0.2, -0.4 ou -0.6 sur le R0, c'est toujours bon à prendre pour permettre de réduire un variant aux alentours de 1.3 (avec couvre-feu).

Pour simplifier, tu as deux exponentielles qui se superposent. Une, majoritaire et décroissante, l'autre, minoritaire et croissante. Prenons un exemple semaine après semaine : - la première va faire 100, 90, 81, 73, 66, 60, 54, 49, 44, 40, 36, etc (ça fait -10% par semaine) - la deuxièmea faire 2, 3, 5, 7, 10, 15, 22, 33, 50, 75, 107, etc... (ça fait +50% par semaine). Je te fais la somme : 102, 93, 86, 80, 76, 75, 76, 82, 94, 115, 143 Devine où/quand nous sommes sur ce petit exemple

C'est une tête de série. En plus c'est pas comme si on comprenait pas pourquoi c'était si cher. Il a été réalisé avec les pieds en sous-estimant les pertes de compétence. Ça ne dit pas grand chose sur l'intérêt du réacteur lui-même, ou sur sa capacité à fonctionner (rien de révolutionnaire).

Et sinon, quand le Rafale F1 est sorti en 2001 après des années de sous-investissements et de retards, et qu'il n'avait même pas de capacité air-air, il fallait aussi jeter tous ça aux orties ?

En théorie oui, dans les faits je ne vois perso aucun différence dans les évolutions de chiffres entre en-dessous et au-dessus de 5000 cas/j. Ce que tu préconises, c'est surtout un tour de vis "sani-sécuritaire" majeur pour parvenir au niveau zéro, avec à la clé des dispositions qui ne vont clairement pas passer : - obligation de quarantaine stricte sous peine d'amende - voire obligation de quarantaine dans un lieu tiers à l'écart de la famille (je te raconte pas la désorganisation quand tu as des gosses à gérer) - contrôles renforcés des mesures de confinement/couvre-feu - obligation de dépistage dans un délai très court (ex: la Chine qui dit à tous les habitants d'une ville "Dans 3 jours vous vous êtes tous fait testés, sinon c'est Goulag pas bien !") La stratégie zéro-covid est extrêmement difficile à atteindre et à maintenir. Être une ile facilite énormément, mais être une dictature aussi. Et nous ne sommes ni l'un ni l'autre. Je ne serai pas contre un contrôle plus renforcé, mais pas ce qui serait nécessaire pour arriver au zéro-covid.

Oui mais tout le monde sait que le Super Hornet a une aérodynamique de skieur en chasse neige...

On sait que tu es très opposé à repousser le confinement ! Mais en repensant à tes calculs, je pense que tu as fait une erreur conceptuelle. Tu dis que confiner tard abouti à confiner plus longtemps, car on part de plus haut pour réduire jusqu'à 5000 cas par jour (ou une autre valeur peu importe). Du coup confiner à partir de 20000 cas/j permet de finir en semaine x, alors que confiner à 40 000 cas/j finit que en semaine x + y. Sauf que tu oublies que pendant les y semaines supplémentaires, les cas vont recommencer à monter, dépassant de beaucoup les 5000 cas/j. En clair tu ne termines pas tes scénarios au même moment, ce qui biaise le résultat en faveur des confinement prématurés. Sur le plan mathématique, tu as une suite géométrique de raison Ra>1 pendant A semaines (avant confinement et éventuellement après le confinement), puis Rb<1 pendant B semaines (pendant le confinement). Peu importe comment tu répartis tes semaines, tu peux même alterner une semaine sur deux, le nombre de cas final dépendra de Ra^A*Rb^B. Ça ne changerait donc ni la durée du confinement, ni donc son coût. Le nombre de mort oui par contre.

Autant je comprends bien les arguments évolutifs, autant dire à un pays en pleine crise épidémique "Attendez que ça passe avant de vacciner" ne me parait pas très raisonnable...

Il y en a bien qui prédisent effectivement la fin du radar sur les avions. M'enfin ça me parait un peu osé, presque aussi fou que de parier sur la fin des canons intégrés parce qu'il y aurait des missiles...

Quelqu'un a une idée du prix d'une antenne AESA (et partant de là la comparaison avec le PESA) ?