Delbareth

Bien que particulièrement impliqué dans cet épisode avec DEFA, je ne vais pas ergoter ou me justifier... Chacun peut relire et se faire sa propre opinion si j'ai merdé ou pas. Je voudrais apporter un éclairage supplémentaire à ce problème (c'est caricatural et ce n'est pas une insulte/critique voilée des gens d'ici) Dans la recherche, comme certainement partout, il y a aussi des gens qui ont des compétences formidables, qui ont un apport décisif et tout, et qui sont désagréables voire parfaitement infects. C'est le cas de nombreux prix Nobel, qu'on décrit souvent comme des mecs imbuvables. Bien sûr il y a un aspect "grosse tête post-prix", mais souvent ces gens étaient comme ça avant. A moindre échelle, j'ai dans mon équipe une personne, considérée comme "une locomotive du laboratoire", mais avec qui plus personne du groupe ne veut travailler, qui prend l'aide sans donner en retour, qui considère ses pairs comme ses sous-fifres, etc... Bref, pour ces personnes la même problématique qu'ici existe : ente ceux qui disent que les grincheux n'égalent pas le dixième de leur talent, et les autres qui estiment que rien ne justifie de traiter les autres comme la merde dans laquelle tu aurais marché. Il n'y a pas de consensus sur la question. Bien sûr le monde professionnel n'est pas un forum, et les règles y sont différentes. Mais je trouvais le parallèle des problématiques intéressant.

Tu fais exprès de pas comprendre, c'est ça ? Remarque je comprend mieux tes 3... 10... 50 derniers posts...

Je sais que c'était pour la blague, mais je viens de voir l'intervention en question. Il faisait la démonstration aux élèves pour dire que seuls les professeurs en auraient, car c'est très difficile de ne pas porter la main au masque et toucher ensuite d'autres surface en les contaminants (en disant que lui-même a beaucoup de mal). Voilà voilà.

Faudrait peut-être le prévenir pour DEFA non, dés fois qu'il revienne encore ? :) Plus sérieusement, j'ai commencé par lire les 1400 pages (à l'époque) du fil Rafale, ça m'a permis d'apprendre beaucoup, sur le Rafale et sur les gens d'ici :)

Un réveil pour tous les physiciens du coin ! Attention, le Rafale a maintenant un canon à électron monté de série. Si les ennemis s'approchent à moins de ... disons 10m, ils vont prendre cher !

Question : est-ce que les autres pays font tous la même chose (j'entends pas là l'Occident, la Russie et la Chine) ?

Vu ce qu'on observe ces derniers jours, il ne fait que peu de doute que le R0 va remonter très significativement dés le confinement levé. Par contre, aux vues des dommages économiques du premier confinement, et du fait qu'on a vu une vague de 20 000 morts et que la plupart des gens s'en foutent au final, je pense qu'on se posera des questions sérieuses avant un deuxième confinement. Pour le coup je n'y crois pas du tout. Un 2e confinement moins dur, oui, mais plus dur, non. D'autant qu'éradiquer le virus en France comme les Chinois l'ont fait, ne nous garantira rien quant aux rentrées de l'extérieur. On n'est pas les Chinois, pour le meilleur et pour le pire...

Tu sais, ça fait 100 ans qu'on attribue aux Espagnols la grippe espagnole, alors peut-être dans 100 ans on dira que cette épidémie venait d'ailleurs :D

Certes oui il y a énormément de jeunes en proportion, mais il y a beaucoup de vieux en nombre : 10% de leur population > 50 ans, soit 130 millions (d'après la pyramide des âges https://www.populationpyramid.net/fr/afrique/2017/). Je pense que si le virus explosait là-bas comme chez nous, tu verrais quand même un paquet de morts chez les vieux. Et par comparaison aussi avec l'Équateur par exemple, qui ont 20% de > 50 ans. Certes 20% c'est plus que 10%, mais la situation n'est pas juste 2x pire en Équateur.

Outre le point soulevé par @g4lly, qui est essentiel sur l'évaluation du nombre de cas, on peut se poser la question du nombre de morts. Cela pourrait (conditionnel) être le signe d'une influence importante de la température, ce qui serait une bonne nouvelle pour tout le monde.

Je crois que la Belgique également déclare assez largement ses décès COVID. Ca avait été dit ici il y a quelques semaines je crois, et ça se voit sur les courbes stratosphériques des décès belges (normalisés à la population).

Pardon c'est les chiffres espagnols et pas français, évidemment :) Mais je voulais illustrer que oui parfois des pays font des corrections.

Pour suivre quotidienne les données OMS, je peux te confirmer qu'il y a parfois des erreurs (de déclaration?) à droite à gauche. C'est vrai que pour la France (Edit : non, c'est pour l'Espagne), on est passé de 219764 cas le 25/04, à 207634 le 27/04 (pas de chiffres le 26/04) ; et depuis ça re-suit une évolution normale. Comme les données OMS sont décalées de 24h, je n'ai pas d'info sur le dernier point. A titre de comparaison, les morts suisses sont passés de 715 le 06/04 à 641 le 08/04 (pas de chiffres le 07/04). Ou le nombre de cas japonais est passé de 33 le 05/02 à 25 le 06/02...

Pour aller dans ce sens, je me demande profondément quelle sera l'opinion publique quand nous serons, en juillet? en septembre ? aux portes d'un deuxième confinement. On sait ce que ça aura couté à chacun et au pays (des millions de chomeurs et une dette/PIB de 15 points de plus) la première fois. On aura vu sans plus s'en émouvoir les chiffres des milliers de morts du COVID. On se réjouit maintenant qu'il n'y ait plus "que" 500, puis 300, puis 200 morts... Dans l'entre confinement, on parlera je pense beaucoup plus d'économie, de toutes ces boites qui tenteront de remonter la pente et de toutes celles qui fermeront et laisserons leurs quelques employés sur le carreaux. On aura régulièrement des chiffres sur les estimations du nombre de morts engendrés par les différentes crises économiques, et évidemment pour celle actuelle. Et là, on verra alors remonter doucement le nombre de cas, puis le nombre de morts. On fera des comparaison avec le mois de mars. Et je suis sûr que certains (et peut-être moi je ne préjuge de rien) se posera sérieusement la question si ça vaut le coup de confiner une deuxième fois... :-(

Question : Lorsqu'ils restreignent le domaine de vol pour éviter un problème, ils appellent ça résoudre le problème ou déclasser une déficience grave en déficience moins grave ?

Euh... J'ai un peu forci avec le confinement, mais je vois mal le médoc se répartir dans mes 40 m3... C'est le volume d'une population de contrôle ? On prend 40m3 de patients pour le test ? :D

40.000 ça fait 40 tout comme plus loin dans l'article 13.400 mg, ça fait 13,4 mg. Les points, les virgules, l'influence anglo-saxonne...... Edit : Attention c'est une bêtise comme expliqué après.

Et moi je loue l'honnêteté intellecutelle de Pic. En tout cas l'article et les calculs sont bigrement intéressants !

Ouaiiiis j'ai trouvé un truc où je suis en désaccord avec @Boule75 ! Je finissais par penser qu'on n'était qu'une seule et même personne avec un dédoublement de personnalité... :D

Tu veux dire 60% de plus (8400 EPHAD pour 13900 hôpital) ? D'ailleurs les chiffres de la Belgique ne sont catastrophiques que parcequ'ils incluent très largement les morts douteuse comme étant COVID. Ca me tue qu'on n'ait pas pu se mettre d'accord au niveau Européen pour compter les morts de la même manière. Enfin, de ce que j'ai compris on a au moins les études statistiques de mortalité qui sont comparées correctement.

Normal pour un pays qui "sur-détecte". Ca n'enlève pas qu'ils ont aussi peu de morts, mais c'est surtout leur nombre de cas confirmés qui est très élevé.

Moi ce qui m'interroge c'est leur taux de mortalité (cf graphique ci-dessous, données OMS, France : hôpitaux seulement) Je m'explique. Ce taux de mortalité est défini comme le rapport de deux nombres (décès et cas confirmés) qui sont pas forcément comptés de la même manière dans chaque pays. Ce qu'on remarque, c'est qu'à mesure que progresse l'épidémie, ce taux augmente, très certainement par la moindre détection des cas que par une réelle hausse des décès. Le taux de mortalité très fort - en augmentation significative - ajouté au fait qu'ils ont une semaine de retard par rapport à nous, me fait penser qu'ils sous-testent significativement. Or le nombre de cas est quand même le premier truc qui diverge, le nombre de morts vient ensuite. J'ai peur que leur solution "à la suédoise", ce soit surtout de se mettre la tête dans le sable.

Je suis d'accord sur le sujet des masques, mais je veux revenir sur cette histoire de Japon. Tu as des sources ou des indices clairs sur le pipotage des chiffres japonais ? Quand je regarde l'évolution du nombre de cas confirmés, avec toutes les pincettes qu'on peut prendre sur ce que ça veut dire (la valeur absolue est litigieuse, mais l'augmentation des cas graves détectés est normalement identique à l'augmentation du nombre de cas total), je trouve qu'ils s'en sont quand même pas si mal sorti. Moins bien que la Corée, mais peut-être n'ont-ils pas mis en place le tracking comme ces derniers.

Je ne suis pas d'accord sur le dernier point. Si on se prend un très grosse vague qui sature le système de santé, on peut s'attendre au minimum à x2 sur le nombre de mort car il me semble que le taux de survie en réa est de 50%. S'il est plus élevé, genre 80%, alors le nombre de morts va faire x5...

Covid-19 : 1,5 milliard de molécules passées au criblage virtuel https://lejournal.cnrs.fr/articles/covid-19-15-milliard-de-molecules-passees-au-criblage-virtuel "En une semaine seulement, des scientifiques français ont mis en place un projet pluridisciplinaire de criblage virtuel à grande échelle afin d’identifier, d’ici à dix-huit mois, des candidats susceptibles d’inhiber le virus SARS CoV-2 parmi 1,5 milliard de petites molécules." "À l’aide de moyens informatiques assistés par l’intelligence artificielle, on teste un très grand nombre de molécules naturelles ou synthétiques. On identifie si elles possèdent une activité biologique intéressante, par exemple pour inhiber la réplication de SARS CoV-2. Il est clair qu’à ce stade, l’apport des collègues biologistes et médecins est essentiel." (je rend hommage à @Wallaby dans sa façon claire de présenter des articles :) )