wagdoox
-
Compteur de contenus
6 986 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par wagdoox
-
C’est un truc qui ne rassure personne puisqu’il faut eb permanence le rappeler et le reformuler, le réaffirmer. Ensuite, je suis pas bien sûr pour les pays neutres. Tu peux pas et être neutre et entre dans une alliance…
-
C’est beaucoup plus que ça. idéalement, il faudrait qu’un pays garantisse la defense de la Finlande pas l’inverse ça permettrait de préserver la neutralité de la Finlande. Cette neutralité est la pour rendre moins légitime une agression russe sur son sol. Cette puissance protectrice idéale ne peut donc pas être les usa. La question c’est de savoir si ça pourrait donc être la France. La réponse est clairement non. Étendre le bouclier nuke parait compliqué des deux côtés et la France n’a pas la puissance conventionnelle necessaire. ca remet en perspective la politique de défense européenne de la France sous macron. A savoir les européens s’arment et se défendent entre eux. Sauf qu’aucune population n’est prête à aller mourir pour une autre. Que les forces militaires sont à peine suffisante pour se défendre seule pendant 3 semaines en attendant que les troupes us arrivent (la logique derrière c’est clairement celle de l’otan). Et enfin même si ça devait se faire, il faudrait qu’une trentaine de présidents respect leur parole donné, le tout pour une 30 d’armées non intégrées … bref je pense que la question, elle est vite répondue. Si la France avait une armée à la hauteur de ses ambitions ça aurait peu être été une autre histoire.
-
Le mig41 européen c’est ce que voudrait l’Allemagne. Le mirage IV c’est ce qu’on pourrait imaginé pour la France si jamais il devient trop cher. En réalité, on a déjà tout avec le rafale et ses systèmes d’armes. Le ngf devra prendre les mêmes missions mais avec un plus tech. L’avion spatial, c’est encore autre chose
-
tu as entièrement raison, quand la suisse dit les avions sont de même niveau … il reste plus que l’aspect indus (formalité) et politique. On en est pas encore là pour la Finlande. Mais elle regarde ce qui se passe en suisse. Surtout il faut pas laisser croire que la Finlande est seule et qu’elle n’a d’autre choix que l’OTAN. L’UE doit aussi protéger ses membres et le faire savoir. Ce serait d’ailleurs plus acceptable pour la Russie de voir la Finlande soutenue par la France que les usa.
- 4 666 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
1) c’est pas parce que tu as obtenu x que tu dois pas mettre un max de carte pour obtenir y. 2) la France peut rien bien dire, on a suffisamment donné et ralentir les nego. Si ça se voit, la Suisse/ Finlande pousse là où elle peut. C’est jamais clairement dit. La Finlande arrive avec un contrat sur la table. Elle laisse ensuite au pays en face le soin de détaillé ça propal. Comme dans toute nego tu laisses l’autre avancer ses chiffres ou proposition pour voir de quel ordre on parle.
-
Pas forcement le F5, c'est pour France. les clients acceptent de prendre la façon de faire FR quand ils achètent FR. Apres, il y a forcement un retour d'expérience des pilotes meme étrangers mais les demandes particulières sont financées par le client particulier. Généralement c'est l'armée FR qui fait l'effort de prospective des menaces futurs, mise à part l'Inde, je ne vois aucune armée ayant les moyens de faire ça. aux Suisses, le rafale sera maintenu dans la durée contrairement au F18SH voir EF (c'est beaucoup plus discutable). 1) c'est déjà le cas. 2) si tu augmentes la portée de tes avions, il suffira d'augmenter la porté des missiles en face. Les systèmes de défense laser ou hardkill ou meme suivi de terrain sur l'A400M démontre que l'allongement de la porté n'est pas la seule solution. 3) ca va couter une fortune en maintenance et carburant... En réalité, j'ai plus l'impression qu'on a besoin d'un nouveau système de propulsion et com que d'un nouveau chasseur ... d'après ce que tu décris.
-
Bon donc on peut vendre des spad xiii avec un bon simu !
-
Si l’argument principal du f35 est le simulateur … ça veut dire que l’avion est vraiment mauvais ou qu’ils ne savent pas justifier d’une décision autrement.
-
Bienvenue
-
En quoi est ce que j’ai été agressif ? je sais et j’essai de pas en mettre des paquets à la suite, justement parce que j’en ai conscience.
-
1) est ce que tu t’es présenté, je le vois pas. 2) évite d’écrire des louches ça devient très vite illisible ou inintéressant. 3) évite les accusations généralisante, types « les gens ici ». On est présent, la généralisation ne sert qu’à évite le conflit « non c’était pas de toi que je parlais » ou à le généraliser. Si tu as un truc à reprocher à qu’un fais le en face. 4) tu peux tout dire mais pas de n’importe quelle manière. A partir du moment où il devient évident que tu cherches plus à t’opposer à la personne en face qu’à défendre ton point de vu, ça va forcément mal finir. Et comme tu viens d’arriver ça pourra que tomber sur toi. 5) je voulais pas rester sur 4 ça fait pas chiffre rond… ah si ! Si vraiment tu es victime de certains méchants qui sévissent sur ce forum, laisse faire, réponds gentiellement et tôt ou tard, d’autres gentils prendront ta défense. je me sens vieux … mais vieux …
-
C’est ce que j’explique depuis le début ! c’est une manière de forcer la décision dans un sens ou dans l’autre. La réaction outre attendue devrait normalement venir des suisses eux même. Les américains ont s’en fout ! Ils font ça à chaque fois pour prendre que les autres ont triché.
-
-
Je vois plus des bases repositionnées que permanentes. Sinon il faudra faire un choix entre défendre le continent et l'ultra marin ou encore augmenter le nombre d'avions. La base, c'est ou sont les ennemis et en quel nombre ? Les avions sont quand meme très rapides et avoir 50 atlas et 15 phénix, nous permet de passer d'une base projetée à l'autre. Si en plus on des stocks sur place et des SAM, c'est royal.
-
quand les articles étaient positifs, il fallait pas s'emballer maintenant il faudrait s'inquiéter. attendons tout bêtement.
-
Je ne le pense pas car les raisons du rejet de l’accord ue sont au moins aussi valable dans le cas des usa. Ensuite, il faudrait pas oublié qu’un retour de Trump (like)à la Maison Blanche n’est pas impossible du tout. Et les suisses doivent le voir, si tant est que Trump ait fait peur à la Suisse, j’ai cru comprendre que Trump avait beaucoup de sympathie pour le village suisse qui résiste encore et toujours a l’envahisseur européen et qu’elle avait accès plus facilement au bureau oval que sous Biden. Je suis pas sûr que les suisses se voient comme petits ou qu’ils soient malade à cette idée. La neutralité les a sauvé plus d’une fois. Ensuite il faudrait pas oublier que la Suisse est une puissance nucléaire virtuelle et « morale ». Si demain la suisse décide d’avoir la bombe ça sera fait en 5 ans max et peu de pays au monde pourra soupçonner la Suisse de s’en servir à des faits autre que sa seule survie. c’est aussi une banque, qui attaque ça propre banque ? Il y a quand même énormément de russe sur place. En fait c’est tout le problème, l’évasion fiscale qui fait que Moscou (comme paris d’ailleurs) montre les dents. Berne le sait et n’en fait pas une montagne. Les affaires d’espions la Suisse fait semblant de s’en préoccuper pour pas qu’à l’avenir un incident pareil arrive chez elle et c’est aussi compris côté russe. bref à part le théâtre des puissances attendu et « interprété » je ne vois pas de quelle problème on parle.
-
C’est une offre qui aurait du être faite en 97. aujourd’hui la suisse pays neutre doit vouloir garder cette neutralité pour continuer à faire du biz avec la Chine et la Russie. Si elle doit faire un choix, il est dans son intérêt de le faire le plus tardivement possible. la suisse peut donc se permettre de faire ce que l’Allemagne rêve de faire.
-
Il y a pas longtemps c’était le rafale aujourd’hui le f35, j’attends avec impatience demain l’article qui dira que le favoris est le su57. Tant que le vainqueur n’est pas officiellement déclaré, le conseil peut revenir sur un éventuel choix. ensuite, les suisses disaient eux même que techniquement les différences étaient minime entre chaque avions. aujourd’hui le f35 serait 3 km devant. Je reconnais la bien une manœuvre éditoriale d’influence. le conseil suisse peut il vraiment se permettre d’acheter us et risquer une nouvelle votation ? enfin la demande prioritaire de la suisse est d’avoir une présence aérienne permanente en vol en cas de crise. C’est certainement pas le f35 qui va le permettre. C’est peu être marqué dans la maquette lm mais si les suisses ont fait leur travail correctement alors ils s’en seront rendu compte (il n’y a de raison d’en douter). la période est complexe car c’est plus l’avion qui doit faire ses preuves mais le politique qui doit choisir.
-
je pense qu’on est plus prêt du x2 par rapport au cdg que du x3 et certainement pas x4 comme le disait arpa. plus prêt de x2 parce que dans les deux cas nimitz ou cdg, l’élément limitant théorique c’est les catapultes et non la capacités des sorties de l’avion (ça va changer chez les us avec le f35c). Si 30 rafale peuvent faire 5 sorties jour ça fait 150 sorties, la limite théorique étant à 80 (le chiffre a déjà été dépassé dans la réalité, il me semble à 240 sorties sur nimitz class, ca ferait 120 sur cdg). Ce que tu dis est indiscutable. Mais tu as aussi l’emprunte de l’avion us qui est plus lourd que chez nous. Après plus le temps d’engagement max sera long plus les américains pourront le soutenir, c’est la que ton commentaire prendre tout son sens a mes yeux. Le tout c’est de savoir si une bataille se fera sur la durée ou rapidement. On aura de toute manière ni les munitions ni la flotte logistique pour en faire autant. Une solution anglaise ou nationale sera peut être préférée. Si c’est nationale on cherchera à avoir un drone « omnirole » pour maximiser la flotte. le mq25 est pour moi une solution intermédiaire, elle permet d’avancer techniquement sur les drones embarqués sans prendre trop de risques opérationnels. le tout en corrigeant les problèmes les plus marquants de la navy. Le manque de porté et la surconsommation du potentiel de ses avions.
-
c'est un probleme de pure doctrine, les américains n'aimaient pas spécialement l'automatisation car en cas de dommage notamment au combat, il n'y avait pas dans leur tete de solution alternative. Sur le groupe aérien aussi, il y a beaucoup de chose à dire. La maintenance des avions US a l'air de prendre beaucoup plus de personnel que chez nous. 2480 personnes contre 600... comme tu dis mais quelle résultat ? certainement pas 4x plus de sorties.
-
Le coup de fouet n’est plus une méthode qu’on peut encore qualifier de pédagogique ;).
-
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Ça je le savais !!! -
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Je me sens exclu ;) -
et pourtant tu es le premier a accueillir le moindre étranger qui viendrait ici, nous envahir évidemment c'est un safe-space ou chacun confirme l'avis de l'autre. Bref pour défendre le rafale, il faut démontrer qu'il excellent parce qu'il suit la logique américaine ... mais toujours inférieur bon courage !
-
oui mais tu peux etre universel en 2000 ou en 2040... Je pense qu'on sait absolument pas à quoi ressemblera cet avion, attendons 2027-28-29 pour savoir.
