wagdoox

Je ne dis absolument pas le contraire mais pour faire plus court nos frégates de 1er rang sont sous armées et c’est pas les fdi (surtout si on fait une croix sur la configuration développée avec la Grèce) qui va changé cet état de fait. si on avait un missile, deux en un (mdcn et exocet), ça permettrait de rehausser le nombre de munition face à une menace donnée. Pour l’anti missile laser de haute puissance et rapidfire (je relance pas le débat sur les mica quad) et uniquement des aster 30 XX en anti aérien, permettrait de réarmer nos frégates à moindre coût. Et de les remettre au standard au moins asiatique. (Ou comment libérer des stylos). Après je sais que les performances de nos missiles sont sensés compenser leur faible nombre mais on peut pas compenser les probabilités de faire mouche en tirant deux fois plutôt qu’une.

Pour l’instant, on parle de 12 appareils possiblement pour ensuite atteindre 50, achat par tranche ou peut être que les usa autorisent uniquement 12 pour que ça passe (j’en sais rien). Je veux surtout pas être défaitiste mais s’ils voulaient du rafale ça serait déjà fait non ? peut être qu’une fois le f35 dans les mains, ils pourront comparer et se rendre compte sur le rafale à une avance technologique. ou alors peut être aussi que le fait que le Qatar ait dés rafale le rende moins désirable. Le Qatar devient de plus en plus un adversaire et il n’est jamais bon d’avoir le même chasseur.

Il faut pas oublier aussi que ce sont des armes qui viennent d’apparaître pour une armée en face qui n’a que peu évolué et surtout payer par le grand frère turc. non voulait des missiles de croisières hypersoniques et on se rend compte que des missiles de croisières très lent mette en difficulte les Sam russe comme jamais. D’ailleurs la Tech russe n’a pas brillé une fois de plus... ça devient répétitif mais la force des systèmes anti missiles russe vient de la différentiation des couches par systeme le tout interconnecté. Le problème c’est que ça devient très vite prohibitif pour les clients export.

La configuration des fremm qu’on aurait pu faire évoluer vers un fdi en gardant le poids. Je reste persuader qu’un nombre important d’exemplaire aurait rendu les fremm plus compétitives que les fdi ne le sont aujourd’hui. C’est assez logique que lorsque qu’un pays fait un effort l’autre en fasse de même surtout que la Grèce a les moyens de se payer 24 f35 dont il n’y pas la moindre trace de ristourne... on se saigne pour l’Europe avec Macron et pas un demi signe positif en retour. Au moins il aura peut être vacciner la classe politique pour les 10 ans avenir. (Sans mauvais jeu de mots...). perso je comprends pas ce qu’on cherche à faire avec la royale, bientôt dépassée par la marine italienne, largement égalé par la marine canadienne et australienne. Les fdi ne nous permettront pas d’aller très loin.

C’est assez evident mais dans ce cas là pourquoi faire une faveur la grece avec des rafale presque gratos sans un retour d’ascenseur ? pour sauver nos lignes de prod ? L’inde serait ravis et eux ont effectivement acheté qqch (6 rafale neufs ne valent pas 12 au prix de 36). il y a en revanche et peut etre une vente a faire pour la sous marinade... avec l’argument des missiles de croisiere, le smx31 dont on pourrait aussi avoir besoin et qu’on pourrai egalement vendre a l’inde. En tout cas ca s’engage tres mal pour les fdi, le marché voulait du 4000 tonnes mais veut maintenant du 7000... il me semble que les fdi peuvent être modifiées jusqu’a 6000 tonnes... tout ca parce que les italiens voulaient une plateforme a deux mats, pour un batiment qui n’a d’europeen que le nom.

Toutes les fonctionnalites du zum n’ont toujours pas ete atteintes. 1 milliard parce qu’on prend toujours le moindre client potentiel pour des pigeons. Ca me rappel le rafale au maroc. avec un produit pas fini, un prix incompréhensible et des incohérences entre français. je rappels que la facture etait de 2,5 milliards soit 1,25 milliard par navire un sna coute moins cher.

Et scaf

Finalement, la France aurait peut être préféré une reelection de trump. A comparer avec la prise de position de la ministre de la défense allemande faite quand Biden devait gagné avec 7% d'avance

C’est ma plume ...oui et non regardes les rapport de l’otan sur les capacites de defense du continent europeen sans les americains. alors tu me diras, ils y ont interet mais l’Allemagne comme les autres voient la chose par les yeux de l’otan et c’est qu’eux qu’il faut convaincre. C’est ca que j’exprime. savoir si la france peut tenir contre tel ou tel ennemi, j’en sais rien du tout et d’autre bien plus compétent se sont deja cassé les dents sur des projections du style.

(meme si perso j'y crois pas, c'est en tout cas l'ennemis désigné par l'OTAN et la majorité des pays de l'UE). Il fallait l'écrire en majuscule ? Je parle de défendre l'UE alors "qu'on est rien sans les alliées" (là encore c'est pas moi qui le dit) et non l'arme atomique n'est toujours pas une option, sauf à prendre le risque de détruire le monde pour 2km de territoire en Pologne ...? La France n'a pas d'ennemis et pourtant fait parti d'une alliance qui désigne des ennemis existentielles... intéressant ... Bon cette fois, j'arrête sur le sujet qui n'est pas le bon

Les fameux dividendes de la paix... on a pas assez d'adversaires à tes yeux ??? L'impératif d'augmentation des dépenses de l'OTAN ca doit être pour le plaisir. Au vu du sujet defense européenne ... je dirais Russie (meme si perso j'y crois pas, c'est en tout cas l'ennemis désigné par l'OTAN et la majorité des pays de l'UE). Apres, http://www.opex360.com/2020/01/20/general-lecointre-sinterroge-sur-la-necessite-de-reconstruire-une-armee-de-guerre/ Fin du HS

La realite est malheureusement bien plus cruelle, la france ne peut pas faire autre chose que la gestion de crises, c’est pas moi qui le dit mais le cem. Le retour des guerres symétriques la france ne pourrait pas se défendre seule, tout est calibré pour agir en coalition. Si on veut defendre la france c’est deux fois plus d’avions, 3x plus de batiments navals et l’armee de terre on en parle meme pas. je ne parle pas de capacités, on les a toutes ou presque mais de l’épaisseur qui ne tiendra jamais en cas de guerre symétrique pire encore on pourra pas aligner certaines unités car si on les perd, on perd tout le savoir faire. donc comment la france incapable de se defendre seule peut elle prétendre protéger l’europe ? la bombe ne compte pas, c’est une arme de non emploi et la plus part des puissances europeennes sont des puissances nucléaires virtuelles. bref sauf a mettre le budget de la defense a 4% pendant 10 ans c’est mort. Comme la plus part des etats europeens, pologne et états baltiques mise a part. Voir surtout si cet argent permet de développer des capacités a budget équivalent, nos capacités sont 30% supérieures et ils ne paient pas de dissuasion nucléaire...

Il y a aussi un probleme de perception du probleme cote fr. on pense remplacer les usa par la diplo et la negociation, c’est doublement faux car ca implique une dépense supplémentaire des europeens a la defense, le partenaire us devient donc plus rentable. il est egalment plus credibles dans le nucleaire comme le conventionnel. Ensuite on ne remplacera les us qu’en s’imposant face a eux. dans les deux cas ca demande un investissement colossal de la france, on reste dans une optique profondément nationale meme en allemagne, la réalité a la cruauté d’avoir la tete dure Il y a aussi un probleme de perception du probleme cote fr. on pense remplacer les usa par la diplo et la negociation, c’est doublement faux car ca implique une dépense supplémentaire des europeens a la defense, le partenaire us devient donc plus rentable. il est egalment plus credibles dans le nucleaire comme le conventionnel. Ensuite on ne remplacera les us qu’en s’imposant face a eux. dans les deux cas ca demande un investissement colossal de la france, on reste dans une optique profondément nationale meme en allemagne, la réalité a la cruauté d’avoir la tete dure

C'est pas le meme bout du probleme ici envisagé. Le gouvernement FR veut un partenariat pour des raisons budgétaires, idéologiques et stratégiques discutables. Dassault voit l'aspect européen comme une manière de sécuriser des commandes en nombre, hors aucun contrat ne sera sécurisé en dehors des pays constructeurs, l'exemple de l'EF est criant 1 seul client européen (et non membre de l'OTAN), le F35 en a plus. Les industriels avaient déjà anticipés avec le rafale XL à l'image du gripen E. Il aurait pû être lancé en 2025 avec le F4.2 et une cellule retravaillée, puis un nouveau réacteur (ou évolution). On a fait une croix sur les modifications cellule mais le reste est toujours sur la table, elles pourraient revenir pour dégager du temps et developper le NGF/ACF (franco français cette fois).

C'est pas une idiotie, elle prend pour l'Allemagne ce qu'elle peut, PA et Bombe à la France. La France n'est pas d'accord, pas grave soyons donc ce que les USA ont à nous proposer... Son avenir politique est mort parce qu'elle porte l'héritage de Merkel justement, si ma mémoire est bonne, elle a sauté après les bons résultats de l'AfD alors que Merkel est toujours au pouvoir, meme si le parti est au main de AKK ca reste la réponsabilité de Merkel (qui a d'ailleurs donné sont agenda de départ en meme temps). On sait très bien qu'en France comme en Allemagne, les élites ne pensent pas de la meme façon que le peuple. Le possible contre le souhaitable.

Peu import en realite, ce discours est representatif d’une bonne partie de la classe dirigeante allemande. merkel est sur le depart, elle se paie un heritage europeen qui lui vaudra une nostalgie des allemands dans quelques annees. la realite c’est qu’elle meme n’y croit pas sinon elle aurait soutenu macron durant l’episode mort cérébrale de l’otan. A noter que merkel a deja operer un changement sur le northstream, le f18sh ... depuis que trump a diminué le nombre de troupes stationnes en allemagne. cette opinion viendra donc tot ou tard au pouvoir, si c’est pas la gauche qui arretera les frais militaires us ou france. on parle d’un projet de long terme qui ne tiendra pas la distance et je parle pas du scaf mais l’europe de la defense, de l’europe puissance dont le scaf n’est qu’une petite partie (qui peut encore avancer indépendamment pour mieux s’écraser au final, le ngf allemand vendu aux trucs... ou inversement le ngf fr interdit de vente a l’inde).

Mais il est evident qu’on perd de l’argent a faire ca. on le fait pour pas en dépenser encore plus a faire tourner les chaines. c’est un bon moyen de remettre le pieds sur le marche grec et europeen et enfin c’est un investissement ridicule pour defendre l’intérêt géostratégique grec et europeen. maos ca n’a pas vocation a se repeter.

Ça dépend comment on compte. Soit en prenant en compte le retour d’activité façon meta défense ou alors en fonction de ce que l’on aurait dû débourser pour acheter 20 rafale neuf. Ça permet largement de diviser la facture par deux dans le dernier cas. 12 rafale neuf et non 20. Puis sur les 12, la moitié du coût hors taxe. les mf1 n’aurait pas trouvé preneur même à l’époque pour le Maroc ou la Corée, on prévoyait déjà une livraison à un standard différent. Ensuite leur potentiel n’est pas si usagé que ça, ils sont resté sous cocon un trop long moment. et pour finir pas sûr que la marine pour meme l’âge veuille d’une telle solution. Elles savent ce qu’on leur prend sans savoir comment on leur rendra. L’argent de la vente n’est pas dispo et surtout les taxes sont payé par le ministère même si pour le gouv l’opération est neutre. Bref que l’argent à perdre pour La Défense sauf évolution.

Il me semble surtout que le programme avait prit un peu de retard car l‘iaf et hal était pas d’accord sur qui devait payer les royalties à dassault.

Donc mon prénom c’est Wagdy fais quelques recherches et tu comprendras que justement je fais aucun amalgame. Je fais justement toute la différence en précisant bien que tous le monde avait compris sauf les islamistes. Ce que tu repretes en disant que les manifs n’ont rassemblés que quelques milliers de furieux. Je réitère pourquoi faire cet entretien si c’est pour quelques furieux, et la tu contredis totalement le début de ton commentaire. C’est la ou on est pas d’accord. En réagissant à ça, il souligne le malentendu. A la limite oui mais pas dans une posture de défense comme il l’a fait Souris encore plus gros alors C’est pas dit avec agressivité mais surprise. j’avoue qu’à la relecture... et je m’en excuse.

non mais attends, je suis pas dans ce délire, pas sur un sujet aussi important. je dis simplement pour faire clair, que macron est allé parler pour calmer la gronde musulmane. 1) quand tu reprends ce que tu dis, c'est généralement que tu as dit une connerie, c'est donc déjà une reculade. 2) tout le monde avait compris ce qu'il avait dit sauf les islamistes qui ont fait semblant, résultat et malgré lui, il est allé au final calmé la furie d'islamistes. 3) et enfin et c'était la base de mon commentaire, quand il dit que "je comprends que les caricatures peuvent choquer..." c'est la seule chose qui sera retenu, ca va être présente comme tel, un retournement de veste pure et simple. Et ce sera "regardez comme les français sont faibles...". quand tu t'adresses à quelqu'un peu importe ce que tu dis, c'est la façon dont l'autre le comprend qui importe (sinon autant parler tout seul) et là il parle aussi aux ennemis. Quand il a parlé de religion malade, j'ai vu le truc arriver gros comme une maison, ca aller être pris pour "religion de malades" et à dessin, il est tombé dedans maintenant il est entrain de se rattraper comme un enfant, ca fait preuve de faiblesse. Quel pays musulmans sérieux a demandé des comptes à la France ? l'Egypte, l'Arabie saoudite ? aucun ! Meme la turquie n'a rien à fait, Erdo a appelé à un boycott mais ne l'a pas appliqué par la loi ! Donc pourquoi se prendre les pieds dans le tapis presque tout seul ? Pourquoi dire qu'il ne soutient pas les caricatures quand tout le monde le sait ? pour conforter l'idéologie de l'adversaire ? "vous avez raison d'être énervé mais s'il vous plait nous tuer pas ?" La surréaction n'inspire pas la sérénité et ca se voit. Justement un peu moins de recul, un peu moins de subtilité et un peu moins de en meme temps, ca a aussi ses avantages ;)

A partir du moment ou il revient sur ses declarations ca sera pris pour une reculade mais pour corrigé ce qui a ete mal traduit ou détourné. c’est ce que disait staline pour faire taire un opposant accusez le de facisme, il perdra tout son temps à nier. C’est exactement le piege d’erdogan et macron est tombé en plein dedans. C’est deja perçu par nos adversaire comme une reculade et donc une victoire. c’est pas interieur puisque message a destination de l’étranger ...

Moi aussi

Venant s’un peuple qui pretend avoir tout inventé ou presque je trouve ca fort de café ! Ou thé en l’occurence ;)

Je dirais meme plus l’a200m est vital pour garder la maintenance de l’a400m au meilleur prix surtout quand la production de ce dernier va s’arrêter.