wagdoox

Il peut etre aussi défendu qu'en mer, il faudra donc à nouveau surprendre. Aller vite ne suffit pas, il faut etre discret et rapide pour surprendre. La mise à jour c'est en une fois. Ensuite parce que le SCALP fait un looping pour confirmer la cible et que cela ne pourra peut etre plus passer. Une tete multispectrale, on va vers ca de toute façon. Qui sera pas plus lourd qu'un exocet et plus léger qu'un SCALP, ca ouvre des perspective en y ajoutant un booster de MdCN. (précision ASMP et différence de charge avec le scalp). D'ou l'idée d'avoir 3 charges séparés mais combinable sur le perseus.

Ca serait logique pour protéger la France des balistiques venus du sud, un rapport parlementaire en parlait en tout ca. La question doit se poser avec la rénovation a mi vie des horizon.

Il n’y a pas un changement sur le seeker ? limite à 70km d’altitude de mémoire.

Je prends la fourchette basse. c’est une régression en terme de qualité mais contre balance par la présence des 30, des 30 nt1 et des 30 b2 qui étendront largement la couche de protection lointaine. Contrebalancé également pas le nombre de mica pouvant être embarqué et contrebalancé par le fait de libérer des silo pour dés aster 30xx ou missile de croisière (anti surface - mer sol). Après je ne dis pas qu’on va jeter les 15 déjà en service mais qu’à l’avenir sur les frégates post 2030, ils pourraient être remplacés. Ou alors par le hard kill qui doit aller bien avec le laser du twister, on sera dans le bon calendrier.

La famille Aster risque plutôt de s'agrandir les Aster 15 et 30 vont avoir des améliorations pour augmenter leur porté et à l'avenir on aura sûrement un nouveau missile Aster pour gérer les menace hypersonique issu du programme twister.... Oui c’est pour ça que je parle des 30 block 2 et de remplacer les les 15 par des mica. C’est pour ça que je parlais des ng, le pif paf est pas forcément utile contre un missile subsonique.

Dieu sait si je suis d’accord mais quand même petit bémols. 1) l’effacement de la dette aura toujours un effet petit répercute ailleurs dans le monde mais qui sera toujours là. 2) attention quand même, la monnaie à la valeur qu’on veut lui donner et l’imprimante sans retenu efface la « confiance » ou l’illusion. Si jamais le système s’effondre, c’est la guerre pour se payer sur l’autre. Donc un sujet ultra sensible que personne ne peut aborder en tout cas pas clairement.

Les experts ne sont pas les élus et encore heureux, les élus ne sont pas des experts malheureusement. les aster 15 ont vocation à disparaitre à mon sens, les mica VL feront le boulot (surtout les NG), les aster 30 nt1 avec les 30 B2 Si on met des canons rapidfire, les mica en 4pad à la place des exocets, 28 aster 30 XX en silo et 8 FMC/FMAN (en 1 seul missile) et là les FDI auront une capacité remarquable pour un navire de sa taille, manquera plus qu'une modernisation des MU90, les canons de defense laser prévu sur twister et des D19 et là bonsoir Amsterdam. Je m'emporte un peu, je sais, mais le potentiel opérationnel et commercial est là et ca rapportera de l'argent au final, e contre-exemple des FREMM est le bon.

A l’epoque ca correspondait a 5 rafale m prix domestique soit 5% de la flotte de l’epoque et 10% aujourd’hui...

Les anglais aussi ont confiance ... en Thales uk ;)

Tu confonds la France et le Allemagne représentent 40% de l’industrie de défense de l’UE. le problème du défaitisme par rapport aux usa est une non sujet, on fait partie du block américain et quand un acheteur paît de l’armement, il paît aussi la protection du vendeur. Dans ce cas pourquoi se contenter d’acheter au numéro 2 quand tu peux acheter au n1. On a jamais autant vendu que lorsque la France se voulait Indépendante et servait ses intérêts propres, c’est pas pour rien. Et c’est aussi pour ça que Macron tente de mettre de côté l’OTAN pour l’Europe de La Défense avec le succès qu’on connaît les programmes français ne sont pas des échecs, le problème pour l’export en plus de ce que je viens d’énoncer c’est le peu de commande domestique qui n’inspire pas confiance et limite l’effet de série. Ça coûte cher. Et le problème ne sera pas résout avec la coopération si chaque état réduit la commande comme on l’a fait avec l’export pour le rafale. Ça ne fera que déplacer le problème

Le ministère des affaires étrangères a aussi tout fait contre pour ne pas froisser les usa et la Russie. C’est du clientélisme diplomatique. Il faudrait que l’Inde rationalise la prise de décision et pas que pour le rafale. l’iaf a engueulé mais ça a ou va changer qqch ?

Ça se tient sauf retour du rafale xl

Donc il s’agira bien de réduire la taille de l’aae. Dassault vit déjà sous perf comme l’ef, Boeing ou l’entreprise d’état de l’URSS Loocked Martin ... (c’est une constante dés qu’on parle de l’activité de défense). ca fait 40 ans qu’on a pas fait d’avion alors mettons des équipes 4x trop nombreuses pour être sûr d’avoir un programme super complexe pour rendre les choses encore moins facile. ce qui a largement sauvé l’aae c’est justement les 11 avions minimum par an (quand ça été respecté). Et qui te dit que les autres ne comptent pas également sur les commandes fr pour réduire les leurs ? On finira à 3 pays pour 11 avions par an ? Ou chacun aura sa ligne d’assemblage qu’il faudra aussi faire tourner tout seul. Bref tu donnes des arguments pour faire à plusieurs sans montrer à un seul instant que ça changera quoi que ce soit à la problématique. Un programme en commun peut être encore plus difficilement soutenable si tous les acteurs se refilent la patate chaude (j’ai l’impression de résumé 40 ans d’histoire européenne en une phrase). Avoir un marché domestique réservé à 3 pays pour a peine 180 appareils, le raisonnement ne tient pas. La clé passera encore et toujours par l’exportation. L’ef a eu un client européen, le rafale devrait avoir le sien tout le reste c’est us us us. Si on doit sécurisé un marché allons avec les indiens. En plus produire 180 exemplaires en domestiques, il faudra espérer en vendre plus a l’export. Un total de 340 avions soit une production par pays de 110 ... la Suède fait envie là. tu dis qu’il faudra un avion de qualité et pas trop cher pour l’exporte, j’entends plus la définition du rafale que de l’EF. Que le programme coûtera forcément plus cher. Je te renvoie à la réponse de pic. Un cooperation coûte plus cher car plus complexe. Exemple encore avec l’EF ou le f35. l’industrie européenne se concentre c’est vrai, tout les acteurs de l’ef sont aux aboient. Allemagne et Espagne se sont raccrocher aux branches Fr. L’Italie ne sait plus ou aller et le royaume uni va devoir très vite sacrifier un programme entre l’ef f35 et tempest (les ucav sont déjà morts). l’allemagne a déjà dépensé 60 milliards pour 140 ef, c’est sans compter les nouveaux et les potentiels f18sh. le Ru 42 milliards pour 160 ef sans compter les f35. je comprends pas bien ou l’économie dans l’affaire. on va sauver les concurrents Europeen plutôt que de les racheter ou de procéder à une fusion avantageuse. Et ça va nous coûter un savoir faire qui ne reviendra jamais ou alors très cher. il n’y a pas de solution magique se sera difficile dans les deux cas mais les mêmes causes entraînement les mêmes raisons, le ngf est trop gros trop cher et l’indépendante est toujours mieux que la dépendance (ou codependance).

250 millions d’euro a l’époque, la Marine a préféré prendre plus de m mais un retour du n dans le cadre du scaf 2030 est pas impossible.

Aucune idée du prix véritable du contrat (et non de l’autorisation d’export) ?

Je rappels que les journaux mainstream ont eu des articles contre Macron qui « au lieu de lutter contre le racisme systémique promeut l’islamophobie ». Ça donne une idée des positions democrates et donc de Biden à voir. mais c’est du hors sujet total la. pour en revenir à l’Inde, les faiseurs d’opinions insistent sur le fait que ND soutient la France quand l’UE a condamné l’inde (sur la politique migratoire choisie)

la France lache complètement le Pakistan, les indiens apprécient beaucoup

On en sait un peu plus sur la dite solution ?

il me semble pourtant que (Naval Group ou mbda, je ne sais plus) avait proposé un silo universel. De ce que j'avais alors compris ca coutait une blinde à développer et surtout ca imposait un remplacement de tout les silo déjà existant. En d'autre terme c'est un probleme qui est là pour rester.

Pas vraiment, Le SCAF et c'est RC non, les RC sont déjà dans le SCAF avec le NGF. Le NGF doit savoir tout faire mais pouvoir s'appuyer sur des drones pour réduire la prise de risque et multiplier le nombre de capteurs déportés. Ou ai-je défendu des avions spécialisés ?

c'était d'autant plus étonnant que cette partie là justement qui est rentable, les fameux 1,6 euro pour un 1 euro investit. C'est exactement ce que cherche les allemands en temps normal...

tu arrives a te contredire dans la meme phrase... et tu réponds par la meme à la question. Pour le reste tu as entièrement raison mais plutôt que d'avoir des spécialisations, je pense plutôt lourd - moyen et moyen-léger (bref rafale et gripen). Si en plus les anglais reviennent pour faire des STOLV alors là on a le triptyque parfait.

...; le scalp étant "carré" pour arrivé à un MDCN rond, je vois pas comment MBDA s'y est prit ? il me semble que la rondeur du MdCN a été voulu pour être tiré sous marins... heureusement qqch me dit qu'au vu du faible nombre de mdcn, ils resteront finalement pas longtemps en service, du moins dans la flotte de surface. C'est surtout qu'elle n'est pas à porté pour l'instant, ca sera une autre histoire si on a un missile unique Fmc/Fman et avec les canons magnétiques.

ok, je comprends mieux, ma question de départ concernait le remplacement des atl2 et le blocage de dassault sur le programme MAWS parce que la société voulait etre leader en lieu et place de Thales. Macron et Merkel avait d'ailleurs parlaient d'un airbus ou Falcon comme plateforme d'ou ma question.

C’est la version air mer (logiquement) mais si on veut passer à un exocet à réacteur pour plus de portée, on passe déjà à plus de 800kg. Le fman devra être au minimum supersonique et sur une portée plus importante mm b3c, environ 400km et au profile rasant sur les 80 derniers km. on peut aussi imaginer qu’une charge militaire plus importante soit nécessaire. Logiquement on va se rapprocher des 1.2 tonnes.