SLT

D'ailleurs, ça fait quelques fois que les pilotes suisses sont de sortie au dessus de chez moi, plus souvent que d'habitude j'ai l'impression (et je confirme qu'en vallée, on les entend bien) Quelqu'un sait s'il y a eu une raison particulière? Intervention ou contrôle aérien hier?

J'ai tapé depuis mon téléphone, qui a beaucoup de mal et j'ai dû en effet renvoyer le message 2 fois après une erreur. Mais je n'avais pas vu que le message avait été dédoublé triplé. Mon pc va bien, je te remercie de demander ;) Je vais corriger du coup. Merci

C'est exactement le ressenti que j'ai ces derniers temps : je trouve que le F-35 va finir par être le chasseur de demain, conçu aujourd'hui pour les guerres d'hier... Technologies de pointe mal maîtrisées, conception et développement encore en cours, et une évolutivité qui paraît très limitée pour l'avenir, vu qu'il repose toute sa stratégie sur sa furtivité passive, qui ne pourra plus évoluer. (Contrairement au Rafale, qui lui serait plutôt le chasseur d'aujourd'hui, conçu hier pour les guerres de demain : Technologies maîtrisées, cellule et structure définie, optimisée et fixée, et une modularité et une capacité d'évolution supérieures à tout ce qui a été fait avant... Ça pourrait presque être un slogan non officiel du Rafale ou de Dassaut ;) )

Pas mieux que les 2 autres zigotos au dessus : bienvenu chez les fous... de matériels militaires et de géopolitique, et tous les sujets en rapport qui font froncer les sourcils quand tu les abordes en public ;)

Bienvenu sur le forum Cheesecake

Un nouveau vieux ;) (après 5 ans, tu dois déjà être un peu habitué aux bizarreries sur ce forum) Bienvenue à toi, et il reste encore plein de sujet à lire en intégralité (j'en ai un paquet dans la partie marine où j'hésite presque à tout reprendre depuis le début, ou laisser mon cerveau en paix pour le moment et éviter la surcharge d'informations...)

Bienvenu, Vincent des Vosges (oui, on sait tout sur ce forum, notre technologie avancée nous a permit de découvrir ton vrai prénom et ta localisation avec précision et... Quoi? Comment ça je m'emballe? Son pseudo? Non, ce n'est pas du tout comme ça que j'ai sorti ces infos....) Blague à part, bienvenu sur le forum et j'ai toujours beaucoup aimé le jaguar comme avion (même si je l'ai découvert très tard)

Bienvenu sur le forum Et tu devrais effectivement trouver ton bonheur dans les nombreux sujets abordés ici. Bonne lecture (et au plaisir d'échanger à l'occasion)

C'est la planche 845, apparemment présente dans l'album "le lourd passé de lagaffe" ou "lagaffe mérite des baffes", mais je n'arrive pas à la trouver sur internet pour la partager Et mes vieux albums sont chez mes parents en France

Si seulement...

À propos de quel avion? Je ne suis pas sûr d'avoir compris pour le coup. J'ai l'impression qu'il s'agit du Rafale, lors de l'exercice ATLC de 2009, mais j'avoue manquer de contexte pour être sûr.

Et du système Marksman aussi (UK, et a aussi été présent en Finlande) mais je n'arrive pas à savoir quel système est le plus ancien des deux. Sinon, on peut toujours ressortir les AMX-30 Oeil Noir Mais pour répondre à la question initiale, encore en service, je crois que même les Gepard ne le sont plus... (après vérification, ils sont encore en service en Roumanie, au Brésil et en Jordanie apparemment, mais plus en Allemagne)

Vidéo intéressante en effet et l'entretien est très sympa et résume bien la situation Britto-japonaise de l'époque. Par contre j'ai gentiment souri au "post Brexit Global Britain", mais c'était en 2008, et c'était Theresa May aux commandes, donc je dirais que ce nétait pas si inenvisageable que ça à l'époque.

J'ai toujours eu une préférence pour Theme hospital mais c'est ce qui se rapprocherait le plus d'une version moderne. Sinon, pour les adeptes, le rafale arrive sur DCS (il y a un fil dédié que je n'ai pas vu? Ou sur ce fil c'est ok?) Bon, c'est un mode non officiel apparemment, donc on attend encore qu'il sorte vraiment, avec un modèle de vol assez réaliste, mais pour ceux qui ne peuvent pas attendre ;)

Je dirais plutôt que c'est une certaine méfiance et incompréhension des différences culturelles et de valeurs partagées, ou pas justement. Et en Europe, la Chine fait peur par ses capacités d'investissement et ses réserves économiques qui nous parraissent quasi inépuisables. Rajoute à ça le fait qu'elle creuse petit à petit son trou dans les relations internationales, avec grand succès, et au dépend des anciennes "puissances" diplomatiques (souvent ex-coloniales), et tu as la recette pour un antagoniste qui inquiète, au minimum, et dont l'UE sait qu'elle ne pourra pas rivaliser avec, pas sur tous les terrains en tous cas.

Et c'est reparti comme en 14 (plutôt 1917 ou 1918 sans doute, mais la référence fonctionne moins) Et pour les fan de 40K : il fait honneur à Krieg

Mes 2 sous sur le sujet : Je ne sais pas si des soucis d'introduction des balles dans la chambre ont été observés (enfin, plus qu'ailleurs je veux dire) mais pour le remplissage des chargeurs, l'explication que j'ai (de quelques retours et expériences) est que les chargeurs étaient conçus pour être à usage unique. Des consommables. En tous cas à sa conception (qui remonte un peu il est vrai). Puis, la décision a été prise de ne plus les jeter (parce que ça coute quand même en fait) mais de les réutiliser… Les habitués voient déjà les soucis arriver juste avec cette Phrase ;) Donc on se retrouve Avec des chargeurs qui ne sont pas particulièrement solides et durables (vu qu'ils avaient été conçus ainsi, au moindre coût) qui vont se retrouver utilisés pour les x (en dizaine) années à venir (pas loin de 35-40 au final). La plupart des pièces n'étaient pas prévus pour résister à une réutilisation (le corps du chargeur en métal assez fin, car du coup plus léger, et en particulier les ressorts) et vont souffrir d'une usure qui n'avait pas été envisagée initialement. On se retrouve donc avec des ressorts qui ne supportent plus la mise en "tension" maximale avec les 25 cartouches prévues, et des chargeurs qui se déforment à force d'être manipulé et re-manipulé (avec plus ou moins de douceur, Kurwa!) surtout au niveau du contact avec le puit de chargement (si l'image est claire, j'ai un doute sur le terme exact) Je ne sais pas si des travaux de mise à jour et modifications des chargeurs ont été effectués par contre. Il y a peut être eu un changement des ressorts pour des plus résilients, mais je ne peux pas l'assurer. Mais même ainsi, la solution retenue pour l'entrainement et l'instruction a été de ne pas charger les armes à capacité complète, mais se limiter à 22, voir moins, pour limiter leur usure. Cela dit, le chargement à 25 coups en opération ou temps de guerre, je ne sais pas si c'était conseillé/prévu et si ça a été fait. En conclusion, oui, tout ça aurait pu être évité si le FAMAS avait été conçu dès le début pour que ses chargeurs soient réutilisables, ce qui pouvait sembler plus coûteux à l'époque, mais parait aujourd'hui comme une solution probablement plus économique (et plus fiable au niveau opérationnel, sans doute aussi) (par contre, la raison des seulement 25 coups prévus initialement, je ne sais pas du tout… Peut être pour limiter la taille du chargeur, qui pourrait devenir génante pour une arme Bullpup? Et encore, d'autre l'ont fait...)

Je n'avais pas l'intention d'être aggressif, encore moins désagréable. Si c'est ainsi que tu as perçu mon message, je te présente mes excuses, j'aurais sans doute dû nuancer un peu plus certains phrases et rajouter des émoticônes. Et je ne pense pas avoir été de complète mauvaise foi, mais plutôt factuel et franc sur le ressenti. Pour répondre à ta question première : je ne pense pas que ce soit la faute du Forum si le F-35 parait de plus en plus attaqué et problématique, et qu'il n'y a plus trop de nouvelles positives dessus. C'est juste que dernièrement, les nouvelles qui tombent ne sont pas en sa faveur : Rapport d'accident, vidéos de crash, Rapport de parlement ou commission sur les coûts logistiques et de vol plus élevés que prévus, nouveaux défauts de niveau 1 qui l'empêche de voler près des Cummulonimbus… On agit juste comme catalyseur sur le sujet, en concentrant toutes ses Infos. Et on espère que le choix final suisse ne portera pas dessus, pour encore plus de raisons que ses "simples" problèmes techniques. (Pour info, je ne suis pas contre le Concept du F-35, il y a une idée qui se tient dans un avion très furtif passivement et avec des capacités air-sol ou air-air en soute, mais ce n'est pas un bon concept pour être opéré seul. Et la réalisation du projet est une catastrophe sans nom, mais avec un coût astronomique) Ca, c'est un peu de la mauvaise foi

D'accord. Et alors? Si tu as des points positifs ou des nouvelles positives à faire passer sur le F-35, ne te gène pas, nous serons tous ravis de les apprendre. (dans le fil idoine bien sûr, comme Patrick l'a rappelé juste au dessus alors que je tapais encore mon message) (par ailleurs, petite remarque, ce n'est pas tout le forum, mais juste une partie de ses membres qui réagit sur ce fil, ou contre le F-35) En attendant, on parle d'un projet qui a complètement plombé l'industrie de la défense européenne, les budgets des défenses de plusieurs pays, et tout cela sans forcément démontrer qu'il assurait les missions et les capacités vantées par son constructeur (J'allais écrire "ses constructeurs" vu que c'est une coopération, mais on n'est pas vendredi, donc je reste un Minimum sérieux...) Rajoute à ça le fait que de nombreux pays ont délibérément choisi le F-35 (pour des raisons qui leur sont propres, et pas le Sujet du message) en le plaçant quasi systématiquement premier de leurs évaluations, en se basant sur un Concept ou des promesses… Pour tout ingénieur un minimum cartésien, c'est une abération (pour rapppel, Descartes était français, et mine de rien ça a une implication assez forte au pays des vins qui se dégutent bien avec du fromage (qui puent, enfin il parait) et du pain blanc (dans tous mes voyages, je n'ai jamais trouvé de la baguette aussi bonne qu'en France, et je n'aborde même pas les viennoiseries)). Et enfin, saupoudre le tout du fait que le Rafale était assez souvent en compétition contre le F-35, et a quasi systématiquement été jugé inférieur à des promesses, ou a fait mieux mais a été descendu par la presse US et locale, et le choix politique a prévalu (et avec la politique étrangère actuelle des USA, ça ressemble à du gachis aujourd'hui) Donc forcément, quand on lit que le F-35 présente de nouveaux soucis, des problèmes critiques majeurs, et ne fait pas le boulot qu'il est censé faire, ça passe mal. Et aussi parce qu'on est plutôt fans du Rafale sur le forum, même si on ne bosse pas (tous) chez DA. Et même d'un Point de vue pro-européen, si plus de Pays avaient choisi le Rafale, on en serait encore plus fiers, et on se sentirait plus confiant en la défense européenne (dans le sens large et vague du terme).

Tant qu'à rêver, autant rêver grand: les portes aéronefs (stellaires) de l'AAE... Parce que les portes avions, c'est plus la royale il me semble (et rien que dire "les", c'est déjà rêver) Mais même pour ça, je ferais plus confiance à DA et Snecma/Arianne aerospace qu'à Boeing ou LM (ou les allemands, si tant est qu'il existe encore une vraie boîte d'aviation chez eux (vrai questionnement, je n'en trouve pas... ))

Je n'avais pas osé

En même temps, si tu enlèves le militaire (hard power) et le soft power de la France, il ne reste en effet plus grand chose à faire valoir Mais oui, je suis d'accord, la France n'a pas la puissance économique pour s'imposer par la puissance de sa monnaie (qui n'est pas seulement la sienne d'ailleurs. L'Europe et l'Euro pourrait avoir ce pouvoir, mais la volonté politique ne suit pas (car diluée dans 27 entitées differentes ayant toutes leurs aspirations propres)) Il n'y a pas non plus un rayonnement industriel majeur, même si le "Made in France" a encore un peu de poids dans certains domaines (le luxe, un peu de tech, et l'automoblie), on est encore assez loin des cadors du milieu. Il reste le rayonnement culturel, encore présent, mais inclus dans l'idée du soft power, malgré l'augmentation des efforts de certains pour : 1) se faire reconnaitre à l'international, comme la Chine (et ça passe parfois par une négation/réécriture de l'histoire, comme on l'a vu pour le film "la Grande Muraille") 2) réduire l'impact de la culture française/francophone, volontairement ou non. Le débit de sortie des films et séries étasuniens n'a jamais été aussi importants et même exagéré (entre les Blockbusters ad nauseam, les services de VOD/Streaming, la guerre entre Netflix/Disney/Amazon et consorts…), et étouffe l'industrie du divertissement, limitant l'impact des productions d'autres pays. Ce n'est pas le seul point, mais c'est le plus visible, si on y fait attention, et le plus parlant pour le grand public qui ne s'y intéresse pas. La même tendance est observable, en avance même, dans les jeux vidéos, où on a assisté à un regroupement des plus grands bureaux/sudios, une implication croissante de la Chine, et des exigences en terme de politisation "pro sinophile" qui ont fait coulé pas mal d'encre d'ailleurs, et l'apparition (ou plutôt réapparition) de nombreux petits studios indépendants et non affiliés. La différence étant que pour l'industrie du film, les coût d'entrée sont immensément plus élevés et inevisageables pour des studios n'ayant pas la taille des studios actuels ou des mégacorporations ou machines étatiques derrière. ... J'ai encore fait une digression et un énorme pavé, c'est ça?

Et voilà pourquoi j'estime Twitter comme… inutile, ou plutôt trop mal utilisé pour être interessant et approprié dans 95% des cas. En passant outre la faute de frappe (qu'on ne peut même pas excuser par l'envie d'être "le premier" à répondre à un autre tweet, vu que c'est spontanné et pas une réponse), ce sénateur (au pif, un républicain? vu la teneur du message et le vocable employé) lance une Affirmation qui pourrait donner un débat très interessant, avec des points de vue qui pourraient être variés et instructifs, mais sur une plateforme qui limite les réponses à 140 caractères... Et la fin de son message est juste… affligeante, mais bon, respectons la liberté d'expression. Ca pourrait presque être un Sujet de Philo du bac ;)

Oui, mais : Voila mon problème avec ce jeu ;) Il va falloir qu'EA me prouve qu'ils sont de nouveau dignes de confiance pour que j'accepte de leur acheter un nouveau jeu. Surtout après les débacles des derniers jeux Starwars (Battlefront 1 et 2, les reboots récents) si violentes qu'ils ont forcés des Gouvernements à s'intéresser au Loot-box et à leur système économique "aggressif". (J'omets volontairement SW Jedi : Fallen Order, qui ressemble à tout sauf à un jeu EA justement, et je mets ça sur un coup de chance, et un projet "test") Je le suis de loin, je regarde ce qu'ils s'en dit, et si après (au moins) 3 mois ils n'ont pas rajouté de micro-transactions à outrance et un peu étoffé la partie solo (et hors-ligne de préférence) alors je reverrais mon jugement.

Je ne dis pas le contraire, mais je trouve ahurissant que des (soi-disant) anciens pilotes ne conçoivent pas que, après une mission de nuit avec ravitaillement en vol, un atterissage difficile et rien qui ne se passe bien (décalage de l'affichage génant, commandes et IA se contredisant alors que l'avion est déjà en contact avec la piste (avec au moins le train arrière, letrain avant s'étant rabattu sous le choc si j'ai bien lu certaines réponses et le rapport d'enquète lié)…. On lui reproche de ne pas avoir réussi à... se détendre… Je trouve ça particulièrement "surprenant" de la part d'anciens professionels (comme de la part des fans qui n'y connaissent rien et ne sont jamais entrés dans un cockpit) pour rester poli. Dans les quelques secondes de cet incident, il devait plus se poser des questions sur sa survie que se dire qu'en se relachant, il pourrait respirer mieux, et en fait,en y réfléchissant un peu, ça n'aurait sans doute rien changé au problème de toutes façons, le conflit entre la volonté de l'humain (redresser et décoller) et le choix l'IA (piquer et... s'écraser?) étant déjà en cours et je ne sais pas si descendre le nez de l'avion aurait eu un effet positif. Et sinon, un peu d'humour noir pour finir sur une note moins engagée/enragée (une seule lettre de différence, mais elle a son importance) :