SLT

Du coup merci, ça a permit de belles vidéos et des échanges très sympa et instructifs. J'avais remarqué mais j'ignorais les raisons. Merci de l'explication pour le coup (qui avec le recul ne m'étonne pas vraiment) Je suis bien d'accord. C'est un joueur passionné plus qu'un passionné qui joue.

Pour suivre un peu les deux, je confirme que Growling Sidewinder (GS) est bien suivi et reconnu dans le milieu des Youtubeurs DCS (et déjà assez humble lui-même) et que les vidéos avec Até sont toujours très appréciées de sa communauté (surtout celles en 2000, et je les recommande pour les curieux). Et justement, son professionnalisme et son humilité (oui, même chez un français c'est possible) sont toujours reconnus et appréciés. Il est toujours très factuel (comme sur sa chaîne en fait je trouve) et apporte un point de vue différent de celui du jeu pur, en faisant des parrallèles avec ce qu'il a vécu, tout en rappelant que DCS n'est qu'une simulation, pas une représentation absolument parfaite de la réalité (mais très bonne) et que le monde réel est quand même différent. Les seuls débats un peu houleux sur la chaîne sont les questions de supériorité d'un chasseur par rapport à d'autres (F-22 vs Rafale par exemple, au hassard...) Les US et les fan de leur matériel sont assez véhéments contre le Rafale et ses résultats "non reconnus" lors des exercices (difficiles à trouver d'ailleurs) et la vidéo du gun kill est très controversée (alors que justement, on voit bien qu'il y a un kill, mais c'est tout, et ne représente rien d'autre qu'un seul passage lors d'un exercice) En tous cas, j'ai pu noter que le nombre de commentaires dénigrant le Rafale, voir en appréciant les mérites, sont en nettes augmentations, et même si c'est parfois maladroit ou mal formulé, les commentaires attaquant ses capacités restent rarement sans réponses.

Bienvenu sur le forum, et au plaisir de te lire. Si tu me permets une question : Quels sont les sujets ou les catégories qui t'intéressent le plus ?

Bienvenu sur le forum. Et je plussoie les dires d'hirondelle, les contributions arrivent vite et peuvent devenir pertinentes à toute allure, surtout entouré de pointures et experts en tous genre, et de curieux de tous horizons. Au plaisir de te lire (plus tôt que tu ne le crois)

Bienvenu

Oui oui, c'est exactement ça, à combiner avec un R, un second S (et si tu veux vraiment être dans l'air du temps, un I et un E)

La technique de sioux (certains diraient plutôt fourbe)

Bienvenu sur le forum !

STOL plutôt (décollage court ou très court, mais je ne sais pas si l'acronyme VSTOL existe ou est employé), depuis des pistes aménagées comme des autoroutes. En tous cas c'est ce que connais de leur doctrine et façon de réfléchir/agir. Et j'imagine qu'un décollage court avec PC et manche tiré très tôt et très fort est moins gourmand en carburant et plus rapide qu'un décollage vertical, mais je pense que certains sur le forum sont plus à même de le confirmer, ou me corriger si je me trompe.

Au vue de la situation géographique du pays, de son voisin souvent un peu (très) gourmand et de l'implication de la population finlandaise dans la défense de leur pays (Et la gestion des sous associés), je pense que leur principale préoccupation est plus opérationnelle que purement financière. Le choix du F-35 pour la Finlande me surprendrait sincèrement (de même que celui du Typhoon, les ratio coût/"efficacité" du rafale et du super hornet me semblant plus intéressants pour le coup)

Bienvenu sur le forum (willkommen, si on veut être un peu joueur ;) )

En plus oui. Je ne l'avais pas rajouté, mais je trouve l'ironie de la situation particulièrement remarquable...

J'avais raté ça... ! Le royaume uni n'est pas signataire du traité de non prolifération ? Ou ce serait des têtes américaines qui serait transférées sur le sol UK ? (Ce serait le seul moyen de respecter le principe de "non course à l'armement", mais vu que l'article parle de construire de nouvelles têtes....)

Je regrette presque qu'il n'y ait pas de commentaires pour voir les réactions des anglais, outrés à l'idée que la France ose réagir et proférer des menaces lorsqu'ils ne respectent pas les accords, dont ils sont pourtant majoritairement responsables (pas de sortie de l'UE, pas de nouveaux problèmes aux frontières...) Blagues à part, quel est leur angle d'approche pour ça ? En quoi envoyer la Royal Navy va permettre de régler la situation ? Au plus, ça peut dissuader les pêcheur français de faire leur blocus du port... Et ensuite, il se passe quoi ? (En gros, je trouve leur réponse inadaptée, ou alors j'ai mal compris le problème, en dehors d'une tentative de Bojo de prouver à ses concitoyens (en 1 seul mot) qu'il sait montrer les muscles...)

Bienvenu Lieutenant Neptunium, je pense que tu trouveras de quoi t'inspirer au gré de tes pérégrinations entre tous les sujets abordés ici, et pourquoi pas apprendre un truc ou deux d'ailleurs (ou nous apprendre quelque chose à l'occasion, nous sommes tous assez friands d'étendre nos connaissances Ici, il me semble)

Bienvenu sur le forum, et bon courage pour tout y lire, surtout qu'il a aussi une tendance à se remplir parfois très très vite (quelques écarts de sujets peuvent devenir très réactifs et grossir de façon surprenante et exponentielle, je pense par exemple, aux dernières élections US, source de nombreuses crispations...) Au plaisir de te lire

Pas gênant, au pire ça viendra plus tard C'est plus que suffisant pour être le bienvenu ici Sujets moins tendances auprès du grand public et de la "culture de masse", mais je pense que ce ne sera pas un problème ici. Du coup, toutes les conditions sont remplies pour te souhaiter la bienvenue ici, et en espérant que tu trouves de quoi découvrir, apprendre et échanger. Au plaisir de te lire très vite

Une présentation toute en discrétion et qui évite de donner des infos compromettantes... On sent l'influence du domaine pro et l'habitude de peser ses mots. C'est même paradoxalement un peu révélateur Mais "bienvenu" (depuis quelques temps déjà) sur ce forum, qui semble tout particulièrement adapté à tes passions. Et au plaisir de discuter sur les nombreux sujets proposés.

Bienvenu sur le forum, et je suis sûr que ta connaissance des arcades de la logique teutonne seront particulièrement appréciées, surtout en cette période de programmes franco-germaniques plutôt fournie et controversée (Wilkommen, und so weiter)

Exactement, avec un joli postulat de départ que ces 2 rapports ne servaient à rien... Merci pour toutes les réponses d'ailleurs. C'est plus clair pour moi aussi maintenant.

Tout plein de souvenirs qui reviennent, ce film m'a franchement marqué... Sinon, j'ai eu un joli petit commentaire sur Youtube à propos d'une remarque que j'avais faite sur les F-22 et -35, et le monsieur m'expliquait gentiment que les F-35 (toutes versions) étaient engagés dans des opérations militaires depuis 2017, 2018 et 2019 (oui, il a insisté à citer les 3 années). Je lui réponds que participer à une opération, ce n'est pas la même chose qu'être opérationnel? (et je ne pensais jamais écrire un truc pareil avant, mais cet avion a vraiment changé notre monde...) D'ailleurs, je ne suis pas bien sûr de quoi il parlait, je n'ai trouvé de traces de frappes par des F-35 que très sporadiquement, quand les conditions étaient optimales et sans danger pour les avions...

Bienvenue, welcome, willkommen.. Un autre ancien lecteur silencieux qui rejoins le rang des acteurs un peu plus actifs. Au plaisir de te lire

Bienvenue sur le forum et bonne chance pour l'Estaca.

Rafale en 1er (même politiquement ça serait un choix intéressant, de mon point de vue en tous cas) Super Hornet si la Finlande estime que le parapluie US vaut plus que les seules capacités de l'avion Pour les autres, je n'arrive pas à me dire qu'ils sont en tête de liste : Le F-35, uniquement s'ils veulent faire comme tout le monde et rentrer dans les petits papiers de Washington (Je n'y crois pas...) Je doute que le Gripen soit assez bon et mature pour les convaincre malgré son prix attractif, et je ne crois pas que le Typhoon réponde correctement à leurs besoins en l'état.

Ça ne semblait pas bien parti il y a quelques mois déjà, je ne suis pas sûr que le RU ait plus de billes ou d'attraits aujourd'hui pour ce genre de négociations. Et l'expérience des négociations pour le Brexit n'a pas franchement démontré des capacités particulières de l'équipe anglaise face aux Européens. C'est un coup à ce qu'il se retrouve obligé de négocier "à perte" et devoir accepter des termes défavorables pour des gains minimes, non? Je suis le seul à avoir cette impression/ce ressenti? (C'est limite un pressentiment là en vrai)