SLT

C'est juste moi ou ça sent la fausse bonne idée ? La solution temporaire "évidente et pratique" qui va déboucher sur un oubli complet de trouver une solution perenne mais un peu plus couteuse ? (tout lien avec une ou des situations déjà vécues en entreprises ou administration serait bien évidemment une coïncidence totalement fortuite... Le problème est qu'on parle ici de plus que juste une entreprise...) En effet, et c'est la version polie et diplomatique ça encore

D'accord. Aucun soucis, cela peut arriver. Merci à toi de le clarifier d'ailleurs Je l'espère aussi pour vous (c'est d'ailleurs ce qui était prévu avec le deal avec Naval Group, et vous n'avez aucune raison d'espérer ou de demander moins). Je fais un peu moins confiance aux déclarations de bonnes intentions US et UK depuis quelques temps, et je n'ai rien vu de concret dans ce sens pour le moment, mais je l'espère quand même, pour la sécurité du peuple Australien. Je t'avoue que je n'ai rien lu dans ce sens de mon côté, mais je ne suis pas trop allé voir la presse Australienne, et tu as peut être accès à des informations que je n'ai pas. Ce serait la moindre des choses pour votre souveraineté je trouve. Tout à fait. Mais j'espère qu'en cas de situation étrange et pas totalement honnête de la part des autres membres du traité AUKUS, vos citoyens diront quelque chose et se souviendrons que nous vous avions mis en garde, comme des amis. Nous pensons que c'est une mauvaise idée et qu'il y a quelque chose de louche (parce que ça parait trop beau pour vous et trop généreux pour les USA pour être honnête). Je préfèrerais vraiment que le temps montre que j'avais tort et que vous avez très bien choisi. Culture de l'immédiateté de l'information : une crise chasse l'autre et on oublie rapidement tout ce qui se passe. Trump savait particulièrement bien jouer avec cela pour sa côte de popularité, et ce n'est pas spécifique aux USA. Il n'y a que au Royaume-Uni qu'ils restent bloqués sur le Brexit (généralement pour dire que tout est de la faute de l'UE... pour changer ;) )

Mmmh, non... C'est contraire aux lois fédérales états-uniennes apparemment. https://www.nrc.gov/reactors/focd.html En gros : pas de réacteur nucléaire pour autre chose que des citoyens US... Ou alors j'ai mal compris. Il y a pas mal de textes intéressants (dont le TNP) sur la page mère regroupant tous les textes régissant l'utilisation de l'énergie nucléaire civile, et militaire il me semble. https://www.nrc.gov/about-nrc/governing-laws.html Même pas, ils vont oublier ce qu'ils nous ont fait et dire à voix haute que c'est normal d'avoir des retard de plusieurs années sur un contrat d'une telle envergure... Je serais prêt à parier dessus si ce n'était pas aussi déprimant. Les masses ont de plus en plus la mémoire courte (grosse généralisation, mais je l'assume pour le coup)

Malheureusement pour nous français, je crains que le mythe d'origine anglo-saxone que la technologie française ne vaut rien et n'est capable de rien est finalement trop enfoncé dans l'imaginaire populaire anglophone pour que les perceptions et mentalités changent. Le dénigrement de nos capacités fait partie de leur culture et est un jeu auquel ils s'adonnent avec plaisir, même si cela va à l'encontre de lois de la physique ou de certains éléments de logique élémentaires. La majorité des membres du forum ici disent que le Rafale a des capacités, qu'il serait idiot de sous-estimer, et donne les informations qu'ils connaissent, quand elles sont ouvertes. La plupart des étrangers viennent nous rétorquer que le Rafale n'est pas le meilleur avion du monde et que leur avion est plus capable. 1 Nous n'avons pas dit le contraire : capable =/= supérieur ou meilleur. 2 Nous ne dénigrons pas votre avion sur des capacités non vérifiables, ou sur le fait qu'il semble plaire à ceux qui l'utilisent. Nous pensons juste que vous ne vous posez pas la question des capacités réelles du notre, préférant le dénigrer, plus par habitude que par réelles connaissances sur le sujet parfois (ce n'est pas valable pour tous les membres, mais ceux qui ce sont fait bannir dans le passé l'ont été pour des raisons honnêtes...) 3 La doctrine d'emploi de votre pays est différente de la notre... A moins que vous ne soyez un officier d'état major de la force aérienne de votre pays, ou que vous ayez eu la chance de travailler avec les français lors d'exercice, je doute que vous connaissiez réellement tous les tenants et aboutissants de la complexité d'une force aérienne correcte, crédible et efficace. 4 Et je vais l'écrire en anglais pour être sûr que ça soit clair : Some of our members are actually experts in the fields we discuss here. They have far more knowledge and experience than you have right now, and access to informations you would not even dream about... I'm not saying you can't challenge their arguments and posts, but you will gain a lot by becoming a bit more humble about what you know and what you don't, as we actually are here, rather than dismissing them because of the "french = crap" attitude some of you sometimes show. It's not easy, it's uncomfortable, and it take a toll on your ego. But it will ease communication for everyone. And maybe you will learn a thing or two. And perhaps you won't believe it, and that's ok with us, but you will have access to the information. We are not anti-US or anything like that. We just don't have the trust some of you seems to have in marketting campaigns such as the F-35's one (but it's not against it, it's just that some obvious lies have been accepted so easily by so many people that we wonder if you have stopped being rational sometimes... It's puzzling) We are the countrie of the ONERA, Pasteur and the Curie scientists. We are not the last when it comes to sciences and you would be damn foolish and even ignorant to think we are... C'était mon dernier coup de gueule sur ce fil, à cause de gens qui refusent de se remettre en questions. Ca m'énerve... Le F-35 n'est pas une affreuse bouse volante, mais il n'est pas le diamant parfait vanté par la pub. Il est quelque part au milieu. C'est pareil pour tout le reste, même le Rafale. Le prochain qui dit que parler du Rafale ici et oser le dénigrer est trop risqué et une cause de bannissement évidente, je vais volontairement l'ignorer, et même littératlement cliquer sur l'option "ignorer". Parce que c'est un mensonge et ça montre que vous n'avez pas compris le but ni l'intérêt du Forum. Je conçois que se sentir seul face à tous les autres, français pour la plupart puisse sembler "overwhelming" et parfois inquiétant. Mais propager de fausses informations, c'est faire preuve d'une étroitesse d'esprit et d'une volonté de nuire bien plus préjudiciable encore. Si vous n'êtes pas d'accord avec ce que j'ai écrit, on peut en discuter. Même en messages privés si vous avez peur de vous faire "bannir" pour vos messages. Ce sera civil et cordial. Mais j'en ai vraiment marre des gens qui nous pensent fermés parce qu'on remet leurs convictions en doute et qu'ils refusent de s'imaginer que, peut être, ils n'ont pas la vérité absolue sur tous les sujets...

J'avais oublié Merci du rappel (le pire c'est que dès que j'ai lu le nom, je me suis souvenu d'être passé devant leur enseigne et leurs bureaux souvent à une époque... J'ai honte)

C'est l'impression perçue (et sur laquelle ils jouent) que la France est moins prête que la formidable armée du Bundestag. C'est un biais commun à beaucoup de pays de "taille moyenne", surtout en Europe de l'Ouest (mon armée c'est la plus grosse d'abord...) et je pense qu'on y est un peu aussi soumis ici, en toute honnêté. De plus, je pense que les Allemands se voient vraiment capables de faire la guerre (alors qu'il y a des blocages monstrueux, déjà au niveau conceptuel de ce que leur Armée devrait faire... aider à intervenir pour maintenir l'ordre international, mais sans combattre ni être engagée.... Je ne sais plus quand on avait vu ça ici, avec le sondage sur l'utilisation des forces armées dans l'opinion publique allemande. Mais ça nous a fait bien rire de mémoire) Donc ça a un coté rassurant pour eux qu'on leur raconte que les français ne sont pas plus capable qu'eux. Enfin, et là c'est plus parce que je pense qu'on devrait faire attention à ce qu'on lit et ce qu'on en comprends : il disent ici que "ce qui est arrivé aux français est ce qui arrive quand vous êtes statégiquement insignifiant" ça ne signifie pas que les français sont insignifiants, ça peut même être compris comme : "même les français ont du subir ça, alors qu'ils ne sont pas insignifiants. Nous devons éviter de le devenir nous-même"... Je t'avoue que j'avais fait la même lecture que toi à la base, mais je me suis rendu compte que le connecteur logique ici n'était pas de causalité. Biais français de penser que les allemands nous veulent toujours du mal

Le fil du Brexit relégué à la 2e page, le Royaume-Uni à la 3e, et même plus bas que le fil sur l'indépendance de l'Ecosse... C'était quoi déjà la citation sur l'inverse de l'amour ? Même la suisse est (était à cause de mon message) mieux placée XD (alors que c'est bien plus calme chez eux et qu'il n'y a pas de grosses crises à raconter...) Bref, tout ça pour dire que d'après quelques journaux Britanniques : il y a un manque de main d'oeuvre peu qualifié pour beaucoup de "petits boulots" comme les livraisons et le transit de biens (mais ce n'est pas lié au fait de quitter l'espace de libre échange et de libre ciruclation de l'UE) il y a des pénuries de produits (mais ce n'est pas lié au Brexit) et les prix des matières premières importées ont augmenté (mais ce n'est pas la faute du Brexit). Il y a un véritable florilège d'articles dénonçant l'UE mais vantant les mérites du Brexit. Je ne savais même pas qu'il y avait des pénuries au Royaume Uni (même si elles sont sans doute limitées en vrai) et qu'ils craignaient une crise de manque de carburant. Et en lisant les commentaires j'ai appris que les carburants venant de l'UE étaient 10% moins efficaces aussi... XD Je me doute que la plupart des journaux qui en parlent ont une ligne éditoriale plus du côté "Leave" que "Remain", mais c'est assez drôle de voir à quel point les commentaires me parraissent déconnecté de ma vision de la réalité. https://www.express.co.uk/news/uk/1496615/petrol-panic-crisis-uk-brexit-Diane-Abbot-blames-Brexit-food-fuel-shortages https://www.express.co.uk/news/uk/1496504/Brexit-news-EU-immigration-UK-settled-status-residency-Kevin-Foster On a même une joli petit complaisance d'autocitation et de renforcement de leur bulle imaginaire avec ce joli petit échange entre l'Allemagne et le Royaume-Uni (alors que l'article initial arrivait presque à être neutre et factuel... Presque...) https://www.express.co.uk/news/uk/1495547/gas-prices-update-german-newspaper-blames-uk https://www.express.co.uk/news/uk/1495885/Brexit-news-EU-exit-UK-gas-crisis-European-Union-shortages-supply-chain-problems Bref, rien de nouveau au Royaume des aveugles, pas de borgnes prêt à ouvrir un oeil en dehors de leur cercle fermé d'informations. Le pire aveugle... tout ça, tout ça... Par contre, en terme d'information intéressante, je crois que le Royaume-Uni à mentionner son intention (ou en tous cas qu'il n'hésiterait pas : menace ?) à appliquer l'article 16 du protocole sur l'Irlande et l'Irlande du Nord. Ce ne serait pas considéré comme une violation des accords du Vendredi saint ? J'en suis presque à vouloir qu'une vraie frontière soit installée (ce qui serait justement tout ce que les accords voulaient éviter) histoire de leur retirer toute capacité de nuisance et effet de levier dans les négociations futures. Ou bien que les Irlandes se réunissent et rejoignent ensemble l'UE. Comme ça, plus de problème, y compris sur la frontière, et même le gouvernement britannique sera content, vu que c'est leur position officielle : pas de frontières entre les Irlandes, et pas de frontière UE entre des territoires du Royaume-Uni (ce que je peux comprendre en soi)... https://www.reuters.com/world/uk/brexit-threats-not-helpful-solving-nireland-problems-says-eu-2021-09-26/ Rajout : un article de la BBC que je trouve informatif sur le sujet. https://www.bbc.com/news/explainers-53724381

Attention au HS quand même tout le monde. On s'éloigne doucement du sujet de l'Australie pour se concentrer sur les relations internationales et l'histoire d'autres pays. Je sais que tout est lié dans l'immédiat (ou semble l'être) et rien que mes deux ou trois derniers messages sont déjà très limite et plus sur le contrat rompu et des vidéos sur le sujet plus que sur l'état du pays. Aussi intéressantes que soient ces discussions, je propose d'éviter de sortir des couverts et des masques pour le moment de peur que les topols ne pleuvent en masse ensuite ;) A la rigueur, savoir ce que l'Australie pourrait obtenir pour remplacer ses Collins si les nouveaux sous-marins promis tardent à arriver m'intéresserait. Ou bien déjà savoir ce qu'ils vont obtenir. A-t-on déjà des infos plus concrètes sur l'accord du coup ? Que va y gagner l'Australie au final ? C'est prévu d'être négocié, signé, annoncé un jour ? Quel sera la forme du partenariat, en particulier du point de vue de l'Australie ? (Une partie de ces réponses auront plus leur place dans le fil de la Marine australienne dédié d'ailleurs) J'ai vu que des feuilles de choix angloises avaient déjà annoncé que c'était une victoire pour le UK et ses alliés. Sans aucune forme de preuves ou même d'annonce de quoi que ce soit de concret. Je n'ai pas suivi les nouvelles ce week-end, donc y-a-t'il du nouveau sur l'AUKUS ? Sur le fond comme la forme d'ailleurs...

J'ai commencé à regarder vers 30 minutes au début en effet, pour la chronologie. Mais je me suis rendu compte qu'il faisait des références à des points abordés plus tôt dans sa vidéo. Pour avoir le contexte et comprendre ce qu'il disait, j'ai préféré regarder la vidéo en entière. (Minutie et curiosité d'ingénieur français, j'imagine) La chronologie annuelle n'est d'ailleurs pas le point qui me dérange le plus, parce qu'il n'a pas pu trop mentir dessus et qu'elle est justement vérifiable, mais le reste de ses commentaires désobligeants et dénigrants Naval Group et les capacités des sous-marins qui étaient prévus pour l'Australie m'ont plus gênés, alors que de nombreuses informations qu'il avance comme sure et connue ne le sont justement pas. Dans les yeux d'un connaisseur ou d'un fan de matériel français, je t'avoue que ça parait injuste et faux. Mais je ne suis sans doute pas totalement objectif (je reste français et fier de notre matos) Et oui, j'ai beaucoup trop écrit en effet, mais j'avais envie et besoin d'exprimer certaines de mes réactions en détail. J'espère que tu y jetteras un coup d'oeil, j'y ai inclus quelques "time stamp" pour les diapo ou remarques que je trouvais particulièrement intéressantes ou douteuses. Je reste bien évidemment ouvert à un échange dessus, même si c'est juste en Messages privés (MP) ou même par mail si tu préfères. Pour les curieux qui veulent lire (et ne pas regarder la vidéo) Version française : https://fromsmash.com/Version-Francaise-7-pages English version : https://fromsmash.com/English-version-7-pages Je te remercie de l'avoir posté, j'y ai appris quelques trucs, intéressants d'ailleurs. J'ai aussi cherché à confronter ce qu'il disait à d'autres sources (pas seulement française) et j'ai noté dans le document toutes les remarques subtiles qu'il utilisait pour dénigrer l'image de la France. Je suis par contre désolé pour les attaques sur l'Australie et son peuple que tu as pu lire ici. Je te remercie franchement et chaleureusement d'avoir tenu jusqu'à maintenant avec tout ce qui était dit sur ton pays. Ce n'était pas facile et tu as du courage de te dresser seul contre tous. Un mix de Crocodile Dundey et Steve Irwin (comme j'ai pu en discuter avec @Patrick récemment justement) A giant "Thank you mate" to you, and a sorry from me, who has not been the kindest person either towards Australia in my comment I guess. Si tu sens que tu as vraiment besoin de faire une pause, je serais le premier à te le conseiller, pour que tu ne finisses pas par être dégouté des français et de leur snobisme légendaire (c'est un cliché, mais ce n'est pas toujours faux) et l'un des premiers à te regretter. You do you mate. Keep yourself safe, sane and most importantly happy.

Oui, et les messages fusionnent (ce qui me va parfaitement mais fait que le post devient alors excessivement long...) Et impossible de l'éditer pour passer les pavés en mode caché ensuite et réduire la taille du message : dès que je change quelque chose, le nouveau message est considéré comme trop long et ne s'affiche plus. Il apparait vide sur le forum... Je réfléchis à une autre solution, comme le poster en plusieurs parties toutes cachées. Mais ce ne sera pas aussi pratique ni agréable à lire. La vidéo fait quand même 1h20 environ, évidemment que la commenter allait être un travail de longue haleine

J'ai tenté de poster ma réponse à cette vidéo, mais elle est bien trop longue pour être mise d'un seul bloc, même en la cachant en "spoiler". Ma note finale de cette vidéo était : Dénigrement subtil de la France et montée dans le niveau de "French-bashing" particulièrement bien gérée et tout à fait retorse/10 J'ai par contre été surpris d'un point mis en avant lors de ses discussions à propos de DCNS/Naval Group. Il mentionne une histoire de contrat avec le Pakistan, qui aurait été dénoncé à cause de commissions très douteuses. Il explique qu'en France, les commissions sont des pot-de-vins et sont légales, ou du moins l'étaient jusqu'à cette histoire, et que la loi a changé après (années 90...) Les versements promis n'étant plus possibles, le contrat avec le Pakistan aurait capoté à cause de ça, et en retour, il y aurait eu des attaques contre les ingénieurs et travailleurs sur place (apparemment les Français en particulier) et que cela aurait fini avec une quinzaine de morts (14 mentionnés) Par curiosité, quelle est la part de vérité dans cette histoire (aussi moche soit-elle) ? Il a accès à de bonnes informations ou juste à de la bonne came ? Question secondaire, comment je fais pour transmettre ma réponse à cette vidéo à Jackjack ? (j'ai quand même un document brut de 7 pages avec près de 4000 mots une fois traduit... Docu word envoyé en MP ? Aucun autre moyen de le mettre en vue de tout le monde ?)

================= Petit rappel pour tous, avec les problèmes de traduction, il faut parfois vous demander "comment a-t-il pu comprendre ma question pour me répondre ça ?", surtout si la réponse vous parait à côté ou surprenante, afin de pouvoir la reformuler d'une façon plus claire et moins ambigüe. Exemple concret : Strak_contrast a affirmé (et j'estime qu'il m'a démontré, du mieux qu'il pouvait) que les F-35 avait toujours été proposé à des tarifs moindres que sa compétition. En effet, les données qu'il m'a présenté vont bien dans ce sens. La question à laquelle il a répondu n'était pas de savoir s'ils couteraient plus cher que les autres, ni même plus cher qu'annoncé, ce qui était l'un des points d'achoppement sur le fil, mais bien si leur offre était économiquement la moins chère (je passe volontairement sur les niveaux de compensations proposés par Dassault dans certains cas, qui rentre pour moi au moins autant dans l'aspect industriel qu'économique pure, et qui n'ont pas forcément d'équivalents dans les offres présentées. Et parce qu'on aurait sans doute besoin d'un fil dédié pour y répondre) Maintenant, nous pourrions reformuler la question initiale pour être sûr que tout le monde parle bien de la même chose, et les résultats seraient sûrement intéressant. Mais les preuves à présenter seraient d'un tout autre niveau et demanderait, à mon humble avis, des projections sur des données que nous ne connaissons pas exactement, quand elles ne sont pas tout simplement confidentielles. J'ai mon avis sur le coût réel qu'auront ses avions sur leurs utilisateurs. Vous connaissez tous ma position dessus, mais la façon dont j'ai posé la question, et dont nous l'avions comprise, fait que oui, il avait raison, factuellement. Je doute d'ailleurs qu'on puisse lui prouver l'inverse. Du moins pas tout de suite...

Stratégie de noyer le sujet sous un traitement unilatéral ? Un peu à la façon dont seules les unes (Frontpages) de certains journaux britanniques nous parvenaient en France pour le Brexit ? On retrouve beaucoup de points traités depuis quelques années déjà sur la scène USA et ses bulles d'informations auto-entretenues et auto-alimentés je trouve. @jackjackEst-ce un problème aussi dans le reste du monde Anglo-Saxon du coup, ou bien une tendance qui est juste en train de se développer ? Je sais que c'est déjà le cas en France aussi, avec l'utilisation de plus en plus importante des réseaux sociaux pour s'informer, même nous sur ce forum nous en sommes partie prenante, en imaginant que les problèmes et informations liées à la Défense sont connus par le reste en dehors de notre microcosme ;) )

En effet, mais n'ayant pas de moyens de poser nos question à l'auteur initial, nous te la posons à toi. Et si le message est faux ou incomplet, c'est à toi que nous allons demander de nous expliquer pourquoi ceci est faux ou incomplet. Ce n'est pas un travail facile que d'être le messager... Mais il faut assumer de ne pas tout savoir ou d'avoir un schéma de réflexion différent (thinking pattern ? not even sure it is what I mean tbh). Sorry about that. Nous faisons de notre mieux ici aussi pour avoir une discussion calme et posée, mais parfois les points et les objectifs des discussions se perdent à cause des différences culturelles. Les questions posées et les réponses ne sont pas en accord parce que la question est comprise différemment de ce qui est posé, et répond donc à un autre point, ce qui donne une réponse parfois en désaccord avec le sens de la question initiale. Et bien, oui, c'est logique, dans les 2 cas : les USA nous demandent de leur faire confiance et d'abandonner tout notre savoir faire et notre façon de faire pour devenir compatible avec leur système d'ordinateur. Et sans qu'il soit possible de passer par une alternative, ou de pouvoir créer nos propres systèmes qui soient compatibles avec le votre, puisse que vous refusez de nous donner accés à vos code pour que nous puissions créer et développer des systèmes qui nous correspondent (à nos armées, à nos doctrine nationales et à nos spécificités, alors que nous sommes déjà dans l'OTAN et justement déjà compatibles avec l'intégralité du reste du groupe, avec nos sytèmes nationaux) Si demain lors d'une réunion OTAN il était décidé que la Suède devenait le leader en terme de défense navale et l'Allemagne le leader en terme de défense terrestre (à cause de son expérience avec les excellents chars Leopards) et que tout le monde vous annonçait que vous deviez abandonner vos systèmes de cryptage et de communication US, pour prendre les systèmes Suédois pour votre Navy et les Marines, et Allemands pour votre Army et Air Force (pour le soutien aux forces terrestre). Ce serait bien évidemment pour le bien de l'OTAN et du plus grand nombre de pays. Il serait donc logique que vous acceptiez, non ? Quelle serait votre réaction aux USA à ce moment ? Si on vous annonçait en plus que le but du programme était justement d'empêcher que d'autres programmes soient développés, parce qu'il est plus simple que tout le monde utilise le même, vous ne vous sentiriez pas frustré ? En colère ? Victime d'une injustice ? (I hope the translation won't lose sense, it's not an easy concept to express, and some of the nuances here DO matter) @Stark_Contrast Il est régulièrement admis que les Citoyens US considèrent les français comme inférieurs en terme de réflexion et d'intelligence. Que ce soit vrai ou pas et les raisons de cette perception ne sont pas le sujet, et on s'en fiche un peu pour le moment. Nous lisons avec soin toutes tes réflexions et réponses, en gardant en tête que tu dois passer par un traducteur à chaque fois, ce qui peux corrompre l'information ou l'idée que tu veux nous transmettre. Tu dois lire toutes nos réponses en les faisant traduire, ce qui augmente aussi les chances de modifier le message, même si je pense que les traducteurs automatiques de DeepL, de Google ou autre font un très bon travail pour le coup. MAIS, je ne pense pas que tu te sois totament affranchi de ce cliché pour le moment, et c'est surement inconscient ou invonlontaire. Tu n'as pas à nous expliquer le sujet, mais à défendre ton point. Si nous ne comprenons pas, nous te poserons la question. Je pense que la plus grosse difficulté ici est la façon d'argumenter entre Français et Etats-uniens, où les nuances et les détails n'ont pas la même importance pour l'un et l'autre. Les mots ont de l'importance, beaucoup en Français (peut être parfois trop?). Mais quand nous lisons : Nous comprenons le mot "fournir" différemment, plutôt "imposer" pour le coup, puisse qu'il semble qu'une alternative ne soit pas souhaitée et qu'elle sera même combattu par les services US. C'est un peu comme la phrase : "vous pouvez acheter la voiture que vous voulez, tant que c'est une Ford" Donc, par curiosité : (le retour du jeu des "Pourquoi" que j'adore XD) Pourquoi ? (I'm assuming the translation is : "you will want to...")

Bienvenu sur le Forum, et merci pour ta présentation, intéressante et honnête. (Le F-35 en suisse est un sujet... sensible, dirons-nous ) J'ai hâte d'avoir ton avis et que tu nous apportes ton point de vue sur les sujets que tu connais, que ce soit en rapport avec l'Espagne ou pas d'ailleurs. Au plaisir de te lire, et "bien venido"

Comme j'ai appris en langue suisse : c'est sport, ça joue...

Ben du coup, ils ne pourront en effet pas dire qu'ils ne l'ont pas vu venir ;) Il y avait des signes avant-coureurs, et on n'est pas en train d'annuler un contrat en plus, juste de mettre en place une politique au niveau européen pour protéger nos intérêts particuliers (qui eux n'ont pas changé en plus, on s'est juste assis dessus pendant tout ce temps pour leur faire plaisir) (Je t'avoue qu'à la première lecture, j'avais compris ton message à l'envers, mais en fait je pense qu'on a quasiment le même avis sur la question, une fois mon cerveau un peu plus reposé ;) )

Toute la dichotomie allemande en 5 programmes critiques pour sa défense et pourtant haïs par l'Allemagne ? Il va falloir compter nos billes et se préparer à les rapatrier rapidement, en fonction du résultat de leurs élections (comprendre que peu importe qui gagne chez eux, c'est probablement mal barré de toutes façons et il faudra se dépatouiller tout seul ). D'ailleurs, en lisant ça : les Tigres ont besoin d'être modernisés en France aussi ? On a qui comme industriel pour ça me cas échéant ? J'espère qu'on ne va pas se retrouver à devoir soutenir l'intégralité d'Airbus Défense à nous seuls...

Et la traduction de cet article, plus centré sur le Royaume-Uni que l'Australie ou les USA dans cette affaire, mais qui peut aussi intéresser @jackjack Je ne suis pas sûr de ma relecture pour celui là par contre, j'espère juste qu'entre les expressions et les acronymes et surnoms utilisés, ça n'a pas perdu trop de son sens. Si c'est le cas, je suis encore une fois bluffé par les capacités de DeepL à traduire des textes pas si simples que ça et bourrés de références quasi culturelles...

@jackjack La retranscription et traduction (merci DeepL) du premier article I pretty much did not have to alter the automatic translation at all. You lose some of the "form" of the interview, and some nice sentences, but will get the meaning and information I think. Sorry it took me so long, long day at work, and I underestimated the time it took me to finish it. DeepL fonctionne super bien je trouve, je n'ai pratiquement rien eu à changer. Et, c'est long à faire en fait, surtout après une journée bien longue de base...

Il y a quand même des gens loin d'avoir oublié d'être malin et de penser à grande échelle et de façon global aux USA... (Je le savais déjà en vrai, mais j'en ai eu la preuve) En reparcourant l'article, je suis tombé sur ça, que j'avais complètement oublié : For instance, Treasury Secretary Janet Yellen travelled to Europe in July and pressed the European Union to drop or postpone their efforts to impose digital taxes on big U.S. technology companies so as not to upset talks at the Organisation for Economic Co-operation and Development on a global corporate minimum tax, a major Biden administration priority. The European Union agreed to hold off until October, causing some political blowback in the European Parliament. Traduction rapide : l'administration Biden avait demandé à ce que l'UE abandonne ou retarde ses projets de taxations des grosses entreprises technologiques US [j'imagine qu'il faut lire les GAFA & co]. Ce qui avait été accepté mais avait causé des remarques et réaction au Parlement Européen... Je vous laisse deviner la suite de sa réflexion, qui vient sans doute d'apparaître comme par magie dans vos esprits alors que vous finissiez les lignes Ce serait pas gentil, hein ? Ce pourrait même être vu comme..... un coup dans le dos, hein ? Non mais sérieusement, c'est pas une opportunité qu'elle est juste trop parfaite pour le coup ? Trop tôt pour que ce soit de la vengeance (qui est meilleure froide, et en sauce ou marinée comme tout le monde le sait) mais une belle mise en bouche de ce qui pourrait attendre les USA dans leurs relations avec l'UE dans le futur. Il faudrait bien sûr que la plupart des autres pays suivent, mais vu le sujet, ce n'est pas totalement impossible ni inenvisageable (les Pays-Bas traineront probablement les pieds, mais je ne sais pas s'ils pourraient l'empêcher, ou trouver suffisament de soutien pour que ça n'aboutisse pas...)

BoJo veut vraiment qu'on s'intéresse à lui et qu'on lui fasse croire qu'il a de l'importance il me semble.... Petit complexe d'infériorité à compenser ? La pique de JYLD a fait mouche comme jamais Le contraire de l'amour.... tout ça, tout ça.

Je t'avoue que je ne sais même pas quoi répondre. J'ai hésité entre un "upvote" parce que c'est ce qui ressort des derniers achats de nombreux pays européens, un "sad" parce que justement ce qui ressort des derniers achats de nombreux pays européens, un grand et franc "éclat de rire" parce que c'est un avion qui nous vient d'Amérique du Nord, et encore, que du "Mexique du nord", ou un "like" pour le rappel de ne pas s'exciter de trop avant l'annonce finale. Même si elle est annoncée par leur charmante première ministre Donc, devant la difficulté de ce choix, j'ai choisi le "thanks" pour te remercier de l'activité cérébrale imposée. (Et aussi pour te remercier d'avoir posté ça, remarque toute à fait juste et pertinente selon moi)

Les gars, même un américain arrive à ne pas faire la faute... Comme quoi c'est pas si compliqué en vrai ;) Just a little joke about a common mistake in French between the words "tort" (wrong) and "tord" (bend/bending) which are prononce the same way (like Tor, ot torr, which also exist in French by the way) and a lot of people confuse them. Because it is difficult to see a spelling mistake out loud, so they don't have to think about which is which and how to write it, but when written, it's very common to see this mistake, so much so that some people don't care anymore, even if it has completely different meanings. It's pretty much as common as US people writing "then" instead of "than", or the other way around...

Non, ce ne serait pas leur genre ça voyons....