Paschi

C'est juste mais cela ne se fait pas du jour au lendemain. Selon l’état actuel des connaissances, le processus complet de désaffectation dure près de quinze ans. https://www.swissnuclear.ch/fr/deroulement-de-la-desaffectation-des-centrales-nucleaires-dans-le-temps-_content---1--1049--160.html Ensuite il faut compte entre 5 et 7 ans pour la construction et mise en marche de la nouvelle centrale (on ne va pas prendre pour exemple l'EPR de Flamanville)

Déjà faudrait pas écrire n'importe quoi, je n'ai jamais "conchié" le nucléaire (j'écris ceci sans aucune animosité). Je ne prétends non plus que le solaire et l'éolien sont bon marchés et la solution à tout. Chaque pays doit décider de son mix énergétique en fonction de sa géographie, sa topographie et ses ressources naturelles. En 2020, les énergies renouvelables représentaient environ 76% de la consommation finale d’électricité en Suisse (75% en 2019), à raison de 66% pour la grande hydraulique et de 10,3% environ pour le photovoltaïque, l’énergie éolienne, la petite hydraulique et la biomasse. La part de l’énergie nucléaire s’élevait à 20% et celle des déchets et des agents énergétiques fossiles avoisinait 2%. La provenance et la composition de 2% de l’électricité fournie n’étaient pas vérifiables (4% en 2019). https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-84908.html Ce qui est intéressant, c'est la distinction entre production et consommation (se trouve aussi dans le lien indiqué). Ainsi, il semble que la Suisse produise plus de nucléaire qu'elle en consomme : L'électricité fournie en 2020 a été produite à 19,9% dans des centrales nucléaires (19,1% en 2019). Cette part est inférieure à celle du nucléaire dans le mix de production suisse (32,9%). Comme l'année précédente, l'énergie d'origine nucléaire fournie provenait presque exclusivement de Suisse. Mix électrique suisse et part des renouvelables en 2020 https://www.kkg.ch/fr/i/le-mix-electrique-suisse-_content---1--1241.html Et selon ce document, 3.97% de la production énergétique en Suisse provenait du solaire et 0.22% de l'éolien. Voici un lien intéressant qui présente, entre autre, les avantages et désavantages des différentes énergies : https://www.strom.ch/fr/connaissances-sur-lenergie/production-et-negoce/production-et-mix-electrique

Si tu savais...

Je n'ai pas dit que le nucléaire était insensé mais vouloir miser sur le TOUT nucléaire.

Ca tombe bien : équipé d'un radar de surveillance air-air. Cela ne vaut pas un Hawkeye mais il a une endurance bien supérieure à celle d'un hélicoptère ou hélidrone.

Côté construction les centrales nuc c'est pas vraiment mieux. Le tout nucléaire est pour moi une aberration et un non sens mais chacun ses opinions. Vue l'expérience du Danemark et de l'Allemagne dans l'éolien offshore je pense qu'ils savent ce qu'ils font.

Je ne parle en rien de remplacer le nucléaire par du renouvelable même si cette énergie, à long terme, devra faire face à un certain nombre de défis comme le refroidissement en périodes de fortes chaleurs et sécheresses. @herciv à citer l'installation des centrales en bord de mer. Cela est une solution mais elle est liée à des risques tels que l'inéluctable montée des eaux ou la multiplication des tempêtes de forte intensités toutes deux liées au dérèglement climatique. Qu'en est-il du combustible (vrais question, n'étant pas un spécialiste) Pour ce qui est du stockage des l'électricité produite par les énergies intermittentes des solutions, plus ou moins bonnes, existes. Un des volets du plan de substitution des énergies fossiles de l'UE devrait leur être consacré et cela permettrait à l'UE de prendre de l'avance face à ses concurrents.

Que veux-tu dire par là ?

En entraînement avec la brigade de Sassari, qui a conclu avec succès l'exercice de "défense dynamique".

L'éolien et le photovoltaïque ne sont pas la solution miracle mais une partie de la solution. Vouloir s'en passer alors que les conditions de vent et d'ensoleillement s'y prêtent serait une erreur. En Suisse plusieurs projets ont dû être stoppés suite à des mini séismes déclenchés par les forages d'exploration

Sont cons ces danois, ça fait 30 ans qu'il font de l'éolien offshore et ils ne se sont pas encore rendus compte que cela les paupérisent !

C'est faux de dire qu'il y a absence de possibilités de stockage. Des solutions existent, elles doivent être perfectionnées. Tout cela aura un coût mais qu'elle serait l'alternative ? Le nucléaire est intéressant mais il montre ses limites par fortes chaleurs et sécheresse. https://fee.asso.fr/comprendre/desintox/eolien-et-variabilite/ Différentes solutions de stockage existent aujourd’hui et se développent rapidement avec la naissance de nouvelles filières industrielles et de nouvelles applications. • Les Stations de Transfert d’Energie par Pompage (STEP) • Le stockage par air comprimé (CAES2)
 • Le stockage par l’hydrogène
 • Les volants d’inertie • Les batteries Différentes solutions de stockage (surtout les STEP) en France permettent d’éviter le recours à des technologies de pointe carbonées (centrales au fioul et au gaz notamment) et coûteuses en restituant cette électricité pendant les épisodes de plus forte demande. Les capacités de stockage permettent donc en France de diminuer le coût moyen de production de l’électricité et d’éviter des émissions de CO2. Le parc de Stations de Transfert d’Energie par Pompage (STEP) est ainsi le moyen de stockage le plus utilisé en France en pompant de l’eau pendant la nuit et le week-end vers des réservoirs amont, eau qui est ensuite turbinée à la pointe pendant les jours de la semaine. Les six principaux sites gérés par EDF représentent ainsi un total de près de 5 GW disponibles quasi-immédiatement, soit un quart de la puissance totale installée hydraulique française. Leur fiabilité et leur compétitivité, avec une rentabilité de 70 à 85 % entre l’électricité produite et celle consommée, en font des solutions essentielles au stockage des énergies renouvelables intermittentes comme l’éolien et le solaire et donc une réponse concrète aux objectifs ambitieux fixés par la PPE. Aujourd’hui il est encore possible de développer un peu plus de 3GW de STEP sur le territoire. Le stockage par air comprimé (CAES) est une technologie d’avenir dont les caractéristiques économiques (taille, puissance, capacité de stockage…) ressemblent à celles des STEP. Son développement reste conditionné par des efforts de R&D, la réalisation de démonstrateurs (allant au-delà des deux seuls ouvrages existants dans le monde en Allemagne et aux Etats-Unis), et la disponibilité de sites de stockage. Le stockage par Hydrogène est aujourd’hui une solution mature de plus en plus compétitive : La production d’hydrogène par électrolyse, permet de stocker de l’énergie électrique sous une autre forme (l’hydrogène) destinée ensuite à se substituer à des énergies fossiles et fissiles via diverses applications.

Eolien offshore : en mer du Nord, l’Allemagne, la Belgique, le Danemark et les Pays-Bas annoncent vouloir « multiplier par quatre » leur capacité totale d’ici à 2030. Les quatre pays veulent faire de cet espace maritime la « centrale électrique verte de l’Europe » pour se passer des hydrocarbures russes. https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/19/eolien-en-mer-l-allemagne-la-belgique-le-danemark-et-les-pays-bas-annoncent-vouloir-multiplier-par-quatre-leur-capacite-totale-en-mer-du-nord-d-ici-a-2030_6126750_3244.html

L'un des arguments de la gauche, c'est que les Etats-Unis pourraient surveiller les activités aériennes de la Suisse grâce à la technologie présente dans les modèles qu'ils fabriquent. Et puis il y avait aussi Trump https://www.rts.ch/info/suisse/11637944-la-gauche-ne-veut-pas-que-la-confederation-achete-un-avion-americain.html

C'est d'ailleurs toujours ainsi qu'on le dénomme en Suisse. https://fr.wikipedia.org/wiki/Lance-mines_8,1_cm_1933/72

Avec le dérèglement climatique (sécheresses, Mumbai menacée d'être entièrement inondée), une démographie n'ayant pas que des effets positifs (faut leur donner du boulot à tous ces jeunes), manque de ressources naturelles, l'Inde a de sacrés défis devant elle.

C'est vrais Parles-tu de l'OTAN ? En 2019 votre président disait que l'organisation était en mort cérébrale. 3 ans plus tard, grâce à Poutine est pète le feu comme un jeune de 20 ans ! Faire partie d'une alliance c'est bien mais à mon avis un pays doit quand même être capable d'assurer sa défense seul. Evidemment, ça coûte.

Son raisonnement n'est pas entièrement faux et c'est un peu le même que celui d'un député PS il y a quelque jours/semaines : la Suisse bien blottie en Europe de l'Ouest entourée de pays membres de l'OTAN (à l'exception de l'Autriche) n'a pas vraiment besoins d'avoir une armée pour sa défense. Sous entendu, on peut l'abolir. En plus, M. Brelaz raisonne par l'absurde en citant l'exemple de la Chine et il le sait. Son exemple d'avion mettant 8 minutes à traverser la Suisse donc impossible à intercepter (sauf si une patrouille est en l'air) peut s'appliquer à de nombreux pays même de l'OTAN. Par ailleurs, la Suisse coopère sur différents plans avec l'OTAN et il est certain qu'en cas de conflit généralisé en Europe son action sera coordonnée avec cette organisation. Par ailleurs, comme je l'ai dit, une armée Russe arrivant jusqu'à la frontière Suisse, encore plus aujourd'hui, serait tellement affaiblie que je ne suis pas certain qu'elle arrive à représenter un réel danger à une armée Suisse en mode "Mob G" (pour Mobilisation Générale). A moins de faire usage du nuc tactique. Personnellement, étant adepte de l'adage "il vaut mieux prévenir que guérir" car on ne peut prévoir de la situation de l'Europe d'ici 5 - 10 ans je reste convaincu de la pertinence pour la Suisse de garder une armée et une force aérienne. Pas de F-35 qui ne sont pas adaptés à nos besoins (j'en reste convaincu) ni de Rafale (même si actuellement c'est mon préféré) mais des Gripen, même pas des E/F mais de C/D, suffisants pour nous, mais en plus grand nombre. je me suis permis de faire une petite correction

Vu la situation géographique de la Suisse, si l'armée de Poutine arrive jusqu'à nos frontières elle risque d'être sacrément diminuée. A moins que les pays de l'OTAN décident le lui laisser le libre passage afin de nous attaquer. Mais bon, ce dernier point et digne de la science fiction

En complément à ce que vient de répondre @FAFA, le but premier est d'inscrire dans la loi l'interdiction d'acheter un avion "made in USA" jusqu'en XXX (je ne me rappel pas la date) ce qui obligerait de facto les autorités suisses à acheter un appareil ouest européen. Mais, s'il faut relancer tout le processus d'acquisition, il ne sera plus possible de remplacer les FA-18 avant leur fin de vie programmée. A moins de passer par un accord d'état à état. Si effectivement l'achat de F-35 n'était plus possible (les sondages actuels montre que la population suisse rejetterais l'initiative) , la Suisse risquerait bien de se retrouver sans force aérienne pour un certain temps ou définitivement. Que faire des pilotes et comment assurer leur entraînement s'il n'y a plus d'avions disponible (et aux petits drôles, inutile de mentionner les simulateurs ) ?

Vu le retour d'une certaine guerre froide entre l'OTAN et la Russie, la Turquie regagne de l'importance au vu de sa situation géographique. La question à se poser est l'intégration de la Suède et de la Finlande à l'OTAN vaut elle l'exclusion de la Turquie de cette organisation. Beau sujet de réflexion, personnellement je n'ai nullement la réponse.

Je sens que les tractations vont commencer : le président turc Recep Tayyip Erdogan a affirmé lundi soir que la Turquie ne "cèdera pas" sur l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'Otan après que les deux pays ont officialisé leur candidature. https://www.rtbf.be/article/la-turquie-ne-cedera-pas-sur-l-adhesion-de-la-finlande-et-de-la-suede-a-l-otan-10994190 On parie pour quoi ? Un "oui" contre la modernisation des F-16 ou le feu vert pour l'achat de F-35 ? A moins qu'il soit gourmant au point de demander les deux

Moi, je me dis que si les Russes en sont à utiliser ce type de dispositif, ils sont sacrément dans la dèche !

Le président Joe Biden a signé lundi un ordre de déploiement de troupes américaines en Somalie, dans un contexte d'inquiétudes accrues concernant les rebelles extrémistes islamiques du pays, connus sous le nom d'al-Shabab. Il s'agit d'un revirement par rapport à la décision du président Donald Trump de retirer la quasi-totalité des 700 forces d'opérations spéciales qui y opéraient. https://www.washingtonpost.com/politics/reversing-trump-biden-acts-to-deploy-us-troops-to-somalia/2022/05/16/1d8eddaa-d52b-11ec-be17-286164974c54_story.html

Sri Lanka : "Il faudra plus qu'un discours pour apaiser la situation". Après avoir tiré à balles réelles pour réprimer les mouvements de protestation, le président du Sri Lanka a prononcé un discours qui s'est voulu apaisant et a nommé un nouveau Premier ministre. Mais selon le chercheur à l'Université du Québec, Olivier Guillard, c'est loin d'être suffisant, "les Srilankais veulent un champ politique neuf". https://information.tv5monde.com/video/sri-lanka-il-faudra-plus-qu-un-discours-pour-apaiser-la-situation