Stark_Contrast

Je comprends la fatigue, et il y a comme vous le dites un aspect de sensibilité excessive qui est tout à fait légitime. D'un autre côté, WOKE est devenu extrêmement omniprésent et il produit des effets conséquents et très pertinents. De nombreuses forces de police ne se sont pas remises de l'été 2020 et il s'ensuit une augmentation de la criminalité, une chute de la valeur des maisons, une baisse de la qualité de vie, une consommation de drogue galopante, etc. Et ce n'est qu'un exemple. Nous mettons en place une politique conséquente sur cette base. J'ai entendu parler d'Andrew Tate, mais je n'ai jamais cherché à le connaître. Je ne savais pas que vous étiez enseignant ! :)

oui Merci Alexis !

Je n'ai plus aucune idée de ce que nous comparons, car vous avez mentionné les tueurs de flics et lorsque j'ai fait remarquer que Biden avait gracié des tueurs de flics, vous êtes revenu à la fraude fiscale, puis vous avez modifié la question en « attaquant les policiers » pour le côté Trump. mais nous ne parlons pas de viols et de vols Nous parlons des agresseurs et des tueurs de flics ? Le président Biden ne s'est pas contenté de gracier « un fraudeur fiscal » ou un voleur, il a gracié son propre fils avant qu'il ne puisse être condamné à la suite d'une condamnation, ce qui pose problème à tant de gens (ainsi qu'à d'autres membres de sa famille et à des tueurs de flics). Si vous vous souvenez, vous étiez très contrarié par la grâce des tueurs de flics jusqu'à ce que j'indique qui a réellement gracié les tueurs de flics le 20 janvier 2025. Je vais tenter de clarifier les choses et d'en finir avec cette affaire. Vous m'avez interrogé spécifiquement sur les tueurs de flics. J'ai hésité à mentionner que Biden venait de gracier des tueurs de flics, j'ai donc essayé de faire preuve de tact sans passer pour un hypocrite car le président Biden, qui était « mon homme », vient effectivement de gracier des tueurs de flics. Personne le 6 janvier n'est allé en prison pour avoir tué un policier. Je ne sais pas comment je suis censé répondre exactement lorsque les faits ne correspondent pas à vos questions initiales. Enfin, en ce qui concerne votre question initiale sur le système judiciaire, j'ai supposé qu'il s'agissait d'une question générale posée en sachant que j'étais avocat et que vous vous attendiez à une réponse plus neutre et impartiale sur l'état général et la perception du système judiciaire et sur la situation dans son ensemble. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'être avocat pour penser que la libération des criminels condamnés n'est généralement pas une bonne chose. Peut-être ne saviez-vous pas que Biden a gracié des tueurs de flics et que personne n'a été condamné pour meurtre le 6 janvier, à ma connaissance ? Je ne suis donc pas du tout satisfait de tout cela. Je m'excuse si je parle trop, mais c'est parce que si nous posons des questions sur toutes les subtilités et tous les détails du droit et du système judiciaire, cela va être assez détaillé. Les études de droit durent trois ans et il faut passer l'examen du barreau. Si vous voulez une réponse courte sur le droit et la justice, ne demandez pas à un avocat parce que c'est plus complexe que de dire « le 6 janvier, les gens sont mauvais et il n'y a pas d'équivalence », surtout quand on parle de la santé en général et quand on compare le pardon d'une agression à celui d'un meurtre. Si vous ne voulez pas que je réponde, ne posez pas la question. Si vous voulez continuer à ajouter de plus en plus de qualificatifs et d'amendements dans le but d'orienter ma réponse dans le sens que vous souhaitez, alors ne posez pas la question. Toute cette affaire est tout simplement confuse parce que nous ne pouvons même pas obtenir les faits de base exacts sur qui a gracié quoi, et ensuite vous voulez que je pèse de manière décisive sur des faits que je sais ne pas être exacts. Avec tout le respect que je vous dois, je pense que toute cette affaire est devenue tellement confuse et qu'il est très clair que vous voulez seulement maintenir votre supériorité morale, donc vous gagnez. pas de soucis. En tant qu'avocat, je n'ai pas de morale, donc je perds toujours ce concours de toute façon. Vous semblez vouloir que quelqu'un vous dise que toutes les grâces de Biden, y compris celle des tueurs de flics, sont parfaitement acceptables parce que le 6 janvier est infiniment pire. Si c'est le cas, je suis votre homme ! Les grâces du président Biden étaient excellentes, il n'a jamais rien fait de mal. Les grâces de Biden n'ont fait qu'améliorer la justice américaine et la perception qu'en ont les Américains moyens. Trump a encore tout gâché avec son pardon aux personnes du 6 janvier qui ont commis des crimes dépassant le meurtre.

oh super ! maintenant je dois poster l'article ! L'idée principale de l'article est qu'en utilisant les prédictions mathématiques, nous pouvons en effet comprendre que les personnes qui se préparent à de très mauvais moments sont en fait très sages ! Bonus parce que l'article original a été écrit en 2017, et qu'il mentionne les riches bunkers néo-zélandais qui ont été utilisés quelques années plus tard pour une chose qui « n'arriverait jamais » bonus si l'on considère le 6 janvier comme une véritable tentative de renversement du gouvernement. https://www.recoilweb.com/the-surprisingly-solid-mathematical-case-of-the-tin-foil-hat-gun-prepper-158140.html C'est probablement l'un des articles les plus fascinants que j'ai lu sur Internet, et si nous le combinons avec des choses comme le Cygne noir de Taleb ou le concept de « Bar bell » comme les actions ou d'autres longs plans. En gros, la notion de « je peux dépenser un peu d'argent, et les chances que cela se produise sont faibles, mais elles ne sont pas nulles ». Cet acompte pourrait donc être un petit investissement qui rapporterait énormément ». Le problème avec la remise en question de la santé mentale de ces gens, les milliardaires du type « Tech bro », c'est qu'ils ont tous fait des choses « insensées » qui les ont rendus riches et puissants, et au lieu de se dire « quel fou ! », on regarde en arrière et on se dit « pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt ? 50 ans » J'espère ne pas être dévoré par des gens qui n'ont pas mangé depuis des années dans un désert post apocalyptique et me dire « pourquoi n'ai-je pas pensé à ça ? » D'un côté, nous entrons dans la fin de l'Amérique et l'arrivée de l'épisode III, de l'autre, Peter Theil est un peu paranoïaque, n'est-ce pas ? Je ne fais que souligner que les opinions sont très divergentes. C'est peut-être ce que signifie la référence à l'épisode III de la guerre des étoiles ! toutes les opinions variées sur le dernier film de la guerre des étoiles qui n'est pas de Disney.

On en a beaucoup parlé quand Obama est entré en fonction, pendant sa phase de lune de miel. Il s'agit généralement de personnes qui veulent faire bonne figure auprès de leur patron. Un acte de loyauté. Cela ne fait pas de mal de dire à son patron qu'il devrait être son patron pour toujours ! Voici également quelques chocolats. Il existe en effet de nombreuses théories à ce sujet. Le problème majeur de nombreuses administrations est qu'elles ramènent ou gardent les mêmes personnes. Je ne m'attends pas vraiment à des résultats différents lorsque nous maintenons une rotation régulière des mêmes personnes. Je pense qu'il s'agit de la version « plus douce » des actions plus directes que certains attribuent à la Commission. Comme vous le dites, le déclin cognitif de Biden y contribue grandement. Si c'est vrai, et l'article que j'ai publié implique fortement que c'est vrai, c'était très gentil de la part de Barack Obama de diriger la présidence de Biden dans le fossé - sous un nom différent!- avant bien sûr de passer à un nouvel avatar à la dernière seconde qui était en quelque sorte encore moins coopératif et utile afin d'inaugurer encore un autre mandat de Trump.

Beaucoup de riches construisent des bunkers en Nouvelle-Zélande. Il y a aussi beaucoup de gens riches qui ont dépensé beaucoup d'argent pour avoir des endroits où aller dans le pire des cas. (Je peux les poster si vous le souhaitez, mais le sujet principal de l'article nous détournerait). Nous devrions surtout nous inquiéter du fait que Peter Theil est un libertarien.

@Picdelamirand oil Merci à tous les deux Pour moi, c'est cette gigantesque machine à censurer et à façonner la culture qui est la partie la plus intéressante de cette histoire, et j'aurais aimé que l'auteur, qui n'est manifestement pas un fan d'Obama, réduise la diabolisation d'un cran. Il sera difficile pour quiconque de faire abstraction de certaines personnalités et du type d'éditorialiste qui imprègne les hommes mentionnés dans l'article. Il y a des choses plus importantes, et je suis ici pour vous dire personnellement que j'ai senti la Machine sur mon cou au cours des dernières années, mais je n'ai pas réalisé exactement à quel point elle était étendue. Peut-être que Trump est vraiment si stupide, ou peut-être qu'il est juste très mauvais dans ce domaine. Mais je suis plus qu'heureux d'entendre que Trump se débarrasse de l'outil dont il aurait besoin pour faire les choses que les gens craignent qu'il ne tente. Je prends les bonnes nouvelles là où je peux, ce serait peut-être une bonne idée d'avoir cet état d'esprit au cours des prochaines années.

https://www.factcheck.org/2009/06/third-term-for-obama/ COLBERT : Vous avez manqué ? Avez-vous déjà regardé un événement dans l'actualité et vous êtes-vous dit : « Vous savez de quoi cette situation a besoin ? Un peu de Barack Obama ». (Obama rit) OBAMA : Je l'ai déjà dit. Les gens me demandaient : « Sachant ce que vous savez maintenant, souhaiteriez-vous avoir un troisième mandat ? ». Et je répondais : « Vous savez quoi ? Si je pouvais m'arranger pour avoir une doublure, un homme ou une femme de tête, avec un écouteur, et si je restais dans ma cave en survêtement à regarder les documents, et si je pouvais en quelque sorte prononcer les lignes, mais que quelqu'un d'autre s'occupait de tout le discours et de la cérémonie, cela me conviendrait parfaitement. Parce que je trouvais ce travail fascinant. Je veux dire, j'écris sur le... même dans mes pires jours, j'ai trouvé professionnellement très satisfaisant de résoudre, vous savez, ces grandes questions compliquées et difficiles, surtout si vous travailliez avec des gens formidables. Mais porter une cravate tous les jours ne me manque pas. https://www.yahoo.com/news/fact-check-obama-said-hed-150000999.html Quelqu'un a dit « troisième mandat » ? Loin de moi l'idée d'offrir une perspective historique sur le fait que de telles choses ont déjà été mentionnées ou discutées auparavant, souvent de manière décontractée, sans qu'il y ait eu d'armaggedon. Je renvoie maintenant tout le monde à ses séances de panique habituelles. Il reste à voir si Trump pourra même survivre à la défaite assez prévisible des élections de mi-mandat, qui voit généralement le parti sortant perdre face à l'opposition.

J'hésite à publier ce texte parce qu'il comporte des réserves importantes et que je ne partage pas entièrement les opinions de l'auteur, et je pense que beaucoup de gens vont naturellement le rejeter. Je sais également que je serai accusé de toutes sortes de choses. Je l'ai déjà partagé avec quelques membres français par message privé, qui m'ont informé qu'il n'est pas vraiment facile à traduire et qu'il est long, alors je vais le résumer et le lier, et j'espère que vous comprendrez pourquoi je donne à Elon Musk un peu de laissez-passer, et qu'il mérite en fait beaucoup de crédit pour aider à arrêter le genre de choses qui vous préoccupent, malheureusement cela va aussi de pair avec l'élection de donald Trump : Dans le sillage de la réélection d'Obama en 2012, la défection d'une grande partie de l'élite de la Silicon Valley du Parti républicain au Parti démocrate a entraîné un énorme afflux d'argent dans les coffres du Parti démocrate et de sa pénombre associée de fondations et d'ONG financées par des milliardaires, ainsi qu'une nouvelle volonté des titans de la Silicon Valley de travailler directement avec la Maison Blanche - qui, après tout, a conservé le pouvoir, en théorie, de réglementer leurs quasi-monopoles jusqu'à ce qu'ils cessent d'exister. Dans tous les domaines, qu'il s'agisse du sexe et du genre, de l'attitude des églises à l'égard de l'homosexualité, des sources d'information publique autrefois apolitiques, des pratiques de vote, de la politique interne des groupes religieux, de la politique raciale, des films que les Américains regarderaient et de la manière dont ils se divertiraient dorénavant, les oligarques feraient leur part en aidant à acheter des espaces sociaux autrefois indépendants et en les transformant en éléments de la machine de la structure de permission du parti. Le FBI ferait alors sa part en adoptant des catégories politiques telles que la « suprématie blanche » comme principales cibles nationales, et des groupes fantoches verticaux, tels que l'ADL et l'ACLU, feraient semblant d'être des chiens de garde objectifs qui sont simplement parvenus à la même conclusion... ...la nouvelle variante numérique de l'« opinion publique » était ancrée dans les algorithmes qui déterminent comment les modes se répandent sur les médias sociaux, dans lesquels la masse multipliée par la vitesse égale l'élan - la vitesse étant la variable clé. Il en résulte un monde miroir en évolution rapide qui privilégie nécessairement les opinions et les croyances de l'avant-garde autoproclamée qui contrôle la machinerie, et qui peut donc générer la vitesse nécessaire pour changer l'apparence de « ce que les gens croient » du jour au lendemain. ... a permis d'écarter facilement tous ceux qui suggéraient que Joe Biden était visiblement sénile, que le système de gouvernement américain, y compris ses protections constitutionnelles pour les libertés individuelles et son système historique de freins et de contrepoids, était en train de dérailler ; que la fusion des entreprises technologiques monopolistiques et des agences de sécurité nationale avec la presse avait quelque chose de visiblement malsain qui menaçait la capacité des Américains à s'exprimer et à penser librement ; ou que les grands systèmes culturels américains, de l'éducation à la science et à la médecine, en passant par la production de films et de livres, étaient tous visiblement en train d'échouer, puisqu'ils tombaient sous le contrôle de ce nouvel appareil. Des millions d'Américains ont commencé à se sentir de plus en plus épuisés par les efforts nécessaires pour maintenir des mondes de pensée parallèles dans lesquels ils exprimaient des degrés de fidélité au nouvel ordre dans l'espoir de conserver leur emploi et d'éviter d'être ostracisés et punis, tout en étant en privé déconcertés ou horrifiés par l'absence de toute logique convaincante derrière les changements qu'ils voyaient - de l'effondrement de la loi et de l'ordre dans les grandes villes à l'épidémie de fentanyl, en passant par l'afflux de quelque 20 millions d'immigrés clandestins non contrôlés à travers la frontière américaine, ou encore par les dysharmonies de genre généralisées dans les pays de l'Est. L'effondrement de l'ordre public dans les grandes villes, l'épidémie de fentanyl, l'afflux de quelque 20 millions d'immigrés clandestins non déclarés à la frontière des États-Unis, la dysphorie de genre généralisée chez les adolescentes, le déclin soudain et choquant de la santé publique, de l'espérance de vie et des taux de natalité. ...Une fois que Donald Trump, ancien président des États-Unis, a été expulsé de Twitter, l'équation est devenue évidente : soit le parti contrôlait Twitter, auquel cas Elon Musk était le prochain à faire l'objet d'un shadow-banning, d'un fact-checking et d'un éventuel exil, au prix de centaines de milliards de dollars pour sa marque personnelle, c'est-à-dire ses entreprises, soit Musk pouvait affirmer son propre contrôle sur cet espace, en achetant Twitter. Par rapport aux pertes probables qu'entraînerait le fait d'être réduit au silence et expulsé du site, et aux difficultés qu'il rencontrerait ensuite pour lever des capitaux publics et privés, 44 milliards de dollars étaient donc un coût tout à fait raisonnable à payer pour Musk. Le hic dans le plan de Musk pour acheter Twitter était qu'il dépendait de la partie assez stupide pour lui vendre. Heureusement, incroyablement, ils ont été assez stupides pour le faire, tout en affirmant haut et fort que Musk était un pigeon. ...Il va sans dire que le modèle politique dans lequel les agents sont constamment en train de jouer à des jeux de structure de permission sur le corps politique, assistés par des membres de la presse et des groupes de réflexion désireux de servir le parti, a plus en commun avec les systèmes pyramidaux et les escroqueries de marketing de réseau à haute pression qu'avec la délibération et le débat démocratiques raisonnés. À ce stade, il ne semble guère controversé de souligner qu'un tel modèle politique est socialement toxique. https://www.tabletmag.com/feature/rapid-onset-political-enlightenment Peut-être que Trump construira et réalisera une machine de propagande encore plus incroyable pour réaliser ses rêves de troisième Reich, mais j'en doute, sans les mêmes niveaux de coopération de la part des médias et autres qu'il n'obtiendra jamais. En attendant, Trump est en train de démanteler celle-ci et je suis heureux de la voir partir. Il y a de nombreuses raisons de s'inquiéter au sujet de Donald Trump. Il y en a trop pour les énumérer, mais pour ceux qui s'inquiètent de voir un gouvernement imposer son idéologie à travers autant d'institutions que possible, je crains que vous ne soyez en retard sur la fête. Je ne suis pas Trump, mais si je veux prendre le contrôle des États-Unis et faire ce que tant de gens croient qu'il veut faire, la dernière personne avec laquelle il s'acoquinerait serait Elon Musk et il ne sortirait pas le gouvernement fédéral de cette machine à censurer et à influencer.

Cela dépend de ce dont nous parlons. La séparation des pouvoirs signifie que le pouvoir exécutif dirigé par Trump est contrebalancé par les tribunaux et le Congrès. Les décrets peuvent être contestés devant les tribunaux (certains ont déjà été annulés), le Congrès élabore des lois et contrôle les budgets et les financements. Mais à ma connaissance, personne n'a été accusé d'avoir tué un policier le 6 janvier non plus. Cependant, le président Trump et le président Biden ont tous deux gracié des personnes condamnées pour avoir tué des policiers. M. Biden les a graciées au dernier moment, quelques heures avant que M. Trump ne prête serment lundi : Trump et Biden ont tous deux gracié des personnes condamnées pour avoir tué des policiers. Au cours de son premier mandat, M. Trump a commué la peine d'un homme condamné pour le meurtre d'un policier. En décembre et jusqu'aux dernières heures de son mandat, Joe Biden a accordé un certain nombre de grâces, notamment à son fils Hunter Biden, ainsi qu'à d'autres membres de sa famille et à des dirigeants politiques. Il a également gracié des condamnés à mort au niveau fédéral, dont un tueur de flics. Il a également commué la peine d'un homme condamné pour le meurtre de deux agents du FBI... ... Lundi, M. Biden a commué la peine de prison à vie de Leonard Peltier, qui avait été emprisonné pendant près de 50 ans après avoir été condamné en 1977 pour meurtre au premier degré de deux agents du FBI, Ronald Williams et Jack Coler, lors d'une fusillade dans une réserve du Dakota du Sud, selon un article paru dans USA Today. L'accusation de Peltier a été largement critiquée en raison d'allégations, notamment de témoignages contradictoires et de dissimulation de preuves, selon l'article. Le porte-parole d'un groupe d'agents du FBI a qualifié la commutation de peine de Peltier de scandaleuse et de lâche. M. Peltier a toujours clamé son innocence. En décembre, Joe Biden a gracié son fils, Hunter Biden, qui avait été reconnu coupable d'infractions à la législation fédérale sur les armes à feu et les impôts. Toujours en décembre, M. Biden a commué les peines de 37 condamnés à mort fédéraux en peines d'emprisonnement à perpétuité, selon un article du quotidien USA Today. Parmi les personnes dont la peine de mort a été commuée figurent des prisonniers qui ont tué d'autres prisonniers, des personnes qui ont tué des enfants, des personnes qui ont tué des témoins et une personne qui a tué un « agent de police en service spécial », selon l'article du USA Today qui cite le Centre d'information sur la peine de mort (Death Penalty Information Center). Daryl Lawrence a été condamné à mort en 2006 pour avoir abattu un policier en service spécial lors d'une tentative de cambriolage de banque. Lawrence a abattu l'agent Bryan Hurst, de la division de la police de Columbus, lors d'une tentative de cambriolage de banque le 6 janvier 2005, dans l'Ohio. https://www.usatoday.com/story/news/2025/01/24/trump-biden-pardons-questioned-by-national-police-groups/77874059007/ Une fois de plus, nous revenons à un thème majeur de mes posts, si nous sommes au bord de l'épisode III ou du 3ème Reich quand Trump le fait, mais pas quand Biden le fait, cela ressemble à de l'indignation sélective.

post accidentel. toutes mes excuses

il est difficile de le savoir franchement. Trump dit beaucoup de choses, mais l'écart entre ce qui est possible et ce qu'il a vraiment l'intention de faire peut être très grand. L'augmentation de la production de pétrole et d'énergie - je présume que Trump va fournir du gaz américain à l'Europe à la place de l'option russe qui n'existe plus aujourd'hui. Le budget de la défense devra être approuvé par le Congrès et n'est rien de moins que stupéfiant, avec une augmentation de plus de 50 %. Je ne sais pas non plus exactement ce qui sera acheté et ce qui sera mis en avant. Le Pacifique est ce qui préoccupe tout le monde ici, y compris l'armée américaine. La Russie est dégradée grâce à l'Ukraine. La chose la plus importante, comme l'a démontré l'Ukraine, est que nous avons besoin de plus de tout et surtout de munitions de toutes sortes. Il est tout simplement stupéfiant de voir à quelle vitesse les munitions s'épuisent et la nécessité de les remplacer, de les stocker, de les transporter, etc. Je pense que Trump souhaite que l'Europe assume une plus grande part du fardeau de la défense. Nous supposons également que cela signifie une augmentation des ventes d'armes américaines à l'Europe. la chose intéressante à propos de la course. J'essaierai d'être bref sur ce sujet délicat : Le groupe 1 affirme que la race ne devrait pas être un facteur et que nous devrions être daltoniens. Trump adopte cette position Le groupe 2. pense que des choses comme des règles gouvernementales spéciales ou des incitations devraient être appliquées afin de compenser les erreurs du passé ou un manque actuel de représentation. Biden a adopté cette position. selon la lettre de la loi, il est mal de discriminer sur la base de la race, pour le meilleur ou pour le pire. Merci!

Donc, ce que vous essayez de me faire dire, c'est : « Il est acceptable que le président utilise le pouvoir de sa fonction pour pardonner à son fils condamné pour crime : Il est acceptable que le président utilise le pouvoir de sa fonction pour pardonner à son fils, condamné pour crime. Mais il est inacceptable que le président utilise le pouvoir de sa fonction pour pardonner aux émeutiers du 6 janvier parce qu'ils ont agressé la police. Je sais que pour vous, ces différences sont le jour et la nuit, mais pour moi, elles sont toutes deux répréhensibles de différentes manières. Bien sûr, ceux qui ont agressé la police doivent être tenus pour responsables. Cependant, le président ne devrait pas gracier son fils condamné. Je crains d'être considéré comme un hypocrite si je ne me préoccupe que de l'un d'entre eux alors qu'il s'agit de la santé générale du système judiciaire Les deux sont très mauvais pour le système judiciaire et la crédibilité de la fonction présidentielle. Je ne comprends pas bien, qui a été condamné pour avoir tué un policier et dont la peine a été modifiée par Trump ?

Je vous ai répondu à plusieurs reprises.

J'ai répondu à votre question, mais je me suis rendu compte que ce n'était pas ce que vous vouliez entendre et vous avez ajouté des détails à la question en me disant que j'étais doué pour éviter les questions. Je ne sais pas lire dans vos pensées, car j'ai clairement pensé que la question était plus innocente qu'elle ne l'était. Vous m'avez posé une question très générale, puis vous avez décidé de la clarifier plus tard afin que je puisse avoir « tort » et que vous puissiez m'accuser de tromperie. Je comprends que vous essayez de me manipuler, oui.

Oui, l'interdiction de nouvelles qui ont été déclarées fausses est en fait une censure. On peut arguer que si les nouvelles sont fausses, leur interdiction ou leur « censure » est justifiée, mais il s'agit toujours de censure par définition. Il y a aussi la question incroyablement importante de savoir qui décide de ce qui est « faux » ou non. Je l'ai déjà expliqué dans la version courte ci-dessus avec l'approche de l'ensemble de la société et de l'ensemble du gouvernement. Je vais vous donner un exemple. 51 officiers de renseignement affirment que l'ordinateur portable de Hunter Biden n'est pas réel et qu'il fait partie d'une opération russe. À partir de là, le gouvernement utilise cette lettre signée comme preuve que l'ordinateur portable n'est pas réel, puis il demande aux entreprises de médias sociaux et à d'autres entreprises technologiques de censurer l'histoire et de la rendre inaccessible parce qu'il s'agit d'une « désinformation » étrangère Les médias font leur part et cajolent les éditeurs originaux de l'histoire pour les discréditer en les accusant de fake news. Tout le monde s'en prend à la personne qui dit la vérité et qui est en infériorité numérique. Comment savons-nous qu'il s'agit d'une fausse nouvelle ? 51 personnes crédibles le disent, donc c'est vrai. Tout cela repose sur leur parole, puis la machine se met en marche. Le seul problème, bien sûr, c'est qu'une fois la poussière retombée, l'ordinateur portable est en fait géni... Il s'est avéré que toute cette affaire était une opération de propagande. Il ne s'agit pas de l'ordinateur portable ou de Hunter Biden, alors ne vous focalisez pas là-dessus. Il s'agit de la façon dont la vérité est supprimée dans le cadre d'un effort coordonné et d'un mensonge mis en place à la place afin d'influencer l'opinion publique. Il ne s'agit pas d'un phénomène occasionnel. C'est le maccarthysme et ce qui préoccupe tant tout le monde. Je peux vous donner la version longue si vous êtes toujours intéressé.

J'ai répondu à votre question, puis vous avez changé la question en « Pourquoi Trump a-t-il gracié des personnes condamnées pour des crimes de sang, y compris des policiers » parce que j'ai souligné que le président Biden a également gracié un criminel condamné, à savoir son fils. votre question initiale était la suivante : Vous voulez ma réponse ou vous pêchez pour vous assurer que je suis suffisamment bouleversé moralement ? Il semble, à la manière dont vous avez formulé votre deuxième tentative de question, que la réponse se trouve dans la question.

Je n'apprécie pas les parallèles et je ne pense pas qu'ils soient justifiés, à moins que nous ne voulions nous lancer dans les aventures passionnantes de la « pré-criminalité » Cela ressemble beaucoup aux conversations que j'ai avec certains de mes amis les plus extrémistes qui comparent toute forme de contrôle des armes à feu à l'avènement et au retour inévitable du IIIe Reich. Bien entendu, de nombreux pays ont interdit ou fortement réglementé les armes à feu sans pour autant tomber dans l'autoritarisme fasciste, mais n'en parlons pas ! Si nous voulons débattre du fait que les États-Unis sont quelque chose de nouveau ou de différent ou qu'ils sont l'unique « empire américain », alors cela vaut peut-être la peine d'en parler. --Je dis cela avec le plus grand respect, car même beaucoup d'Américains ne comprennent pas ce qui s'est passé ces dernières années... Je comprends donc la confusion. Mais il me semble que beaucoup de gens se sont complètement endormis sur d'autres problèmes extrêmement préoccupants qui vont dans le sens de la tyrannie et se sont soudain réveillés ces derniers jours pour monter sur leur cheval, lever le doigt en l'air et commencer à faire des conférences sur la fin de la nation américaine et sur le fait qu'il s'agit en fait du troisième Reich. Il est très bizarre de dire que les Etats-Unis tendent vers le 3ème Reich alors que nous démantelons les mécanismes qui conduisaient à la censure de masse et à un récit central imposé. J'apprécie l'enthousiasme et la moralité, et c'est une bonne chose. Mais nous sommes dans une situation où les gens sont apparemment inconscients jusqu'à ce que le mot « Trump » soit jeté sur le problème. Lorsque je parle d'une gigantesque opération de censure qui met en avant des méthodes anti-démocratiques qui violent les droits des Américains pendant des années et qui propagent des mensonges, je ne pense pas que la question qui s'ensuit doive être : « Est-ce que c'est Trump ou Biden qui fait ça ? parce que j'ai besoin de savoir si je dois être mécontent ou non » Je sais qu'il s'agit là d'une simplification grossière et, une fois encore, je comprends pourquoi les gens s'inquiètent. Trump vaut la peine d'être inquiété. Mais je prends mes victoires là où je peux, et se débarrasser de ce système centralisé de « l'ensemble de la société » qui fait tout reculer est un grand pas EN ARRIÈRE du 3ème Reich. Trump est en train de démanteler la machine dont il a besoin pour être un dictateur. Une machine qu'il a fallu des années pour affiner et construire. Adolf Trump devrait prendre cette machine et l'utiliser pour inaugurer le Reich, mais il ne le fait pas. Il y a beaucoup de choses à détester chez Trump et il y a beaucoup de choses horribles à venir, les contestations devant les tribunaux sont déjà là, les courses à la loi et à la constitution déjà annoncées. Crier à Hitler et aux nazis ne fonctionne pas ici. Je pense que la soirée électorale de 2024 le mettra en évidence. Mais compte tenu de ce qui s'est réellement passé, c'est comme si de nombreuses personnes arrivaient à la fête avec des années de retard, et après qu'elle ait semblé s'essouffler. Le maccarthysme a déjà eu lieu.

s'agit-il de Hunter Biden et du reste de la famille Biden ? Voyez-vous le problème ici ? Je suis mécontent des deux. Trump allait probablement toujours gracier les personnes du 6 janvier, mais Biden, en graciant Hunter et d'autres grâces de dernière minute pour son fils, a en quelque sorte supprimé la position dominante Et les démocrates ne sont pas là pour ça, je suis là pour vous le dire. Biden était censé être différent. Il a mis dans l'embarras de nombreuses personnes qui s'étaient portées garantes de lui, des deux côtés de l'échiquier politique. Je n'essaie pas d'être difficile, je suis contre les choses non pas en fonction de qui les fait, mais quand les choses que je fais sont faites. Mais j'admets que j'ai des exigences plus élevées pour les personnes qui ne sont pas Trump. J'ai vraiment du mal à avoir des attentes égales à l'égard de Trump. J'ai une si piètre opinion de lui que je me surprends souvent à penser « Bien sûr que Trump a fait ça... » Mais je suis contrariée quand mon camp le fait parce que je sais que nous pouvons faire mieux et qu'il est important que nous fassions bien les choses. Il y a deux problèmes principaux que les gens ne comprennent pas : 1. Trump est en fait en train d'ouvrir les choses de bien des manières, comme par exemple « sortir le gouvernement du business de la censure ». C'est le contraire du maccarthysme. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/restoring-freedom-of-speech-and-ending-federal-censorship/ Maintenant, quand Trump dit « nous mettons fin à la censure gouvernementale » la question la plus logique devrait être « Hé, attendez une minute ! Quelle censure gouvernementale ? La censure gouvernementale serait une violation du 1er amendement et irait à l'encontre du principe américain fondamental de la liberté d'expression » Pourquoi le gouvernement a-t-il été impliqué dans cette affaire au point que la nouvelle administration doive y mettre un terme ? En bref, le maccarthysme était déjà en cours et c'est en grande partie ce qu'est woke. La censure ? oui. Chantage culturel ? Oui L'espionnage dirigé par le gouvernement ? Oui. Même une frayeur se terminant par une couleur ? Oui. La désinformation parrainée par le gouvernement de la « suprématie blanche » sous prétexte de montrer la « vérité » ? Oui. WOKE est du maccarthysme. Je ne peux pas faire plus simple et ils sont tous les deux odieux. Les choses qui vous préoccupent ont déjà été faites. Le courrier électronique de Trump est en effet effrayant, mais si vous considérez qu'il s'agit de trouver les personnes qui s'engagent encore clandestinement dans le maccarthysme de notre époque, les personnes éveillées, alors j'espère que cela aura un peu plus de sens. 2. L'approche de « l'ensemble du gouvernement ». Autrefois, les agences fonctionnaient plus ou moins indépendamment les unes des autres. Cela signifiait qu'elles étaient en mesure de tirer leurs propres conclusions et d'opérer avec leur propre analyse et leur propre perspective. Elles pouvaient émettre des avis susceptibles de signaler la réalité et de créer un changement plus positif dans l'approche des problèmes. L'approche de l'ensemble du gouvernement - qui s'est ensuite étendue au-delà du gouvernement pour devenir l'approche de « l'ensemble de la société » - cherche à créer un gouvernement centralisé et unifié. Il s'agit essentiellement d'une structure descendante. C'est bien sur le papier, mais ce que cela crée, c'est une exigence que tous les aspects du gouvernement pensent, disent et fonctionnent de la même manière. cela crée une pensée de groupe unifiée. Aucune organisation n'est autorisée à être en désaccord ou à être neutre. L'armée, par exemple, est informée que « la diversité est notre force » et cela, plutôt que de petites choses comme des avions ou de l'artillerie, devient le critère de réussite. Il n'y a rien de mal à la diversité, et l'armée américaine est de toute façon très diversifiée. Mais la diversité n'est pas l'objectif premier d'une armée. Certains diront : « Mais Stark, l'armée peut faire deux choses à la fois ! Bien sûr qu'elle peut faire deux choses à la fois, mais nous parlons de priorités et c'est ce qui se passe avec l'approche « whole of government ». les meilleures options sont abandonnées au profit d'options plus politiques. La tâche principale de chacun devient secondaire. Nous assistons alors à l'effondrement correspondant des services dans tout le pays. L'infection se propage très rapidement. Si le président déclare que l'Afghanistan est prêt à voler de ses propres ailes, l'approche pangouvernementale exige que tout le monde soit d'accord, en dépit de tout rapport ou anecdote contraire. si nous nous demandons comment l'administration Biden a pu être surprise par tant de ses propres actions, voici pourquoi. Les yeux doivent dire au cerveau ce qui se passe. Le cerveau n'est pas censé dire aux yeux ce qu'ils voient. À maintes reprises, l'administration Biden a été prise par surprise par des choses que la plupart des personnes travaillant aux niveaux inférieur et intermédiaire pouvaient voir assez clairement. Tout ce que vous craignez s'est déjà produit, et ce depuis des années. peut-être que Trump veut être un dictateur, mais si c'est le cas, c'est un très mauvais dictateur. Il devrait travailler à l'opposé de tout cela. En démantelant cette gigantesque machine, Trump supprime en fait les outils essentiels dont il a besoin pour devenir un dictateur. Tout comme ses choix de juges à la Cour suprême qui limitent continuellement le pouvoir du gouvernement fédéral dont Trump aurait besoin, au lieu de l'accroître. En tant que dictateur, Trump devrait s'approprier les mécanismes du gouvernement et les tourner à son profit, mais il s'en débarrasse. Beaucoup de gens pensent que tout va bien, et Trump est en train d'y mettre un terme. On suppose que le maccarthysme n'existait pas auparavant. J'ai préparé un énorme billet pour l'expliquer plus en détail, mais je crains que ce ne soit un peu trop pour trop de gens. C'est pourquoi je me contente maintenant de donner des explications à la petite cuillère. Les gens ne comprennent pas ce qui s'est passé, donc Trump passe pour un fou encore plus grand que d'habitude, en croisade pour éliminer un gouvernement « neutre ». L'objectif est de séparer le gouvernement et de ne plus empiéter sur les droits fondamentaux des Américains et de rétablir la liberté d'expression tout en désactivant la machine à censure.

Aimeriez-vous vraiment savoir ce qui se passe ? question sérieuse.

Nous devons vraiment cesser d'utiliser cette expression car elle est devenue un mème depuis que l'administration Biden l'a utilisée pour expliquer le retour soudain du bureaucrate technocrate et expert établi lorsqu'il est arrivé au pouvoir, pour ensuite voir les « adultes » échouer dans leurs objectifs et finalement inaugurer le deuxième mandat de Trump. Ai-je mentionné que les adultes ont donné à Trump un mandat de vote populaire et que Trump est plus populaire et plus courant que lorsque nous avons commencé en 2020 ? Et l'une des choses qui a conduit à la montée du trumpisme a été l'échec et l'exposition de la classe des « experts ». La bonté sait que Biden n'a pas souvent été empêché de faire des choses stupides, en fait je pense que beaucoup de ces adultes l'ont égaré, mais encore une fois je n'étais pas dans les salles pour en juger. Je n'aime pas vous dire cela, mais tous les membres du gouvernement et les personnes nommées par le président ne sont pas qualifiés pour faire leur travail. L'ami de George W. Bush était responsable de la FEMA lorsque l'ouragan Katrina a frappé, un avocat sans expérience. Il n'est pas rare de récompenser des donateurs et d'autres personnes par des nominations symboliques dans diverses agences. N'oubliez pas que lorsque nous parlons des « adultes dans la pièce » pour les républicains, nous parlons essentiellement des Bush, Cheney, McCain, etc. et des « adultes » de l'establishment républicain qui ont si merveilleusement et si fameusement conduit au désastre en tant d'occasions. Lorsque W. Bush est revenu au pouvoir, il a essentiellement « reconstitué le groupe » de 1992, ce qui a permis l'émergence de Colin Powell, Wolfewitz, Kristoll, etc. Il est étonnant de constater que beaucoup de ces mêmes adultes de Bush sont devenus des adultes d'Obama, et qu'aucun d'entre eux n'aime Trump, non pas parce qu'il leur est odieux. Liz Cheney pardonne bien sûr tout dépassement de la Constitution lorsqu'il s'agit de son père, c'est que Trump a pris le parti de ces gens et les a pratiquement mis au chômage. Il n'y avait plus de place pour Bush et Cheney. Trump a mis fin à Jeb en 2016 et à Cheney en 2020 Ce n'est pas comme si ces personnes avaient soudainement acquis un cœur et une conscience. Elles ont perdu leur position, leur prestige et leur opportunité à cause de quelqu'un qui a « coupé la ligne » et qui est venu de l'extérieur de leur petit club. C'est l'un des grands problèmes du paratonnerre Trump. Nous nous mettons en colère contre lui pour des choses que les autres font aussi. Pete Buttigieg n'avait aucune expérience en tant que ministre des transports. Il a obtenu son poste pour avoir soutenu Biden en 2020 après s'être retiré de la course. Cela revient à dire que Biden a embauché ses loyalistes, mais cela ne pose pas de problème. Je ne dis pas que ce n'est pas un problème, car c'en est un. Mais nous ne devrions pas être sélectifs lorsque ces problèmes surviennent. Bien sûr, je comprends, c'est inévitable et on ne pourra jamais y remédier. Comme les deux camps qui se plaignent que le président joue trop au golf quand leur camp n'est plus à la Maison Blanche. Si cela nous dérange vraiment, nous devons être en colère contre tous les golfs, et non pas être sélectivement en colère contre les golfs en fonction de l'occupant. Merci :)

Je suis désolé mon ami mais ma nation a aidé à vaincre le nazisme, beaucoup de nos grands-parents ont été directement impliqués. J'ai un peu plus confiance en mon pays et en son peuple. Si tu veux faire le parallèle avec ma nation en passe de tomber dans les mêmes crimes que les nazis alors que nous avons un système fort qui a déjà écarté Trump du pouvoir une fois, alors tu peux - on peut aussi pleurer sur le 6 janvier, mais ils n'allaient jamais survivre et réussir même si leur but était de renverser le gouvernement -. Je ne vais pas tomber dans cette notion que juste parce qu'un clown orange est arrivé au pouvoir que tout le jeu est fini, merci mais je vais rester sur mes positions ici. Si j'ai tort dans 4 ans, alors vous pouvez vous sentir libre de me mettre le nez dedans, mais si une telle chose se produit, j'aurais de toute façon des préoccupations bien plus importantes. Nous avons déjà entendu la même rhétorique et Trump avait quitté la maison blanche le 20 janvier 2021. A un moment donné, l'équivalence constante met MAGA et Trump dans une élévation horrible, tout en trivialant Hitler et les nazis et les crimes très réels qui se sont produits avec ces personnes. Je ne vais pas reprendre point par point tout ce que vous avez dit dans votre message car cela ne vaut pas la peine d'y consacrer du temps.

Vous avez oublié que certaines personnes avouent également avoir consulté des sites antisémites et néo-nazis pour obtenir des opinions toujours honnêtes et totalement crédibles. Nous pouvons faire confiance aux néo-nazis, n'est-ce pas ? C'est un peu comme lorsque des criminels condamnés offrent leur témoignage en échange d'une réduction de peine. Quand un criminel malhonnête témoigne pour sortir plus vite de prison, on sait que l'on a la vérité pure et simple. Il n'y a aucune chance que ces groupes prétendent qu'Elon Musk fait cette chose dans le but de faire passer leurs croyances abominables et marginales pour un courant dominant et une grande puissance aux États-Unis ? Voilà où nous en sommes, et voilà où nous en sommes avec tant de ces controverses, je vais donc résumer. Le groupe 1. voit une chose qui s'est produite et estime qu'elle dépasse les bornes et qu'elle est manifestement mauvaise. Elle mérite une condamnation totale. Le groupe 2 voit autre chose et ne comprend donc pas vraiment pourquoi il y a une réaction excessive parce qu'il ne voit pas vraiment de violation au départ. Je ne vais pas dire qui a raison ou qui a tort mais je vous dirai que vous ne ferez pas changer d'avis les uns ou les autres, car il s'agit d'une différence fondamentale de points de vue. C'est comme débattre de la meilleure nuance de violet, mais l'autre partie est daltonienne et ne peut pas voir la couleur violette. Vous pouvez donc parler de violet autant que vous voulez, ils ne peuvent pas le voir, et ils ne pensent pas qu'ils sont mauvais parce qu'ils ne voient pas quelque chose d'une manière différente. Ce qui est frustrant pour vous, c'est que vous pensez que les gens ont vu ce que vous avez vu et qu'ils nient être mauvais. Ils n'ont pourtant rien vu, non pas parce qu'ils nient le mal, mais parce que la violation n'a pas eu lieu. https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Comment pouvez-vous être aussi désinvolte ? Ils sont les méchants dans tous nos films et jeux vidéo, ainsi que dans certaines de nos comédies.

vous avez raison à 100 %. On pourrait penser que le tweet ci-dessus concernant une augmentation de plus de 50 % des dépenses de défense des États-Unis, sans parler du tourbillon d'autres choses que Trump est en train de faire, mériterait à lui seul une conversation, mais nous sommes un peu occupés à consulter des comptes de médias sociaux néo-nazis pour obtenir leurs prises de position sur Elon Musk Je suis sûr que vous comprenez.