Stark_Contrast

Quels autres pays disposent de rapports aussi complets et ouverts sur les systèmes d'armes et leurs problèmes ? même ate chuet l'a mentionné dans sa vidéo. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une proposition "soit, soit". C'est un piège dans lequel il est facile de tomber. Imaginez que j'applique les deux conclusions ci-dessus à d'autres avions que le F-35 a battus en compétition. Les pertes en compétition décrivent-elles la "dure réalité" ? Vos entreprises sont-elles "malades" dans la mesure où elles ne peuvent pas surmonter ces réalités ? Je ne pense pas qu'il faille s'étonner d'avoir un avion qui rapporte ouvertement tout, y compris les problèmes, et un autre avion, disons la petite dynamo suédoise "Gripen", dont je n'entends jamais parler des problèmes, alors qu'il se vend à peine et qu'il faudra encore attendre des années.

C'est précisément ce que je veux dire. Parfois, les pays font cavalier seul, au détriment d'autres pays qui auraient préféré un partenariat. J'aime les Français parce qu'ils sont têtus. Parfois, d'autres pays sont aussi têtus. En tant que personne têtue moi-même, je n'en veux pas aux gens de leur propre entêtement. Je ne le pense même pas dans le contexte du F-35, mais plutôt dans l'idée que j'ai déjà fourni des preuves et que j'en ai même reçu la reconnaissance. J'ai fait un long post dans le fil de discussion sur la Suisse, montrant ce que d'autres pays européens avaient payé pour les F-35, et il s'alignait sur celui de la Suisse. La raison en était que beaucoup d'entre nous avaient accusé l'administration Biden de tricher et de proposer un chiffre bas, apparemment sorti de nulle part. J'ai également fait un post sur la façon dont les meilleures et dernières offres ont été soumises des mois avant l'arrivée de Biden en Suisse. Ce n'est même pas un combat dans lequel je préfère m'impliquer lorsqu'il s'agit de ce sujet. Je connais très peu les sous-marins et les intrigues internationales liées à leur vente, mais je vous remercie pour votre long post bien expliqué. Je ne suis ici que parce que je suis tellement drogué que j'ai commencé à répéter les contes populaires du DoD. Ce n'est le problème de personne et certainement pas le vôtre non plus et je vais le garder pour mon groupe de soutien MK Ultra.

Je ne savais rien de l'AUKUS, mais j'avais prédit que la Finlande et la Suisse choisiraient le F-35. Il y avait des gens ici qui pensaient que le Rafale allait gagner. Je suppose donc que mes idées farfelues, notamment sur les opiacés, étaient en fait exactes. comment cela a-t-il fonctionné ? en termes de contes fictifs ? en parlant de la Suisse et de la fiction, nous demandons constamment des preuves des nombreux contes et accusations qui en découlent, et nous obtenons des "preuves" qui sont, au mieux, circonstancielles. à plusieurs reprises, nous avons demandé des preuves sur des sujets, et soudainement aucune n'arrive et il s'avère que ce sont des accusations, des contes populaires. @SLT, @patrick ont en fait accueilli des perspectives extérieures et ont été disposés à changer d'avis à la lumière des preuves. il a été impossible pour environ 4 ou 5 personnes de le faire, et en fait ils changent constamment leurs "contes populaires" quand l'un est exposé, ils en adoptent simplement un autre.

je pense que c'est une simplification excessive et plus encore, cela ignore votre propre "fabrication d'histoires". si vous voulez que ce forum soit une chambre d'écho, vous pouvez l'avoir. mais pour les nombreuses personnes ici qui prétendent vouloir des "perspectives différentes", moi et @jackjack sommes en fait les perspectives différentes. quand nous les postons, nous sommes comme ceux qui précèdent chicanés et ridiculisés parce que tout ce qui n'est pas ce que vous voulez est de la "propagande". tout comme la Russie ! La terre est ronde. Vous l'entendrez souvent. Non pas parce qu'il s'agit d'une propagande d'État répétée ou d'un conte populaire africain, mais parce que c'est une réalité. Beaucoup ici rejettent ce terme, mais il est officiel et a du poids auprès des gouvernements. Nous pouvons débattre de la question de savoir si la cinquième génération est bonne ou mauvaise ou si elle en vaut la peine. Mais soutenir qu'elle n'existe pas et qu'elle est le fruit de l'imagination du monde occidental est une proposition perdante, car elle est complètement déconnectée de ce qui est déjà reconnu. Il y a deux côtés à chaque histoire, désolé de le dire. Un peu comme la vieille citation de Nietzche "quand vous regardez l'abîme, l'abîme regarde en vous", alors que vous rejetez notre "propagande" du revers de la main, vous insérez joyeusement la vôtre. Arrêtez-vous un instant et mettez-vous à notre place, pensez-vous que beaucoup de ce qui est posté ici est différent pour nous ? Je pense avoir vu une douzaine de fois que l'officier électronique américain demande plus de vidéos de guerre électronique. J'ai entendu chaque concours où la France ne gagne pas dire que "le système est truqué" et toutes sortes d'excuses répétées constamment. c'est aussi une des raisons pour lesquelles nous devons "raconter des histoires" nous pourrions simplement poster aveuglément des liens à l'infini, mais nous avons souvent l'impression que les choses doivent être "données à la cuillère" et expliquées parce que les liens ne sont pas assez clairs. ou nous sommes censurés pour les liens que nous postons, ce qui est aussi arrivé. Nous devons être TRES TRES "doux" dans la façon dont nous postons. Je suis donc heureux que vous ayez détecté la façon dont nous devons "enrober" les choses. Vous voulez parler de contes populaires ? Si j'avais un dollar à chaque fois que j'ai entendu "annulation active", je n'aurais pas à travailler un autre jour de ma vie. Vous réalisez que la plupart des gens considèrent cela comme une légende urbaine ? C'est une rumeur qui est devenue incontrôlable. Elle est répétée sans cesse ici. Je n'accuse personne de faire de la propagande constante, mot pour mot, parfois. Le pire, c'est que chaque fois que nous essayons d'exposer ce que nous pensons être la vérité, comme par exemple qu'il y a environ 15 pays qui pensent que le F-35 est la bonne voie, nous devons être très prudents ou nous serons bannis ou censurés parce qu'en fin de compte, nous présentons des contre-points pour un forum qui n'aime pas entendre que ses "systèmes choisis" ne sont peut-être pas aussi merveilleux que beaucoup l'ont décidé il y a longtemps. Je serai le premier à dire que je ne suis pas un expert en AUKUS ou en sous-marins, et je ne suis pas australien. Mais @jackjack l'est. Nous ne sommes pas obligés de poster ici. En fait, il n'est pas du tout facile de poster ici. Entre les moqueries et les accusations constantes, nous devons toujours travailler avec un traducteur, et nous sommes toujours en infériorité numérique. Nous injectons des opinions différentes dans des sujets sur lesquels tout le monde s'est déjà fait une opinion, et ils ne veulent pas être déroutés par des vérités dérangeantes. Ce forum peut être comme F-16.net - prétendant être ouvert d'esprit mais bannissant tout le monde, ou vous pouvez entendre des choses que vous ne voulez pas entendre. Et vous pouvez les entendre souvent, surtout si elles semblent avoir une certaine validité. Ce n'est pas nouveau. Beaucoup de gens aiment dire qu'ils aiment quelque chose "les perspectives différentes sont les bienvenues" et puis quand ils les obtiennent, ils ne les aiment pas. Je déteste vous dire cela, et encore une fois je dois être prudent car je ne veux pas être banni. Mais certaines des opinions exprimées ici ne sont que les vôtres. Allez à d'autres endroits et vous découvrirez que vous êtes en fait dans l'opinion non majoritaire. Vous êtes en fait celui qui parle des contes populaires africains. Encore une fois, je compare ce forum à un forum du FC Barcelone ou du Real Madrid. Vous avez votre équipe. J'ai la mienne. Je pense que l'arbitre a fait une bonne décision. Vous pensez que l'arbitre était aveugle, qu'il a été soudoyé et que votre équipe a été volée. C'est juste un fanatisme aveugle sous une mince couche de prétendue objectivité. comme je l'ai déjà dit, vous finirez par obtenir ce que vous souhaitez - toute opinion extérieure sera impitoyablement chassée, j'en suis sûr. Je reste ici parce qu'il y a des gens qui veulent vraiment entendre des points de vue extérieurs, et je me rends compte que tout le monde ne veut pas que ce site devienne "Rafale.net" de la même manière que F-16.net est devenu un "forum mort" où toute opinion est autorisée, tant qu'elle est en accord avec le récit choisi. L'Australie a pris sa décision. Je suis désolé que vous en soyez sorti perdant, mais la France a souvent suivi sa propre voie au grand dam des autres, je suis sûr qu'à ce jour, il y a des fans de Typhoon qui rêvent de ce qui aurait pu être si les Français avaient simplement joué le jeu. L'Australie a le droit de prendre ses propres décisions même si vous ne les aimez pas, désolé. et même si ces processus avaient été appliqués à un niveau que vous jugez approprié, les résultats vous feraient dire que tout était "truqué dès le départ". Tout comme lorsque le F-35 gagne une compétition qui passe par tous les processus du système, cela ne semble pas avoir d'importance. Il sera déclaré "truqué", qu'ils passent un jour à décider ou 10 ans. J'en ai déjà été témoin ici avec les Suisses et les Finlandais. je suis probablement exagéré, mais parfois je me vois comme le "canari dans la mine de charbon", j'essaie d'avertir, et j'essaie d'expliquer. beaucoup ici aiment tuer le messager, et ensuite ils sont "surpris" quand les messages s'arrêtent et qu'ils sont pris de court. C'est arrivé dans le fil de discussion sur les Etats-Unis, c'est arrivé dans le fil de discussion sur la Suisse, et c'est arrivé ici maintenant. Les gens d'ici disent aux gens qui vivent réellement dans ces endroits qu'ils ont tort dans leurs opinions et leurs évaluations des nations dans lesquelles ils vivent, travaillent et votent. On nous dit que nous inventons des contes populaires et que nous participons à la propagande pour avoir partagé nos perspectives dans des domaines que nous connaissons de première main.

donc c'est en fait "profondément choquant" ? et uniquement décevant ? par rapport à ce qui était auparavant un programme si bien géré et parfaitement organisé ? Quiconque suit ce programme comme le fait Herciv ne devrait pas être surpris de grand-chose, je pense. est-ce une sorte de perte de mémoire auto-imposée ?

vous êtes toujours dans un état de surprise constante au sujet de ce programme malgré toutes vos enquêtes et mises à jour quotidiennes et des années d'affichage sur tout l'internet.

Tous ces différents gestionnaires et départements existent pour aider et travailler ensemble en fin de compte, donc je pense que c'est une conclusion stupide à tirer et encore une fois une mauvaise compréhension de la façon dont le système fonctionne. C'est le plus grand programme de défense de l'histoire, avec un engagement mondial également. Et le fait qu'un bureau fasse tout cela tout seul sans aucune aide, je pense que cela en dit plus sur vous et sur ce que vous pensez qu'il se passe que ce qu'il se passe réellement. Les JEA, comme toute autre organisation, disposent d'un temps, d'un budget et d'un personnel limités, et accueilleront toute aide, à condition qu'elle soit utile. L'une des plus grandes lacunes de beaucoup ici est qu'ils pensent que les choses devraient être gérées comme ils le souhaitent, sans comprendre comment les choses fonctionnent au sein du système qu'ils critiquent (en travaillant sur des informations limitées). Même le général Fick a déclaré que le projet F-35 est extrêmement complexe et difficile à comprendre pour beaucoup. Le programme est maintenant proche de la capacité opérationnelle initiale, a-t-il dit. Le F-35 est un programme compliqué, a-t-il dit. "La structure organisationnelle était difficile à naviguer pour ceux qui étaient à l'intérieur et difficile à comprendre pour ceux qui étaient à l'extérieur. Pour remédier à cette complexité, nous avons créé une nouvelle structure organisationnelle qui aligne mieux l'autorité et la responsabilité sur les livrables et les résultats du programme." Avec cette nouvelle organisation, le pouvoir de décision est réduit et les dirigeants sont habilités à diriger, a-t-il ajouté. Le F-35 a été conçu pour s'adapter à l'évolution des besoins du combattant, a-t-il ajouté. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2102228/f-35-program-continues-to-make-progress-dod-official-says/ Le programme F-35 ne fonctionne pas comme le pense Herciv. D'une manière ou d'une autre, ils trouvent un moyen de vivre avec. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je me suis trompé, mais c'est essentiellement une distinction sans différence. Encore une fois, si vous allez me dire qu'il y a une lutte de pouvoir, j'ai vraiment besoin de voir la chaîne de commandement. quelque chose comme ça ? il serait bien que l'on comprenne un peu que vous exploitez des éléments d'information et qu'il y a beaucoup de choses que vous ne comprenez pas et auxquelles vous n'avez pas accès. le JPO sera dissous d'ici 2027 et remis aux services militaires individuellement, marquant ainsi la fin et ce qui sera appelé un succès du F-35 et du JPO. Ce ne sera pas considéré comme un échec, mais comme une marque de maturité, le F-35 pouvant désormais être géré par les services individuels.

Je suis désolé, que pensez-vous qu'il se passe encore ici ? C'est un truc de théorie de la conspiration. DOT&E a mis en place une équipe de tigres. Et alors ? "générer des recommandations d'actions correctives" Ils vont faire des recommandations comme le DOT&E le fait toujours. Je ne vois pas ça comme une lutte de pouvoir comme vous le faites. Comme le dit la plaisanterie, ils ont créé un comité, pour examiner la possibilité de créer une commission d'examen, de créer une équipe, de former un groupe, d'examiner les comités. Vous n'avez pas non plus produit un seul graphique montrant la place du DOT&E dans la chaîne de commandement des F-35. J'ai l'impression que vous vous êtes laissé entraîner par des mots à la mode et des titres. Si cela peut aider à réparer le F-35, tant mieux, mais vous essayez de voir de la fumée pour pouvoir crier "au feu". Je le pense vraiment, s'il vous plaît développez plus sur ce que vous pensez être une prise de pouvoir extra-légale qui n'existe pas. Je suis surpris par votre surprise, ils forment des équipes de révision qui font constamment des recommandations. scandaleux

Sérieusement, quelqu'un a-t-il mis en ligne un organigramme ou une hiérarchie indiquant la place du DOT&E dans la chaîne de commandement du F-35 ?

@herciv Je tiens à préciser que je ne porte pas préjudice au bureau du programme commun. Je pense que ce qui s'est passé, c'est que vous avez pris deux éléments et que vous vous êtes enfermé dans une sorte de "complot" de lutte pour le pouvoir. Le DOT&E est en fin de compte un organe de surveillance. Ils ne touchent ni ne testent les systèmes d'armes qu'ils "testent". Pour qu'ils puissent prendre le pouvoir comme vous le rêvez, ils devraient dépasser leurs limites légales et normales. Et franchement, même eux ne veulent pas le faire. Vous venez de créer toute cette bataille dans votre esprit entre les publicitaires incompétents du JPO et les gentils du DOT&E. Franchement, je ne pense pas que le DOT&E soit le meilleur choix. Franchement, je ne pense pas que le DOT&E veuille que ses empreintes digitales soient sur les F-35 plus qu'il ne le faut. C'est leur travail de rédiger des rapports et de dire "risque" toutes les deux minutes pour montrer aux gens qu'ils ne dorment pas à leur poste. Peu importe le nombre de tigres, de chapeaux noirs, d'équipes rouges, de groupes de développement, etc. qu'ils veulent créer, ils ne peuvent pas prendre le contrôle du F-35 aux militaires. Ils peuvent conseiller et essayer d'aider, et je m'en réjouis, mais ils ne vont pas faire ce que vous voulez, car ce n'est tout simplement pas leur raison d'être. Le DOT&E est maintenant accusé de blanchir les rapports : https://breakingdefense.com/2022/01/new-pentagon-report-censors-details-on-weapons-programs-performance-flaws/ Je pense simplement que c'est une bonne idée d'inventer des récits. Aux Etats-Unis, il y a des lignes assez strictes qui maintiennent "chacun dans son propre couloir" au Pentagone et l'idée que le JPO n'est soudainement plus en charge des F-35 jusqu'à ce qu'ils soient mis en pièces en 2027 est presque risible. Je veux m'assurer que les gens comprennent que ce n'est pas moi qui prend la défense du JPO. Trop de choses sont "binaires" dans ce monde, et le fait de souligner que le DOT&E n'est pas du tout ce que certaines personnes pensent qu'il est ici ne signifie pas que je "prends automatiquement le parti opposé".

Même parmi les F-14 Tomcats, les sièges GRU-7 originaux du F-14A (ce que je crois que "Revlon" pilotait) ont été remplacés par les NACES dans le F-14D. Vous avez raison de dire qu'ils ont maintenant des capteurs d'attitude. On m'a dit (mais je n'ai pas pu le confirmer sur Internet) que les sièges du Mk 16 font un "U Turn" même lorsqu'on s'éjecte à l'envers. Évidemment, il faut une certaine altitude pour que cela fonctionne et nous ne savons pas si cela aurait été utile dans le cas de "Revlon". Les sièges éjectables sont comme tout le reste. Ils ont leurs limites de fonctionnement. Si vous vous trouvez en dehors de cette limite, même aujourd'hui, il est difficile d'échapper aux blessures ou à la mort. Depuis des années et des années, nous connaissons les éléments qui facilitent les éjections ; c'est une question de rattrapage technologique pour obtenir les résultats souhaités.

L'US16E est le seul siège éjectable qualifié qui répond aux critères de blessure au cou (NIC) définis par le gouvernement américain dans toute la gamme d'adaptation du pilote. https://martin-baker.com/products/mk16-ejection-seat-f-35/ Le MB US 16E est une version plus avancée du MK16F utilisé dans le Rafale de la même société. https://martin-baker.com/wp-content/uploads/2021/11/Mk16F-Seat-Data-Sheet-Aug-2021.pdf https://martin-baker.com/products/#ejection

N'oublions pas que je suis un modéré à la Clinton, donc ça peut être un biais de confirmation : Ecoutez, je suis un démocrate libéral. Je l'ai toujours été. Mais certaines de ces personnes qui râlent contre Manchin ne peuvent pas voir la réalité politique en face. Six pour cent des adultes dans ce pays s'identifient comme "progressistes". Seulement 11 ou 12 % des démocrates s'identifient comme progressistes. Alors trouvons le juste milieu et disons que quelque chose comme 7 ou 8 pour cent du pays est d'accord avec la gauche progressiste. Ce n'est plus un foutu débat. Quelqu'un comme Manchin est plus proche du courant dominant que beaucoup de ces gens le pensent, et prétendre qu'il ne l'est pas n'aidera pas la cause. --James Carville. Plus de Bill Maher que j'ai mentionné plus tôt : Mettons les choses au clair," a dit Maher. "Ce n'est pas moi qui ai changé, c'est la gauche. Qui est maintenant composée d'un petit contingent qui est devenu fou et d'un grand contingent qui refuse de les appeler pour ça. Mais je le ferai. C'est pourquoi je suis un héros à la FOX ces jours-ci. Ce qui montre à quel point les libéraux ont la tête dans le cul, car s'ils y avaient vraiment pensé, ils auraient fait de moi un héros sur leurs médias. Mais cela ne peut pas se produire dans cette nouvelle ère ridicule de partisanerie abrutissante où si je garde la vérité sur les bêtises du parti démocrate, cela fait de moi un héros instantané pour les républicains." "Les gens me disent parfois : "Avant, tu ne te moquais pas autant de la gauche". Oui, parce qu'ils ne me donnaient pas autant de matière à travailler", a déclaré Maher. La gauche progressiste surestime largement sa popularité. Grâce à la "culture de l'annulation", elle essaie ensuite de détruire quiconque le fait remarquer, et elle refuse de faire des compromis, de débattre ou d'essayer de rendre ses idées plus attrayantes, de gagner des soutiens et de former des coalitions. la gauche "réveillée" a été un cadeau absolu pour les républicains. Les progressistes, pour autant que je puisse le dire, fonctionnent en croyant qu'ils ont raison, et que si leurs rêves se réalisent, les gens les aimeront, seront d'accord avec eux, et ils seront justifiés à la fin, peu importe les coûts à court terme. Cela leur confère une qualité très "kamikaze", ce qui serait formidable s'il s'agissait du parti de quelqu'un d'autre. Obamacare n'a pas non plus donné naissance à une population reconnaissante qui a vu la lumière et n'élit plus que des démocrates. Même 12 ans après l'adoption de l'Obamacare et 7 ans après sa mise en œuvre, il n'a pas donné lieu à une manne de reconnaissance pour les démocrates, à ma connaissance. Oui, les républicains n'ont pas réussi à l'abroger. Mais cela a également conduit à des majorités républicaines massives pour les 6 années suivantes et a donné naissance à Trump. Pour cette raison, je ne peux pas être d'accord avec la stratégie progressiste de "majorité reconnaissante". Le débat interne fait rage. Biden est-il impopulaire parce qu'il n'a pas adopté de politiques progressistes, ou est-ce un échec parce qu'il essaie d'être trop progressiste ? Le débat s'intensifie à la lumière de cette merveilleuse nouvelle : https://news.yahoo.com/rents-40-cities-forcing-millions-025531936.html

Le MB 16E est à peu près le siège éjectable le plus avancé au monde. Grâce aux exigences du STOVL du F-35B, c'est aussi l'une des séquences d'éjection les plus rapides qui soient. "Imagines" est un bon mot.

Je pense qu'il est assez fou de regarder les 10 dernières années et de penser que l'USAF n'est pas "investie" dans le F-35. Et ce n'est pas parce qu'un analyste de la défense se demande quelque chose que cela signifie quelque chose. Je peux écrire un article de blog sur la raison pour laquelle la France devrait s'en tenir à son nombre actuel de Rafale et remplacer ses M2000 restants et ses autres achats futurs de Rafale par des F-35A. On en sait si peu sur le NGAD et même la promesse de la "série numérique du siècle" n'est pas encore validée - l'ACEP dit en fait que cela va coûter plus cher de procéder ainsi. Nous sommes donc à l'aube de cette méthode révolutionnaire de conception d'avions et d'économies, mais nous ne sommes pas sûrs que l'avion fonctionne ou qu'il permette de faire des économies. Nous ne savons même pas si le NGAD sera exportable. ses coûts, ses besoins. De plus, ils parlent de n'en construire que 100. Cela ne sera tout simplement pas suffisant, de la même manière que l'apparition du F-22 n'a pas éliminé le F-15, et n'a certainement pas éliminé le F-16. Ce qui s'est passé, c'est que les gens ont succombé à l'obsession de l'objet brillant "next big thing". Rappelez-vous que le F-22 a été réduit dans l'idée que le F-35 serait prêt plus rapidement pour moins d'argent. Nous faisons maintenant le même coup avec le F-35 et le NGAD. La magie est là, juste au coin de la rue. Elle l'est toujours. Il est si étrange que cette révolution numérique ne fonctionne que sur les nouveaux projets. Il semble qu'un beau F-22 conçu numériquement serait bien. L'USAF n'en a jamais eu assez. Acheter des F-15EX à la place ? Pourquoi ? Il y a déjà de sérieux "trous d'intrigue" avec le NGAD. Arrêtez-moi si vous avez déjà entendu cette blague : Il aura des capacités de la prochaine génération à des prix de la dernière génération. Comment ? Grâce à la technologie, bien sûr ! Je me souviens avoir entendu cette blague dans les années 1990. Il y a des hordes entières de gens qui parlent de la NGAD comme si c'était une affaire réglée, alors que nous avons des F-35 en service et plus de 700 construits et que les gens sont assaillis d'inconnues à propos des F-35 ? Cela n'a aucun sens. Le fait que j'ai fait allusion à de nombreuses reprises au fait que le F-35 est le symptôme, et non la maladie. L'idée que le NGAD échappera d'une manière ou d'une autre à ce destin est extrêmement tirée par les cheveux, en particulier lorsque nous ne voyons pas de changements systémiques effectués pour réaliser de tels désirs. Ils continueront à faire les choses de la même manière, et à attendre des résultats différents. Il n'y a aucune raison de penser que les résultats seront différents, étant donné que les choses n'ont pas changé. Les séries NGAD et Digital Century comportent leurs propres périls, problèmes et pièges potentiels. (Et ce, avant même d'aborder la notion de "série du siècle" qui mérite d'être imitée. J'ai trouvé que c'était un parallèle étrange à établir. Personnellement, je ne pense pas que la série Century soit un grand succès. )

Ils devraient le faire à ma façon, sauf si ça ne marche pas, auquel cas ils auraient dû le faire à ma façon, mais en obtenant de meilleurs résultats. Je peux dire que vous avez beaucoup d'expérience dans le management... comment tu te "souviens" exactement de ça, déjà ?

Dites-m'en plus sur la "culture" du DOT&E. Je me souviens quand vous disiez aux gens qu'ils avaient plus d'expérience dans les opérations militaires que les vrais militaires. Pic-oil nous disait qu'ils étaient dans l'armée parce qu'ils travaillaient au Pentagone et avaient une adresse .mil. A plusieurs reprises, vous avez essayé de donner au DOT&E des capacités et des responsabilités qu'il ne prétend même pas avoir, et il semble que le DOT&E soit devenu une sorte de groupe de héros dans votre esprit, qui correspond à ce que vous avez imaginé qu'il soit. Pour Herciv, le remède à toutes les choses, plus de DOT&E, quels qu'ils soient, et moins de JPO, quels qu'ils soient, enfermés dans cette lutte simpliste très binaire. le DOT&E surveille le JSF depuis le début. il n'a pas montré plus de capacité à maintenir le programme sur les rails que le JPO, mais nous jouons toujours à ce jeu. Ce qui nous amène à un autre exemple : "la JEA commence à perdre sa liberté de mouvement" vous devez relire tout ça. Cette conclusion n'est pas correcte. Vous ne comprenez pas vraiment la façon dont le système est fait ici en premier lieu, donc je ne sais pas comment vous pouvez établir des parallèles. Ce ne serait pas un problème pour moi, après tout aucun d'entre nous n'est un expert en toutes choses mais puisque vous insistez pour essayer d'inventer des choses sans vraiment comprendre ce qui se passe, votre confusion est inévitable. félicitations pour avoir retiré l'armée de votre processus d'approvisionnement militaire.

essais DOT&E Ce sont, croyez-le ou non, des choses étonnamment distinctes. C'est une des raisons pour lesquelles vous ne comprenez pas ce que je pense. Imaginez que j'ai un cancer. Vous me dites que le remède au cancer est de sauter sur un trampoline. Mon cancer s'aggrave. Vous vous demandez pourquoi je ne saute pas plus souvent sur le trampoline. Le DOT&E, comme le trampoline, n'est pas le remède que vous pensez, quel que soit le nombre de trampolines sur lesquels je saute, leur fréquence ou leur taille.

le DOT&E n'est pas ce que vous pensez. J'ai essayé de l'expliquer plusieurs fois, et vous refusez d'y croire. Le DOT&E n'est pas un gestionnaire de programme. Ils ne font même pas de tests. Ils font des recommandations et évaluent les tests déjà effectués pour les compiler dans des rapports. Ils ne sont pas des testeurs, ils ne sont pas militaires, ils ne sont pas des forces armées opérationnelles. Le DOT&E a été profondément impliqué dans le JSF pour toute l'aide qu'il lui apporte. Vous voir attaquer le JPO sur les tests tout en défendant le groupe responsable de la supervision des tests est l'une des choses les plus bizarres dont j'ai été témoin. Vous pourriez tout aussi bien me demander de rédiger le livre définitif sur la France. Je n'y suis jamais allé, je ne parle pas la langue, mais je peux la trouver sur la carte et donner des conseils sur ce qu'ils pourraient faire de mieux à mon goût.

ils pourraient nommer les incréments logiciels 1A, 1B, 2A, 2B, 3i, 3F.

Je vais répondre à ce message et peut-être n'aurai-je pas besoin de répondre à l'autre. Herciv, je vous aime bien et vous êtes bien intentionné. Je comprends que vous jouiez au détective, mais vous cherchez le mystère du Titanic alors qu'il n'y a pas de mystère. J'ai déjà posté un article qui dit que dans des conditions réelles, en utilisant le type de mission exact que vous avez spécifié, le F-35 a déjà accompli ce que vous essayez de prétendre qu'il ne peut pas faire. Cela devrait être la fin de l'histoire. Nous n'avons aucun scrupule ni problème à propos de la génération de sorties du Harrier, et bien sûr, dans le même article, le F-35B effectuait plus de missions que le Harrier. Nous essayons donc de prétendre qu'un million de dollars, c'est beaucoup d'argent, mais pas 3 millions de dollars... amusant. pourquoi faisons-nous cela ? Vous avez ensuite proposé un scénario censé prouver que le F-35 ne peut pas faire ce que le Rafale peut faire, et qu'il faudrait moins de Rafale, après avoir suffisamment "truqué les chiffres" et malgré le fait que tous les acheteurs de F-35 soulignent que la qualité du F-35 est meilleure que celle de plusieurs autres avions. Alors encore une fois, pourquoi faisons-nous cela ? J'ai vu de nombreux rapports indiquant que le Rafale est sous-puissant. Je ne m'en préoccupe pas vraiment (tout le monde peut respirer profondément), mais je ne serais jamais assez stupide pour essayer d'utiliser ces rapports afin de justifier le fait que le Rafale ne peut pas accomplir certaines missions. Il semble n'avoir aucun problème à accomplir ces missions même s'il est sous-puissant, alors pourquoi est-ce que je crée un drame là où il n'y en a pas ? Cela me rappelle notre discussion sur les "faits rapides" d'il y a quelque temps, où les gens prenaient le nombre de F-35 et le divisaient ensuite par le nombre publié de mécaniciens formés. En oubliant bien sûr que les gens s'entraînent à réparer les F-35, font leur temps et quittent l'armée, donc le nombre de mécaniciens formés n'est pas la même chose que le nombre de mécaniciens formés, et le fait est que nous n'avons pas assez d'informations pour tirer des conclusions. Mais une fois de plus, cela ne vous a pas empêché de saisir des chiffres et d'essayer de "jouer des scénarios" qui sont complètement contredits par d'autres faits, au point de rendre tout l'exercice superflu. C'est "l'éléphant dans la pièce" parce que si nous allons avec la norme de "bien les dirigeants des forces armées le disent, et LM le confirme" Alors ce sera un fil très court, parce que nous avons des milliers d'histoires et de comptes comme ça pour le F-35. Donc le cas du changement de jeu, 5ème est fermé alors, oui ? pour chaque mauvais rapport officiel sur le F-35, nous avons environ 8 ou 9 bons rapports OFFICIELS. pas "mon frère a un ami dont le cousin travaille sur le F-35 et il dit que c'est le meilleur" mais nous avons des témoignages réels, officiellement enregistrés, et sous serment. argumenter du point de vue de l'"Officiel" profite grandement, grandement, au F-35. cela en fait un bain de sang en fait, et rend les choses comme "mais il coûte plus cher qu'ils ne l'ont dit !" non pertinentes par rapport à "un chasseur dominant de 5ème génération" Qui se soucie s'il coûte un peu plus s'il domine toute l'opposition ? C'est une conclusion très simplifiée. Il pourrait y avoir des dizaines et des dizaines de facteurs qui conduisent à des problèmes de logistique, et les tests pourraient même ne pas être la cause première. C'est le plus grand programme de défense de l'histoire géré par le Pentagone, donc non seulement les problèmes sont inévitables, mais c'est un programme qui a déjà connu des problèmes de gestion. Vous enquêtez sur le SS Titanic à partir d'un sous-marin pour en conclure qu'il a coulé. Eh bien oui, non seulement nous le savions, mais vous êtes dans un sous-marin. Il est en fait assez étonnant que vous ne vous soyez pas lassé de travailler si dur pour redessiner la même conclusion prédéterminée. Pour arriver au scénario qui est censé prouver définitivement que le F-35 peut générer les sorties du Rafale (en supposant qu'ils soient égaux dès le départ, ce qui n'est pas le cas), vous avez présenté un scénario qui pourrait aussi bien être des feuilles de thé en termes de ce que nous sommes censés conclure, à partir de cette information très limitée (qui est déjà dérivée d'une information limitée), nous sommes censés tirer une sorte de conclusion qui n'est pas seulement nulle et non avenue parce que l'internet n'a aucun sens dans ce domaine, mais parce que cela a déjà été fait dans la vie réelle plusieurs fois et en combat réel. Je suis désolé, mais peu importe combien nous étudions ce sujet, nous travaillons toujours avec des fractions d'informations. Il est peut-être temps de reconnaître que vous ne devriez pas tirer de si grandes conclusions à partir d'informations aussi limitées. Je n'essaie pas d'être grossier, alors je m'excuse si ça donne l'impression d'être trop méchant.

Je comprends la plaisanterie. Un autre grand coup contre le F-35 est que s'il ralentit trop (en dessous d'un certain nombre de "nœuds", ce qui ressemble beaucoup à "nazi"), les ailes trop petites du F-35 perdront de la portance dans ce que les pilotes de F-35 appellent un "décrochage" et le F-35 probablement antisémite tombera du ciel, s'écrasant peut-être sur une manifestation pacifique d'orphelins. Il faudrait que ces orphelins soient sourds, car le F-35 est si bruyant.

J'ai pu suivre sur les sous-titres. D'après ce que j'ai pu lire, c'est une assez bonne vue d'ensemble.

Moi aussi, j'avais considéré que la vieille garde de l'URSS ne cessait de mourir. Les @Ciders m'ont aidé à me sentir mieux, car la situation n'est pas encore si mauvaise. Mais comme je l'ai déjà dit, il était très étrange, lors du processus de nomination des Démocrates, de ne voir que des vieux Blancs se présenter, et de dire "le parti de la jeunesse et de la diversité, bien sûr !" mais j'ai toujours été un fan de la satire, de l'humour noir et des jeux de mots. c'est encore un autre "contraste frappant" entre ce qu'est le parti et ce qu'il prétend être. Ce que je veux dire à propos de Nancy Pelosi, c'est que cette femme vaut 120 millions de dollars. Si l'on se base sur la durée de son mandat, elle gagne en moyenne 3,5 millions de dollars par an, pour un travail qui rapporte officiellement un quart de million de dollars sur le papier. Je doute donc qu'elle soit enthousiaste à l'idée de "continuer à aider" et de "rendre les choses équitables". J'ai des choses plus intéressantes sur Dianne Feinstein, mais il faudra peut-être attendre. Il s'agit en effet d'une cohorte plus âgée et c'est un problème très aigu, même à court terme. Biden a la majorité la plus étroite de tous les présidents de l'histoire, je pense, et 4 ou 5 sénateurs démocrates ont plus de 80 ans. Si l'un d'entre eux meurt (et la covidie est réelle), ils passent de 50-50 à 49-50. De plus, l'un des juges de la Cour suprême a annoncé sa retraite. Manchin et Sinema sont maintenant les meilleurs amis de tout le monde car leurs soutiens seront nécessaires pour confirmer le nouveau juge. C'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas les "progressistes" de notre parti. Ils parlent encore de se débarrasser de Manchin et Sinema, alors même que nous avons la démonstration parfaite de leur utilité. Si cela dépend des progressistes, ces sièges feront l'objet d'une opposition interne et seront probablement attribués aux républicains qui bloqueront volontiers toute nomination. Les progressistes sont très anti-progrès. Il vaut mieux ne pas avoir d'amis que des amis imparfaits.