Alberas

Je rêve de la Corée du Nord

Donc on irait vers un avion MRPB ( Multi Role Patmar Bomber par exemple) C'est vrai que, quite à investir un max, autant lui permettre d'effectuer plusieurs types de mission et que ça a de la gueule. Mais plus on demandera de capacités, plus ça coutera. Et on risque soit de réduire les prétentions (du style d'une commission budget à la hache) soit d'allonger les délais. A l'origine, les frais de R&D devaient être partagés avec l'Allemagne, mais cette option est morte. Alors, a t on un partenaire bis? ou va t on prélever des ressources financières sur un autre programme?

Oui, mais j'imagine que MBDA fournit ses propres spécifications à l'avionneur pour ses missiles, ainsi que Thales pour son radar par exemple. Je trouve cet argument très pertinent surtout si on considère que le A321 n'a aucun concurrent dans le monde et probablement pour assez longtemps vu la situation de Boeing et son 737 Max. On imaginait faire ça à partir du 10X, mais pour une fois qu'on a de l'ambition, ne nous plaignons pas! Et, cerise sur le gateau, voir Airbus Défense faire la promotion des équipements de mission dee Thales, c'est un retournement de casaque et ça me fait saliver

OK. C'est clair pour un avion conçu spécifiquement pour être un chasseur ou un avion de mission. Mais en est-il de même quand on transforme un avion "civil" en avion militaire? Les contraintes ne sont plus les m^mes?

Tout d'abord, c'est la DGA qui choisit son mode de contratation, et nous ne faisons qu'élucubrer sur une hypothèse! Sinon, il y a 3 niveaux à considérer: - les exigences de performance définies par la DGA à Thales, qui se traduisent par des communications confidentielles et sans intermédaire, car elles ne concernent pas l'avionneur.. - les contraintes dimensionnelles et mécaniques pour l'intégration, échangées entre les bureaux d'études d'Airbus et Thales (merci Catia) et passant probablement par un maquettage ne devraient pas poser de problème puisque le principe du MPA est que l'avion doit s'adapter mécaniquement à ce qu'il doit mettre en oeuvre, ie les capteurs, le nombre de consoles opérateurs, les missiles et autres armements, etc... - les interfaces électriques , environnementales, etc.. Là, il faut faire en sorte que le système opérationnel ne perturbe pas les systèmes de l'avion et réciproquement. Les BE vont certainement aussi beaucoup échanger mais je ne sais pas qui doit s'adapter à l'autre: l'avionneur ou l'opérationnel? C'est cette compétence que Dassault possède mieux qu'Airbus qui nous faisait penser qu'ils gagneraient. Mais la DGA a jugé qu'ils n'avaient pas le bon porteur!

Ca a été dit plus haut en référence à ce qui se passe sur le Rafale pour le radar, lequel est ensuite intégré par Dassault. Il ya beaucoup de raisons d'agir ainsi: - tous les échanges techniques se passent entre la DGA et Thales, hors Airbus, qui reste cependant l'intégrateur - la DGA n'a pas à payer les frais d'achat et marge d'Airbus sur la part Thales.

Il faut tout simplement reconnaitre que DA a perdu une compétition, ce n'est ni la 1ère fois ni la dernière. Airbus a fait une meilleure offre , dont acte. D'un autre coté, Thales pourrait être directement contracté par la DGA? Et Safran aussi pour les moteurs? Avec les équpements que ces 2 compagnies fournissent en plus comme fournisseurs de AUrbus, ça fait un bon business pour eux. Quant à Dassault, ils ont d'autres compétitions en cours!

Ne nous excitons pas. Ils n'en sont qu'à la sélection des 3 finalistes. Officiellement!

Je me suis mal exprimé. Je faisais référence au système qui relie en permanence chaque F35 aux installations de LM et qui, de ce que j'ai lu dans le forum, permettrait à distance de bloquer certaines fonctions de l'avion. Ca n"a rien à voir avec un stock de pièces détachées. Au contraire puisque ce système permettrait à LM de gérer les besoins sans faire de stock client.

Ne parlons pas de remises sur l'avion de base. C'est le prix final qui compte. Le MCO sera fait dans une base militaire, à Lann-Bihoué je suppose. Si l'un des 2 avionneurs sait faire les modifs avion et l'intégration système mieux et/où moins cher que l'autre ... aucune idée. Mais il ne faut pas dire que c'est sans risque. Des risques, il y en a dans tous les programmes, la question est de savoir les surmonter. Sur ce point, je donne un avantage à Dassault/Thales. Encore faut il que le 10x soit une option valable pour la DGA.

Il ya des constantes pour le F35 et des variables positives pour le Rafale. Pour le F35, il y aura toujours un cable de rappel avec les USA, au moins pour la maintenance, voire plus ? Et puis Trump ne sera plus là bien avant qu'un 1er F35 ne soit livré. Pour le Rafale, la variable positive, c'est le F5.

Bien sûr, la DGA est maître d'ouvrage et l'avionneur est le maitre d'oeuvre. Mais comme l'avion doit intégrer des matériels importants qui ne sont pas des éléments habituels d'un Liner, en particulier de Thales, l'avionneur devra intégrer des matériels choisis par la DGA et les faire fonctionner ensemble. J'avais supposé que Thales serait une sorte d'ensemblier de l'électronique, mais c'est pas obligé. Qouiqu'il en soit, c'est une opération complexe qui nécesite une coopération efficace entre les bureaux d'étude de l'avionneur et des autres participants.

Je comprends que si la Marine obtient tout ce qu'elle désire, seul le A321 pourra la satisfaire. Mais à quel coût? On peut supposer que certaines demandes devront être abandonnées pour raisons budgétaires. Mais j'ai un autre doute: - j'ai vu que le BE du A400M étairt à Getafe. En serait-il de même pour A321 MPA? - Le site d'assemblage des C295 (et A400M) est à Seville. Et pour le A321 MPA? - Dans ce projet, l'avionneur est le maitre d'oeuvre global et gère donc les relations techniques avec le sous maitre d'oeuvre électronique/capteurs/... qui ne peut être que Thales. Et là je doute fortement que les relations entre Airbus Défense et Thales soient aussi fluides qu'elles le sont avec Dassault. Où sera le M.O. industriel du A321? Comment la DGA pourr gérer les évolutions pendant les phases d'étude ou de fabrication? Il suffit de se rappeler l'épisode des CDV de l'Eurodrone pour voir comment on prend du retard sur un programme. Et retard = surcoûts. Or les relations Thales / Airbus Défense n'ont jamais été faciles. Alors peut être qu'Airbus a marqué des points vis à vis de la Marine. Attendons la suite.

C'est très fort! Mais ça voudrait dire un retour à un achat G to G sous procédure d'urgence? Je croyais qu'ils l'avaient exclus?

La suite, SVP

Ca, c'est une interprétation libre. "En général", une entreprise ne communique pas sur un appel d'offre en cours. J'en ai une autre: Airbus profite d'une expo international pour donner un scoop sur sa capacité à militariser le A321. Des fois que ça puisse intéresser un autre pays?

Le "déchainez vous" était ironique et n'est compréhensible que si on a lu tout l'article. En effet Meta a écrit plusieurs pages sur les chances du Falcon sans avoir la moindre information. C'est une rhétorique basée sur des éléments subjectifs: Pourquoi choisir un avion européen plutôt que Français? Plus cher que moins cher? Dassault, c'est mieux que Airbus, .... Mais ce que j'ai trouvé marrant, c'est que ces thèmes sont largement développés dans ce forum et qu'ils ont été remplacés par une admiration sur le "coup de génie" d'Airbus d'avoir présenté le A321 au lieu du A320. C'est d'ailleurs la seule info communiquée par Airbus. Mais comme la DGA a demandé à DA de faire une proposition basée sur le Falcon 10X, et que DA n'a pas pour habitude faire la courte ééchelle à Airbus, je suppose donc que l'offre de DA peut convenir à la DGA. J'arrète là.

Et bien même si tu n'aimes pas ça, je continuerai à citer Meta quand je trouve qu'ils apportent une contradiction à la pensée dominante. Et dans ce cas précis, d'autant plus que personne ne sait ce qu'a pu proposer Dassault, Meta y compris. Tu dis que DA "fait le mort". Mais, que je sache, Trappier a bien confirmé qu'ils faisaient une proposition. Quel intérêt à donner une info à Euronaval? Quant à savoir si un gros liner d'Airbus sera préféré par nos décideurs à un gros bizjet de Dassault, on verra bien et j'espère que tu nous donneras ton avis d'expert. PS Mon message n'était ni critique ni humoristique. J'ai essayé de résumer un long verbiage de Meta qui écrit un article qui, en gros, essaye d'argumenter que la taille du A321 vs celle du Falcon 10X n'est pas forcément un critère décisif. Mais c'est le style de Meta de faire un long développement avec très peu d'informations. Dans ce sens il n'est pas très différent du forum!

Il y a quand même des réactions étonnantes dans ce forum. Jusqu'à il y aquelques jours, tout le monde, ou presque, était prêt à parier sur les succès de DA avec le 10X. Et il suffit qu'Airbus présente une maquette marquée "Marine" et "MPA" pour penser que maintenant Airbus a plus de chances de l'emporter que DA. Alors pourquoi traiter Meta de Troll quand il se met défendre le 10x? Ses arguments sont tout aussi recevables que les autres.

Votre journal préféré Meta Def vient de publier un article qui dit que Dassault, c'est le bon choix, avec tout plein d'arguments aussi subjectifs que ceux en faveur du A321. En résumé: - Mieux vaut un avion plus petit que le P8 pour aborder ce qui reste du marché international, alors qu'un clone du P8 n'aura aucune chance. - Le 10x est largement assez volumineux pour le taf et ça ne sert à rien de faire une grosse soute pour y mettre des missiles. Pour le peu de fois où il aurait besoin d'en emporter, des pylones sous voilure seront parfaits. - Le 10x sera moins cher et plus français que le A321 - Et les qualités habituelles des Falcon et de Dassault (expérience, fiabilité, MCO, ....) Aucune remarque sur le problème favori de @Patrick la nationalité du réacteur. Mais le LEAP est aussi à au moins 50% américain. Et le meilleur de tout (interprétation personnelle ): Dassault a fait exprès de ne rien présenter à Euronaval pour ne pas ridiculiser Airbus. Allez! Déchainez vous

D'autant plus que PROSUB a été signé du temps de Lula. Je pense que la remarque de Macron sur le Rafale est une sorte d'avertissement à Lula de ne pas refaire le coup de 2012 avec le Gripen. Autrement dit, si le Brésil veut que la France l'aide à finir son SNA, il y a 2 conditions: - que l'accord de coopération soit accompagné de la commande d'un Scorpene supplémentaire (il semble sue ce soit la demande du chantier naval) - que ce contrat soit signé et en vigueur avant la fin du mandat de Lula Ca laisse 2 ans. C'est raisonnable. L'autre aspect intéressant d'un tel accord est qu'il serait accompagné d'un volet financement permettant d'y inclure les Caesar et les hélicos. Mais que dit on au Brésil sur cet appel d'offre où KNDS conteste le choix de ATMOS?

L'article est très intéressant et instructif. J'ai vécupendant plusieurs années, sur un contrat financé, les conséquences de la loi bugétaire brésilienne qui régule le montant des dépenses financées par des prêts externes (les crédits acheteurs). En pratique, cette loi n'empèche pas la signature de contrats financés par des crédits acheteur ... Elle limite le montant total annuel des dépenses autorisées sur ces crédits, sans tenir compte des délais d'exécution. Le résultat est que les contrats accumulent des années de retard et que les crédits bancaires sont soit prorogés, soit renégociés. Dans ce contexte, il est illusoire de penser à vendre des Rafale.

Non seulement la FAB n'a aucune raison d'acheter du Rafale, mais la Marine n'en aura pas non plus. Ils vont bouffer tous les crédits avec un scorpene de plus et la mise au point de leur SNA. Sans oublier quelques hélicos!

Merci pour cette analyse. Il est difficile d'imaginer un achat d'avions neufs (suaf peut-être des Gripen dans le cadre d'un "repete order") d'abord pour des raisons de procédure d'achat et budgétaires. Je suis étonné de ta remarque sur le F16 (mal adaptés aux pistes?) car c'est de loin l'avion le plus disponible en occasion. Sinon, il y a bien les M2000 des EAU, mais il y a déjà trop d'acquéreurs intéressés.

Je n'ose pas y croire ... Le Sri Lanka ne veut pas du Rafale pour remplacer ses vieux KFIR https://www.avionslegendaires.net/?p=107949 Oups ... pardon .. c'est encore "avions légendaires"