Ziggy Stardust

La SAMM a justement revendu son activité suspensions à Horstman, qui s'occupe maintenant de celles du Leclerc

Horstman (suspension) et RENK (transmission) au FED pour proposer, entre autre, une proposition d'amélioration du Leclerc. Pas plus de détails https://twitter.com/Horstman_Group/status/1707365595887317398?t=jhVUzPQPR_kfMZNZD4QVRQ&s=19

Parce que les documents officiels ont abandonné la mention d'une quelconque cible à 50 exemplaires et plafonnent à "au moins 35"

Normalement, le JSOW, une bombe planante.

C'est pour deux raisons La première concerne tout l'armement suspendu (et les pods aussi) : comme la majorité du temps de vol se déroule à vitesse modéré, l'angle d'incidence (AoA) est relativement important. Les armes sont orientées de manière à compenser pour ça et ainsi produire le minimum de traîné à vitesse de croisière. Pour les missiles en bout d'aile, c'est parce que toute l'aile est tordue tout le long de la corde pour compenser la variation d'AoA induit à cause du phénomène de washout (plus on s'éloigne du centre de l'avion, plus l'angle d'incidence effectif est élevé. Pour éviter un décrochage de bout d'aile et réduire la traîné induite, on tord l'aile)

De la France

Ils en sont où avec les blindages à base de céramique spinelle ? Des blindages transparents et pouvant épouser les courbes du cockpit seraient parfait pour le H160 https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/projet-technologies-defense-spinelle-developpement-dun-materiau-blindage-pointe-issu-du-savoir

Cet article a très mal vécu au vu des débats encadrant la LPM. On va en acheter 35 et, puisqu'on s'est engagé à 50, on va essayer d'en vendre 15 à l'export (neuf) pour faire tourner les chaînes de prod Si on arrive pas à en vendre, dans ce cas peut être on montera jusqu'à 50. Mais il apparaît complément irréaliste qu'une commande totale supérieure à 50 appareils soit passée.

Si on en croit Rheinmetall, ils arrivent à faire un char de 55 tonnes ayant une protection similaire ou meilleure aux derniers Leopards en allégeant le blindage passif et en le remplaçant par leur APS. Le gain de poid accordé par un APS anti cinétique ne se révèle qu'avec un nouveau design. C'est d'ailleurs une des rares solutions qui existe pour avoir un char de 50 tonnes avec un minimum de protection contre d'autres chars.

C'est plus clair maintenant, merci beaucoup

Intéressant, je l'ignorais. J'imagine que ce prototype a été réalisé dans le cadre du PEA DRAAMA. Mais à peu près au même moment, voir un peu avant, a eu lieu le PEA multinational AMSAR, pour lequel une filière de TRM européenne a été développé (avec UMS comme base). Aussi, quelle était la raison donnée pour utiliser des TRMs américains dans le prototype ? Problème de timeline ?

L'un et l'autre : une plus petite proportion de la puissance électrique est perdue en chaleur. On peut donc, pour la même puissance émise, consommer moins car moins de perte sous forme de chaleur et donc aussi chauffer moins.

Les deux du coup. https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/grossauftrag-an-hensoldt-aesa-radare-fuer-quadriga-eurofighter/ 38 radars complet pour ≈200M €. Apparemment les prix auraient un peu augmenté depuis (inflation oblige)

Le diamètre de l'antenne est vraiment plus gros que sur le rafale donc forcément ça fait plus de TRMs

Bonne question

Après avoir demandé des précisions à un ami chez Hendsoldt, j'ai obtenu quelques explications : ce ne sont pas les coûts d'achat, mais une rallonge pour finir le développement. Cela couvre les quelques déboires d'intégration d'un processeur multicœur ainsi que la finalisation de quelques fonctions de guerre électronique Le radar en lui même devait coûter environ 5.5 millions pièce. Maintenant, probablement un peu plus.

Le Monde lui a posé la question, qu'est ce que vous vouliez qu'il réponde ? Qu'il ne dise pas mot, ou qu'il mente ? Pistorius est réputé pour être quelqu'un d'aimable mais très franc, et il fait justement preuve de franchise ici. Quant à la rhétorique du couteau dans la plaie, on a d'autres choses à faire que de se victimiser de la sorte.

l'Allemagne a récemment dit qu'ils cherchaient un char de 50 tonnes. La différence avec un char français de 45t n'est pas énorme donc un véhicule commun (avec différents niveaux de blindage et deux options pour le canon ?) ne me paraît pas déconnant.

Je me permet de partager ici la conférence de presse, avec deux ministres qui m'ont semblé assez sincère dans leurs paroles et qui refont le point sur le MGCS https://www.youtube.com/live/5dr5d-LMXQ4?si=VX9NOUzC7RfvSK1Q

Oui mais on dirait qu'ils n'ont pas pris cette voie là.

Je me permets aussi d'ajouter que, dû à un déplacement du point de contact du sabot vers l'avant, celui ci est plus loin du centre de gravité du projectile et, pour compenser, devra en général être plus imposant et lourd qu'un sabot standard. Qui dit sabot plus lourd dit énergie perdue qui ne se retrouvera pas dans la flèche. C'est une raison qui me fait douter un peu de l'ascalon, je suis très intéressé par le design de leur sabot.

Des régiments à 80 chars ? Ça serait quoi la composition ?

Des brouilleurs sous les ailes ? (Dans les pylônes missiles ?) C'est nouveau ? Je n'en ai jamais entendu parler

On semble se diriger vers un MAD de queue comme sur les avions

En combat urbain la casemate est encore plus désavantagée par rapport à la tourelle (manoeuvrer un char dans des rues plus ou moins étroites est plus compliqué que de tourner une tourelle). Pour les mines honnêtement je vois pas ce que ça change.