ksimodo

C'est trés juste. Qu'on l'apprécie ou pas ou qu'on soit sans avis sur sa personne. Pour répondre à jesépluki un peu plus haut, qui pense que je ne l'aime pas. Il n'y a rien de personnel envers lui, ni son parti. Mais j'observe qu'il est issu du même moule ( ils sont tous pareils ) que les dirigeants aux dents longues de ma classe d'âge ( la quarantaine ) dans le privé ( que je peux côtoyer - contrairement au politique ), arrivés à un certain sommet. Je n'ai aucune acrimonie ou jalousie à ne pas avoir eu leurs jobs, ça me permet de moins surveiller mon derrière et de ne pas avoir les lèvres gercées, ça me va trés bien, c'est un choix personnel. Et pour être honnête, les dirigeants quarantenaire, je ne les comprends pas ( enfin si, hélas, c'est qu'il n'y a rien à comprendre ). J'observe des pousses montantes et plus jeunes qui ont des valeurs ( quand bien même ce sont pas toujours les miennes ). J'observe les vieux loups, qui avaient une certaine constance dans une vision long terme ( voir une constance certaine, parfois trop ) et qui ont au moins une sacrée expérience et une énorme capacité d'analyse et de recul. Dans les quarantenaires de "haut niveau" managérial, j'observe le plus souvent des ensemble vides, sans travail personnel, sans valeurs, sans objectifs plus loins que la semaine. Oh non, jamais on ne se renie, si on change d'avis c'est juste de l'adaptation. Et j'observe aussi et surtout que les entourages de ces gens là ne sont JAMAIS bâtis sur la capacité de travail, d'apport, d'analyse, mais la capacité à se soumettre. Gabriel 1er en l'est l'illustration type en milieu politique. Un CoDir n'est pas un lieu d'échange constructif et prospectif, c'est un lieu d'adoubement ou de déchéance selon la posture choisie ( ou à son insu ), le baume à lèvre est de rigueur avant d'entrer si on souhaite durer. La 2eme vertu est d'éviter les peaux de bananes, en avoir un sac plein pour les autres est une grande qualité ( bien plus que participer à la construction d'un édifice commun et profitable à tous ) Le conseil de ministres me donne l'impression d'être la même chose ( toutefois, on reconnaitra que ce n'est plus la cacophonie du début du premier mandat, c'est évident, et c'est aussi révélateur sur une évolution du management ). Dans la psycho organisationnelle qui est notre en France au niveau du pouvoir étatique, le PR a toujours raison ( pour 5 ans en tout cas ). S'il a tord, il faut se référer au point précédent, donc il a raison quand même. Donc oui, sa personnalité est un fait majeur sur les décisions prises, qui engagent juste 65 millions de français derrière.

Je ne me sens pas étranger au comptoir, 90% des discussions en sont pour 100% des intervenants depuis un paquet de pages.

Puisque 3 ne servent à rien, et ne correspondent pas à l'attente, on en met zéro comme ça on ne contrarie personne, dans le doute . Et pour ne pas contrarier Vlad, et ne pas prendre l'initiative, on enverra des trouffions en Ulr avec des balles à blanc. Non parce que les subordonnés, tu leur donnes des vrais outils, on sait jamais ça peut déraper. J'entends les murs du Kremlin qui tremblent de peur ( ou pas ). C'est risible, c'est ridicule. Notre PR se fait trash talker avant un combat. Le dernier trash talker connu et en date s'appelle Doumbé, il a perdu car il avait une écharde parait il. Il y a un temps pour les paroles, il y a un temps pour les actes. Quels ont été les actes ? Comment imaginer que l'agneau se transforme en loup ? Depuis la première annonce de l'envoi de troupes, on lis surtout des justifications molles, des explications de texte, etc...et les porte paroles qui sont dans l'édulcoration. Oui mais non mais en même temps nous pas agresseurs, mais si provocation vous verrez, etc....du flan et du vent. VZ doit en pleurer et il aurait bien raison, même s'il ne peut pas le faire en public.

Oui sans nul doute. L'avons exploité pleinement ? Sans doute non. On a illustré notre mollesse. Mauvaise réaction, 1 partout, balle au centre. Et pourtant c'était une opportunité offerte sur un plateau.

Le parallèle avec la situation en mer rouge est plus que tentant. Pour les US et pour la France. La France s'interpose entre des munitions tirées et et des cibles. Avons nous tiré sur des lanceurs au sol, des bases ? Non. Mais on y est, en piéton imprudent hors du trottoir, ou sur un trottoir peu sécuritaire ( la mer rouge et le détroit en eux mêmes ) Nous avons envoyé ZERO munitions vers une cible houttis, mais en Ukraine, nom de dieu vous allez voir ce que vous allez voir, on va dégommer tous russes qui passent ? C'est ou la frontière du crédible ? On déclare pas la guerre ( ou déclaration d'opé spéciale un peu intrusive ) aux rebelles yéménites, mais on déclare à la Russie ?

Au delà du coup humain et financier ( et je voudrai pas minimiser le premier ), si l'engagement se fait autrement que seulement à coup de 5.56 et à basse intensité, on ne tient pas plus que quelques jours ou quelques semaines ( plus de stocks de 155, plus de Mica, etc.....et la moitié des vecteurs détruits en 1 ou 2 trimestre ). Il faudra aussi expliquer au bon peuple que 15 000 FR ont remplacé 500 000 ukrainiens en age de 25 / 45 ans partis se réfugier en UE( sur la base d'un 1 M de tous ages et pour les hommes seulement ). Vas y explique, mais passes devant, hein.

C'est quoi le soutien exactement ? Bats toi avec ton sang je suis de tout coeur avec toi ! Bats toi, si tu te fais latter la gueule je m'indignerai et je protesterai ! Bats toi, quand tu aura mal c'est moi qui appelerai les secours ! .... Bats toi quand tu aura ben morflé, si l'adversaire apparaitra bien fatigué je monterai alors sur le ring pour te remplacer. Bats toi, attends une minute, on monte sur le ring ensemble dés le début. Dans le cas 1 tu as 10 000 soutiens. Dans le dernier cas il en reste 1.

Ca se décide par qui tu veux. On parle souvent de l'Europe, Janmary en a parlé, son objet et son ADN n'est PAS militaire. On peut en rêver mais ça reste un vœux. Donc il reste les ententes entre états, de manière bi ou multilatérales. Il n'en reste pas moins que nous vivons dans une démocratie nationale, laquelle est est inscrite DANS une démocratie UE. S'il y a envoi de troupes et si la représentation parlementaire y est plutôt contre ( ce qui se dessine de plus en plus nettement ), alors il va falloir que les armées soient performantes car le soutien UE parlementaire ne va pas suivre longtemps. On parle souvent du risque de collapse en terme militaire sur ce conflit, mais attention. Le collapse financier peut arriver trés vite et être trés brutal. Et là dessus il ne faut pas zapper le parlement. Tu ne peux pas faire sans lui, comme tu ne peux pas faire sans le consilium. Je les cite, car on entend toujours parler de la commission ( dans 90% des messages ) parce que Ula arrive à faire plus de bruit qu'elle n'a de pouvoir. De la même manière, le consilium fera aussi avec chaque chef d'état, et son calendrier d'élection à venir prochainement quand c'est le cas ( c'est une limite opérationnelle de la démocratie )

Le monde est souvent plus gris qu'il blanc ou noir. La base FR aura peut être un crotale ou un Patriot, des cuisiniers ukr, un entrepot d'obus Tchèques, et soyons fou en cas de base aéro, peut être des Tarus entreposés ( et un Mig Ukr sous hangar ). Si tu es ennemi, ça vaut largement une frappe. Tu en dis quoi ? Ca vaut une réplique ? A cet instant, ça devient bcp plus dur de pas tortiller du cul en voulant chier droit. On peut bien sûr mettre 500 soldats FR dans une caserne en bois, isolée au milieu de nulle part dans une forêt perdue, sans équipement et sans danger ( à part leur FM, une dague et leur zgeg ). Là oui ce serait une agression, mais dans le même temps ça ne servirait à peu prés rien.

La dynamique qui se met en place, c'est celle des prochaines élections UE au parlement. Un renforcement de ID + CRE, une stagnation de PPE, et un recul des verts et un recul de Renew. Renew plus faible, c'est Macron plus faible, et un Renew plus subalterne dans son alliance avec le PPE. Le calendrier Ru et le calendrier Ukr subissent les calendriers des autres ( UE et US ). Et les 2 ne vont pas dans un sens favorable à Kiev. Juin puis fin d'année. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sondages_sur_les_élections_européennes_de_2024 A ce titre , Manu 1er a jusqu'à fin juin pour envoyer des troupes FR en sol Ukr. Aprés, ce sera plus difficile. Le temps est compté, le temps est court. Ca peut expliquer son empressement, aussi. Si Manu ( l'autre, l'allemand du forum je veux dire ) passe par là, je veux bien un éclairage sur la pensée PPE, verts et Renew dans son pays, versus la guerre. Je terminerai par un point: certes le parlement ne fait pas tout, pas à lui tout seul. C'est la définition parfaite d'un lieu de compromis. MAIS il faut imaginer que si un état à représentation minoritaire ( par exemple un président de la république Renew, je dis ça au hasard, hein ), veut faire passer un truc, ça reste possible en étant trés malin mais pas que. Toutefois, ça s'accompagne d'innombrables retours de services, c'est à dire qu'il fait s'assoir sur nombre de sujets en réciprocité.

Dans un premier temps l'aide a pu être chiffrée "au réel" , mais ensuite les états qui se sont enflés dans le comparatif ( dont la France ) sont passés à une comptabilité plus maximaliste. Tous les états maintenant, sauf erreur de ma part, donc les chiffres sont extrapolables....Selon le matos fourni. Disons qu'entre nos VAB et nos Caesar et SCALP, on doit être dans une sorte de moyenne. Le don allemand est sans doute un des plus fortement sur évalués ( les Léo ). Le don US est énormément sur évalué ( les M777 par exemple ) d'un côté, mais il est sous évalué et inchiffrable sur le renseignement. L'Australie ne brillera pas en don par ses F16 poubelles dont l'Ukr ne veut pas. Si on donne qq Mirage dont l'Ukr ne veut pas vraiment, notre don fera un saut. Etc, etc.... Les dons UE ne se résument pas aux armes, il ne faut pas oublier que le don en argent permet au pays de rester debout ( sinon il serait déjà en banque route, insolvable, et Vlad défilerait à Kiev ) et le don argent est supérieur au don armes. Même là dessus on peut comptabiliser de pleins de manières. C'est l'art de la compta analytique, tant qu'à la fin 100 % font bien 100 %, on répartit comme on veut. A quelque chose prés, dans les grandes largeurs, il semblerait que l'aide financière indirecte ( via UE ) soit calculée selon la contribution de chaque pays en % de son PIB. Mais attention, c'est la contribution donneur, sans tenir compte du volet receveur, donc ce n'est pas la contribution nette !! Donc en gros, chaque pays contribue à 0.5% de son PIB en aide Ukraine....avant qu'il ne recoive de l'UE soit plus que celà ( 0.5 % ) soit.....une facture à payer en supplément. En ce sens, l'Allemagne passe clairement devant. Suivent Fr et Italie. Les mêmes chiffres peuvent aboutir à pleins de conclusions différentes, selon le prsme qu'on veut donner ( si on veut en donner un ).

Je reprends ce terme, tellement il est pertinent et juste. Puisque sans trop le dire on parle bien de celà. Nous aurions des troupes engagées mais NON actives. Des casques bleus sans mandat ONU, en quelque sorte. A quelle occasion des casques bleus sont allés au charbon de manière agressives ? A part riposter sur le poste qui a tiré ? La riposte du non actif, riposte déjà maximaliste, c'est envoyer des pruneaux sur celui a tiré. En aucun cas il ne s'agit de tirer sur autre chose qui y ressemblerait ( encore moins ce qui serait différent ) et qui se situerait plus loin et qui n'a pas tiré. Donc la réplique n'est pas un SCALP sur une base de Tu 160 suite à une bombe planante touchant une caserne franco russe ( EDIT Fanco Ukr bien entendu )en Ukraine

Donc le CEMA dirait "dans 48 heures" nous avons 2000 piétons déployés en Ukraine à Kiev", si besoin et sur ordre. Par exemple. Le Prez' peut faire son annonce, elle est juste. Mais ce n'est sans doute la portée de ce que tu imagines..... On lit souvent le mot de "piéton imprudent". La définition mériterait d'être étendue et précisée. Le trottoir ça parait prudent en général. Kiev ou Odessa sont le trottoir pour certains, mais en réalité c'est déjà un trottoir imprudent. Evidemment, la présence au front, c'est la traversée en dehors des clous, et c'est d'une autre nature. Un Rafale dans le ciel Ukr, c'est déjà la traversée hors des clous. Quand je lis qu'une bombe tombant sur le territoire Ukrainien, et malencontreusement sur des troupes FR qui y seraient égarées, se traduiraient FORCEMENT par une riposte, la course à la flotte de pétroliers dit fantômes, la destruction des Borei et des Tu160, je suis sidéré par l'évidence apparente ( et la facilité avec laquelle elle est annoncée ) dans l'escalade. Toute forme d'escalade se doit d'être réaliste. Qu'avons nous signé avec l'Ukraine ? Une sorte d'article 5, avec le sens d'interprétation qui va avec, pour un conflit FUTUR et nouveau. Qu'avons nous fait avec Chisinau ? La même chose. A l'heure ou parle bcp de la Transnistrie, on aurait pu mettre 3 rafale à Chisinau ( pas 30, juste 3 ), un système radar et AA, et 10 Leclercs ( pas 100, juste 10 ). L'avons nous fait ? Non. Il y a une dichotomie énorme dans la comm' FR, une de plus: on n'a presque rien, c'est pour ça qu'on donne peu, d'autant que ce que l'on a on s'en sert et que nous sommes la seule force UE à se projeter autant et à consommer de la mun' en situation autre qu'exercice ( ce qui est vrai ). Et d'un autre, on va se déployer et faire mal ( c'est à dire qu'en fait on a plein de trucs mais on veut pas le dire et on les donne pas ) ???? Notre représentant national a une trés grande bouche et des moyens disons "moyens". Vlad a aussi une bouche plus grande que ses moyens ( et encore plus ses portes flingues en communication ) à mais au final il a quand même plus de moyens, et surtout il montre qu'il les déploie si besoin.

Il n'y a pas d'alternatives possibles, pas de demies mesures possibles. En comm' publique en tout cas, et on parle de celà. En apparté, tout est possible mais on n'y est pas. Le CEMA ne peut pas se permettre le 1/10 de la "liberté" de ton que pourrait avoir un premier ministre ( et on ne parle même pas des autres ministres ). Tous les milieux ne sont pas de agora, ne sont pas l'assemblée nationale ou ça peut se chamailler, etc....Ne pas sentir celà, j'en suis désolé, c'est être ancré loin de certaines réalités.

Imagines tu qu'il puisse dire, avec 0.1 % de "chance" que celà soit réalisable, "on n'est pas prêt" ? Non. Il y a des fonctions et des organisations ou il n'y a que 2 choix possibles: tu te soumets, ou bien tu te démets ( ou "on" te démet, ce qui est la même chose ).

Vu sous cet angle, ça se défend aussi..... Donc c'est même pire: pas de Corée, pas de F35, il ne resterait donc qu'une coquille vide ?

Attention, Attention. Ciders qui défend son opinion perso en ayant rien à dire sur le fond. Donc il est aisé de voir du troll, du suppôt du Kremlin, etc.... faut de mieux. Mieux qu'un ensemble vide demande toutefois des efforts. La Russie est elle "écolo" au sens large du terme ( tel que définissable chez nous en tout cas ): Non. Sommes nous écolo nous même ? Pas plus que celà, sauf par la contrainte de ce que l'on n'a pas, ou peu.

je ne sais pas ce qu'ils étaient avant 89. Mais avec cette superficie, ce climat, et cette densité de population, si eux n'étaient pas excédentaires, alors il y aurait des sacrées questions à se poser. Qui le serait ? Aprés, c'est toujours plus complexe en réalité. Si on calcule en valeur et si on prends un pays un peu "riche" comme la France, il d'autres, alors on peut être exportateur en tonnes et cependant pas mal en valeurs en produits transformés et / ou des produits exotiques couteux ( même si la France reste excédentaire ). Quand les revenus sont plus modestes, et que le dumping à la baisse sur des denrées d'import un peu merdiques mais à bas couts n'existent pas ( cas de l'Ukraine qui est elle même pas chère ) alors ça monte l'auto conso.

C'est déjà le cas depuis le début de la guerre. L'UE a acheté de l'ukrainien qu'elle n'achetait pas avant, et pour l'ensemble Afrique / Asie la seule source exportatrice est DEJA la Russie. Pour les Amériques au sens large, c'est l'oncle Sam qui s'y colle. L'UE a précédé Vladimir, balaize non ? Je vais pas épiloguer sur l'eau plus que celà, c'était un exemple. Toutefois entre une eau chargée dure à pomper et une eau potable il y a un monde et bien plus. Mais peu importe. Quand nous consommons 150 litres par jour en eau potable, il n'en reste pas moins que seulement 5 % serait suffisant pour cuisiner, boire, et laver les aliments. On pourrait être assis sur un gisement de gaz, en cramer 95 % par les torchères et en utiliser 5 %, ce serait pas loin d'être la même chose ( modulo les fumées et le CO2 ). Donc attention à la paille et la poutre, voir le gâchis chez les autres, sans se regarder soi même.

Tu penses à quelle ressource, qui serait gâchée ? Le fait est que TOUS les pays qui ont une ressource apparemment en grande qté ( qui peut paraitre quais illimitée ) la gâche. En France, je te signales que tu tires la chasse d'eau avec de l'eau potable pour évacuer tes fèces. Ca paraitrait totalement inconcevable pour 95 % des habitants de la planète. Vu la densité de diverses réseaux que nous avons, un double réseau potable / non potable ne serait pas insurmontable, çà aurait du sens. A cause des escrolos, on s'empêche toute retenue d'eau, alors que certains cas ce serait intelligent. L'eau de qualité, en France on la gâche. Le bassin céréalier ukrainien avec les terres noires, ce sont parmi les meilleures terres de la planète. Le rendement est ridiculement bas avec cette ressource, la productivité est misérable ( je parles d'avant guerre ) ramenée à l'heure de tracteur à l'hectare ou à l'heure de main d'œuvre. C'est du gâchis. En Iran, dans certaines villes, çà pue le gaz dans les ruelles tellement le réseau fuit ( je me demande comment ça pète pas ). Ils en ont bcp, ils le gâchent. Bon, tu as compris, la liste est infinie.

Pour les céréales, il suffit d'avaler les 50% à l'Est, le reste c'est plutôt de la forêt ( je crois qu'en ressources forestière, il y en a assez chez Vlad ). Le prix mondial est déjà basé sur une ineptie, c'est à dire qu'il est basé sur des prix exports, qui représentent une minorité des flux totaux. Il faut aussi rajouter que derrière les 2 cours annoncés officiellement en cours "monde", la réalité est plus contrasté car il y a des grands écarts en qualité, et que ces qualités permettent d'être éligibles sur certains marchés ( ou pas ) et avec bonus éventuel. Concrètement, ce n'est pas le marché du gramme ou du kilo d'or 24 carats, même si ça peut y ressembler vu de loin. Logiquement, dans un marché de fournisseurs en oligopoles, quand celui se restreint encore, ça n'a aucune raison de faire baisser le cours ( pour "appauvrir" nos agri ) c'est même l'inverse.

Et du coup, le % de PIB polonais consacré à l'armement, en enlevant la commande coréenne, il devient quoi ? Sûr que si le pourcentage devait s'effondrer devant la réalité qu'il est dur d'acheter quand on n'a ni les fonds ni le prêt, c'est ballot. Vu ce qui est annoncé, c'est pas de Séoul que viendra la solution. Ca viendra d'un garant du prêt ou d'un nouveau prêteur...qui sera t'il ? Pour l'UE ca parait compliqué pour l'exercice en cours, ou alors c'est au dépend d'autres choses.

Il ne faut pas voir la seule différence de prix, il faut aussi intégrer le revenu et surtout, in fine, le pouvoir d'achat. Ca doit se valoir, mais ça reste dur à évaluer. Une connaissance dans la "tech" avait eu une propal qui paraissait alléchante, mais toutes comptes fait, avec un salaire FR déjà dans le TOP 3 % ici, multiplier le revenu par 3 ou plus, aprés immo, maladie, éducation, ec....apparaissait trés peu pertinent.

Pour montrer la voie, il faut avoir le courage de prendre la torche, et s'aventurer en premier dans la grotte obscure. Ce que la France a fait en mer rouge, et je m'en réjouis. Il ne s'agit pas d'avoir seulement une grande bouche, il s'agit surtout de réaliser des choses tangibles. Sur ce volet là, on peut même dire que nous avons agit vite et tôt, plus que nous avons causé. Concernant le sommet All Pologne Fr, on peut comprendre l'état de constipation de Scholz, qui n'est sans doute pas dû à un mauvais schnitzel le midi: par son contributif direct aux finances UE, par les aides UE matérielles qu'il tient presque à bout de bras et par les aides directes et bilatérales, il se trouve que son pays finance l'Ukr au moins 5 fois plus que la France. Et au final, il se voit contraint de dire qu'il est là avec 2 autres gus, et que ce trio représente les 3 plus gros donateurs envers l'Ukraine. C'est factuellement vrai, mais il pèse bcp plus que les 2 autres réunis.... Tusk peut avoir le sourire, son ré armement lui coute moins cher que ce qu'il reçoit de l'Europe. C'est pas une mauvaise opé sur le plan comptable ( même si passagèrement ça aide moins le plombier et le chauffeur routier, il devra faire avec lors des prochaines élections....) Avec qq bons mots ( qui n'engagent que ceux qui les croient ) Manu se repositionne parmi les leaders, sans bourse délier. Sholtz devra apprendre que parfois, sur le court terme, des bons mots peuvent valoir quelques milliards non dépensés. A long terme, c'est plus compliqué.

Ce qui est mal compris peut résulter de 2 choses; soit c'est mal exprimé, soit c'est mal compris. Il ne faut pas toujours remettre la faute sur le supposé mal comprenant. Mais non, désolé, des commentaires avec le coeur bleu du "i like", quand un truc pète avec des humains, je ne vois jamais de raison de sortir cette réaction, quel que soit le camp, qu'il fut légitime ou moins légitime ( ma remarque n'est pas personnelle envers toi ). J'assume totalement certains de mes messages, ou parfois je ne mets peut être de smileys pour faire passer le truc, entre le sérieux et le bcp moins sérieux qui peuvent se suivre à 2 lignes. Il est vrai, ça demande un peu d'expérience pour "comprendre" les auteurs des messages, et parfois il faut savoir aller lire entre les lignes.