ksimodo

Les 2 dernières lignes sont une digression personnelle ( la flotte de SNLE ). Pour le reste, vois avec Finaz. Aprés rafraichissement: il s'agissait de Davos 1997 ( pas du G20, donc mais j'avais signalé le doute )

Je crois qu'en cas de guerre inter alliés de l'OTAN ( imaginons, hein ) nous n'aurions pas trop de mal à ce que les grecs nous laissent qq kilomètres de pistes chez eux en pareil cas. Ou les turcs si on devait soutenir Ankara C'es quoi un coin du monde ou nous n'aurions pas de base à proximité ? A part Taiwan ? Oui, certes, pour de la pénétration en Am Sud Sud ( loin de la guyane ) ou en Am nord, on doit être un peu loin aussi, mais bon....est ce envisageable ? Est ce envisageable que ça pue tellement que du ravito en vol en ciel international soit compromis à ce point ? A ce stade, le CdG serait déjà une cible flottante, et compromise. Et bcp de choses seraient compromises aussi.

Le cas le plus fort que l'histoire récente a connu en sécu des lignes commerciales est tout à fait actuel, il se passe vers Bal Al Manded. A t'on envoyé le CdG ? Non. Est il adapté à la menace ? Pas tout à fait. Next.

Je crois que j'en ai déja parlé ici. Tant pis, je recommence. Le vice amiral Finaz ( et directeur de l'école de guerre ) en a parlé dans un de ses bouquins ( je l'ai filé donc plus sous la main ) et en interview aussi ( la flemme de chercher ). Il évoque un truc, je dis ça de mémoire. J'avais cherché sur le net, impossible d'avoir une trace concordante. Mais ça se passait vers 2000, les archives vidéos et autres étaient balbutiantes à ce moment là. Comme un gars de la Marine est par définition fiable à 100 % je reporte donc son propos. Un sommet du genre G20 ( je sais plus exactement ). A la fin, un représentant par continent est nommé par ses pairs pour prendre la parole en exprimant sa vision du XXIeme siècle qui s'annonce. USA pour nord Amérique: ben on a dominé le 20eme, on voit pas pourquoi ça changerait, donc on va dominer le 21 eme. Sud Am: oui bon, ça a été compliqué chez nous, mais on a des ressources, le 21eme siècle sera le notre. Afrique : Idem Asie: on part de loin mais on va vous bouffer. Europe, représentée par un français connu ( mais jesépluki ): on a connu les guerres à un haut niveau au 20eme siècle . Vive la paix chez nous, vive la paix dans le monde, croisons les doigts pour la paix et la prospérité. Normalement c'est terminé tout le monde a causé. Mais l'indien se lève et reprends la parole: L'Europe est décadente, on va la détruire. Le 21eme siècle sera d'acier, de feu et de sang, on va tout vous prendre. Tous les continents applaudissent ( sauf les représentants européens ). Le PA est inutile, c'est trop doux. Mais une petite vingtaine de SNLE européen, pour avoir une permanence à la mer de la moitié, de quoi atomiser Munbay, Brasilia, Lagos et qq autres cibles, c'est peut être la meilleure solution pour rester le gros caid à la récrée.

Tu peux toujours demander un changement de constitution avec 1 km² de ZEE = 1 vote, mais à ce jour c'est pas comme ça que ça fonctionne. Je te rappellerai aussi, puisque tu parles de superficie, quand sans aller loin, on pourrait se contenter de la superficie de terre en métropole. Ca va te surprendre ( peut être ) mais 1 personne = voix. Il y a 50 % de surface agricole et forestière en France, pour 2% du PIB en production primaire ( hors transformation et distribution ) et pas plus en exploitant + salariés directement concernés ( en indirect c'est bcp plus mais en indirect il faut se rapprocher du PIB alimentation, avec toute la chaine que ça implique ). Doit on attribuer 50 % des votes aux 50 % de gens qui possèdent le foncier en France ? Merdum ( je sais que c'était vrai il y a un moment je sais pas si c'est toujours le cas ) alors le premier électeur de France serait le Prince de Monac'.

les zéro sociaux qui resucent les mêmes évènement jusqu'à la lie, heu...non. Chaque mois, un camp dégomme 150 % du matos adverse et 300 % de ses troupes. Une vidéo d'un truc qui tire, c'est une chose, surtout quand on sait pas si ça touche un truc, surtout quand on sait pas de quand ça date. Le Game Changer Himars a été discret sur des cibles de valeurs jusqu'à ce début d'année. Les cibles de valeur, ça circule. Et depuis qq semaines justement, je dirai en même temps que le "retrait" de Adviika, il y a sur enchère des 2 cotés. On va dire du coté Ukr syst. AA et Himars, et du côté Ru de la nombre planante. Avec des résultats en hausse, et forcément des pertes en hausse. Pourquoi le himars serait il détecté plus facilement depuis 2 mois, et pourquoi les Su Ru seraient ils plus détectés depuis 2 mois ? Car ils sont plus exposés, ont plus de résultats, et plus d'attrition. On peut faire la même chose aux échecs ( avec l'avantage que le sang coule moins ) en échange systémique 1 pour 1 1, ou qq chose qui s'en rapproche. Mais à la fin, ça ne profite qu'au camp qui a démarré devant avant l'attrition mutualiste.

Blague à part, en dehors du UK qui n'est plus UE, et de nous, que reste t'il de territoires lointains pour les pays de l'UE ? Zéro, peau d'balle, nada. Même les anciens empires n'en ont plus ( à part UK et nous, encore une fois ). Donc dans l'UE c'est nous et c'est nous ( + éventuellement nous ). Il faut comprendre et accepter que le logiciel européen soit défensif sur le terrain UE, ce qui rend le PA comme un outil totalement abscons. A la rigueur, un SNLE ou un SNLA seraient plus à même de remplir des roles dans un hypothétique dispositif UE.

Ce conflit montre aussi qu'un PA est une projection de diplomatie avec ses limites, dans le cas présent le PA n'amène rien. La Terre Adélie est européenne, mais tous les autres pays s'en foutent. Elle l'est plus que l'Ukraine, mais ils s'en foutent pareillement. Le Congo Belge n'est plus belge, l'Irak n'est plus allemand, le Commonwealth n'est plus dans l'UE, et l'influence de l'Espagne et du Portugal ne sont plus celles du 16eme siècle. Donc le PA n'intéresse que nous. Inversement, muscler les effectifs en chars lourds va mobiliser facilement plus de 50 % de la population européenne ...Sauf nous. On fait quoi ? On monte l'armement à 6% du PIB, le centre et l'Est de l'UE nous paient notre PA2, et nous on paie une contribution à 10 000 chars lourds ( des Léo de préférence ) qui stationnement chez eux ?

De toute façon, un truc qui sert sera amené à morfler, ça vaut pour les 2 camps et n'importe quelle arme. C'est évident, mais je ne suis pas sûr que celà le soit pour tout le monde. Si tu t'en sers pas, tu n'en perds pas. Si tu n'en as pas, tu n'en perds pas. Si tu t'en sers au plus prés du front, avec le plus d'efficacité possible ( pendant pas longtemps ) tu en subira aussi l'attrition réciproque. Pendant 6 mois on n'entendais guère parler de dégâts par HIMARS, ils sont sortis, ils sont punis. Les ventilos Ru sont sortis vite et fort en début de conflit, ils ont été punis. Etc, etc...... Quand les F16 arriveront ( un jour ) ne soyons pas étonnés qu'ils soient trés peu nombreux. L'occident aura sur eux un regard et une attention paradoxale, pour même dire une injection paradoxale. Il faudra qu'ils soient efficaces et démonstratifs ( donc mis en situation de risque ) mais en même temps il ne faudra pas les perdre trop vite.... Depuis 1 mois les systèmes Ukr AA obtiennent des résultats ( Patriot, SX00, etc...) mais se font dégommer aussi. Les bombes planantes Ru sont "massivement" employés semble t'il depuis qq semaines, des Su tombent....

Ferry a été assez trés lamentable. DCB nettement au dessus ça va sans dire, sur le fond et la forme ( le présentateur aussi d'ailleurs ). Visiblement j'aurai du rajouter un smiley pour que ça glisse mieux en disant "3 ou 4 ?". Mais la "joke" est plus rapide sur le 3 / 4.

Les phénomènes sources d'inquiétudes, et donc dignes de moyens et d'investissement, il n'y a pas 2, il y en a 50 par pays ( et bien plus, mais il faut bien fixer une limite ). En en cumul au niveau UE, il a donc sans doute 500 préoccupations différentes et prioritaires. Il y a 4 pages sur l'intérêty d'un PAN moitié FR et moitié UE. Sans déconner, vous êtes conscient que ça n'intéresse personne à part la Franconie ? Même le fameux ré armement ( en armes, je précise, car tout se réarme maintenant ) subit des divergences. Le fait est que Manu 1er a eu un soutien de 1% du PIB UE et 1% de sa popualtion. So what ? C'est une branlée. Point.

Alors il ne fallait pas parler de Malte et des autres. Il faudrait que tu acceptes ( le chemin sera long, je sais ) que pendant que tu cauchemardes de T72 marchant vers la Concorde, d'autres pays ont d'autres considérations, même si elles t'échappent.

Les pays baltes ( au fait ils sont 3 ou 4 ? ) sont des petits courageux. Ils sont courageux mais ils sont surtout tout petits. Ils peuvent bien mettre 5% de leur PIB sur la défense, et donner 1 % de leur PIB à l'Ukraine, pendant ce temps le contrôle de la supériorité aérienne et et de l'interception de leur espace est assuré par ....d'autres pays ( dont la France ) car ils n'en ont ni les moyens ni les capacités. Un chihuahua nerveux reste ce qu'il est. L'Italie la France et l'Allemagne sont peut être des gros chiens plus "calmes" mais en attendant le pouvoir de défense et de réplique est d'un autre niveau. Malte ( comme l'Espagne dans une certaine mesure je dirai et aussi l'Italie car c'est un vrai sujet ) ils voudraient plus d'aide pour contenir les frontières, mais globalement on les envoies chier depuis longtemps, à eux de se démerder comme ils peuvent avec leurs propres moyens pour assurer NOS frontières européennes, et prendre et gérer le premier accueil migrants. Ca leur coûte un bras depuis des années, sans tambour ni trompettes. La France paie 20 Mds d'euro par an ( en dépense actuelle ) pour entretenir son nuk, depuis 60 ans, dont la vertu première est d'exister sans avoir à servir. Nos voisins paient pour celà ? Non. alors les réactions épisodiques de qq états qui casquent un peu depuis 2 ans, hein, on peut prendre du recul et ne pas se aller à des réactions épidermiques.

Le soutien de l'UE est plus que jamais primordial pour VZ, devant les doutes sur le soutien US. Le soutien UE doit aller de pair avec les populations UE et les dirigeants UE. J'imagine qu'il a lu et vu les contre réactions suite au message de Manu....il y a de quoi en tirer du retex. Il est donc concevable et assez opportun de vouloir rassurer les dirigeants UE et la population UE. C'est aussi intelligent dans l'analyse. Je le souligne, car parfois j'ai été assez dur avec lui. Le message est donc le suivant, asse clair: "je ne demande pas le sang de vos enfants, c'est le sang ukrainien qui coule, par contre les armes ( vite ) et le pognon ( vite aussi ) on prends !!"

On notera que le labour en peinture ( le mouvement à l'air d'être dans la peinture réaliste ) est trés profond à l'échelle du labour animal. Pour comparer, je laisse les personnes juger, voici un labour superficiel à cheval ( sans rapport avec la profondeur de travail du tableau et donc la puissance de travai demandée ) et à l'inverse un travail de labour trés profond ( qu'on apelle défonçage ). Pour le dernier, il faut une P plus que significative.

Avoir eu raison un jour ( ou avoir eu idée correcte une fois ) ne prédispose à avoir des grandes idées tout le temps. Montagnier et été bon et au bon endroit au bon moment entre ses 50 et 60 ans, de 60 à 70 il a exploité le filon. Donc les années 80 puis 90. Ensuite il a continué à s'exprimer mais son intellect avait sombré, et la purge a duré 20 ans de plus. Les exemples sont nombreux ( en politique aussi, si on considère que tous ceux qui ont dit un truc "juste" un jour sont éternellement bons, alors il y a aurait 500 000 politiques de pseudo haut niveau en France )

Ne sombres pas dans cette connerie stp. Ca picore des idées à gauche et à droite, et ça veut passer pour un approche scientifique en prenant q éléments assez vrai. Mais la construction globale est un gloubi boulga informe, c'est de la patascience. Et on n'a pas besoin de celà pour avoir le droit d'être alarmiste, sans toutefois cautionner des mécanises intellectuels qui marchent de travers.

Le sujet est intéressant, il n'échappe pas au greenwashing comme d'autres. Tiens, quelques calculs rapides faits sur post it pour donner des ordres de grandeur. Pour les pâtures il faut rappeler que le cheval est trés fragiles des boyaux, c'est un monogastrique donc pas ruminant. Son efficacité énergétique de conversion sur des matières végétales fibreuse est donc trés faible, il a besoin de végétaux azotés et en pratiques de pas mal de grain et de complément. Le bœuf est autrement plus rustique pour occuper et "tondre" une parcelle. En conduite agraire, le cheval a tendance à avancer tout le temps, les ordres le dirigent ou le stoppent ( en insistant ). Le bœuf c'est l'inverse, il a une grosse tendance à rester à l'arrêt, il faut le chatouiller continuellement au baton pour qu'il avance ( je dois ascendant bœuf en astro ). Le cheval est moins puissant mais va plus vite ( 5 km/h facile ) donc est adapté à des travaux très légers et très superficiels du sol. Le bœuf est plus lent, plus puissant même à vitesse lente, il va moins vite. Le comparatif est débile avec un tracteur car la P max exprimé est de toute bcp plus légère. Si l'unité de cheval vapeur vaut ce qu'elle vaut, ce n'est pas un hasard. Si le canasson de trait peut monter en pic à 10 kW il sera plis réaliste de travailler entre 1 et 2 kW continu sur 6 à 8 heures de travail. Le bœuf vaut 1.5 fois plus. Simplement, un attelage cheval vaut un attelage de 10 esclave, mais le problème est que l'inspection du travail valide assez ma les contrats esclaves de nos jours. Le rendement énergétique et émission effet de serre ( et autres ) n'est clairement pas en faveur du cheval. iI ne l'est pas non plus sur l'homme pour un travail de force, en rappelant donc que 10 hommes = 1 cheval. 10 hommes qu'il faudra nourrir ( même en contrat esclave l'apport calorique sera important ). 10 sur une journée consommeront chacun facilement 3 kilos éq CO2, soit 30 kilos / jour hors logement et autres. Ces 30 kilos valent 11 litres de gazole, soit 110 kWh de potentiel énergétique gasoil, disons 40 % mécanique et 60 % perte thermique. Il reste 44 kWh de travail méca fourni. Les 10 hommes fournissent 1 kWh par heure travail méca, soit 8 kWh par journée de 8 heures ( ou 10 kWh par jour si vous êtes un maitre sadique ). Sauf que, hélas, 3 fois hélas, l'esclave ne travaille pas dés sa naissance et cesse d'être efficace en étant déjà trés vieux à 40 ans, donc à moins de l'abattre après le service optimal ( homme de réforme pour l'abattoir ) et de l'enlever à une population tierce dés son âge efficace ( disons vers 16 ans ) il est improductif la moitié de sa vie ( avec le fait aussi que si on lui donne pas un jour de repos de temps en temps il va devenir outrageusement fragile ). A supposer qu'il ne soit efficace que 44 % de son existence ( on doit s'en rapprocher ) il est donc aussi polluant que litre de gazole sur le seul critère de l'alimentation. Si en plus on déborde d'empathie en lui donnant qq vêtements, un logement, et quelques équipements individuels, la messe est dite, l'esclave est un gouffre !! Cheval ou boeuf ne se trouveront que sur des besoins légers en travail de surface, et que sur certains travaux de l'exploitation. En maraichage et viticulture, typiquement. On peut bien se marrer et en mettre en céréale, mais curieusement aprés le passage des journalistes, on restera discret sur la période de collecte. Parce que remplacer la moissonneuse batteuse gasoil par la faux et les fléaux c'est rigolo, mais ça produit rien. Pour l'anecdote: il existe des entrepreneurs de travail à la traction animale. Curieusement ( ou pas du tout en fait ), ils sont sur bookés quand il y a une journée porte ouverte, et un peu oubliés le reste du temps. Et par ailleurs, curieusement aussi, ils sont plus souvent sollicités pour travailler la parcelle au bord d'une route très passante qu'une autre parcelle de la même propriété qui est cachée au milieu de nulle part, ou le tracteur reste roi. C'est bizarre, hein. Enfin moi ça m'amuse. On oubliera aussi le fait que le prestataire va faire 50 ou 100 km dans la journée en pick up + remorque avec une conso à 12 L / 100 Le cheval ou boeuf n'est absolument pas comparable au tracteur. Il devrait l'être avec un motoculteur de qq kW de P, des trucs qui ont des moteurs de genre 300 cc et qui consomme assez peu, mais curieusement ce n'est pas ce qui est comparé. Pour servir le green washing, on va comparer avec des tracteurs trop puissant, sous employés, qui ne font en gros que dissiper de la chaleur. C'est assez malhonnête, mais c'est récurrent.

Sauf que tout est symétrique. si tu envoies des F16 dans les parages et des systèmes AA proches du front, leur attrition sera aussi toute autre que ce qu'elle est actuellement ( et forcément faible pour des avions qui volent peu / pas et qui sont plus que rares ).

j'ai déjà écrit que la livraison suivra une liste de pré requis. S'il devait y avoir 12 pilotes, alors de toute manière 6 jets suffisent. Et - seront plus facile à entretenir et protéger que 50 épaves inutilisées. Et 'il n'y a pas 50 ou 100 pilotes, c'est par manque de vivier à niveau requis. Faudrait pas imaginer que les écoles de formation aient été chiche. Et une fois que les 6 auront fini leur cursus en Roumanie, le calendrier sera dicté par d'autres points non satisfaits.

C'est exactement çà. Il y a des soldats OTAN ( enfin, en "support" ). Et la Pologne n'enverra pas de soldats polonais ( quoi que peut être il y a 3 polonais dans les soldats OTAN déjà envoyés mais c'est peu probable, ça doit concerner le renseignement, et la formation aux armes complexes types SCALP )

Et de toute façon, c'est dur d'avoir toutes les qualités. Un chasseur lent ( avec des hélices devant ou au dessus ) sera aussi plus lent pour rejoindre une cible qui n'a pas une trajectoire approchante. Je veux dire qu'il 2 sujets dans le cas mer rouge / houttis. Se défendre soi même, et défendre une cible cargo sur lequel des trucs suspects se dirigent. Il yy a bcp de bateaux dans la coalition, mais j'imaginent qu'ils peuvent se trouver à 200 nautiques l'un de l'autre. En distance, c'est peu et beaucoup à la fois, selon la vitesse du vecteur.

Quand les pré requis à leur arrivée seront satisfait, d'ici là toute excuse sera bonne à prendre pour retarder ou avancer. = pistes défendues en AA, hangars durcis, personnel pilotage mécano et chaine log rodée et efficace. Si l'Ukr perds ses Patriot, il se pourrait que finalement la formation des pilote demande un peu plus de temps que prévu, hum, et que les fournisseurs de F16 aient qq retards aussi, hum bis. Donc ce ce ne serait plus le dernier quadrimestre de 2024 ( hypothèse possiblement réaliste et un peu optimiste ) mais....plus tard.

Pour la cargo, disons 10 M ( un peu moins maintenant. ...) Le risque humain, je ne chiffre pas. L'engrais je ne sais pas trop, on a lu sulfate de phosphate d'ammonium ( ou autre bétise du genre dans la rédaction ou traduction, parce que c'est sulfate OU phosphate d'ammo ou autres produits genre DAP ). La valeur marchande doit osciller entre 300 et 600 euros la tonne. Multiplions par 21 000 ça fait des soutes entre 6 et 12 millions.

Sans même préciser comment ( air terre ou mer ), tu vois quel pays européen qui se projette ou se sont projetés hors base dans les 20 dernières années ? A part mandat ONU, zéro ( à part la France ). Besoin de projection PA ? Aucun pays ( à part la France ). A part la GB, et la Fr dans l'UE, qui a des ZEE vastes et dispersées ? Personne. Ce n'est pas parceque la France a "besoin" d'une 2eme PA que ceux qui en ont zéro et qui le vivent trés bien vont en financer un.