ksimodo

Inversement nous sommes en électrique à 24 cts maintenant, c'est le tarif standard le plus haut. Avec un contrat temp ce quasiment sera la moitié, mais inversement et en contrepartie les jours rouges dans l'année c'est prohibitif ( il me semble dans les 70 cts ). Pour le gaz, le moins cher est à 9 cts. Il faudra aussi rajouter l'abonnement annuel, dans les grandes largeurs ce sera 160 / 200 euros par énergie, mais c'est plus compliqué car ça peut varier pas mal, parfois. Il y a quand eu même une inversion des prix ( entre France et Allemagne ) entre il y a 2 ans et maintenant. Je rajouterai que pousser les gens à changer chaque année, si ça ne change pas la demande globale tous clients dans l'addition en quantité d'énergie, ça n'aide pas chaque fournisseur à faire du prévisionnel, et c'est contre productif sur des marchés qui ont besoin de tendances lourdes pour se projeter.

45 cts le kWh électrique, mais un gaz moins cher que chez nous, on peut comprendre les orientations forts différentes pour chauffer un logement entre nos pays. Au hasard les PAC d'un coté et les chaudières gaz de l'autre. Accessoirement, en recharge d'un véhicule électrique en charge lente à domicile à 45 cts le kWh, avec une conso disons de 20 kWh au 100 kilomètres, ça fait 9 euros le 100 de consommable. Ce qui est trés trés proche du cout thermique, pour ne pas dire équivalent. Dans ces conditions aussi, on comprend que la vente de VE en Deutschland ne prenne pas beaucoup.

Chacun ne voit que cà lui couterait en plus, pas ce que ça coute chez les autres. Et puis si le litre coute la moitié de chez nous, un F150 V6 typique, ça biberonne plus que notre moyenne nationale. Enfin il y a le mythe, le pays de la bagnole pour aller partout et tout le temps, c'est le US. Et ça le restera, en thermique, dans les derniers pays au monde, ce qui les poussera à un moment à se garder leur pétrole et ne plus l'exporter, d'ailleurs. Toucher à la bagnole, c'est toucher à la baguette et au steak frite.

En fait le point central est la BEI, qui à date ne peut pas financer de l'armement car ce n'est pas dans ses attributions. La BEI peut financer les finances de l'Ukraine, mais les aides milit sont du genre unilatérale ( ou multi ) mais entre pays.

Il pratique peut être, tout seul avec un sac. Mais il n'a jamais fait un seul sparring. Tu peux pas avoir la tête en avant comme les 2 photos, la posture est celle d'un bagarreur de la cour de maternelle. De là a appeler ça de la boxe......disons qu'il fait de l'exercice.

On lit souvent que les avions les plus récent, en long courrier, seraient vers 2.5 L / 100 / passager ( éco ) dans des conditions favorables. 20 000 km le vol AR, ça ferait effectivement 500 litres / PAX. A 3 kg de CO2 par litre ( avec l'extraction transport raffinage et combustion ) pour du jet A1, ça fait 1.5 tonnes. Peut être un poil plus en pratique, disons 1,7. Ceci dit, ça fait déjà 17 % de l'émission annuelle moyenne du français moyen. Et ça fait déjà beaucoup. En soi, ces 1.7 T représentent autant qu'une année de logement, quand même ( construction, chauffage, élec, déchets, etc...). Ou bien sous un autre angle, ça fait aussi 1 an de service public ramené à 1 usager ( infra, éduc, administration, santé, etc...) Pour le E Kéro de synthèse, on pourra l'envisager en masse quand on aura 20 tranches nuk' consacrées à celà et uniquement celà. Il va falloir attendre un peu.....Je zappe la phase éthanol, qui est une ineptie ( selon moi ). Au titre du transport, à ce jour, l'impact moyen par Français de l'aérien, c'est vers 400 kg. Soit en moyenne 1 seul voyage par an, et 4 fois moins loin que Tokyo.

Au delà de la gestuelle ( trés efficace la tête aussi en avant pour s'en prendre une bonne avant d'avoir touché ), il convient de revenir sur le vocabulaire employé, quand la photographe nie la retouche. Alors disons qu'il y a un énorme travail de compo, et de ce qu'on appelle de développement. Il y a certainement une prise de trés prés à l'ultra grand angle, voir au fish eye, avec en point central une zone entre le coude et le menton. Ceci peut donc entrainer, ce que l'on voit, un coude et biceps énorme, un gros menton et un nez projeté. Parcequ'on peut être "congestionné", quand le coude est aussi large que la distance bas du menton / arcade, il y a un pb de dysmorphie et de proportion, même pour un bodybuilder. Alors voilà, prise à l'Ultra Grand Angle pluis redressement des perspectives dans un sens qui va bien, mais non, pas besoin de totoshop pour retouche, juste du développement. Le fish eye est trés utile dans le porno par exemple ( pour grossir le jeu d'acteur, bien entendu ). Voilà, ici on a du porno politique. Bon, je vous laisse, dans qq secondes j'ai un shooting photo avec un empereur de pays froid, il rentre de la chasse au mamouth sibérien à main nu, paraitrait qu'il en a eu 3.

Bon, a un indice fort. Tu ne votais pas pour Tibéri, et / ou tu n'est pas du 5eme....sinon tu ne pourrai pas nier la capacité de vote des cimetières ( et pourtant, par définition, un feu follet amène de la lumière ...au vote aussi ? ) Désolé, elle était trop facile.

Pour le Ponant ( je parle de la compagnie, qui a qq bateaux, pas le flagship en lui même ), le calcul sera un peu différent. Le passage là bas, maintenant, se fait hors passagers. Et forcément équipage réduit, le minimum en méca et en passerelle, le mini en cuisine et service, point barre. Le cout est celui d'une rallonge par le Cap, qui grosso merdo perdra une croisière de 10 jours de l'autre coté, une fois çà destination, ce qui là est vrai cout de perte d'exploitation. Je ne suis pas dans les comptes du Ponant, mais aprés la purge Covid, je suis certain qu'il la paye encore, donc leur facturer du missile serait préparer le tapis pour les glisser dessous. Je suppose que la gestion Ponant se fait au plus juste pour éviter au max les transits inutiles entre hémisphère nord et hémis sud, toutefois il y a les saisons touristiques par lieux, il est dur de s'y soustraire. Le transit par ce lieu restera au max d'une fois par semestre pour une partie de la flotte, alors que c'est l'essence même d'un PC ou cargo effectuant des lignes régulières entre l'Asie et l'Europe, à des fréquences bien supérieures. Un fils d'ami est sur Ponant, je me fait une micro idée de la situation, je n'en suis pas spécialiste non plus et trés loin de là. Avant le yémen, il y avait la piraterie en somalie. Pour convoi de transit ( donc idem, équipage réduit, pas de passagers, etc...) ils prenaient une escorte "musclée" et dissuasive qui était à bord, pas gratuite et du genre contractors du "privé". Mais à la base, la perte de cout d'exploitation reposait ( avant yémen, avant covid, etc...) sur le temps de ce transit, sans croisiériste payant à bord. Quand un ponant de la gamme explorer récente emporte 200 passagers, même au prix trés luxueux du billet, le fait est que son jour de mer facturé ( avec client et charge personnel élevées ) ne coute pas plus qu'un vieille coque de noix rouillée transportant du pondéreux pas cher ou du fossile énergétique ( dans le domaine du transport maritime, transporter du gueux fait plus de bénef que transporter du riche....), le 2eme étant bcp plus avare en charge, en plus. Pour CMA CGM et les porte boite, l'intérêt est sans doute plus évident à plusieurs titres: il y a un certain nombre ou un nombre certains de boites qui auront été choisies sur CE bateau car c'est le transport "express" donc plus cher. La valeur des boites est moyenne entre pas grand chose et bcp, mais je te laisse imaginer le rôle sur la moyenne cargaison d'un containeur rempli de cartes graphiques. En céréales ou en vrac engrais, on parle de centaines d'euros ou 1 ou 2 milliers d'euro la tonne de marchandise, c'est ridicule en comparaison. Un vulgaire container de vins de bases, ce sera 3 ou 4 k € la tonne en valeur départ. Un 20 pieds en groupage de grands crus ( une boite qui sera réfrigérée, quand même ), ce sera le prix d'un Aster à lui tout seul, juste 1 boite ( la destination de celui là sera souvent HK en première intention ) Y' a t'il eu un porte boite de l'Asie vers l'Europe ( pas Israel, hein, ou ciblage "logique" ) pris pour cible ? Je n'ai pas l'impression. Passent ils à 100 % par le cap, je n'ai pas l'impression non plus. Sont ils tous escortés pour empêcher même une tentative de tir . Non plus. Donc jusque là, et je ne suis soutien houttis, j'ai quand même l'impression d'une forme de tempérance chez eux.

A ce stade, le calcul devient plus complexe. Pour protéger une frégate il n'y a pas de calcul. Tu commences par effacer la menace de loin par un missile à 1 M € , sauf effet d'opportunité ( un ventilo à coté d'un drone ), ou tu sors le phalanx quand tu en as et que le missile a raté, ou le canon, ou ce que tu peux. Pour les cargos c'est plus compliqué, voir mon message au dessus. J'ai la faiblesse de croire ( mais je peux me tromper ) que les cibles civiles ( cargos et pas frégates, donc ) avaient jusqu'à maintenant une certaine représentation en symbole, quelque part ( même si la symbolique s'est rapidement étendue ). Entre le proprio ( et pas l'armateur de papier ), la cargaison et la destination véritable ( les houttis semblent correctement renseignés ) il y avait une "cause". Sauf erreur de ma part ( là aussi sans certitude absolue ) un truc sans "cause" n'a pas réellement et véritablement été ciblé. Et les bateaux touchés n'étaient pas en escorte rapprochées et protégées par une frégate. On peut avoir 2 analyses à ce sujet: ils ont été touchés car pas protégés. Ou bien...C'était des cargaisons à risque qui n'ont pas été protégées car pas demandée, ou pas acceptée, ou pas dans NOS intérêts. Je vais faire une disgression, mais elle est dans le sujet. Un statisticien / militaire avait fait une cartographie des impacts de shrapnels sur B17 pendant la WW2. Par définition, il a pu observé les shrapnels sur les avions endommagés, mais qui rentraient à la base au retour des raids de bombardement sur l'Allemagne. Sa recommandation a été de renforcer les parties ou.....suspens.....il n'observait pas d'éclats, aucun. Tout simplement car là ou il n'observait pas d'éclat, c'est que le dommage avait été vital, c'est pour çà qu'il ne pouvait pas l'observer, l'avion était tomber. D'autres auraient pu, en allant "trop vite" dans la démarche analytique, promouvoir le renforcement des endroits ou il y avait le plus de dégâts apparents, ce qui aurait été une erreur. A méditer !!

Le seul gain véritable et potentiellement notable est temporel, donc il est délicat à chiffrer. On peut supposer que le prix de Suez est actuellement un peu soldé ( je n'ai pas la valeur ) donc au grand max 500 000 pour un gros PC. La rallonge de 10 jours de mers en plus ( ou 12 ou 13 ) ne saurait trop excéder cette valeur, car le jour de mer dépassera pas facilement les 40 000. A l'échelle du frêt global, quand tu prends le CA d'un transport ( prix unitaire X nb de boite ) on est proche de epsilon de toute façon. Avant la crise, mais je l'ai déjà dit, Suez était de toute façon facturable à un client pressé, sans être réellement bénéfique en soi au sens du cout. La notion du temps et de la valeur accordée que le client accepte sera donc déterminante. En tout cas, si tu dégaines un Aster, le cout est nul ou défavorable. Et même sans tirer, il faudrait connaitre l'estimation du cout horaire de navigation d'une frégate en escorte. J'ai peur que le cout d'un Aster soit proche de "pas grand chose" en fait, en tenant compte de sa probabilité de tir. Une frégate coute 20 fois, 50 fois le prix d'un cargo en achat / amorto / valeur comptable résiduelle, et son équipage est 10 fois plus nombreux aussi ( sans compter que les gens à bord n'ont pas des salaires philippins ). Donc à mon avis, dans les grandes largeurs, avec 1 heure de navigation d'escorte frégate, tu paye 24 heures ou bcp plus en cargo non escorté. Il y a 1000 km à couvrir en zone dangereuse, soit 550 nautiques. A 18 nœuds, ça fait 30 heures d'escorte !!!! L'escorte systématique par frégate n'a aucun sens économique, il vaut mieux passer par le Cap, la portée est ailleurs. Mais la compta peut être différente, aussi: on peut considérer que la frégate ne coutera pas plus cher en faisant des ronds dans l'eau ( pour entrainement ) n'importe ou, ou en mer rouge. Auquel cas, le seul cout additionnel serait le tir d'Aster. Ca se défendrait aussi en vision des choses, c'est l'art de la compta analytique, tu répartis comme tu veux. ( je sais pas si j'ai été clair dans les calcul de coin de post it )

La probabilité que les avant bras et les bras soit ceux de la tête est de zéro pourcent. Pas 0.1 %, zéro. Certes, un cocktail trenbolone + testo peut faire des miracles en quelques mois, mais quand même.....sur la photo boxe, les segments ( bras et avant bras ) sont bcp plus courts ( et trapus ) que le réel du personnage, voir la 2eme photo, prise fin 2021.

C'est malheureusement vrai ( ça ferait plaisir à Star contrats ). Aspides est une totale réussite de mission indépendante et autonome. Car on n'est pas tout seul et pas tout à fait autonome........en même temps, si j'ose dire. Hum. Mais ça vaut aussi pour les US de manière réciproque. A leur décharge, le traffic qui passe par bal el manded, ça ne les concerne absolument pas sur leur marché intérieur. Il s'agit peut être de se préparer à la future crise de piraterie 2026 dans le détroit de formose, quand 2 frégates UE devront accompagner 5 Arleight Burke.....échanges de bons procédés, toussa.

je ne pense du tout que ce soit le plan ( mais je peux me tromper ). Si on pense juste aux conséquences économiques, le moindre cargo moitié pourrave vaut 10 M, et sa cargaison autant ( en plus ) avec du pondéreux pas cher ( pour du porte boite, ça peut exploser à la hausse ). Donc, si un missile à 1 M prévient un missile qui a 5 % de toucher, ça évite que les assu payent, ce qui revient à ce que les pays destinataires payent par les clients ( donc nous aussi au final ).

Comme il manque le mot "pas" entre "ai" et "besoin", la phrase ne prend pas nécessairement le sens que tu voulais lui attribuer ( je pense ). Ou alors c'est un aveu, sans erreur Je taquine, faut pas le prendre mal.

Oui sans doute. C'est lot de TOUS les pays, démocratiques pour de vrai ou faussement, ou totalement totalitaires. En lecture miroir ( je sais elle est facile mais la perche est tendue ), le gang Macron est plus l'ennemi de Vlad que le peuple français ne l'est.....si les sondages sont fiables ( ce qu'ils ne sauraient pas ne pas être en régime totalement démocratiques ) pour l"envoi des troupes il me semble que l'opinion est claire. Le peuple iraniens, majoritairement perse, n'a pas grand chose à faire des palestiniens, mais le pouvoir arabe en place ne pense pas la même chose. Pour les rohingyas, c'est différent et c'est pas bon pour eux. Minoritaires musulmans dans un pays bouddhiste, que ce soit la junte ou les plus démocrates, tous les boudhistes sont d'accord pour la péter la gueule. Ici c'est donc un contre exemple, la minorité séditieuse doit être anéantie, en accord avec les 2 pouvoirs potentiels et aussi le peuple majoritaire. Pile, face, ou sur la tranche, rohingyas est perdant. Et ainsi de suite, la liste est logue donc je stoppe. C'est tout le pb de l'analyse passionnelle, les extrémités qui font le plus d'éclat sortent du lot et sont le plus relayés. Même si c'est plus facile de rester rationnel quand on est dans son canap', évidemment. Depuis le début du conflit, la juste mesure n'est pas l'expression dominante dans les médias tradi. Il y a les médias orientés, mais avec un peu de recul et de neutralité il n'y a pas grand chose ( enfin si, AD, c'est l'heure ou je sors le baume à lèvres )

Putain, tu t'es bien caché, tu es le faiseur des plan de Vlad. Merde.

C'est trés vrai, ça apporte un peu de nuance. Le monde en a toujours, ceci dit. Au bout du compte la diaspora votera pour le soutien de son pays ( un peu comme un second tour RN contre centre ou droite chez nous ) mais ce sera plus un votre "contre pire" qu'un vote d'adhésion. Si on s'inscrit dans un temps long, le pays ( au levant ) s'inscrit quand même dans une perte lente et longue de sa diaspora, y compris et surtout celle qui apporte une aide financière précieuse ne fut ce que par les échanges commerciaux a minima. Le temps court d'un soutien apparent n'est pas forcément celui du temps long.

C'est effectivement HS dans ce fil, toutefois

pfffff...un dossier export ça se travaille en comm' et vous ruinez tout. Bande d'anti sionistes ! Bibi va vous ficher, vous aller voir, et gare au mossad !

Ou alors, Macron a une vue particulièrement pessimiste des perspectives des prochaines élection UE. Aussi et surtout. Mais en fait il est déjà piégé par le calendrier, il a percuté trop tard. Et trop tard c'est pareil que jamais. Pendant les JO, il y aura besoin de surveillance, de fdo, et de l'armée. Les fdo sont déjà à cran, et vont bouffer gavé d'heures supp', de non congés sur l'été, etc....Avant les JO et donc début juin, élection UE. Donc il doit "intervenir" avant. Avril au hasard ?

Je vais pas te contredire, je l'ai dit hier ou avant hier, quand Herciv tirait bcp de plans sur la comète. J'ai du l'écrire avec le fait qu'il n'y a que 2 choix possibles: se soumettre ou se démettre. Une communication CEMA officielle discordante du PR est un évènement qui ne peut pas exister.

l'empreinte CO2 du kilo de boeuf français moyen a assez récemment été révisé vers 18 kg ( par kilos de viande ), avant c'était plus ( je sais plus, 25 ou 30 ). Ca reste compatible avec 5 kg eq CO2 au total pour un burger, mais attention un burger français à la viande française ( pas sur que ce soi la majorité, mais je connais peu le sujet, ça fait 20 ans que je n'ai pas mangé un burger dans une chaine de burger, je reste donc prudent par manque de connaissance ). Par contre, la valeur est totalement hors de propos pour 190 gr de steak ( il annonce 16 kg le steak ). Chez moi, en divisant 16 ou 18 par 5, ça fait autour de 3.5 kg la portion. C'est par contre compatible avec le burger, mais pas avec la valeur steak ( entre les 2 il y a une erreur ) Il a peut etre étéun des pionners il y a 20 ans ( sans doute même ) sans être LE pionnier. Sauf erreur de ma part, Carbone4 a 20 ans, aussi. Il vaut peut être mieux que Mike se concentre sur l'analyse du burger de Lancaster ( qui ne doit pas contenir beaucoup de boeuf français ) sans trop extrapoler aux autres pays. Pour l'ADEME, et pour citer une autre source, le kilo de banane serait à 800 gr de CO2 eq. Ca reste 20 fois moins pire que le kilo de boeuf, ce n'est plus 50. Toutefois, comparer 2 aliments à apports nutritionnels aussi éloignés, ça n'a pas grand sens.

Zut, je croyais que le PR et le CEMA étaient parfaitement alignés, en ayant tout calibré, etc....

Je pense au contraire qu'il y a de bonnes raisons d'être optimiste pour ce qui relève des grandes cultures ( je préfère parler de celà plus que de céréales ) donc oléagineux + protéagineux + céréales. Par rapport à 80 % des surfaces du monde, nous avons quand un climat plus favorisée, une pluvio aussi, et des sols de qualité ( quoi qu'en pensent certains pisse froid ). Ce sont des atouts naturels assez considérables. La terre ( le foncier ) devient une denrée rare, elle devient précieuse. Il va nous falloir de la terre pour construire, se chauffer, se transporter, et quand même un peu ( j'espère ) penser à se nourrir. Faire en partie autre chose que du blé tendre "de base" qui aurait du mal à l'export car concurrencé par mieux moins cher, ça n'a rien d'insurmontable. Ca pleure maintenant car ça baisse, mais à mi 2022 ça ne chantait pas sur tous les toits que certains se faisaient des cojones en or massif.