ksimodo

Faut se donner les moyens de ses ambitions, hein, quand on aime on compte pas. Et puis le trajet sera surtout long car la log aura du mal à suivre, ce sera la faute à @herciv foutu log, on peut jamais compter sur eux quand y'a besoin. ( ceci dit, au tarif du taxi en Iran, ça doit pas trop coûter....15 ou 20 euros de mémoire le trajet de 350 km et retour à vide pour le chauffeur - certes le blindage est limité et il faut trouver en route des stations de gaz à prix modique ). Blague à part, Le taxi blindé n'est pas un wunder waffen car aucun camp n'en possède en surnombre réel et significatif. Ce serait la même chose pour l'aérien, oui je sais je radote. Potentiellement, combien y'a t'il de pilote un peu expérimentés et de chasseurs Ru capables de faire des ronds dans l'air derrière leur ligne de front à distance "protégée" ? 100 ? 300 ? Je parle d'avions / pilote / fox 3. Combien faut'il de pilotes Ukr et d'avions et d'armement capables pour contester celà de manière sérieuse ? Plus que le chiffre précédent pour l'emporter car au final ce sera de la perte 1/1, l'attrition égale n'emportera pas la victoire. Avec formation air / air et fox 3. Bon, ben....rdv en 2026 minimum. Parceque les 1er F16 annoncés, qui ont à ce stade moins de pilotes "encore en devenir" que d'avions, dans quelque mois ça va faire un AMX10 like: ha oui mais y'a pas le radar top, y'a pas le missile top, et c'est pas la config top. Oui monsieur, mais vous savez pas l'utiliser, alors là tout de suite ( dans 1 an en fait ) c'est du air sol.

La chance n'a aucune chance ( probabilité ) de pouvoir rentrer dans l'équation. Bon, le fil est US v Ch, mais prenons la France un instant. 48 M d'électeurs. Donc 18 ans et plus. 17 M de retraités en Fr, on comprend aisément qu'ils regardent plus entre 1 jour, 1 mois ou 10 ans qu'à plus loin, ce qui est trés compréhensible. 30 M d'actifs dont "seulement" 2.4 M au chomage. Les précaires, dur à estimer, actifs en emploi ou chomage officiel ou chomeurs rayés des listes, etc...mais disons 10 M de précaires / pauvres ( sans compter les retraités précaires et y'en a et pas qu'un peu ). Sauf à avoir du pognon pour tout le monde ( ce qui est impossible sauf saupoudrage général sans effet réel ce qui est fait de facto ), il n'y AUCUN camp majoritaire en absolu et tout le monde se bat autour du quart ( grosso merdo ) si tu fais 4 catégories comme suit: Actif pauvres ( attente aide sociale sur actif, réduction de charge, augmentation smic ) Actif riches ( attente aides pour booster l'éco ) Retraités pauvres ( attente sur social retraites ) Retraités riches ( attente sur moindre imposition et retraités revalorisées ). Tu peux faire d'autres catégories, tu peux y mêler les éléments de valeurs ( culture, écologie, sécurité, etc...) tu es condamné en leader maximo à devoir composer avec une petite minorité qui te soutiens. C'est pareil pour les US, puisque les 2 seuls camps politiques sont un artefact, les primaires faisant déjà un choix et excluant les perdants. En démocratie, une vision long terme ( qui ne peut être que plus rigoriste à court terme par la force des choses ) ne peut PAS être élue. Sauf entourloupe, ou super méga division de tous les autres camps, mais si tu es élu, les manifs et blocages arriveront trés vite. Il y avait un dicton ou truc du genre disant qu'on peut faire du social quand tout va bien, et qu'il faut virer plus libéral et austère en crise. J'en viens parfois à me demander si une petite démocrature de 15 ans ne serait pas le modèle le plus salutaire ( ou le moins inconstructif ) en période de crise....Reste à avoir le bon "candidat" à la démocrature....et ça c'est pas une mince affaire.

La pensée stratégique en temps court concerne aussi l'entreprise, mais finalement pas bien plus que le politique en fait. D'ailleurs les mandats à haut niveau y ont à peu prés les mêmes durées. Et dans un monde démocratique ET capitaliste, l'état ne peut pas fonctionner sans l'industrie. Les 2 sont court termistes, il faut soigner le résultat trimestriel avant tout puisque de toute façon c'est lui qui détermine si on sera évalué encore sur le trimestre d'aprés.

le premier commentaire sous la vidéo est croustillant. Les Us et les brit', les meilleurs tankistes du monde. Pour les 2eme au moins, faudra voir les classements des petits jeux inter tanks pour ce qui est de leurs derniers "engagements". Ni les US ni GB n'y brillent.... Le type est l'archétype d'un modèle ancien, dépassé, qui n'est pas la réalité d'aujourd'hui. Si le strong tank challenge comprenait des champs de Mines, des obus bonus, des ventilo, des drones, et du RPG sorti d'une tranchée, le résultat serait une grosse loterie. Alors je ne dis pas qu'un équipage expérimenté ne fera pas "un peu mieux", mais plus probablement "moins pire". Ca vaut pour les 2 camps, d'ailleurs. Le char lourd n'est plus l'arme de percée qu'il a été en WW1 ou 2,pas plus que la suprématie aérienne serait "facile" à obtenir au dessus du camp adverses. Evidemment, si un pays donne 10 000 chars à 10 000 ex chauffeurs de taxi pour une opé demain, ça va avancer, mais il faudra pas regarder le nombre de pertes....

Pour mettre tout le monde d'accord, prenons la situation de 1933. Les Spratly sont française, épicétou !! ( bon par contre il va falloir y consacrer plusieurs frégates à plein temps pour les tenir... ) Blague à part, quand 5 pays se disputent une prétendue ZEE liée à une portion de territoire quand lacour d'arbitrage tend vers une "non ZEE" pour ces récifs, ça veut dire que tout le monde. Et quand 5 personnes avec des intérêts différents se ruent sur le même ballon ( c'est d'actualité ), ça fait une belle mélée. Donc, que le plus fort gagne.

Le courage décisionnel s'inscrit sur un temps long de gouvernance et de maintiens d'un cap avant d'en mesurer les résultats. C'est LE point faible de la démocratie car c'est incompatible avec la ligne au dessus, ça ne peut pas tout apporter, il y a des contreparties négatives.

La Chine fait un peu ce qu'à fait le Japon autrefois, mais en plus rapide. "On" importe le savoir, et / ou le matos, on observe, on sait utiliser, on copie avec difficultés, puis on copie pareil, puis on est capable d'améliorer aussi vite que le concepteur historique. On me dira que c'est moins techno, mais quand même: j'ai eu pris avant Covid du Siemens et du Fuxing sur LGV en Chine. Le pire, c'est que l'exploitation y est presque aussi rigoureuse qu'au Japon ( le comportement "civil" des gens n'étant toutefois pas le même....Hum...). Même sur une ligné dédiée chez nous, vous me ferez signe quand le train part dans la minute annoncée, et qu'il ouvre ses portes à l'arrivée dans la minute annoncée aussi....Là bas c'est normal. Aussi car l'exploitation est pensée et "bien faite", tu as des hall d'embarquement comme en aéroport. Je crois que l'image que peuvent avoir certains est encore sur la chinoiserie, car c'est ce qu'on a importé massivement ( et c'est vrai que c'est souvent de la merde ). Parce qu'on a importé du trés bas prix, et qu'en général en achat on en a toujours pour le prix payé, à un moment. Mais ils savent faire bon ou trés bon aussi, si tu mets le pognon. Quand Xi appuie sur le bouton, le pognon arrive en masse et le produit ou le secteur dynamite tout assez vite. Mais, on en a parlé ailleurs, le pays devra arbitrer et ne pourra sans doute pas "tout" financer....Sur les puces, je ne vois pas cependant comment celà ne resterait pas stratégique pour le pays, c'est pas là dessus ou ça va fléchir.

Oui, à égalité population ou PIB, dans les ordres de grandeur ( sans en plus aller chercher les poux entre ce qui est promis, ce qui est livré, etc...) en prenant l'UE avant brexit par exemple, ca doit se valoir. Aprés, ce sont des affaires de comm', Une comm' UE se fera sur le bloc versus dons US, une comm FR se fera vs d'autres UE, une comm' US séparera chaque pays d'UE, etc....

une véhicule de tourisme à 300 000 km à valeur casse ferraille ne suffit pas pour le déclencheur ? Bon, tu me dira, le plus dur sera de trouver un pilote motivé.....

Réquisition à venir sur le musée de Saumur. Pardon, je suis déjà dehors.

il y a une option autre: tu présentes la facture à échéance immédiate au congrès. Le pb c'est que ceux qui font des discours sont généralement plus lents quand il faut sortir le chéquier. Je dirai même que plus le discours est long, plus le chèque est partiel, ET tardif.

Le monsieur Musk ferait son gamin ? oui quand même un peu. Impulsif a minima. Mais c'est le lot des gens qui ont réussi, car forcément jusque là toute décision a été bonne. Aprés, à un moment ou un autre, le principe de Peter s'applique, même aux futurs ex meilleurs. Parenthèse, moi ça m'amuse toute l'année. Je suis dans un secteur ou la plupart des "nouveaux" arrivants ( une petite fraction de "mes" clients ) ont fait un peu de thune dans un autre univers avant, puis débarque ici sur un investissement passion. Et / ou pour s'occuper un peu la cervelle pour les vieux jours. Donc, un secteur nouveau pour des gens qui ont avant on eu une "réussite". En temps et énergie, je consacre bcp à ces néo en clients, car si ça se passe bien j'ai 5 ou 10 ans de pdm majoritaire ou presque exclusive chez eux, donc je suis trés accompagnant en conseil non facturable ( qui est dans le prix du produit en fait sur du long terme ). En réalité je consacre du temps aux ex industriels ( industrie "physique" de transformation ) et aux ex commerciaux. Le taux de plantage à 5 ans est assez réduit, normalement on se retrouve pas avec une cessation du jour au lendemain. Les ex de la cyber tech, je ne perds plus mon temps, l'expé est passée par là. Les gus t'expliquent en premier rdv qu'ils soient habitués à gérer de la croissance à 2 chiffres, je demande les business plan et je pleure intérieurement, donc je ne donne pas suite. Aprés avoir injecté du bouzouf, ils ressortent assez souvent dans les 3 ans au boddac. Je crois que les boomers ( ou presque boomers ) de la Tech ont fortement confondu leur capacité personnelle avec celle d'un secteur qui les a porté avec facilité jusqu'à y'a pas longtemps, sauf que le marché est devenu énormément concurrentiel depuis.....Les plus clairvoyants ont pris le pognon en vendant à plus gros et sont parti vivre sous les cocotiers. Les plus flamboyants veulent continuer à se rapprocher du soleil, mais attention ça brule.

OSEF. On parlera de la fusion quand tous les membres du fofo nourriront les pissenlits par la racine, même les à peine majeurs de ce jour. Si le moment venu du réalisable on peut acheter le brevet aux chinois ou aux US, on sera content si on a des ingé béton et des ingés metallo capables pour mener les chantiers. La Fr a surtout fait avec Westinghouse, non ? Avec l'industrie derrière. Et autres ingé et structures sur les matériaux. Vu qu'on va construire des emmeubles en bois avant que la fusion arrive et vu ce qu'il reste de la métallo chez nous, la propriété intellectuelle du truc est presque accessoire. Les chercheurs qui cherchent, ça coute. Avec une europe éclatée sur le sujet, c'est pas demain qu'on aura des chercheurs qui trouvent ( sur le sujet fusion ). Qu'on mette un gros paquet de pognon sur le fait de boucler la boucle en fission, et qu'on y lève les freins politiques et sociétaux chez nous, ce sera un trés bon début. En fission bouclée, Et puis 1 Md des allemands sur la recherche, c'est podzob'. Ca doit être l'augmentation du bugdet du Min Justice en Fr sur un an. Et je rajoute une couche supplémentaire: avec 100 Mds en défense, qu'est ce que les allemands font ? ( oui je sais, c'est taquin ).

sois plus précis, je vois pas ou tu veux en venir. Sinon, tu nous refait le même print screen un 15 janvier à 19H30 par -5°C sur journée brumeuse ?

Dans les premiers mois l'Ukr a pris cher ( même si bcp moins qu'escompté par Moscou, certainement ) en recul de position. Pendant ce temps là, il a été admis que l'offensif ça coutait aux Ru un mauvais ratio de perte, ce qui n'est pas une surprise. Pendant les mois suivants, la Ru a bétonné la défense. A priori quand on fait çà, pas pour faire pour 100 km d'avancée le lendemain, non ? Quelque part, ça veut dire viens me chercher, moi je bouge pas. Certains se sont abondement moqués des trucs en béton anti char il y a juste 5 mois, souvenez vous. Ou des espèces de pissotière en béton à enterrer pour protéger UN gus. Et puis depuis les derniers mois, le ratio perte n'est sans doute plus le même, car l'Ukr est sur l'offensive. Et oui l'off ça coute. Personne ne joue le billard à 7 bandes, ni les échecs à 7 coups. Sur la table d'échec, la moitié des pièces ont été sorties de la table. moins tu as de pièces, plus le temps passe, plus l'attrition réciproque se confirme, plus le pat est proche. Tout le monde joue à 1 coup, ça vaut pour les Ru, l'Ukr, et les soutiens matériels financiers et "conseils" de l'Ukr. Sauf que les Ru se donne 10 secondes de réflexion ( bien utilisé ou mal utilisé ) entre les coups, quand les Ukr ont la pression des extérieurs et que ça doit jouer en 2 sec. La question qui reste en suspend, c'est de savoir si le pat Roi+cheval contre Roi+cheval se finit avec les 2 rois dans le camp blanc ou le camp noir. Parce qu'au delà du pat, la frontière future se joue là.

il y avait les BMC, maintenant il y a aussi les Eglises Militaires de Campagne.... L'Homme devient plus spirituel !

je précise: je suis raccord à 90% avec sa "vision" des choses, je ne dit pas que je suis / regarde 90% du volume de contenu qui le concerne.

C'est déjà mort pour 2035 et ça c'est acté. Et pour 2050, sans doute aussi.....à moins que.... Le covid 2020 à induit -5% de CO2. Avions au sol la plupart de l'année, transport des personnes complètement ralenti, usines en activité trés partielle en moyenne, et activité en général. Transport marchandise trés fortement ralenti en routier, en maritime aussi. Bon, avec un nouveau covid tous les ans, vraiment tous les ans un nouveau, on doit être pas trop mal pour les objectifs. Mais mon flair me dit que ça va coincer au niveau humain, et à ce régime ça va ronfler socialement dans le monde avant 5 années.... Pour ce qui est de la position de Janco ( que je suis à 90% ), ile me semble qu'il ne tranche pas grand chose, mais il faut bien prendre des hypothèses de calcul.... Il le dit lui même, il y a des arbitrages à faire sur plusieurs scenarii. En gros continuer longtemps des nuk de base, ou en faire moins mais tabler à plus moyen terme sur de l'EPR récent plus cher et plus long à construire, ou faire peu en matos " de base" ou moyen pour viser à terme plus long la boucle bouclée. Même si "on" dit qu'il faut appuyer fortement sur le bouton du nuk, tout de suite maintenant, il y a plusieurs façon de le faire. Ca fait varier bigrement l'invest à 5 ans, à 20 ans et à 40. Mais comme ça dépend du politique, on peut parier sur un effort minimal à 5 ans, ce qui est déjà énorme en temps politique ( je dirai même que c'est la moitié de l'infini, ce qui est déjà bcp en math )

L'éco financière et décorrélée, mais de temps à autre elle se recorrèle brutalement. 2088 ou actuellement. puis elle rediverge...et revient au réel. L'éco réelle est trés directement corrélée à l'énergie et aux ressources en général. Compter le CO2 est un voeux pieux, tellement c'est compliqué et impossible en pratique. Réellement. Quand tu achètes un produit alimentaire de base à 1 euros, peu / pas emballé et non transformé, il est sorti du producteur à 0.20. Faire une pseudo bilan sur le 0.20 est parfois fait. Et le reste bien sûr personne ne compte, alors que c'est BEAUCOUP plus. Des salariés, des batiments, etc....donc du cheval vapeur à tous les étages. Le CO2 est potentiellement quantifiable ( un peu ) pour sa sortie usine. Aprés c'est mort. Et encore, on va compter par exemple le transport ( dans les meilleurs cas ) du salarié à son boulot. Mais qq part, le salarié avec son salaire, tout ce qu'il reste aprés le transport, ça va pas partir en vent virtuel. 2La vision COE telle que calculée et calculable "pénalise" les produits, la fabrication, la transformation, car il y a des trucs calculables. Sur du pur jus de cervelle, même à trés trés haut salaire, le bilan se cantonnera à un bureau et un peu de jus pour alimenter un serveur et un ordi, donc à peu prés rien. Mais ensuite ? Ensuite c'est bcp. Par riche ou pauvre, je ne parle pas de patrimoine, ni de revenu dans l'absolu, mais de dépense. Bon, normalement, il y a une certaine corrélation entre revenu et dépense, hein.... Pour ce qui concerne l'exploitation des ressources, fossiles ou minérales, rassures toi ( ou pas ). Elles seront exploitées jusqu'au dernier kilo, tant que le kilo vendu vaut plus cher que son extraction. Et si c'est pas toi ou ton pays qui les exploite ce sera un autre. La croissance verte n'existe pas et n'existera pas. Au mieux dans longtemps, une croissance décarbonée ( au mieux ), et plus probablement la DEcroissance ET la décarbonation par la force des choses. C'est à dire l'austérité ( la rigueur que tu ne choisis pas, tu la subis )

Vu je parlais en extrapolation pour le volet avion chasse, je poursuis ( pas seulement là dessus ) Il semblerait que l'infanterie de base commence sans aucune "base" justement; et donc ensuite formation en 2 mois par exemple, non seulement la formation est trop courte, et partiellement pas adaptée. Je n'ai rien contre l'infanterie, mais j'imagine que pour former un pilote chasse, c'est plus long...bcp plus. Dans les messages Ukr, on devine l'idée de reprendre du poil de la bête en air air. De l'autre côté, on a deviné que les dons s'accompagneraient de formation et de matos air sol. Même si l'orientation décisionnelle irait vite, le temps de formation reste incompressible pour de la qualité. Enfin, pendant qu'un pilote ou un soldat ou un artilleur fait 1 mois 6 mois ou 2 ans de formation ( à la base c'est un gars motivé et capable ) il ne combat pas....On a parlé de motivation comme gage de "qualité" pour le soldat Ukr. On peut supposer que les motivés sont dans les tranchées, et / ou on eu une formation ( ou les encadrants ). Que reste t'il en reserve pour aller se former pendant un temps long ? Pas forcément les plus motivés, non ?

Tout simplement car immédiatement à l'achat, la valeur finance une part d'énergie, et que le reste finit aussi un peu plus tard par financer de l'énergie. Le tout dans un mix moyen, car le comportement individuel pèse de manière illusoire. Effectivement, il n'y a pas que le CO2. Il y a captation de tout ce qui est dans la tableau de Mendeleïev. Il y a aussi les émissions d'autres choses, tout ce qui est fabriqué et synthétisé. Malheureusement le débat n'est absolument pas possible sereinement sur le sujet, car il y a une énorme confusion ( entretenue par certains ). Certains donc, et pas qu'un peu dans la population, pensent que ce qui est naturel et naturellement bon, et que ce qui est de chimique est naturellement mauvais. C'est bien entendu plus compliqué que celà.... D'autant plus compliqué que l'empreinte environnementale d'un toxique doit s'évaluer en quantitatif ET qualitatif, dans le temps ( rémanence ) et dans l'espace, pour l'industrie qui produit, pour les intermédiaires qui manipulent, et / ou qui appliquent, et enfin les "consommateurs" lambda. Un machin peut être "bien" sur un critère et bcp moins sur un autre. Si tu te contentes de juste faire varier des coef d'impact sur chaque critère, sans faire les sous notes elles même, tu transforme un major en bonnet d'âne et inversement. C'est une question de clef de répartition, comme en compta, sauf que là c'est véritablement arbitraire.

je pensais qu'un Amba était full equiped ( en propre ) en black tie et white tie, pour pouvoir tenir le rand des cocktails et des soirées organisées par Monsieur..... Me voilà fort déçu pour le sartorialisme cocorico...s'il ne sont pas équipés eux même, il reste qui en dehors des héritiers de la couronne de France ?

la problématique serait probablement la même pour l'aérien, soit dit en passant ( je zappe la partie mer, l'Ukr n'est pas équipée ni équipable et ça ne présente pas d'intérêt ). Je reste persuadé ( avis purement perso qui ne veut pas plus que celà, donc ) que ça participe à la frilosité sur le plan F16 et compagnie. - Les formateurs et les formés ne se comprennent pas forcément, - les formés trouvent que finalement, ben...C'est pas top - les formateurs peuvent être frustrés ( leurs décideurs ) que le remerciement soit trés relatif. Ca ne contribue à la fraternité pleine. - les réalités rencontrées in situ sont différentes des opé simulées en cadre OTAN. Et en aérien, cet écart est sans doute plus abyssal qu'en terrestre. A part dans TopGun 2 ou les buk ratent tout et les pilotes méchants sont assez moyens, il est possible que ça doit un peu différent pour de vrai....