ksimodo

Je rebondis sur la conclusion en gras, le stockage - j'en ai parlé plus haut - est une composante forte ( presque 1 an de stock au niveau monde ). Forcément le stock est chez les pays "riches" puisque riches en capacité infra. C'est pas le Soudan qui stocke, hein. Si j'étais d'humeur grinçante, je dirai que rien n'empêcherait Volodymyr ( par des lois ou en forçant un peu le main ) de pousser les opérateurs de son pays à envoyer la came vers les pays pauvres, puisque la faim est un sujet de comm'. Ben non, justement, ça part vers les pays riches. Donc, tout le monde nous prends pour des cons. Pour mettre en balance avec d'autres valeurs, Pour mémo sur 1 an, Ukr a exporté 20 MT. La Russie a produit autour de .... 100 MT et elle exporte presque tout ( une population de 150 M d'hab ça n'a pas besoin de tout çà...) Grosse récolte, gros stock, donc baisse du prix. La France exporte autour de 10 MT ( on en importe aussi un peu )

Je ne dis pas que c'est rien au sens mathématique, mais il faut mettre les ordres de grandeur en face. Par exemple, l'Afrique, c'est 15 millions de personnes en plus ...chaque année. Et surtout, il faut voir l'évolution rapide des choses. Ensuite, pour continuer sur le poil à gratter ( car en tant qu'européen bien nourri je suis fortement gêné - je reste diplomate - par la situation et par l'enfumage généralisé ) Oublions le maïs, focalisons sur le blé, nourricier de l'homme directement. Oublions aussi le corridor maritime, et regardons large ( camion et bateaux ). Le pays de destination est le pays de l'acheteur, il l'utilise ou il revend, mais bon la revente c'est aléatoire sauf prix départ ultra bas, ou alors revente de produit transformé avec plus value ( le blé arrive en Turquie et il ressort en farine ). La société du pays vendeur ne peut pas ignorer le pays acheteur Comparons juste avant guerre et depuis la guerre, en % des exportations, tiens ( donc là je parle pas en tonnage, qui est passé de 32 MT à 20 MT ). Afrique + moyen orient avant guerre = 51% de 32 MT, soit 16 MT. Depuis la guerre, 20% de 20 MT, soit 4 MT. Tiens donc, 4 fois moins de came vers justement des pays globalement "pauvres". La guerre a fait perdre 12 MT à l'Ukr et ces pays pauvre ont perdu de ce pays ex fournisseur ....12 MT, tiens c'est drôle ( ou pas ). UE à 27, avant guerre 3% de 32 MT donc rien, maintenant 50% de 20 MT, soit 10 MT !!! Dont 6 MT juste pour 3 pays, Pologne, Roumanie et Hongrie. Mais comme les paysans locaux sont pas d'accord, il ne s'agissait probablement que d'un épisode transitoire....on verra dans 6 mois. Asie du Sud Est + Asie du Sud ( pas que des riches donc ): passage de plus d'un tiers de 32 MT ( disons 11 MT ) à ...8% de 20 MT, soit 1.6 MT, une misère. Pour le dire autrement: Les pays pauvres ont perdu 2 fois plus en tonnage que la perte de récolte de l'Ukraine due à la guerre ! Car c'est parti ailleurs, vers des pays plus "riches" qui a leur tour en profitent pour fonctionner avec une matière première un peu plus économique, et pour exporter ce qui est produit en local. Et dans le même temps, qui c'est qui fournit les pays pauvres par la force des choses, en ayant un blé de qualité et potentiellement à prix pas trop spéculatif ? La Russie. Y'en a qui s'étonnent des votes à l'ONU ou de la pensée des gens en Afrique ou ailleurs ? Vous pensez pas qu'on y aide un peu ? Ah oui c'est vrai, toussa c'est la faute en Vlad, n'empêche qu'il y a un paquet de vautours qui en profitent bien, et comble de l'insolence les donneurs de leçons sur la morale et la faim dans le monde viennent de ces mêmes pays, pas de bol.

c'est à peu prés çà. Et c'est pas mon domaine propre au sens du quotidien pro, donc je ne sais pas tout, et si je sais pas je dis que je sais pas. Je ne reviens donc que sur les points à préciser ou corriger éventuellement. Le prix à tendance monde sui le rapport offre / demande, sachant que l'offre n'est pas strictement la production, mais l'ensemble prod + stock. Depuis qq années on a tendance à avoir moins d'un an de stock de blé, avant on avait plus d'un an. D'une manière générale, les aléas climat d'une année à l'autre font que la prod entière Ukr peut ne pas suffire à combler un trou, ou inversement être "de trop". Un seul pays ne joue pas à cette échelle ( enfin, si, un......la Russie ). Et en fait l'autre levier qui passe devant la prod Ukr entière, ce sont les choix des pays d'aller agrandir les surfaces ou pas, et le choix des agri qui logiquement se portent vers la culture la plus rémunératrice ( et qui reste adaptée à leur sol ). Sur 3 céréales, en tendance longue, une illustration intéressante sur le fait qu'il commence à y avoir bcp de gens sur la planète, et également que pleins de salauds de pauvres ( désolé humour grinçant ) veulent manger du carné ce qui explique la courbe rouge du maïs. Si tous les infra de ports Ukr étaient détruites celà forcerait à la route. Dans le pire des cas, il faudra ré acheminer vers Gdansk, la Roumanie, etc....je ne sais pas si les infra en seraient capables, et si ces pays en ont envie....surtout les agri locaux car ça ouvre le dumping à la baisse localement. Je ne parle pas du rail car il y un pb d'écartement non compatible avec l'Europe ( ce sera sans doute un chantier prioritaire fortement subventionné et rapidement mené aprés guerre ). A l'heure actuelle, avec moins 30 en prod en Ukr, la capacité portuaire n'est pas ( ou pas encore ) un souci. Les engrais, oui et non. Il est de bon ton de se plaindre mais il faut relativiser. Quand le boulanger passe de 10 cts de farine à 12 cts sur la baguette, il passe dans le même temps de 1 euro à 1.10 euros en t'expliquant qu'il est sympa car il ne t'a pas fait +20 %...ouaip...prends moi pour un con aussi :) Le maïs profite des trés riches terres noires du pays, pas vraiment besoin d'engrais. Le blé Ukr est de piètre qualité, issus de terrain plus ingrats, ce n'est pas le budget engrais qui les étouffait avant de toute façon, et c'est en ce sens ou le gros producteur d'engrais russe permet à ce pays de produire à pas cher un blé de qualité....La Russie nourrit qq part pas mal l'humanité directement avec du blé de conso, alors que l'Ukr nourrissait un peu les pauvres ( basse qualité et vraiment pas en grande proportion ) et produit surtout du maïs qui nourrit les bêtes des pays riches et carnassiers. Je suis désolé d'insister là dessus mais c'est une base importante, j'espère ne pas passer pour un poutinolâtre en le disant. L'Asie mange du riz, le moyen orient du blé russe et du blé de x-stan ( ne pas oublier celà sur les votes de diverses assemblées.....la faim, ca compte dans un pays ....) Je ne peux pas te dire pour le Soudan. Mais d'une manière générale, quand ta crédibilité financière est notée triple Z, tu payes cash avant le départ, et encore c'est pas dit que tu sois le mieux servi.....Quand tu es pauvre, tu payes cher, tu payes avant les autres, et tu es servi de manière médiocre ( si encore tu le demandes avec un grand sourire ), c'est assez commun à tous les business. Caste débat sur les surfaces agricoles, la prod destiné aux agro carburants, la baisse de conso de viande....ce n'est pas le lieu. Mais trés simplement, si une partie de l'Europe occ diminue sa conso journalière de 50 gr de viande, ça ne compense pas les 3 milliards qui en mangent 1 fois par mois et qui aimeraient bien en manger 2 fois par semaine, ce qu'il sera difficile de leur reprocher.... Dans l'absolu, tout est contractualisable. Un agri vend sa céréale a de multiples offres devant lui par exemple, enter le spot immédiat et la sécu long terme. Si un contrat long terme n'existe pas, c'est que l'acheteur ne le veut pas.....ou ne le peut pas. Un contrat long terme ne se fait pas avec une partie "fragile" à l'avenir incertain. Tu serai prêt, toi, à conclure un contrat 5 ans avec une boite malienne ? Je n'ai pas compris le sens de tes 2 derniers sous paragraphes aprés le sous titre sur les infra et la destruction de celles ci, désolé.

1) "Quand les armes se taisent, la loi du vainqueur s'impose aux vaincus" , ksimodo 2023 NB: pour celà il faut un vainqueur net, et donc un vaincu net. La réciproque est évidemment non applicable. 2) Nope. C'est un gros nid à emmerdes. Regardes plus haut, j'ai mis une carte de navigation, y'ç RIEN entre la crimée et l'Ukr ( rien qui bouge ). Bon, OK, avec des drônes navals de grande allonge tu peux aller plus loin....mais ça serait trés con. Le cargo de transport immatriculé a antigua, affrété par un armateur coréen, qui achemine de la came vers la Turquie, s'il pète ça va faire tâche au niveau diplo. Alors tu cherches une alternative. Tiens donc, un yacht d'oligarque Ru, immatriculé à Gribaltar, qui fait des ronds dans l'eau au large de la Turquie. Pas de bol, la plupart du temps, le bateau est occupé en mode charter, avec un peu de chance tu va dézinguer une riche famille turque qui a loué le bouzin 300 000 la semaine. Donc en gros, même avec une grosse masse de renseignements assez fins, ton drône va faire des ronds dans des eaux hostiles, faire chier tout le monde, et il ne produira rien. Y'a que des coups à prendre et rien à gagner. Au moins, une frappe go direct Sébastopol, ça mange pas de pain, la cible est justifiable à 100 % du temps, et si jamais ça touche un plaisancier de Crimée ou un bateau de transport de passagers, ce ne sera qu'un modeste dégât collatéral.

C'est sans doute possible pour à peu prés toutes les forces spéciales de la planète ( ceux qui en disposent ). Mai bon, faut voir pour le moral des concernés, puisque là tu es clairement dans une mission sans retour...donc déjà faut que le voyage aller simple se passe. Le voyage retour, je ne vois comment il peut exister raisonnablement. Et je n'imagine qu'on t'envoie 10 ventilos pour te récupérer, avec la forte proba qu'aucun n'arrive, et encore moins qu''aucun ne fasse le voyage AR.

Toutafé. Pour tous ( pas toutes, c'est un truc qui est trés sexué ) ceux qui ont du pouvoir. Ceux qui ont eu le pognon, et ensuite le pouvoir, Ou ceux qui ont le pouvoir et donc ensuite le pognon. Enfin rapidement ça se rejoint. Le riche puissant drague ouvertement tout ce qui passe à portée et qui lui plait ( donc qui est général agréable à l'oeil, et qui présente bien en général ). Par contre, quand il s'agit de financer un appartement et un peu d'argent de poche pour un femme du pool de maitresse, celà doit rester trés discret vis à vis du grand public. Je ne vais pas rentrer dans les détails plus que celà, mais: une proche avait eu une proposition du genre ( enfin, plusieurs, mais ça se ressemble ) Elle passait à cette époque quelques mois par an en Chine, en fractionné. En plus d'un appartement fort désign et vaste à disposition dans un quartier trés chic, l'argent de poche mensuel aurait été au dessus de son salaire mensuel en Fr ( lui même entre le 1er décile et le 1er quartile ). Il n'y aurait eu sans doute que 1 ou 2 jours ( et 1 ou 2 nuit...hum ) par mois de rencontre commune, et sans doute 1 soirée au grand max par mois en public et en petit comité ( donc en cercle privé restreint ). Le mâle aurait eu le plus grand mal à comprendre le refus, sans faire toutefois preuve de la moindre discourtoisie, auquel il n'était pas du tout habitué, car 2 phénomènes: une éducation de la cible partiellement "à l'occidentale" et aussi la perception évidente de la cible que c'est du CDD qui peut péter à tout moment. Accessoirement, en frais de déplacement quand tu as droit à 100 ( ou 150 si nécessaire ) euros par nuitée, tu ne loges pas dans un Formule 1 en Chine, tu as un hôtel plus que confortable, donc l'intérêt de l'appart n'est pas évident du tout. Reste l'argent de poche...

Ta phrase étant au passé, ce n'était pas un fantasme mais une réalité. Il y a 10 ou 15 ans, un investisseur pouvait recevoir une visite courtoise mais inattendue s'il avait oublié un service ou une corporation. Ou la visite physique pouvait se traduire par un petit rafalage du véhicule à l'arme automatique, en guise de courrier recommandé AR quand le message venait de franges plus mafieuses. Il y a la corruption et aussi la mafia, les 2 sont ( étaient des obstacles ) des obstacles. La situation s'est probablement améliorée, mais en même temps quand tu pars de trés bas, c'est un peu une nécessité. Enfin, la situation n'est pas évidente et facile à ce jour pour autant ( ou la veille de la guerre si tu veux ). Si tu montes un business là bas, il FAUT doubler les postes à responsabilité ( un Ukr et un Fr par exemple ). Je ne crois pas que les boites Fr envoient des expat ( et des salaires / frais d'expat ) plus que de raison pour le plaisir de le faire, il s'agit d'une nécessité. Pour autant, la capacité purement technique ou professionnelle des locaux n'est pas forcément remise en cause à titre individuel. Simplement il est admis que si tu n'envoies qu'un DG en local, et si tu n'as une présence Fr dans les effectifs dans tous les services, tu vas au casse pipe car un effet de groupe malsain va manger une certaine capacité individuelle. En ce sens, on peut affirmer que le pays est encore éloigné d'un certain standard européen. Je ne porte aucun jugement, et évidemment il y a des pays bien plus gangrénés sur la planète. Notons aussi que certains ( pas tous bien sûr ) pays relativement peu démocratiques sont en // plus "sûrs" pour un investisseur. Quand on met du pognon dans un pays, il y a une recherche de visibilité, de sécurité, le busines n'aime pas les imprévus, ça fait tâche dans les tableau de reporting et ça passe mal dans exell et les ppt.

Petit correctif à mon message plus haut, j'ai oublié un menteur, l'Ukraine. Puisqu'ils avent ou partent leurs céréales, pour quelles raisons, et par quelles voies de transport. Donc, leur comm' est bidon. Voilà, en fait TOUT le monde ment ouvertement et sciemment. Les seules exceptions, celà pourrait être des pays lointains qui bouffent du riz et pas du blé, car ils ne sont pas concernés et donc s'en foutent royalement ( et que le maïs ne les concerne pas non plus - ou source trop lointaine ).

Dans tous les pays, l'adultère peut avoir des conséquences négatives sur les finances personnelles. Dans certains pays, quand l'adultère est public, celà peut se traduire par un impact sur la santé, pour ne pas dire la "viabilité".....

Je poursuis ici l'affaire des céréales, puisqu'aprés les frappes des silos ça n'a plus sa place dans l'autre fil. Il y a cynisme généralisé à tous les camps dans cette affaire, hélas ceci n'est pas relaté dans la presse générale ( ou médiais en général ). Pour comprendre le truc, faut expliquer un peu. Un vendeur vend prix départ. Départ un port maritime, ou fluvial pour les grosses install. Départ gare ferroviaire en install plus régionale, Départ petit silo de campagne, les premiers maillons sont en bennes routière. L'acheteur paye ..... le prix départ + le / les transport et frais de manutention ( déchargement portuaire + stockage + ré acheminement Par conséquent, un vendeur isolé et lointain de ses principaux clients vend un peu moins cher départ sinon il n'est plus concurrentiel. Le prix départ est la variable d'ajustement pour que la zone cliente soit accessible à prix "normal" avec les frais intermédiaires. La France vend pas mal au Maghreb, pour eux les frais sont limités, on n'est pas loin. La Russie a un prix départ bas, car elle est pas trop proche des clients. Si le somalien achète du russe à 100 rendu, c'est 90 départ + 10 transport ( c'est un exemple les chiffres ne sont pas ceux là ). Si on vend aux somalien, on va vendre 80 pour qu'ils l'aient à 100 aussi, celà ne nous intéresse pas. Si on vend 95 départ, l'Algérien le touche à 100, c'est mieux pour nous. Le corridor maritime départ Ukraine. Le cynisme arrive.... 50% des exportations sont ...du mais, qui ne nourrit pas directement les populations. C'est plutôt pour l'industrie ( les sirop, etc....donc en gros pour les pays en général disons "riches" ) ou pour de l'alim animale, donc les pays de carnassiers abondants, donc pas les pauvres non plus ( les pauvres ne nourrissent pas le bétail au maïs ). 50% des exports via corridor ont été.....pour le seule Europe. Et en fait l'europe de l'ouest seulement. Bcp de mais pour l'Espagne par exemple. Pourquoi ? Ce n'est pas de l'achat vertueux, c'est de l'achat économique. Pas loin en bateau, pas cher. Eviter le transit routier fait gagner ( ou évite de perdre ) qq dizaines d'euros à la tonne. Le transit routier, donc sans besoin du corridor maritime, serait utilisable pour l'europe de l'Est, mais le cas polonais et sa solidarité "limitée" montre bien les limites. Désormais ils veulent bien que les céréales transitent jusqu'à Gdansk, mais ils sont moins chaud pour que la filière indus en profite à bas prix. en ce sens, l'UE de l'est est assez "solidaire" sur son protectionnisme ( ce qui me fait dire qu'ils ne sont pas prêts d'accepter une Ukraine post guerre en UE ...) Les menteurs sont donc ( il n'y a pas d'ordre croissant ou décroissant chez les menteurs, le pied d'égalité me semble convenir en analyse froide et dépassionnée ): * Les Russes. La première cause de moindre production, ce sont les territoires occupés par la guerre ( moins 30% de production en Ukr ). D'un autre côté, ils sont aussi ( dçs l'avant guerre ) le premier fournisseur des pays pauvres et peu solvables.....Par la force des choses ils le sont encore plus, puisque le concurrent Ukr est perturbé. * Les occidentaux, qui n'en rien à faire de la faim dans le monde. Si l'indus d'UE de l'ouest achète du grain Ukr il le fait pour le prix rendu le plus avantageux pour la qualité souhaitée. Et pareil à l'Est, la solidarité n'existe pas vraiment ( aprés au niveau décisionnel c'est une balance de puissance de votre entre le secteur primaire protectionniste et l'indus qui préfère acheter au moins cher ) * Les pays pauvres, dont on lit peu de clairvoyance dans les propos, du moins dans les qq articles que j'ai vu passer. Les défenseurs de la Russie ont un point de vue biaisé ( ils cajolent leur fournisseur - même si ça peut s'entendre mais on peut le faire en coulisse ). Et les anti Russes, car en réalité....voir plus bas. Petit focus sur la manière dont on peut analyser l'évolution des cours, et juger quelles peuvent être les causes et conséquences. En fait, la lecture sera complètement dépendant de l'échelle de temps, et on pourra allègrement changer d'avis selon le support choisi. Sur 5 jours, on peut dire que la frappe des silos le 18 a crée une hausse ( attention à l'heure c'est UTC moins 5 ) Sur 1 année glissante, ben finalement actuellement c'est plus calme et plus bas que pendant toute l'année passée. Sur 5 ans, le conflit a fait monter mais la base dé part était déjà pas franchement basse. Sur 11 ans, vous imaginez ce que vous voulez.

On peut faire énormément de choses pour stocker si on accepte un rendement relativement minable. Par exemple, on peut repomper de l'eau en aval pour la remettre en amont, c'est aussi du stockage. Ca semble assez idiot, mais le rendement ne sera pas aussi nul.... Si dans un process on accepte de produire à 25%, il faut vraiment que la source soit abondante, facile à déployer et économique en matériaux et / ou consommable....

L'hydrogène ( quelle soit la forme ) n'est pas une solution, quel que soit le stockage. Le prix de l'inventeur est présidé par Ségolène R ? Quand on dépense 1 kWh pour faire de l'hydrogène, on en récupère le quart en électricité ensuite. Le stockage est le seul positif du truc sous forme solide ( en supposant que tout soit parfait par ailleurs ) mais c'est trop mauvais en production. La seule solution ou l'hydrogène serait soutenable, ce serait avec des centrales nuk sur-abondantes et de l'energie élec trés peu chère. OK ça solutionne les métaux des batteries, mais quand même bordel, fois 4 en énergie !!

on ne peut pas dire qu'il y a bcp de trafic maritime à l'ouest de la crimée, et 100% des navires sont immobiles. A l'est et au sud ça circule d'avantage....

Les 3 pavillons principaux à l'échelle mondiale sont Panama, Libéria, et les iles Marshall. C'est cool, ça donne des capacités de déclaration de guerre facile, et d'annexion ( les armées de ces pays là ne semblant pas inatteignables....)

Le stockage peut durer 1 an ou même 2 ans. L'acier n'aime pas les hautes températures. Pour arriver à réchauffer significativement depuis l'extérieur qq milliers de tonnes de grain, les silos seraient déformés, cramés, éventrés. Le système aérien de convoyage c'est pour l'arrivée. Pour l'évacuation c'est par en bas, celà n'a trés probablement pas été atteint. C'est un coup de bol pour l'impact sur le système supérieur, si le missile touchait le coeur d'un silo plein, hum hum.....une autre affaire. Pour les curieux, cette vidéo est complète et courte: Les petits silos acier sur la gauche de l'image de prez de la vidéo font 2750 tonnes ( ils sont certes "petits" ) , encore une fois c'est pour donner des ordres de grandeur et apprécier la teneur du message ukrainien.

la plupart des grandes compagnies ont de toute façon déserté la zone. L'affrêtement était déjà délicat et onéreux. J'avais lu que le jour d'affrêtement d'un Aframax en mer noire ( et probablement du coté le moins dangeureux donc vers l'Est ) était passé de 10 000 à 100 000 dollars / jour au début de la guerre. Autrement dit 1 dollar par jour et par tonne. Ca doit être l'ordre de grandeur pour les céréales, à condition de trouver.

C'est vrai, mais il y a un seul silo éventré par le dessus, donc 15 000 tonnes au max du max. Le reste n'est pas concerné, s'il l'était les photos ne manqueraient pas, non ?

Regardez cette photo, il y a 140 000 tonnes de capacité avec les silos béton et les 8 silos acier ( vous n'en voyez pas 8 ) Alors imaginez ce qu'il faut faire pour détruire 60 000 tonnes de silos.

Aprés qq recherches, Les 8 derniers silos construits ( peut être ceux là ), les plus gros, tous neufs de vers 2019, avaient une capacité de 150 000 m cube, soit environ 120 000 tonnes selon ce qu'on y met. L'article parle de la perte de 60 000 tonnes de céréales, ce qui reviendrait à la destruction complète de 4 gros silos et ce qu'il y a dedans. Si ce qui est dedans est détruit, les silos en feu n'existeraient plus, ni leurs voisins. Donc, on peut dire si on veut être plus proche de la vérité que les infrastructures abimées ont une capacité de stockage de 60 000 tonnes, ce n'est pas la même chose, pas du tout !! Il y a UN silo qui a perdu son toit. En admettant dans le pire du pire des cas que ce qui était dedans ( si c'était plein....pas sûr ) est purement perdu celà ferait 15 000 tonnes. Mais encore une fois pour tout perdre il y aurait eu un feu et des dégats visibles d'un autre nature. Et ça serait perdu comment ? Pas par le feu. Par une inondations par les pompiers qui auraient amené 40 camions ? S'il y a perte de céréales, elle est mineure, peut être 1000 tonnes. Evidemment, les installations, c'est autre chose. Il est normal qu'en communication de guerre il y ait qq prises de liberté avec la vérité, mais celà signifie aussi qu'il faut prendre avec de grosses pinces les infos qui nous parviennent....dans le cas présent les chiffres sont monstrueusement gonflés.

Ce n'est pas aussi tranché que çà, mais il y a une tendance. A 11 ou 11.5 tu dois te contenter du pain blanc indus à petite "bulle d'air". Celui qui est cuit à 10H00 et qui est soit tout dur soit tout mou à 18H00. Si tu veux faire du pain de mie extra moelleux et résistant aprés ouverture, par exemple, il te faut au moins 15 % Il y a aussi la répartition des proteines au delà du % total, en réalité il faut une analyse plus complète. Quand l'Egypte achète du bas %, c'est sans doute une question de budget. Pour les saoud, je suppose que c'est parce que ça suffit pour du pain lavash par exemple ( enfin j'imagine, je n'ai pas de certitude là dessus ) ou leur sorte de pain un peu aplati ( je sais pas comment il s'appelle )

En fait, pas du tout. Sur la carte, les pays en rouge foncé ont des exigences qui font que le seul pays qui la qualité demandé ET qui a la volonté de vendre sans être trop regardant sur un paiement à 'échéance, .....c'est la Russie. Enfin, en rouge foncé, je veux dire que l'Ukr ne peut pas fournir la qualité nécessaire. Ou difficilement. Il y a d'autres fournisseurs potentiels, mais chez les mauvais payeurs les vendeurs ne se bousculent pas.... Les occidentaux sont trés puritains sur le commerce, on veut vendre et être payés de la somme due, à l'échéance entendue. Y'a des commerçants plus arrangeants ( Ru, Chine, Turquie, etc....), si tu payes pas, tu me files ton aéroport en concession, une mine, etc....Disons qu'ils sont plus ouverts au warrant, en quelque sorte. Par le corridor transite aussi ( ou transitait ) une part allouée au fond ONU pour la faim ou je sais plus quel nom. Ca venait de là car c'était le moins qualitatif...Et le moins cher.

Le jeux de la comm' en général et encore plus en guerre, c'est d'en rajouter. Mais il y a probablement une bonne part de vérité. Je prends 2 cas de figure pour expliciter. Le maïs. Mon imagination étant fertile ( toute ressemblance bla bla bla avec des faits réels bla bla bla ...) , prenons une société française qui produit en bonne partie son maïs semence en Ukr. Les sols noirs les plus fertiles ( comme mon imagination ) et les plus réputés pèse 25% des sols cultivables de l'Ukr. Le maïs semence, ce ne sont pas les mêmes tonnages que la partie alimentaire ou agro, mais quand même, c'est plus confortable quand un bateau peut quitter Odessa et qu'il est affrêtable sans que les assurances rechignent trop....les camions c'est sympa mais c'est long, cher, ça arrive au compte goutte, ça se fait braquer en route ( surtout dans le pays de départ ), t'es jamais sûr de ce que tu reçois avant d'avoir fait moults analyses à réception, etc......Le corridor dans ce cas précis ne profite pas à nourrir une Afrique affamée, que ce soit clair. De manière générale, avant la guerre et maintenant aussi, l'Ukr était en premier lieu en tonnage exportatrice de maïs, qui nourrit les animaux et pas les humains. La moitié du tonnage total toutes céréales transitées par le corridor ont été ...pour l'UE. D'abord l'Espagne, puis l'Italie, puis les Pays bas, puis la Roumanie, puis l'All. en ordre décroissant. La Turquie y a été pour 3.5 fois moins que l'UE ( ce qui est bcp pour un pays pas si énorme ) et l'Afrique entière pour 7 fois moins que l'UE. La chine en a profité autant que l'Afrique, mais surtout en tourteaux de tounesols ( et blé pour l'Afr ). Ordre de grandeur par le corridor: 1.5 M de tonnes pour l'Espagne, 0.6 M pour l'Afrique entière hors Egypte et 0.35 l'Egypte. Le blé. On en parle souvent comme un produit dit de commodité. Ce n'est pas tout à fait exact. Il y a le taux d'humidité et le taux de protéines, ça joue sur le prix et sur les marchés accessibles ou pas selon que le standard minimum de qualité soit atteint ou pas. Pour le dire autrement, ne regardez pas le cour du blé au port de X comme le cour du lingot d'or à la bourse, il y a des critères de qualités derrière, critères sur lesquels on ne se pose pas de question sur un lingot, un lingotin ou un Napo. La qualité historique du blé Ukr est historiquement médiocre. Le sol est pourtant une offrande du dieu de l'agriculture, les moyens mécanisés et les ETP sont là mais leur rendement est effroyablement nul. Un ETP français ( tractoriste ) produit 6 fois plus qu'un Ukr. Le blé Ru est qualitatif meilleur historiquement , il faut dire qu'on peut augmenter la qualité avec.....des engrais azotés, tiens donc. En tous cas les Ru savent mieux l'utiliser que les Ukr. Le blé Ukr était donc destiné soit au "feed" soit aux pays peu regardant et sans une thune. Historiquement par exemple, la Fr était un gros fournisseur de l'Egypte. Devant les difficultés du client à honorer ses créances, le marché céréalier Fr s'est tourné vers plus solvable, comme le Maroc et l'Algérie. Déjà avant guerre, et l'Ukr avait pris noter place ( les fournisseurs fragiles vendent aux clients fragiles, c'est un jeux classique dans le monde indus ). L'ouest africain ( corne de l'Afr et alentours ) a la particularité d'être exigent sur le taux de protéine ( 12% et pas 11 par exemple ) et aussi ...de pas être des plus solvable. La simple exigence protéique les poussera naturellement vers la Russie, l'Ukr étant pas assez qualitative. L'Egypte accepte du 11%, qui correspond plus facilement à l'Ukr, et vient récemment de remonter son taux d'humidité acceptable. Hors risque financier, c'est une opportunité pour les blé qualitatif français peu qualitatif et humides ( car le séchage chez nous il coute bcp plus cher qu'en Ukr et Ru ). Voilà, désolé pour le pavé, c'était pour apporter un petit éclairage.

Merci bcp pour ton retex. C'est statistiquement pauvre et donc inexploitable en l'état ( seulement ces témoignages ). Donc fiabilité 2/2 autrefois Maintenant ce serait 1/2 et dans la douleur.

Je ne fais pas de généralité dans le sens tout blanc ou tout noir, ce n'est pas mon propos. Il y a des gens "bien" et des connards partout, simplement il y a de plus en plus de connards nombrilistes partout. C'est universel. Je pardonnerai la fille qui roupille en cours, probablement elle ne comprenait rien. La mère sur tinder ( pour perfectionner son français ) et le jeune intellectuel, je ne suis pas surpris. Ce n'est pas la frange la plus patriote, ni la plus en danger, ni la fine fleur la plus laborieuse qui émigre dans ce cas particulier et actuel.....je serai curieux de connaitre leurs origines d'ailleurs. Kiev, lviv, donbass ? Ceux qui sont réellement en danger, ils en chient et sont sur place. Comme les russes d'ailleurs, selon l'oblast d'origine. Clem, je prends ta remarque comme positive. Le vieux con a en corollaire certaine qualités que le jeune con n'a pas encore ( à part qu'il est jeune, c'est bien son seul avantage )

Hélas je ne crois pas que ce soit exclusif aux russes..... Ce dimanche juste avant le coucher du soleil, nous étions 3 bateaux à l'ancre et trés proche à un certain endroit. Un avec un groupe de jeunes connards, musique à fond, ils rigolaient bien que j'ai demandé de baisser. J'ai pris les palmes, je suis monté à bord, ils ont coupé.... Le troisième, couple + 2 gamins vers 10 ans, était en panne moteur. Mais ça faisait rigoler les branleurs, de voir les autres capot ouvert et dans la panade, et ils ont continué à siroter ( musique éteinte toutefois, mais si les garçons bombaient le torse et la connerie, les filles - quand même parfois moins bêtes - étaient qq peu gênées ). J'ai remorqué les "en panne" jusqu'au port, on est donc arrivé tard avec une petite lueur ( puisqu'à petite vitesse ). Les branleurs nous ont doublé à toute berzingue à moitié route, ils avaient l'air bien fiers. Bordel, quand même, on parle des gens de mer, il y a un respecte et une solidarité ! Jamais je n'aurai imaginé celà il y a 20 ans ( même si je passe pour un vieux con en disant celà ). Si jamais je me retrouvai dans une même tranchée avec les les jeunes branleurs en question, je n'exclue pas l'idée que ce soit moi qui puisse donner un coup de pelle affutée en travers de la gorge. Parfois, il vaut mieux être moins accompagné que mal accompagné. On se doute bien que c'est pas un nageur depuis la plage qui allait chercher le pilote, mais si y'avait des jets c'est assez impardonnable, ou tout du moins trés hautement nombriliste. Hélas ça devient trés commun, ET trés universel. Il y a des militaires par ici, alors petite question ( perfide ) - si vous étiez instructeur d'un groupe d'appelés ( je parle même pas des contractuels ) disons il y a 30 ans, quel degré de confiance auriez vous eu si aprés 3 mois de formations vous deviez vous battre avec eux ? - si vous êtes instructeur aujourd'hui, quel degré de confiance avez vous si vous devez vous battre avec eux dans la même tranchée aprés 3 mois de formation et leur incorporation ?