ksimodo

J'exposais une vision comptable, si on peut dire, qui valait surtout par la notion de stock, et même au delà de la dépense. Kinzal, kalibr, et toute la petite famille dans le genre, il est possible ou probable que les russes en sortent des tous frais non pas 5 par mois, mais quelques petites dizaines. Je répète, je trouve l'approche en visuel intelligente, pour "savoir" quelle est l'objet volant. Maintenant, si la France peut livrer du Aster et du Mica à hauteur de plusieurs dizaines par mois pendant une certaine durée ou une durée certaine, je serai surpris. Dans la notion d'attrition, la gestion parcimonieuse du stock, ça compte. Je n'accable pas l'Ukraine d'avoir immédiatement rincé les stocks de ce qui lui a été livré ( sauf exceptions ) parce que c'est sans doute humain et universel, tu as, tu balances. Mais je ne partage pas forcément une idée répandue, selon laquelle si "on" avait tout livré plus vite et pas sur 3 ans ils auraient renversé la situation. Un peu modifiée sans doute, mais ils auraient été à poil de matos et consommable en 6 mois au lieu de 3 ans, ce qui n'est pas forcément bon signe non plus sur une attrition longue. EDIT: on l'a vu aussi en mer rouge, ou au bout de qq temps, l'usage canon est devenu trés défendable devant le volume de feu houtti, parce que de l'aster dégainé à tout va, ça met la corvette à poil en 2 temps et 3 mouvements. Le ratio dégat supposé sur la cible / cout de la munition, ça c'est térs comptable économique, mais ça ne tient que si il y a une réserve "infinie" en défense. Ce qui n'est pas toujours le cas en mise en pratique, et même Israël peut en témoigner.

A l'heure actuelle, le pays n'est pas tout à fait propice à la présence de journalistes indépendants ( ça existe, d'ailleurs, en dehors des rêves ? ) de quelque bord que ce soit, sauf à trouver des réellement aventureux ( je veux dire, bcp plus aventureux que séjourner dans le 5***** de référence de la capitale ). Alors que ce soit l'imMonde, l'Huma, le Fig', Valeur Actuelle, Marianne, ou ce que tu veux, "on" sera réduit à avoir un correspondant qui aura risqué ses oreilles 15 minutes, aura rencontré 3 personnes rapido presto, pour en faire une tendance de population.........bref, on repassera.

On peut extrapoler bcp de choses sur l'interception, mais sans connaitre les détails opérationnels on a 99% de chance de passer à côté du réel. L'hypothèse de l'identification de visu est trés défendable, donc distance courte, et donc usage ad hoc contre un missile de forte valeur. L'usage canon serait trés défendable en économie. Mais comme dit plus haut, s'il faut faire demi tour et rattraper du trés trés lent en passe canon, ce n'est pas on plus une partie de plaisir, sans compter sur les heures entrainements à bord du type M2000, proches de zéro. Comptablement ( économiquement ) une heure de vol pour intercepter un Kh au Mica, c'est trés discutable ( avec le cout global et LCO et etc....en plus du prix du pruneau ). Mais l'expérience a montré qu'un soldat balance ce qu'il a dans la besace ( et ce qui est sans doute un élément fort dans la distribution / livraison trés progressive qui a été faite à l'Ukr depuis 3 ans toutes armées confondues ). Le phénomène est totalement universel sans doute, et en plus Kiev n'a rien manifesté dans la gestion parcimonieuse depuis 3 ans. La totalité du stock Fr en missilerie FR air air peut être balancée et anéantie en qq jours de conflit HI, et ça sera le cas sans doute en qq petites semaines en dons à l'Ukr. Sur du One Shot, l'UE peut avoir un bon gros gourdin. Celui des US est un peu plus gros encore, quoi que pas forcément différenciant à ce stade. Sauf que......quand le gourdin est cassé, l'UE en a 3 en réserve dans le tiroir, quand les US en ont 3 armoires pleines., ce qui est "un peu" différent. On peut leur admettre ce point fort.

il fut une époque révolue ou le salarié mécano spécialisé en Deutschland ou en Franconie - période révolue plus tôt - touchait le salaire d'un cadre moyen, dans le cadre particulier de l'automobile ou de la métallurgie ou la chimie, et bien au delà du salaire médian de son pays. C'était Anormal si on regarde bien, ouvrier pseudo Spé ou pas spé, et pourtant je suis fortement défenseur de l'industrie en production. Entre temps, il s'est avéré que le contrat Hartz ou le CDD français sur base SMIC, il est nettement moins cher, nettement plus malléable et programmable, et tout aussi productif. Et pour ce salaire minimum, et la même fragilité d'"emploi, on comprendra qu'il y ait plus d'attrait à travailler dans un bureau climatisé devant un clavier ou dans un magasin, celà ne sera pas pire que l'usine. Un ouvrier Spé anciennement de chez VW ou Renault Peugeot ( ou metallo ou chimie ) , en 2025, il touche une retraite que le salarié n'aura jamais en revenu en actif dans 20 ans ( hors inflation ). Si les jeunes générations d'actifs intermédiaires ( ouvriers spé et agent de maitrise ) chient à la gueule des vieux croutons et que le chiisme inter générationnel est consommé, il ne faut pas s'étonner non plus. Partout dans le monde, le haut salaire le sera plus facilement dans un secteur trés rémunérateur. Une burne dans un secteur rémunérateur touchera bien plus qu'un bon dans secteur tendu, c'est assez universel. Sauf qu'uen France, le sectoriel rémunérateur, il ne reste plus grand chose ( en dehors de ce qui est casqué par l'impôt commun, donc en actif la santé par exemple, donc la santé en libérale pour le temps que ça durera )

L'espérance de vie statistique est un truc trés trés trés moyen / médian. La moyenne est plombée par le bas avec les décès jeune dans certains pays ou les maladies infantiles sévissent fortement. Mais une fois passé ce cap ( Vlad l'a passé il me semble ) , l'espérance statistique bondit. 83 ans en Russie n'a rien de farfelu en FR ni en Russie. De manière probabilitsique aussi, pour un homme trés médialement suivi, c'est plus vers 85 / 90 ans que tu maitrises plus grand chose, la loterie du hasard prend le dessus. L'ami Al Zheimer ne sera pas / plus le premier souci, le crabe passera devant ( toutes causes confondues ). S'il a un terrain cardio vasculaire correct, 83 ans n'est absolument pas un pb. Idem pour un n'importe quel occidental par ailleurs, évidement.

Ni UE. Bon, c'est OTAN, mais la Turquie l'est aussi ( je dis pour rafraichir l'ambiance ). Sauf que certains dans l'UE veulent a priori s'arc bouter à l'idée UK. Il est possible ou probable que certains dirigeants UK voudraient une alliance Def avec l'UE, mais de là à ce que se traduise en faits réels er votés par les assemblées UK, c'est un pas bcp plus grand. Tout celà relève en fait d'une maladie hyper contagieuse entre dirigeants, ils se croient porteurs d'une parole divine et universelle, dans un petit entre soi assez confortable autour d'une bonne table. Sauf que......le dirigeant qui revient dans SON pays et qui doit faire avaler SA couleuvre, c'est une autre affaire. En FR, Manu a une chasse gardée en communication sur l'extérieur, sauf qu'il n'a aucune maitrise du budget. Pour 2025 c'est déjà mort, donc au mieux on parle de 2026 et toujours sans maitrise. En Italie ou Allemagne, les dirigeants sont conscients d'voir une coalition derrière donc seront plus prudents, mais ne maitrisent pas trop non plus.

Voilà donc de la RH précieuse pour dans qq mois, quand il faudra remettre en servie NS2

@Manuel77 je ne lis pas non plus dans le marc de café, je ne suis pas voyante non plus. Et donc je peux me tromper sérieusement. Tu laissera passer quelques jours ou semaines sur le sujet, et tu pourra revenir sur mon mesage avec plaisir, même si c'est pour me contredire totalement et je l'accepterai. Il ne faut pas oublier un point important: la personne la plus influente sur la poitique allemande ( hors sujet réellemetn intérieur ) c'est Ursula. Et elle a a travaillé en ce sens. La politique budgétaire de l'UE sur la défense, c'est une politique POUR les allemands. C'est aussi une politique fédéraliste sur la défense, mais les règles sont bâties pour que vous en soufriez peu, et en bénéficiez le plus possible.

Désolé Manu, mais là faut croire que c'est un non allemand qui va t'expliquer un chemin possible. Chemin déjà tracé par Ursula, ce n'est peut être PAS un hasard. Donc, je t'explique ( et Ursula est machiavéliquement intelligente, elle a pris les devants ) Passons sur les 150 Mds du fond à 800 Mds, Berlin Paris et Rome vont payer beaucoup et récolter peu. Ca se chamaille déjà, surrtout du coté français, mais c'est dommage car c'est une bataille secondaire et on a perdu l'objectif stratégique au dépend de l'objectif tactique ( comme d'habitude, Paris soufre de cécité, inversement à Ursula qui a 15/10 en vision de loin ). Il reste le gros morceau, les 650 Mds par emprunt. Dans ce cadre là, pour un pays vertueux comme vous ( moins de 3 % endettement ) , la dépense Min Def sort du calcul de l'endettement ( et au strict minimum du minimum , la hausse sur le min def sort des calculs ). DONC, même SANS remettre en cause drastiquement votre loi fondamentale sur l'emprunt, alors l'Allemagne pourra gratter 1 ou 2 % de PIB à mettre sur la défense, hors calcul national et par le jeux de l'UE.. Ce sera un emprunt par l'UE et pas vraiment un emprunt. Comme tous les pays l'ont fait ( Allemagne comprise ) sur les fonds UE Next Gen déjà, et sans se soucier de l'endettement "fondamental". Pour illustrer, je reviens sur le budget UE en 2021. C'est toujours TRES compliqué, y'a de l'emprunt et des dons financés par les contributeurs, c'est du pluri annuel, souvent ça redistribue 2 ou 3 ans plus tard, les périodes de budgets pluri annuels peuvent se chevaucher, etc.....tout est fait pour ressembler à un écran de fumigène de T14 armata, pendant que tu vois rien un communicant t'explique ce qu'il se passe........ En 2021, l'UE a mis 2 000 Mds sur la table sur la période 2021 à 2027. Une belle somme ! 1200 Mds sous UE, et 800 Mds sous enveloppe UENG ( UE next Gen ) pour le rebond Covid et post Covid. D'ailleurs, l'enveloppe NG l'Allemagne en a profité aussi, et si c'était compté alors vous seriez DEJA hors des clous de la loi fondamentale. Du coté français ça suffisait pas ( autre lieu, autre analyse, autres décisions ) donc la FR a rajouté de s poche sur le volet social ( chômage partiel, aide aux entreprises en difficultés, etc....). Donc, Berlin mangera la soupe de l'emprunt Min Def de 650 Mds à se partager sur l'UE, que celà se fasse avec ou sans l'accord du Bundestag, voir avec ou sans l'accord de la cour constitutionnelle.

C'est un truc absolument fascinant et inquiétant d'un point de vue sociologique actuel. Un actionnaire catho BCBG, Un animateur pro Tel Aviv ligne dure, et donc "anti arabe". Mais pour autant, le premier public devant Hanouna, c'est LFI ( peut être moins depuis octobre 2023 ..... ). Sans doute en 2eme le RN, qui est juste un peu "différent" de LFI. Et pour autant, ce n'est clairement pas chez les électeurs LFI ou RN qu'on croisera le plus grand nombre de pro Bibi....... La ligne pro Tel Aviv telle que supposée dans le pouvoir dans le monde, visiblement celà ne porte pas trop à l'ARCOM ( qui ne doit pas être non plus trop catho ). Bon, OK, le pouvoir actuel n'est plus religieux, il est porté par tout ce qui est fluide, non binaire, incertain, indéterminée, etc...... Au final c'est un vrai foutoir sans nom. Le seul truc un peu persistant, avant tout, c'est qu'il n'y a pas d'amis. Par contre, avec une solidité de pacotille et une durée trés indéterminable, les ennemis des ennemis peuvent devenir de faux amis passagers.

Ca a trés bien marché pendant trés longtemps, et il n'est pas encore dit que celà ne se reproduise pas. Pourquoi se priver d'essayer ?

Non, mais le PD italien est sur la planète bisounours.

Il y a un moment ou de toute façon, l'Ukr devra se positionner ( en terme commercial / échange ). Je ne crois pas à une entrée "officielle" pure et dure dans l'UE avant trés longtemps. Avant celà il faudra remplir les critères, et rentrer par la porte de l'indulgence serait une signal extrêmement mauvais envoyé à tout le monde ( vous n'êtes pas convergents, vous rentrez si vous vous êtes fait tabassé ). Mais j'ai tendance à imaginer assez rapidement un statut "spécial" hybride genre celui de la Moldavie. Pays dans le sas d'entrée, et en attendant, des formes de libre échange UE / Ukraine. Si l'Ukr a un libre échange à la fois avec la chine et avec l'UE, on en fera trés trés vite un pays lessiveuse pour de la truanderie à trés haute intensité, parce qu'il ne faudra pas trop compter sur les propres instances en terme de contrôle. Le produit chinois entre en ukr, il est rebadgé origine kiev, et il repart en UE. Le tout avec trés trés peu ( pas ) de contrôle ni interne ni aux frontières. On a déjà la Moldavie dans ce registre, mais heureusement c'est limité en absence de port et de capacité importante en logistique. Il est probablement inutile de rajouter un pays supplémentaire en source de voyoucratie sur ce registre. Quoi que l'Ue peut être asez conne et schizophrène pour encourager à la fois ceci ( sans le vouloir officiellement mais juste par bétise ) et de l'autre prétendre renforcer la protection du consommateur.

La récente série Eastern Gate peut fournir une idée, juste comme ça. Spoiler alert si vous comptez la regarder: - ça se passe entre le corridor de Suwalki et Minsk. - du matériau fissile nazi pardon ukrainien a été récupéré pour confectionner une bombe sale. - la bombe sale doit péter à Minsk, et doit officiellement avoir été amenée par des méchants polonais. - donc les russes peuvent envoyer les colonnes de char sur Varsovie, puisqu'ils sont méchants. ( la série est polonaise, hein, j'imagine que ça peut exister en Russie avec un scenario miroir )

Il y a aussi les vecteurs leger type ASMPA ( si la cible est atteignable....ça dépendrait du cas de figure ) avec une charge qui peut être trés relative ( disons du tactique lourd, pas du stratégique qui rase une ville ). Ca laisse des marges dans l'exploitation de l'escalade, disons plusieurs marches théoriques entre rien et le KO.

Oui mais quand tu passes au pouvoir, c'est l'autre qui est terroriste et ça change vachement les choses !

je veux aller nulle part. Tu peux avoir une construction de questions et un traitement data qui aboutissent ( par exemple ) ) 43 % pour, 30 % contre, et le reste entre NSP et un avis neutre ( encvore faut il que la proposition neutre existe ). Par exemple. Selon la question et le sondage 43 % de pour sont vraiment loin de signifier irrémédiablement 57 % contre. Et en ce sens, la source du sondeur est toujours préférable.

Une autre façon de voir les choses, en prenant les données complètes du sondage ( celui là, du même institut ). Toujours remonter à la source. https://www.odoxa.fr/sondage/ukraine-les-francais-soutiennent-massivement-les-mesures-presentees-par-emmanuel-macron-et-le-conseil-europeen/ Un exemple de mise en bouche, just for fun. C'est juste la première question, cépamafôte. Texte Figaro assez laudatif: 43 % du pays trouve que Macron « représente bien » la France à l’étranger, soit nettement plus que sa popularité en tant que PR : 29% (+4%) Reponse de @CortoMaltese Ha ouais quand même, je m'y attendais pas. Réponse complète ( oui ça fait mal ):

ha bon ? Ce sont des fonds qui recherchent l'insécurité et la perte ?

Les fonds ont une recherche antinomique, entre la sécurité et le rendement financier ( faut bien payer les retraités, un peu, et surtout l'ensemble du système - bcp plus ). Un reflux en zone stable mais pas assez rémunératrice est trés logique en court terme, ça ne fait pas le moyen terme. D'ailleurs, la BCE ( cette semaine ) a réduit la voilure sur les perspectives de croissance en UE.

Ne nous moquons pas trop non plus. Dans un monde normal, civilisé, tempéré et avide résultat durable et tangible, on ferait: 1 analyse des éléments factuels 2 communiquer ce que l'on va faire 3 on fait 4 on mesure l'effet de l'action factuelle, et la réaction du public. 5 on corrige ( si besoin ). Trump, il fait ( presque ) la même chose, mais sans le point 1. Ca va plus vite, et ça coute moins cher en analystes L'occident européen politique ( l'UE mais en premier lieu les pays qui la compose ), c'est: 1 communiquer sur la probable hypothèse d'une éventualité possiblement envisageable, 2 mesure de la réaction du public électeur 3 retour au point 1 autant que nécessaire ( donc 100 % des fois ou presque ) 4 agir ( à peu prés jamais ).

Vendredi à la clôture, on veut savoir ! Tu as eu le temps d'acheter, ou bien la perspective d'un canoé se dessine ?

Un autre exemple ( plus "léger" ) c'est le journalisme. Il semblerait que les mini délégations trés locales au bord du front de guerre, ce soit porté par l'USAID. Les reporters terrain quoi. Aprés, les rédactions, c'est à Kiev ou ailleurs, plus loin. L'USAID c'est aussi important sur le plan énergie a priori ( les groupes électrogènes, les cables peut être et du matos de réparation ) + des fonds. Donc oui, a priori, l'USAID perfuse pas mal. Et à coté si on peut dire, le financement UE semble plus orienté vers l'état et les dépenses plus "primaires" de fonctionnement.

Tu observera exactement la même pensée ( à tord ou à raison ) dans l'enseignement, la justice, les fdo, le BTP, l'agriculture..........enfin, bref, absolument tout le monde ( même le monde bancaire et financier / boursier versera sa complainte sans doute ).

Parles de TON impression, pas celle de ON. Ensuite, ce n'est pas forcément ce que je pense. Par contre, je tiens à souligner les écarts entre les discours et les envolées faciles, et la réalité des choses envisagées à ce stade. Vois tu les nuances ? Et pour ce qui est de la défense de nos intérêts, j'aimerai aussi qu'un pense entre autre aux douanes et aux fraudes. Ceux là, ça ne saigne même plus quand le budget diminue ( quand ça saigne encore c'est que du tranche de la viande et du gras, quand tu tronçonne dans l'os ça saigne peu ).