ksimodo

Tu as oublié le sujet UE. Même si Ula VdL repart en chef commission, la commission ne peut que proposer ( pour que ça passe ) des textes en accord avec le parlement ensuite et à la fin, le conseil. Et la tendance parlement + conseil, elle ne va pas non plus vers un accroissement de l'aide à l'Ukr. Car, si l'attitude de pol extérieure de la France ne dépend pas de l'UE, l'aide Fi et matos pour l'Ukraine, elle dépend quand même sacrément plus de l'UE que des discours politiques émanant de Paris. Et au niveau UE, on se dirige quand même vers un sacré beau bordel. Le poste de Kallas, c'est du plâtrage de surface. Une porte parole qui va parler pour elle même mais au nom de personne. Durée de vie estimée: courte en étant active. Sinon, en placard dans le silence, ça peut faire 5 ans. Costa, un président de conseil socialiste, dans une représentation UE ou son mouvement est au 3eme sous sol. Ceci étant sur la guerre, quel que soit le parti, on ne peut pas dire non que la péninsule ibérique soit trés portée sur l'aide Ukr. Méloni est une des rares ( la seule ? ) dirigeante légitimée suite aux dernières élections. Sa mise à l'écart, ça justifierait que ça saigne plus tard au niveau UE, et elle ne fait qu'incarner un schisme entre des nominations entre copains, et des résultats démocratiques. Chez elle, mais ailleurs aussi. L"article en lien plus bas est un peu "faux" sur un point, en présentant la commission comme l'organe le plus puissant. la comm' peut bien présenter ce qu'elle veut ( évidemment, elle ne présentera pas un texte qu'elle ne veut pas ), mais ensuite si ça passe pas, c'est juste de la propal pour rien. On se dirige vers une organisation tripartite qui serait un cohabitation triple, avec 3 organismes et 3 sensibilités. Ce qui serait inédit, et rend de facto le rôle commission plus secondaire. Parce que la commission, elle n'a pas le 49.3 de Borne pour faire avancer contre vents et marées. https://fr.euronews.com/my-europe/2024/06/26/les-negociateurs-ont-trouve-un-accord-sur-les-postes-cles-de-lue-mais-les-27-chefs-detat-e

Historiquement, c'est dans les zones "rebelles" que ça cultivait. le triangle d'or est dans le nord est, c'est la région la plus anciennement hors contrôle de la junte. l'armée fait certainement son petit commerce, et à une échelle d'un petit groupe de soldats, le droit de péage doit faire parti des menus arrondissements de fins de mois. Toutefois, c'est pour les rebelles que la drogue est économiquement absolument vitale, et plus le gouvernement recule en territoire, plus les zones potentielles pour la drogue grossissent. Entre les zones soumises à la junte et les zones rebelles, il ne faut pas trop se tromper non plus. la première n'est pas trés glamour, certes. Mais c'est moins pire que pas de droit du tout. Une zone rebelle ne finance rien pour l'état ( ni infra, ni structures, etc...rien ). Elle ponctionne comme elle peut, et 100% de la richesse part payer le matos et les soldes des combattants.

15 km depuis BA, valeur confirmée ici: ( et à 15 bornes du front on comprends le demi tout sec ). Até parle quand même de tir "précipité". J'avais aussi des doutes sur le départ vidéo et le tir au sol, puisqu'il n'y aucun moyen de relier les 2. Ca peut, ou pas. Remarque qui vaut pour énormément de vidéos d'ailleurs.

Apparemment, ça date "déjà" de 2 / 3 jours ( tu parles bien du 25 juin ) il y a les liens et l'historique dans wiki, déjà à jour. Ce que je ne comprends pas plus que çà, c'est que depuis ce début d'année et justement sa promotion à un haut rang de responsabilité, grosso modo, l'armée ukr ne s'accroche pas / plus comme une moule à un rocher "coute que coute", et justement aussi la comm' ne comporte pas de pertes "massives".

Certains dons ont été fait en groupe élec, notamment par la France en bonne partie il me semble. Mais qq centaines de groupes à l'heure actuelle, c'est presque "rien". Mais ça reste la seule solution, avec aussi les camions de carbu....En tout cas pour les bâtiments prioritaire ( sans même parler des habitations ) et des sites industriels, mais ça doit déjà en faire un paquet de milliers....L'énergie étant la base de tout maintenant, il y a sans doute un moment ou un paquet d'aide de 5 ou 10 Mds sur ce point serait plus profitable que la dépense égale en armes ( si jamais la question de l'arbitrage devait se poser à valeur égale ).

Un exemple intérieur et d'actu, puisque le sujet du GUD a été évoqué y'a qq jours: Un nom à particule issu du GUd puis des Zouaves ( pas vraiment du LFI donc ) aurait combattu in situ au HK avec les arméniens, et en Ukr ( avec les ukrainiens ). En ce sens, on pourrait donc dire que les Ru et les azéris sont anti fascistes......( et forcément l'état français défend la faschosphère, tant qu'à y aller, hein, ne pas se priver non plus, là ou y'a de la gêne y'a pas de plaisir - merci bien de lire au degré de recul nécessaire ).Bon, en fait, on on sera à peu prés tous à un moment un fascho vis à vis d'un autre, selon la circonstance précise du moment. Une fois qu'on la compris, on peut se détendre un peu. Toutefois, il ne faut négliger non plus qu'il puisse exister des arguments "en face" dans toutes les situations ou on est nous même.

Quand on voit les qq dégats en passerelle à 20 mètres au dessus de l'eau, et donc au strict minimum à 20 mètres de l'explo ( si frappe au vertical strict ) avec "seulement" 150 kg de charge explo ça remet les idées en place. Je pense entre autre aux discussions de certains sur une FAB 3000 à 20 mètres d'une barre immeuble. 150 kg sur une coque acier à 20 mètres ( et donc une bonne absorption / déviation ) versus bcp plus que 150 kg dans le sol ( pleine dispersion )

Depuis le temps que je dis que le footing c'est dangereux pour la santé

6 Mds c'est bcp et trés trés peu à la fois. Et à la fin c'est trés trés peu. Si aligne tous les corps métiers secteurs en "risque" devant la chute du dispo fossile, ça va faire bcp de monde et autant dire que les secteurs avec des boites à plus de 6 Mds il n'en manque pas. De manière élargie, on pourrait prendre l'ensemble du périmètre aéro, en France, qui pèse 100 Mds € environ en CA. En France c'est autant que l'auto, mais on est riche en aéro et pauvre en auto. Donc au niveau européen, l'auto est loin devant. Et malgré ces moyens accrus, malgré une législation bcp plus immédiate, on ne peut pas dire que l'industrie das auto ait fait des miracles ( ou fait mieux que les autres continents ...).

la plus hygiénique des boissons: le vin !

Ca rentre encore dans la notion de blindage réactif, ou pas ?

Le bio SAF n'est de toute façon compatible avec de nombreux enjeux futurs ( empreinte enviro, morale, etc....) et la compétition sur la terre disponible ( qui va devoir produire bcp plus de choses: matériaux, nourritures, substrats divers, etc....) tout en produisant moins ( moins d'engrais, moins de produits phyto, moins de surface en production ). Le bio SAF peut avoir son existence économique, il "suffit" que ça se valorise mieux que faire des matériaux ou de la nourriture. Mais si on vient là, j'espère qu'à ce moment là, le cadre législatif s'emparera du sujet. Pour le e SAF, je n'y crois pas ( pas à temps ), donc je ne vois pas comment l'aviation pourrait échapper à un effondrement. Ce n'est clairement pas un segment d'avenir, nous sommes sans doute au "peak" actuellement, même si évidemment Airbus ne le dira pas. Le plan énergie de l'Europe et de la France aussi, c'est de tabler sur une chute de l'énergie globale toutes sources d'ici 2035 et 2050 ( 1600 TWh à 900 pour la France par exemple ) Certes le plan est ambitieux, donc non réaliste. Ce qu'il faut retenir, c'est qu'il n'est absolument pas prévu d'augmenter de façon vraiment forte la prod électrique ! L'efficience énergétique en batiment et en transport ( rendement thermique vs rendement en élec ) peut permettre de passer le chauffage et le transport tourisme terrestre en tout élec et virer tout le fioul, sans trop demander bcp plus d'élec, mais déjà ça demande également de la frugalité ( par la force et le prix, les lois ). Le transport terrestre de marchandise, là en élec ça va être bcp plus compliqué ( je pourrai aussi citer le tracteur agricole et le transport maritime et pêche ) le e carbu y aura sa place. De là à ce qu'on déborde d'élec ( d'ici 2050 ) pour faire du e SAF en heures creuses ( lesquelles ? ) sans limiter la P dispo sur TOUS les autres usages, c'est un pas que je ne franchirai pas. Et pour tout dire, ça m'emmerderait bien profond que le réseau et les utilisateurs subissent du délestage ou du bridage pour fabriquer du e SAF. Questions de priorités, le SAF est dernier de la liste selon moi ( je n'interdis à personne d'avoir une liste perso de priorité différente ), moi je préfère avoir à manger et un toit chauffé. @Picdelamirand-oil Que Trappier soit dans la merde, pour être honnête et franc, je m'en balec' en portant un regard froid et global. Les temps changent, les modes de vie, les ressources, les moyens, etc....Personne ne s'est ému quand les sténodactylo sont devenues inutiles, remplacées par les usagers de n'importe quel service qui ont assuré eux même la saisie directe des documents. Idem pour la filière du blanc de baleine, disparue, et tant d'autres choses. Les récentes auditions de Airbus sont assez éclairantes. Ils ont plein de partenariats avec des startup de partout, ok. Et donc ? La capacité a produire est un sujet vraiment secondaire, les solutions existent. Delà à les rendre viables en masse et acceptables, c'est un tout autre niveau. 2050 c'est demain ! Alors si en 2050 le navion commercial vole à 80% au kéro fossile, avec un prix du moment ( et des taxes justes, ce sera toujours plus que maintenant à presque zéro taxe ) pourquoi pas. Ségrégation par l'argent, ça serait pas nouveau. Il s'agit juste d'entendre que ce ne sera pas compatible avec un AR en asie du sud est pour un SMIC ( ou la moitié ) et qu'un low cost en Europe AR pour le prix d'un "bon" restau ( ou d'un menu soupe poisson indus + lieu noir en bord de mer ) ce sera du monde du passé. Et donc l'avia de masse, c'est actuel mais c'est mort demain. En 2100 je ne sais pas, mais dans la tranche 2040 à 2080, je ne peux concevoir autre chose qu'un effondrement.

Bonne remarque, et c'est d'autant plus vrai dans des pays qui prennent en charge de manière lourde / sérieuse ( et donc onéreuse ) les blessés.

Toi et d'autres seraient intervenus en 3 secondes en pareil cas, donc je n'aurai rien à rajouter de plus au moment ou j'aurai pu écrire. C'est pas sur une vidéo / 1 tir qu'on fait des stats. De quelque camp que ce soit. Sauf qu'on ne peut pas nier l'effet !! Tu as supputé sur 50 lignes. @Zalmox a été observateur. Le bâtiment soufflé à l'opposé peut laisser imaginer la gueule de la grosse barre ( si elle était vide ), devenue un château de carte.

Bof. Envisager l'utilisation massive de 155 pour que le nombre devienne problématique, c'est une guerre longue et d'attrition, pas sur que celà ait jamais fait parti d'un plan de Pékin. Pékin souhaiterait "rééduquer" les taiwanais, ce qui serait plus conforme au plan échoué sur Kiev avec effet sidérant / rapide, et prise du pouvoir en effet choc. Le terrain taiwanais n'est pas celui de l'Ukraine, les moyens majeurs non plus. Le 155 roi de la bataille ( en masse je veux dire ) ça ne vaut que si on croit que Vlad est vraiment trés trés méchant et prêt à bondir pour "libérer" Varsovie, comme les chars lourds ( d'un point de vue UE je veux dire, j'écarte le point de vue ukr ). Ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres. Mais si on balaie toutes les hypothèses, alors il nous faut absolument 4 PAN, 15 SNLE, 1000 rafales, 300 Caesars, etc.....et 1 M d'hommes dans l'active.

l'emport du vecteur, probablement.

Ce qu'il y avait à l'intérieur de l'immeuble doit moins rigoler que les communicants. Rien ne dit que c'est off target ( ni que celà l'est d'ailleurs ). Il serait sage de se garder d'interprétation trop hative, dans un sens ou dans l'autre. En 14 les journaux FR se moquaient bien des balles teutonnes, même que les pioupious riaient des balles qui traversaient les blessés, blessés qui gardaient une réconfortante bonne humeur. Ou pas...... Et là, ça relève des mêmes manchettes.

Des mitsu "branleur", ça colle. Mais chez les non hispanophones, ça peut passer.

Oui c'est une nécessité absolue à horizon de qq décennies, mais c'est un objectif autre qu'assurer le temps jusque là. En, fait 2 systèmes sont nécessaires, sans être de la dispersion. Un "immédiat" si j'ose dire, plus boucler la boucle. Pour ce qui est du e-kéro mentionné plus haut: faire voler du Falcon c'est sympa, mais ce n'est pas la première nécessité "vitale" pour les masses. Le frêt routier demeure un exemple ou l'electrification s'annonce des plus compliquée. En soi on peut virtuellement augmenter la masse batterie, mais ça restera limitée en autonomie. Et la charge "rapide" d'un parc de semi remorque élec, ce sont des besoins réseaux assez dantesques sans même parler de la prod. Et surtout, l'extraction et la qté minerai devient à ce stade plus qu'un défi. Calculs fait plus haut, il faudrait 20 tranches nuk' classiques ( ou je sais plus le nombre mais l'ordre de grandeur est là ) pour faire voler l'avia civile au E kero. Si on veut faire pareil avec le frêt terrestre, c'est beaucoup, beaucoup plus. Et le frêt terrestre électrique, j'y crois franchement de façon trés ....moderée ( hors courtes distances et ruptures de charges en situation urbaine ).

Autant dire que le message du 31 mai fait parti du passé. D'aprés les derniers X, l'axe Yangon-Mandalay est plus que compromis. Sagaing est mentionné à la fin, c'est la périphérie sud de Mandalay. Avec un gros trafic portuaire pour la ville. Et l'aéroport n'est pas loin non plus, ni l'axe sud qui mène à Yangon. Ca pue bien, quand même....on est loin des états classiquement touchés par les troubles de manière plus "historiques"

Les moyens droniques sont à ce jour assurés par les dépenses étatiques ukrainiennes sauf exceptions. L'attrition se joue donc sur ce point en dépense état. Sauf erreur de ma part, le Orlan ne se promène pas à 100 mètres d'altitude, la distance ne se mesure pas qu'en kilomètres de couverture à l'horizontale, l'altitude il faut aller la chercher ( mais tu as raisin sur la valeur de l'équipement embarqué ). Il me semble qu'un Orlan avait été disséqué en faisant apparaitre un capteur vidéo APS-C 24 MP de Canon ( du coup je fais des photos façon Orlan...), c'est pas cher au prix global du drone et presque insignifiant.

Le rudimentaire n'est pas incompatible avec l'efficacité........ Je reviens sur l'erre engendrée par ce genre de coque et les notions de vitesse, et celles des cibles. Les drones ukrainiens ressemblent ( enfin, ...pour ce que j'ai cru voir ) à des coques semi planantes. Donc entre 80 et 100 % de la Vmax, il FAUT la gouache, le moteur pleine balle ou à 70 / 80 % du régime maxi jusqu'à 100 %. Une chute de la P moteur, c'est un effondrement de la V, un passage en dessous du déjaugeage, et un "plantage" de la coque, et une V divisée par 3 ou 4 trés rapidement. La coque V profond du houtti, c'est différent. La V va rester proportionnelle ( enfin, de manière grossière ) avec le régime. Une arrivée d'essence percée partiellement, c'est emmerdant, mais tant qu'il en arrive, le moteur tourne et la V chute moins. Toucher le circuit de refroidissement en phase finale d'approche ne sert à rien, c'est trop long pour effet. Donc en clair, il faut éclater le bloc moteur. Ou éclater la transmission, mais en arrière du bloc en position de drone rattrapant, c'est trés peu probable. Un porte containeur est un voyageur pressé, la V commerciale est souvent supérieure à 15 noeuds, dans la fourchette 15 / 20, mine de rien ça fuse. Par contre un vraquier est généralement plus lent. La V moy commerciale est justement vers 15 noeuds. Cette différence n'est pas anodine. Si un drône rattrapant se situe à 100 mètres des tireurs à kalash situés sur la passerelle arrière ( en hauteur ) alors le drone est sans doute à qq chose comme 60 mètres du gouvernail, c'est déjà tres peu. en arrivant à 2 fois la V du vraquier, une erre en survitesse doit pouvoir se conserver pour taper le gouvernail même aprés un bloc pété ( aprés faudrait voir si l'hélice est libre avec arbre cassé ou hélice freinante et fixe avec moteur calé ). Pour un peu que les houttis mette un plaque acier de 10 mm devant le capot moteur, ça devient inarrêtable à la kalash. Ou sans plaque, encore faut'il pouvoir arroser un bloc de 40 cm de large ( pour un moteur hors bords de 200 / 300 CV ) à la distance......un truc qui bouge sur les vagues...... Pour ce qui est de trouer la coque avec des voies d'eau, c'est pas en 3 ou 5 secondes que ça jouera beaucoup. Donc la distance de destruction est assez incompatible avec une défense à la kalash. Aprés, "on" peut décider de mettre des bordées de doucette sur les cargos civils, ça aurait de la gueule dans les ports. Comment ça le grutier il est lent et il va se mettre en grêve ?

Même s'ils avaient touché le moteur ( avec arrêt immédiat de celui ci - ce qui n'a rien d'évident....il faut péter le bloc ), le bateau bombe a une coque profonde en V, donc il doit conserver un peu de vitesse. C'est pas comme si c'était une coque semi planante ou à déjaujeage, ou l'arrêt moteur fait un presque "stop" quasi immédiat ( diminution de poussée = retour au régime archimédien = stop ). Dans le cas présent, en conservant un peu d'erre, le drone doit garder un peu de survitesse pour arriver à toucher la cible ( sauf à le toucher vraiment de loin ).

Et chez Grand Seiko et Citizen en chronomaster ? Tu as aussi Crédor, la tocante de Barrau est une plaisanterie pour pauvres ( en comparaison )....aprés faut aimer le style.

Plus important que les discours, ce qui est effectivement fabriqué, quelle qté, et quand c'est livré. Et comme dit par Boule, ça vaut aussi pour les Ru. J'ai parlé des tubes, il y aurait d'autres points. La question est celle de la cohérence globale, sinon un truc en surnombre est inutile, à la fin c'est le maillon le plus faible de la chaine qui dicte tout.