Akilius G.

je comprends dans ce calcul que nous avons deux camps composés de stakhanovistes qui ne respectent ni les dimanche, fêtes religieuses, fête du travail, fête nationale, fête des mères, lendemain de versement de solde, etc... Nous avons alors deux inconnues majeures : le nombre de soldat ukrainiens U et le nombre de soldat russe R. Si U et R valent 1000 hommes les ukrainiens en perdent 20 et les russes 989.17 (jour 1 860 survivant soit 860*0.84 =739.6 le jour 2, etc). De manière contre-intuitive, le nombre ne joue pas favorablement. Au final, c'est la gestion des arrondis qui va faire la différence et je vous renvoie vers les images du chevalier noir de Monty Python que je n'arrive pas intégrer de cet ordi...

sur le premier sujet, y aura t il une élection présidentielle en 2024 en Ukraine malgré la loi martiale? Je ne sais pas si la question est tranchée. La possibilité d'un débat politique sur des sujets comme le retour des réfugiés, la reconstruction voire des négociations de paix avec la Russie, etc serait un marqueur très favorable de maturité des institutions ukrainiennes et peut être aussi un exemple à suivre pour nous compte tenu du contexte très compliqué dans lequel le débat interviendrait. Un cessez le feu, du type deux mois le temps de mener des négociations, c'est permettre à l'armée russe de construire des fortifications en dur directement sur la ligne de front, donc je n'y crois pas non plus

pour rebondir sur le sujet côté véhicule ; les véhicules blindés de transport de troupes conçus durant la guerre froide étaient assez compacts et de faible hauteur (notre VAB). Les MRAP sont ou me semblent plus hauts ; ils résistent mieux aux mines, mais doivent dès lors présenter une section plus importante aux éclats d'obus. Les russes balancent les obus de 152 mm en paquet, de sorte que sur un plan statistique cela doit jouer... C'est un aspect que les ukrainiens ne semblent pas évoquer dans leur critique du matériel occidental, c'est parce que le cône de dispersion des éclats est au raz du sol ou au contraire très vertical et que cela joue peu?

Je n’ai pas trop d’avis sur la résilience respective de l’Ukraine et de la Russie en terme d’acception des pertes et des difficultés économiques, mon impression est juste que la Russie est avantagée par la taille de sa population et sa profondeur géographique. Le facteur temps ne joue pas identiquement pour les deux pays, j'essaye donc de distinguer les principales contraintes temporelles des deux camps. A mon avis côté russe : - le risque le plus élevé repose sur un potentiel décès / incapacité permanente à gouverner de Poutine compte tenu de la nature spécifique / déviante des institutions russes… Les risques de violentes luttes de pouvoirs internes sont alors très élevés. Sur ce point, la posture défensive russe permettrait néanmoins de tenir quelques mois avant que la situation ne parte en vrille... - le second serait une pression accrue chinoise type embargo économique… Les russes ne peuvent vraiment pas prendre le risque d’une telle situation ; je pense qu'ils peuvent le gérer. A mon avis côté ukrainien : - la question des réfugiés : une question de viabilité du pays le dernier décompte serait de fevrier 2023 : entre 4 et 5 Millions d’ukrainiens vivent en Europe et 2,8 Millions en territoire russe (site statista)… les réfugiés ukrainiens sont pour beaucoup des femmes et des enfants, soit l’avenir du pays… Ils ont maintenant pris leurs habitudes et ont profités d’un marché du travail favorable. Les terribles blessures de guerres pourraient inciter les ukrainiennes à faire venir fils, frère ou mari en occident pour un meilleur suivi médical. Plus le temps passe, plus leur retour est incertain et certains pays comme l’Allemagne en panne démographique peuvent pleinement profiter de cet afflux (un million), et ne les lâcheront pas volontiers. Au delà de la guerre, une compétition pour le retour des réfugiés apparaîtra entre UE/Ukraine et des flux Russie/Ukraine reprendront d’une manière ou une autre… La Russie consciente de la situation a très vite fait de la pub pour la reconstruction de Mariupol. Les ukrainiens peuvent mener des programmes de replacement de la population dans l’ouest du pays, mais je n’en ai pas connaissance… Le débat victimes us collabos des habitants en zone occupée semble non tranché en Ukraine... - la lassitude des donateurs : Le sujet est à plusieurs facettes : équipements militaires, soutien financier, intégration future dans l’UE et OTAN. Sur le plan de l’équipement militaire, l’Europe devrait en faisant preuve d’ingéniosité (i.e. raclant les fonds de tiroir) et avec l’aide US pouvoir compenser les pertes en équipements de l’été 2023. Au delà, je ne vois que les américains pour fournir dans un délai raisonnable. Indépendamment de l’élection américaine de 2024, je vois mal les USA porter intégralement le poids du soutien militaire ukrainien pour différentes raisons. La principale étant d’apparaître comme le parrain de l’Ukraine et de porter politiquement le potentiel échec militaire et/ou social de celle-ci (radio moquette à l’ONU : pssst, les USA perdent l’Ukraine, comme l’Iraq et l’Afghanistan)… Plus que la lassitude proprement dite des donateurs, c’est leur divergence de point de vue qui est un risque pour l’Ukraine. L’inflation et son corollaire la hausse des taux d’intérêts vont mettre sous pression les Etats européens endettés, il sera difficile de trouver des compromis pour financer la guerre, étant signalé qu’il faudra ensuite reconstruire et qu’il faudrait dès maintenant engager toutes sortes d’autres dépenses non liées à l'Ukraine… Ma conclusion : la nature profondément instable de l’Etat russe peut laisser espérer une débâcle politico-militaire russe. Je ne suis pas convaincu que l'offensive de l'été soit une fusil à un coup, néanmoins le second coup 2024 dépendrait uniquement des américains. Le risque d’une évaporation économique et sociale ukrainienne est élevé malgré le soutien de la riche UE et il reste à mon avis peu de temps à l’Ukraine pour adopter des mesures pour prévenir celle-cI. Si la guerre continue en 2024 elle prendra une forme différente.

La seule personne que je souhaitais véritablement juger c'est le/la journaliste du monde. Les jugements portés sur les ukrainiens ne visaient qu'à caractériser une situation : on peut avoir une cause juste, se battre vaillament et faire de grands sacrifices, et pourtant perdre la guerre sur d'autres critères : diplomatiques, économiques, etc... L'histoire est plein d'exemples de ce type. Lorsque je dis que la communication ukrainienne est mauvaise, je ne dis pas que la cause ukrainienne est mauvaise, mais que le peuple ukrainien risque très fortement d'être prisonnier de choix anodins de prime abord, mais qui auront de gros effets à terme. Et que ce n'est pas aider cette cause que de cacher cette situation. Juste une illustration pour éviter le HS ; dans la gazette professionnelle de la Dgfip où je travaille, il est mentionné ce jour une démarche spécifique d'accompagnement de familles ukrainiennes pour la campagne d'impôt sur le revenu vers Biarritz je crois. C'est très bien, je n'ai rien contre ; cela signale globalement des familles avec des revenus, probablement des enfants, etc.. Bref, on sent bien après de telles démarches que l'on ne chassera pas ces familles de France et à titre personnel je n'en aurai pas le coeur. Lesquelles risquent bien de rester, ce qui globalement revient à piquer une part de la population d'un pays qui souffre d'un creux dramatique dans la tranche d'âge née en 90-00. Il n'y a pas beaucoup d'ukrainiens en France, mais il y a en a beaucoup en Europe... Fin du HS. Les médias occidentaux et pouvoir ukrainien se sont à mon sens enfermés dans une posture mutuellement trompeuse.

Je profite de la pause de midi pour lire le journal lemonde en ligne et notamment son live sur la guerre en Ukraine, où globalement je n'apprends rien : à 9:53 L’essentiel de la contre-offensive ukrainienne reste à venir C’est un exercice de communication dans lequel les Ukrainiens sont passés maîtres : Oleksii Reznikov, ministre de la défense ukrainien, explique aujourd’hui au Financial Times que la libération des quelques villages ukrainiens occupés par les Russes au cours des dernières semaines n’est qu’un avant-goût de l’offensive prévue par Kiev. « Lorsqu’elle se produira, vous le verrez tous […]. Tout le monde le verra », détaille M. Reznikov, réfutant la lenteur des progrès réalisés face aux fortifications russes. Il confirme que l’essentiel des réserves ukrainiennes, y compris les brigades formées par les Occidentaux et équipées de chars et de blindés modernes, n’est pas encore entré en action. Ils ont trouvé où ce journaliste? Ou voit-il une maitrise de la communication? C'est juste compliqué pour les ukrainiens ; ils trouveront peut être une faille dans la dispositif russe, ils ont encore le temps et les ressources et peut être même un plan solide. Même dans ce cas, cela risque d'être horriblement sanglant. Pour revenir à cette vidéo déchirante sur les pauvres gars empêtrés dans un champ de mines, il faudrait peut être que les journalistes du Monde la voit. Zelenski porte quand même un air préocuppé, mais Reznikov avec son air goguenard semble rire de tout. C'est ça la maitrise de la communication? Bien sur les ukrainiens sont justifiés à se défendre face à une invasion russe, mais ils me semblent mauvais en communication et ce depuis le début de la guerre : mauvais de n'avoir pas trouvé une communication protégeant leurs concitoyens des occupants russes, mauvais de n'avoir pas su négocier avec les russes pendant les quelques semaines où c'étaient apparemment possible ou a minima de rendre évident aux yeux de l'histoire que la responsabilité de l'échec en incombait intégralement aux russes, mauvais de servir un discours bâti pour l'Occident et qui n'engage guère ce dernier, mauvais de ne pas donner une perspective temporelle au retour des réfugiés car l'ouest de l'Ukraine est actuellement préservé de la guerre, mauvais de ne pas préfigurer des accords économiques avec l'UE, on voit que sur les céréales il y avait matière à le faire, ne serait-ce que pour protéger les agriculteurs d'Europe de l'Est, etc, etc.. Les mensonges par omission des journalistes occidentaux vont faire des ravages à la cause ukrainienne...

quelle horreur...

Il y a deux sujets : déployer des troupes en Lituanie - est-ce favorable ou pas à la sécurité du pays et de la région - et l'accompagnement potentiel des familles. Toutes les sources de presse ne mentionnent pas l'accompagnement des familles. Je veux bien croire que la presse allemande soit mieux informée, mais ce serait quand même à confirmer. Je vais me retenir pour ne pas commenter trop négativement cet accompagnement familial, bien sur c'est mieux d'être avec sa famille, et puis voir du pays c'est sympa .. Disons juste que si la guerre éclate sur initiative russe, par exemple dans l'hypothèse d'une véritable attaque surprise, le pays tombe avec ou sans la brigade et les familles restent bloquées devenant dans le meilleur des cas des otages du régime russe. Mais comme on ne discute pas avec ce régime bassement militariste, etc, etc, bref pour la faire courte, le militaire allemand ne reverra pas ses gamins selon toute vraisemblance. L'environnement bigarré d'un orphelinat sibérien, c'est aussi voir du pays d'une certaine manière...

Les russes ne vont pas abimer la centrale tant qu'ils tiennent le terrain alentour, ils ne sont pas fous...

Cà à l'air bien foutu : hyper mobile, pas cher côté véhicule, avec une portée suffisante pour ne pas trop risquer les tirs d'infanterie

Lorsque de l'annonce du retrait de Bakhmout par Wagner il y a quelques semaines, je me suis dis que la dissolution de la milice prenait un sens : elle était devenue trop visible pour les opérations barbouzardes et elle avait trop de sang sur les mains du fait de ses combats ukrainiens : trop de brutalité, de contraintes, de morts absurdes par des gus envoyés au casse pipe dans des opérations mal préparées... Même pour Prigojine, la liste des gus de Wagner pouvant lui faire la peau doit être longue... Une solution logique aurait pu être la dissolution de la milice, le transfert discret des actifs "sains" (i.e. rentables) dans d'autres structures pour maintenir les opérations africaines et la récupération des gus en trop - si possible pas trop barge - par l'armée avec une démarche mémorielle sur leurs sacrifices pour accompagner le mouvement. Prigojine a affronté l'armée, probablement pour dire à ses troupes : vos souffrances, c'était pas ma faute (mes bénéfices répondent de relations causales distinctes)! Et visiblement pour continuer à faire fonctionner sa milice sous la même façade. La rébellion a foutu un sacré bordel, je ne sais pas qui du MoD ou de Wagner a été le plus bête dans cette affaire... Elle génère potentiellement un gain pour Wagner dans ses opérations africaines : la milice qui a fait 'trembler' Poutine, ça doit impressionner dans certains milieux! Il n'est pas impossible que cette affaire ait des répercussions en Afrique. D'un côté les putchistes africains en puissance vont voir en Wagner une source d'inspiration, d'un autre côté la côté diplomatique de la Russie pourrait augmenter, si la Russie maintient un peu la bride sur la SMP.

on a des nouvelles de Guerassimov? Les russes vont avoir d'une chaine de commandement opérationnelle...

il devrait logiquement envoyer des troupes fidèles pour aider son ami.

oui c'est tout sauf neutre ! Mais sauf erreur de mémoire, le dépôt a été détruit lorsque les ukrainiens ont arrêté de pousser fort. C'est le timing, pas l'action que je ne comprend pas.

On verra dans une semaine si les ukrainiens ont véritablement repris leur offensive terrestre, mais j'ai des doutes... Je suppose qu'ils attendent diverses garanties en terme de soutien économiques et militaires pour apprécier le niveau de pertes et donc de risques qu'ils peuvent prendre durant l'été.

un pont cassé soit, mais les russes vont bricoler des solutions et progressivement le réparer, donc au final l'interruption réelle sera de durée limitée. Cette attaque me donne la même impression que les destructions de certains gros dépôts de munitions ou de centre de commandements : on utilise des munitions très précieuses, mais sans effet stratégique apparent. Je ne comprends pas le timing de ces opérations, pour des objectifs peu ou pas mobiles. Les stratèges ukrainiens se parlent entre eux?

Bon parfois on se dit que l'on a un boulot pénible ou une vie peu gratifiante, etc, mais là avec un peu de réflexion, je me dis que : i) certains ont vraiment un job de merde, pour devoir expliquer au monde entier que dans le doute, il vaut mieux balancer des bombes atomiques, [un petit garçon avec sa maman] [le petit garçon] "dis maman, pourquoi tonton Sergueï veut faire exploser une bombe atomique?' [la maman] "euh.... ben non en fait... tonton Sergueï ne veut pas vraiment faire exploser une bombe, il veut juste faire peur aux mauvaises personnes. Finis ta soupe mon chéri." [le petit garçon] "ben moi, je vais appeler tonton Sergueï le tonton atomique" [la maman] " FINIS TA SOUPE" ii) voire ont de la merde entre les oreilles : [le petit garçon] "dis maman, tonton Sergueï va faire exploser une bombe atomique et m'a dit qu'il va m'offrir un gâteau d'anniversaire avec des pastilles d'iode au goût fraise' [la maman] "euh.... ben non en fait... tonton Sergueï ne va pas faire exploser une bombe, ce n'est pas possible, seul le président peut le faire. Finis ta soupe mon chéri." [le petit garçon] " ben moi, je n'aime pas trop le goût fraise, tu peux demander à tonton Sergueï des pastilles au goût chocolat?" [la maman] " FINIS TA SOUPE" Sur un plan moral les raisonnements du type "L’émergence des armes nucléaires est le résultat de l’intervention du Tout-Puissant", c'est quand un peu l'argument du type "Dieu est tout-puissant", si je fais n'importe nawak c'est donc de sa faute". Une opposition entre l'Occident et l'Orient est peut être inéluctable, mais ce ne sont pas des arguments boiteux et faussement spirituels qui génèreront de la sympathie pour la Russie en Asie

j'entends ces arguments sur la possible entrée de l'Ukraine dans l'Otan, sachant que l'Ukraine souhaite une garantie de sécurité et que la Russie y verrait une atteinte à la sienne... C'est aussi potentiellement une monnaie pour le jeu diplomatique... Je m'interrogeai sur la perception des occidentaux d'une guerre au delà de 2023 ; je ne suis pas sur que tous aient la même. Cela ne doit pas faciliter la tâche de l'Ukraine.

deux annonces ont été faites récemment qui me semblent lourds de sous-entendus sur un plan diplomatique : - Jens Stoltenberg (secrétaire général OTAN) sur CNN je crois déclarait que plus l'Ukraine reprendrait de territoire, plus sa position dans les négociations avec la Russie serait favorable ; - Thierry Breton (commissaire européen au marché intérieur) dans une interview donnée au Parisien "Nous nous organisons pour faire comme si cette guerre allait durer encore plusieurs mois, voire davantage" Au delà des évidences qu'expriment ces paroles, le contexte militaire pourrait conduire à deux lectures différentes : - côté Otan, l'Ukraine manque de temps, elle devrait regagner au plus vite du terrain... - côté Europe, on l'aidera jusqu'à la victoire, on se prépare à une guerre qui continue en 2024... Sachant que l'Europe est fort volontaire... avec les équipements américains... Comme des doutes sérieux existent sur la faculté de l'Ukraine de reprendre de vastes pans de son territoire durant cet été, se pose la question de savoir si cela pourrait être mieux en 2024 avec de nouveaux matériels, étant signalé qu'elle en perdra aussi d'ici là... Et si l'Ukraine échoue à repasser à l'offensive, que va t il se passer? L'UE elle même pourrait elle résister à un effondrement militaire ou social de l'Ukraine?

les photos montrant le lit à sec du réservoir de Kakhovka doivent être prises avec prudence. Sous la légère couche de terre sèche, la terre doit être spongieuse, je ne pense pas que l'on puisse y faire rouler des véhicules lourds avant quelques semaines. Et bien sur le Dniepr n'a pas disparu même s'il a rétrécit

nous sommes d'accord sur le fait que rien ne justifie la barbarie et le sadisme, et que rôle des officiers et sous-officiers est également de veiller au comportement décent des troupes à l'égard des civils 'ennemis'. C'est d'autant plus vrai lorsque les gradés sont animés de conviction religieuse, sinon c'est le risque d'une défaillance morale en plus d'une défaillance opérationnelle (on génère une révolte) et sociale (il faut gérer les fondus du bocal post guerre)... Néanmoins, le comportement des militaires envers les populations civiles est un sujet permanent qui traverse l'histoire, laquelle demeure écrite par les vainqueurs... L'histoire militaire européenne est entachée de période immensément sombres sans qu'il y ait besoin de recourir à quelques versions modernes des invasions barbares... La défaillance de l'encadrement russe est sans doute réelle et considérable, mais la nomination de Guerassimov me semble suffisamment crédible pour porter le discours "on arrête les conneries, maintenant on se bat". Les russes ont quand même un rapport particulier à la violence, mais je n'arrive pas à savoir avec certitude si au final elle est pire que celle générée par les occidentaux, notamment lorsque l'on apprécie celle-ci dans la durée et ses conséquences variées. Les guerres russes semblent conduire à une violence intense qui s'arrête plus vite, alors que les guerres des occidentaux plus propre sur la méthode ont tendance à durer faute de solution réelle... Le discours poutinien sur la dénazification génère à lui seul un sérieux facteur de risque, mais je pense qu'en 2022 ce discours n'était pas trop écouté par la troupe qui se demandait bien ce qu'elle allait faire en Ukraine...

Je suis globalement en accord avec ces propos même si j'y apporterai un bémol : chaque armée contient en germe une faculté à partir en sucette - y compris les beaux gosses américains et nos propres troupes, donc attention au jugement de valeur. Pour l'armée russe, cette faculté est plus bien grande, à la fois de part cette brutalité intrinsèque dont sont aussi victimes les soldats russes, mais aussi parce que l'armée génère des conditions inacceptables pour ses propres soldats (logistique défaillante, guerre non souhaitée par les soldats, etc...) souvent sans le vouloir. Une troupe laissée à elle même face à une population hostile, est prédisposée à faire des conneries. Bien sur cela ne justifie pas la violence gratuite et les viols. Côté ukrainien, il y a eu je pense des erreurs considérables dans l'enthousiasme nationaliste de début de guerre : rappelez-vous ces images du bon père de famille qui s'engage et se retrouve avec sa parka personnelle (absence d'uniforme) et une Ak47 à garder quelques point de contrôle à l'entrée de Kiev, ou encore ces paysans ukrainiens qui insultent les colonnes blindées russes à l'arrêt, ou la youtubeuse locale qui fait sa vidéo depuis l'intérieur d'un blindé abandonnée, etc... Les médias occidentaux ont adorés ces séquences de "résistance populaire". Les soldats russes ont par ailleurs très longtemps utilisés leur smartphone sur le front - en dépit des risques de sécurité - et ont probablement vécu très négativement cette absence de neutralité civile sur les réseaux sociaux.. Au delà et de manière sans doute rare, il y a bien une poigné d'ukrainien pour tenir des propos hallucinants, du genre "les russes sont des animaux", y compris devant des médias occidentaux... Les ukrainiens sont bien placés pour connaître les défauts de l'armée russe, c'est aussi à eux de prendre des mesures pour s'en protéger en soignant leur communication.

pas faux... mais cela doit être un peu stressant à remplir d'explosif avec tout les pétards volants dans le ciel, plus le risque qu'il se prenne un missile ou un tir d'artillerie en traversant ses propres lignes... Comme c'est utile pour les concentrations d'infanterie, il faut attendre les bonnes conditions pour l'envoyer. Bref, il faut les nerfs solides et on doit surtout être soulagé quand il est à plus de 100 mètres de ses propres lignes.

une conséquence possible de l'approfondissement des liens entre Iran et Russie.. probables livraisons à venir de matériels russes à l'Iran

Ca n'a pas une tourelle un bradley?