Akilius G.

pas faux... mais cela doit être un peu stressant à remplir d'explosif avec tout les pétards volants dans le ciel, plus le risque qu'il se prenne un missile ou un tir d'artillerie en traversant ses propres lignes... Comme c'est utile pour les concentrations d'infanterie, il faut attendre les bonnes conditions pour l'envoyer. Bref, il faut les nerfs solides et on doit surtout être soulagé quand il est à plus de 100 mètres de ses propres lignes.

une conséquence possible de l'approfondissement des liens entre Iran et Russie.. probables livraisons à venir de matériels russes à l'Iran

Ca n'a pas une tourelle un bradley?

les ukrainiens peuvent remporter quelques victoires tactiques locales et ainsi grignoter des blocs de terrains et je ne crois pas trop à une immobilisation du front sur la ligne actuelle durant l'été. Je ne suis pas convaincu que les russes soient aussi confiants qu'ils ne le laissent paraître... Chacun a probablement placé la barre très haut... Je ne sais pas qui à sorti la phrase "fusil à un coup" pour qualifier l'offensive ukrainienne, mais ce n'est pas un cadeau pour ceux qui l'exécutent... Dans son billet récent, M. Goya indiquait que les pertes humaines et matérielles sont lourdes des deux côtés, mais demeureraient à un niveau soutenable pour l'offensive d'été. Côté effectifs, il cite : 12 brigades de manoeuvre de premier échelon, 10 de second échelon et 5 de réserves stratégique, sans compter la territoriale. Il indique que le premier échelon dispose d'un équipement en dessous de l'ordre de marche théorique avec 1200 véhicules de combat, mais néanmoins conséquent. Il signale des manques en équipement en lutte anti-drones, moyen de franchissement ou en quantité d’obus d’artillerie, mais pas en véhicules de combat. Ses estimations de pertes humaines reposent sur un bricolage s'appuyant sur les destruction répertoriées sur Oryx, probablement un moyen d'habiller des informations plus étayées obtenues d'autres sources. Sa formule effacée par mégarde CL : M x (H x C)² explique pourquoi cela se passe mieux d'attaquer une obscure unité russe motorisée que les forces spéciales et Spetsnaz, mais demeure trop réductrice pour aborder le minage russe qui joue potentiellement sur chacun des 3 facteurs M, H et C. Le minage massif retravaille la géographie utile du front ; il offre aussi des opportunités tactique aux ukrainiens si ceux ci déterminent l'emplacement des champs puisque les mines gênent aussi les manoeuvres russes. Néanmoins, à chaque zone conquise, le déminage de routes secondaires doit être long et éprouvant... Des progrès territoriaux par à coups demeurent possibles. L'efficacité de la méthode, un rythme a peu près régulier et un niveau de pertes "acceptable" peuvent éventuellement avoir un effet plus sensible sur un plan social et diplomatique que le seul gain territorial. Il est très difficile de se faire une idée des pertes des uns et des autres, on voit beaucoup de photos et vidéos non répercutées sur oryx. C'est potentiellement un danger pour les ukrainiens, car si on ne voit pas de pertes de pièces sensibles, pourquoi on n'avance pas? Enfin un autre bémol, si les ukrainiens découvrent des recettes utiles pour franchir les lignes russes.. il est tout à fait possible qu'elles donnent des idées aux russes en vue d'offensives futures...

merci d'avoir retrouvé le texte! Cela me rassure, si j'ai des visions je préfère que ce soit des danseuses du ventre ... J'ai la même impression vu que Goya évoque le M plus loin dans l'article modifié.

je relisais ce billet et sauf erreur de ma part, je ne revois plus la formule détaillée avec M, C et H de mémoire. Ces mes yeux ou quoi?

on pourrait imaginer une guerre lente - un peu comme une cuisson à feu doux en cuisine - mais cela supposerait une doctrine militaire et une organisation économique et sociale adaptée. Peut être que les opinons pacifistes de Jaurés pourraient conduire à de telles doctrines ultérieurement, mais actuellement la durée de la guerre me semble bien plus préjudiciable à l'Ukraine qu'à la Russie. Alexis avait d'ailleurs signalé il y a quelques semaines que l'Ukraine risque de perdre les quelques millions d'habitants actuellement dans l'espace européen : femmes exerçant un emploi, enfants scolarisés... Souhaitons faire revenir ses enfants dans un pays ravagé par la guerre et structurellement disfonctionnel? Il est bien possible que la générosité des européens fasse bien plus mal à l'Ukraine que la brutalité russe..

A moins d'une solution à court terme plausible pour contrer les engins de brouillage russe, les ukrainiens vont essayer de progresser malgré ce handicap.

cela donnerait une stratégie type pelure d'oignon, prudente, avec une multiplicité d'axes attaque et une rotation fréquente des unités de choc. Le rythme serait plus régulier et plus lent qu'une attaque visant à créer une brèche suffisante pour peser sur les flancs des unités russes voisines et forcer un recul d'un pan du dispositif. Les russes auraient ainsi une faculté d'adaptation plus grande. Dans cette hypothèse, les bridages de réserves ukrainiennes doivent se répartir sur la longueur du front. Cette stratégie serait adaptée pour la formation pratique de nouvelles brigades et pour les unités qui manquent de moyens mécanisés (on n'en est pas là). il n'est pas sur qu'elle soit moins coûteuse en hommes et matériels qu'une concentration sur quelques axes, mais elle renforcerait le sentiment d'effort collectifs des deux côtés. Je n'ai pas lu la partie de l'article du monde qui traite de l'effet limité des hélicos russes. Ces derniers me semblent avoir le plus d'effet pour frapper une pointe avancée sans support AA réel. La simple existence des hélicos oriente donc la stratégie ukrainienne. Des stratégies mixtes sont possibles et il reste à déterminer comment franchir la seconde ligne de défense.

Après une bonne semaine de contre-offensive ukrainienne, nous pouvons maintenant essayer d’en dresser une première image. Les deux camps se battent avec rigueur et acharnement, ce qui augure malheureusement d’un été sanglant… Mon impression est qu’à ce stade, chaque camp conserve la faculté d’attendre des objectifs significatifs. L’avancée ukrainienne n’est pas gigantesque mais semble solide. Les réserves ukrainiennes sont probablement significatives et l’armée ukrainienne est contrainte à tester la défense russe. Les premiers écueils doivent à mon avis être relativisés : la colonne de bradleys détruite, c’est dommage, mais c’est potentiellement un bien si cela engendre une forme de prudence à tous les étages, laquelle semble terriblement manquer côté russe... Un minage intensif, un dispositif défensif à plusieurs couches, des russes plutôt combatifs et des troupes peu expérimentées à l’assaut : la montée en puissance ukrainienne est contrainte à être progressive, mais cela ne préjuge pas de l’issue. Les problèmes majeurs pour l’Ukraine me semblent : - la contrainte temporelle : globalement tout va s’arrêter début octobre pour cause de météo et de fatigue… A 100 km² par semaine, cela ferait une reprise de 1500 km², soit un échec majeur. Si les choses peuvent aller bien plus vite, les mines ralentissent toutes les manœuvres [mines = perte de temps]… - une communication ukrainienne potentiellement auto-intoxicante : Si la communication du Kremlin est souvent cosmique, celle de Kiev ne me met pas très à l’aise non plus : notamment le « chut on a des plans » [i.e. on préfère que les gens se taisent plutôt qu’ils n’abordent les sujets militaires] ou « le léopard vaut son pesant d’or » [i.e. on risque de limiter son emploi, le profil apparent des pertes de matériels a évolué ces derniers jours sur Oryx] ou « quand on attaquera, tous le sauront » [i.e. on va se démoraliser si des résultats ne sont pas rapidement visibles] - un manque de stratégie apparent. Là, je suis plus inquiet. Cela fait un mois que le dispositif russe devait être testé ; les guignoleries belgorodiennes ont donné l’impression que l’on souhaite contourner l’obstacle défensif russe, conduisant à un rappel à l’ordre américain… A ce stade, je ne vois pas de raison justifiant l’incursion du côté de Belgorod, avant l'offensive actuelle. Les ukrainiens génèrent des opportunités qui semblent mal exploitées : ex. on décime l’état major russe sur un front, c’est le moment d’attaquer, ce qu’on ne voit pas vraiment. Les généraux russes de remplacement seront plus prudents... Un manque de soutien AA sur la pointe avancée ukrainienne. En absence d’aviation, il faut avancer du missile et du radar, quitte à en perdre. Or cela donne l’impression que l’on protège l’arrière et la logistique en priorité. On retombe ici dans le sujet de communication : si les attaques russes sur l’arrière désorganisent profondément le dispositif militaire, il faut l’assumer publiquement. Si c’est pour dire à la planète on bloque 99.8 % des missiles russes et que le MRAP en position avancée se fait décapsuler par les Ka52, c’est à mon avis pas audible longtemps pour le malheureux fantassin... Après une semaine de combat, l’EM ukrainien va probablement ajuster son approche et ses objectifs, avec peut être une nouvelle semaine pour que cela soit visible…

j'avais demandé l'information avec une interrogation pratique sur un plan militaire : peut-on traverser le fleuve plus facilement depuis la destruction du barrage? Mais effectivement les enjeux non militaires de sa destruction sont majeurs.

pour les russes je ne sais pas car ils prennent cher, mais pour bien des autres pays c'est très probable. De nombreux pays constatent qu'avec des drones assez peu couteux on peut faire beaucoup.

merci Titus, c'est quand même impressionnant... Le niveau devrait encore un peu baisser mais les zones découvertes vont être des masses spongieuses pendant plusieurs semaines sauf canicule à venir. A voir s'il y a du courant dans le bras principal du fleuve...

nous avons des photos satellites très récentes du Dniepr, histoire d'apprécier la largeur actuelle du fleuve?

un article d'un intérêt modéré, les journalistes sont peut être un peu agacés de n'avoir pas d'info à révéler et le manque de précision i.e. "for many months to come" pourrait être formulé plus précisément, puisque la Raspoutista fera taire les armes.. Un missile Kalibr touche une infrastructure civile à Odessa, bon c'est triste, mais l'enjeu de la guerre n'est pas là. je ne suis pas convaincu par le stratégie de "chut on a des plans", mais on peut vous développer longuement pourquoi les russes sont les méchants... Côté ressenti, j'ai l'impression qu'une intense pression pèse sur l'Ukraine venant d'Occident, avec le sous-entendu "il faut du résultat" .. Sur le fond, les progressions territoriales ne sont pas linéaires. Cela peut stagner puis s'effondrer, etc...

merci

je ne sais pas non plus quoi penser de la stratégie de contre offensive russe, si ce n'est qu'elle semble en "cohérence" avec les propos de Poutine qui parlent de pertes élevées (on ne se planque pas)... j'ai du mal à croire qu'elle n'ait pas une raison précise compte tenu de la formidable défense mise en place en terme de mines et de fortifications. Serait-ce un test à l'image de l'offensive ukrainienne qui n'est pas encore à plein potentielle? Ou encore qu'elles répondent à un objectif tactique pertinent si nous étions à la place des russes? Visent-elles à juste gagner du temps? Les russes subissent de lourdes pertes, les ukrainiens communiquent en ce sens et apparemment n'économisent pas les munitions, Il est possible que nous subissons un biais si nous n'avons de données sur les pertes ukrainiennes. La fréquence des MAJ sur le site Oryx c'est quoi?

Hmmm, si j'ai bien compris la méthode scientifique il faut comparer la population religieuse et non religieuse de Thailande pour savoir si la crotte de chauve souris protège du covid, et dans l'affirmative vérifier si l'application sur la voute plantaire est plus efficace que sur la boite crânienne? Plus sérieusement, mon beau-frère (dis comme cela, c'est pas très scientifique...) m'indiquait que les chauve-souris sont des réserves à coronavirus. Durant la période covid, il avait craint des chasses à la chauve-souris qu'il étudie....

Zelenski était comique avant d'être chef de guerre... Prigozine envisage peut être le chemin inverse? Ce serait original...

il y a l'aval et l'amont... et dans 30/60 jours les berges peuvent se stabiliser et commencer à sécher. On peut imaginer que les américains ont fourni de nombreux matériels amphibies de manière secrète. Un débarquement aurait plus de facilité à fonctionner lorsque les réserves russes sont engagées ailleurs. Je suppose qu'avec de nombreux bacs et une solide couverture anti air, le ravitaillement puisse passer. Cela ne me semble pas facile non plus...

par concours de circonstance, je me suis dis que les russes ne pouvant pas miner chaque mètre, il n'est pas impossible qu'une colonne en mode yolo/confiance passe au hasard dans un champ de mines sans le savoir et ne prenne rien... Après comment réagir si tu prends champ de mines + artillerie + drones ou Ka52 en même temps... je ne sais pas s'il y a de bons commandants pour ces moments. Les engins de déminages étant plus stratégiques je ne trouve pas normal de les associer par groupe comme pour les bradleys. La photo de leur destruction en groupe donne l'impression que les ukrainiens ont souhaités créer un passage pour plusieurs véhicules de front, peut être pour faire passer une brigade entière rapidement. Le problème c'est qu'en grattant la terre et retirant l'herbe, tu génères une autoroute super visible. Sur un plan plus stratégique, je comprends que ce n'est plus de la chance et que pour les troupes à l'assaut c'est horrible de devoir surveiller le sol, l'horizon et le ciel en même temps... On doit avoir envie de trouver une haie, de négocier avec le sanglier local et d'y faire un trou pour l'été... Sur la question du débarquement potentiel, à la place des russes je casserai le barrage après le débarquement, pas avant... les ukrainiens ayant été doté d'engins de franchissement de coupures humides, est-il possible qu'avec 5 ou 10 mètres de niveau d'eau en moins dans le barrage, la largeur du dniepr redevienne plus franchissable ?

les dons sont effectivement conséquents au global. Pour la "soutenabilité" des pertes j'envisage une moyenne simple comme suit : - quantités disponibles pour l'offensive (début juin + arrivées de début d'été) ; - durée de l'offensive estimée à 100 jours (après c'est l'automne et la fatigue générale, potentiellement de nouveaux dons) ; - disparition de la capacité opérationnelle à 50 % de la quantité disponible, car certaines pertes sont non connues, la maintenance impose ses contraintes et certains engins ne peuvent atteindre l'endroit nécessaire ... En stock de départ, de manière peut être optimiste je prendrai : 500 chars (les ukrainiens sont habitués au T72, je ne dévaluerai donc pas ces dons, même si un leo2 c'est sans doute mieux), 500 Infantry Fighting Vehicles (dont les 109 bradleys) et 1200 Armoured Personnel Carriers (dont nos VAB) et env 85 engins de déminage type Wisent ou Leo2 mine clearing. De manière théorique, les ukrainiens peuvent perdre 500 * 50 % / 100 = 2.5 chars jours, autant de Infantry Fighting Vehicles et 6 Armoured Personnel Carriers / jours et 0.42 engins de déminage jours. Au delà c'est vraiment pas bon. La perte de char ne me semble pas encore trop problématique à ce stade, mais c'est plus un soucis pour les Infantry Fighting Vehicles et surtout les engins de déminages... Les bradleys ont peut être manqué de bol - un concours de circonstance malheureux peut arriver - mais je suis dubitatif sur la perte de 2 Leo2 mine clearing + 1 Wisent au même endroit. C'est potentiellement le manque d'engins de déminages qui pourrait limiter les actions ukrainiennes.

quand on regarde la carte et les lignes de défenses, on se dit qu'il n'y a quand même pas beaucoup de forêts dans cette partie du pays. Difficile de déplacer des troupes à couvert... Avec les outils modernes et quelques éclaireurs je pense qu'on peut préparer à l'avance le positionnement des unités avant de s'y rendre, et qu'il ne faut pas un gros délai pour une brigade pour faire 100 km et se mettre en position de combat. Munitions, vivres et carburants peuvent être prépositionnés. Mais j'imagine que les imprévus doivent assez facilement s'imposer...

lors de la bataille de Hannut en 1940, les formations blindées françaises et allemandes avaient souffert des combats, mais les allemands avaient plus de faculté de réparer leur véhicules (bonus au camp qui occupe le terrrain)... Là la logistique de réparation doit être un enfer avec la multiplicité des modèles...

les photos et vidéos de champs ukrainiens montrent des surfaces rectangulaires propres (le remembrement soviétique?) et des frontières arborées de quelques mètres, qui sont particulièrement prisées des combattants compte tenu du manque de relief (déprimant à mon sens) du pays. Nos agriculteurs ont bien du mal à conserver les dernières haies. Je ne sais pas quelle est la raison première de ces frontières arborées, mais c'est probablement une bonne chose pour l'équilibre naturel.