Titoo78

Bonjour. Je suis retombé sur un ancien article sur les E2D concernant l'ajout de la perche de ravitaillement en vol. Je me suis de fait questionné sur les profils de mission des Hawkeye, et de ce qui fait que des ravitaillements sont utiles. Est-ce que l'avion de guet aérien, qui est relativement vulnérable, opère finalement assez loin des lignes ennemis et donc relativement proche du PA (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc plutôt de durer dans le temps), ou alors est-ce que l'avion de guet aérien peut être amené à opérer plus proche des lignes ennemis (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc d'aller loin) ? J'imagine que cela peut-être "un peu des 2", mais est-ce que dans la MN il y aurait une doctrine d'usage privilégiée, du fait de la vulnérabilité et de la rareté de l'engin ? Merci

Pour la pèche illicite ou pour montrer le pavillon, il y a déjà les POM qui sont prévus. Pas besoin qu'ils soient sur-armés, ça tombe bien d'ailleurs ils ne le seront pas ! En revanche ce dont on a besoin et qu'il faut prévoir sur un temps long, ce sont les moyens d'intervention "lourds" en cas d'agression avérée par une puissance régionale, que ce soit sur nos outre mers ou sur nos lignes d'approvisionnement. Savoir qu'il peut y avoir 1 SNA français dans les parages, ou qu'on est capable de l'envoyer rapidement, c'est à mon sens très très dissuasif. Bien plus que des POM boostés ou des frégates. Malheureusement avec 6 SNA la quantité manque...

@Schnokleu 100% en phase, c'est clairement un outil central dans le dispositif de défense français, qui peut changer la donne dans de nombreuses situations de crises ou conflits : sécurisation de notre dissuasion, de nos approvisionnements, des outre-mers (attaquables principalement par voie maritime) et de nos capacités de projection, qui fait planer une menace permanente vis-à-vis d'une flotte adverse voire qui permet aussi de frapper dans la profondeur (missiles de croisière).

Tu as des indiscrétions ?

Il semble quand même pertinent de garder la vision d'ensemble des programmes en collaboration, car la France a largement lâcher sur les autres piliers du SCAF (et sur d'autres programmes ex MGCS) pour que DA ait le lead sur le NGF. La France devrait être plus offensive dans ses exigences vis-a-vis des partenaires (états & industriels).

2 horizons + 2 FREMM DA c'est pas le format prévu pour 2 GAN ?

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-marine-la-france-etudie-la-vente-d-appareils-d-occasion-au-profit-de-l-inde-915349.html Si ça se fait, espérons qu'une commande neuve compensera...

Question de novice : est-ce que les armements intégrés au Rafale par les Indiens deviennent de facto compatibles avec les Rafale FR (moyennant peut-être petites mises à jour) ?

Tellement incroyable et tellement vrai... Et la conséquence du fait que le F35 devient le standard, avec son cloud et sa liaison de données MADL. Le pilier "cloud de combat" du SCAF semble mort-né avec l'entrée du F35 en Allemagne.

Et sur chacun des 3 segments, le gouvernement FR financerait quoi en terme d'études ? Je rejoins @Patrick sur l'avion d'entrée de gamme, d'autant que le segment du monomoteur pas cher est déjà ultra encombré (Gripen, J10, Tejas, etc...) voire saturé avec les avions d'entrainement militarisés (Boeing T7A, M-346, KAI T50). Ou alors il s'agit d'un achat "sur étagère" avec juste un partenariat impliquant DA pour quelques briques technos sensibles.

@Salverius à mon sens on ne change pas de paradygme avec 3 PA légers vs 1 PANG. Si opérationnellement tu dois envoyer 2 batiments au lieu d'un seul, ils se retrouvent tout autant exposé à la menace voire plus car tu dois diluer la protection à 2 endroits différents, ou alors augmenter d'autant la flotte d'escorte (SNA, fregates, ravitailleurs). Paradoxalement, je pense que le PANG fait vraiment sens contre une puissance moyenne qui n'aura pas l'allonge pour venir chatouiller le GAN en pleine mer. Contre une puissance océanique, c'est la flotte de SNA qui devrait faire le job et pour le coup on est clairement sous capacitaire.

C'est intéressant comme concept, mais je ne comprends pas bien en quoi un PA de petites dimensions seraient moins vulnérables aux armes hypervéloces qu'un PANG, hormi le fait qu'il puisse être moins couteux et qu'on sache s'en payer 3 pour 1. Les potentiels adversaires possesseurs d'arme hypersonique on les connait assez bien, et multiplier le nombre de cibles ne les empêcheras pas de les dézinguer car je doute qu'on arrive à avoir plus de coques que l'adversaire ne saura produire de missiles ! Contre une puissance moyenne (conflit type Malouines) un GAN semble encore très pertinent, et la menace soum me semble plus probable & structurante que les armes hypersoniques à moyen terme. Couplé à une force aérienne soutenue par ravito pour la réaction rapide (cf mission Heifara Wakea) on a largement les moyens de répondre, si tant est qu'on est le nombre de vecteurs appropriés. Contre une puissance mondiale (Chine ?) je ne pense pas que 15 avions sur un PA léger vont les dissuader (on a les SNLE pour ça ). Dans ce cas, à mon sens en effet un GAN semble vulnérable aux armes hypervéloces, mais une attaque chinoise contre la NC ou Tahiti, on devrait l'avoir un peu vu venir et donc : 1- on aurait prépositionné des moyens sur place en terme de défense aérienne 2 - on aurait surtout envoyé une force sous marine pour interdire l'accès à une force expéditionnaire. En synthèse si on parle d'un "outre mer contesté" vs puissance mondiale (propa très faible quand meme) on devrait mettre le paquet sur la sous marinade qui reste encore le moyen d'interdiction ultime contre une force expéditionnaire en cas d'invasion ou de menaces sur nos lignes d'appro. Le GAN gardant toute sa pertinence contre une puissance régionale, ou alors comme extension / point d'appui si menace sur la métropole.

Wahou et bien ça a le mérite d'ouvrir les chakras ! Perso j'ai aussi du mal à piger l'intérêt de mettre du pognon RD sur un monomoteur, puisque dans le principe du SCAF il semble que ce soient les RC qui "donnnent de l'épaisseur" et font la masse. Ou alors il agit juste d'aider Saab à se maintenir en leur finançant une partie du dev avec des technos M2K / Rafale, via fonds propres DA (si ils sont persuadés de récupérés leur mise via l'export) soit via une relative petite commande Fr. Mais franchement j'ai du mal à voir la doctrine d'emploi d'un tel objet, en surcouche d'un Rafale SCAF et ses RC. D'autant qu'il est mentionné que DA continue à bosser sur Neuron, et que donc ils semblent croire à un débouché conséquent au binôme Rafale SCAF + RC, avec un RC furtif capable d'entrer en 1er. A mon sens un gros sujet serait aussi de le navaliser pour s'assurer que le binôme est employable aussi par la Marine.

La DSCA avait eu la demande pour 2 catapultes. http://www.opex360.com/2021/12/22/les-etats-unis-prets-a-fournir-les-catapultes-emals-du-futur-porte-avions-francais-pour-12-milliard-deuros/

@Julienje conviens de la différence de prix (110me pour l'A320 / 160me pour l'A400M), mais quid des caractéristiques pures et compatibilités techniques ? Est-ce qu'un avion de transport tactique ne nécessiterait pas moins d'adaptations quun avion civil ? Je pense notamment à la soute pour l'emport d'armement (torpilles, etc...), des chaines SAR, etc... Qui plus est, des caractéristiques de vol à basse vitesse voire atterrissage court pourrait être intéressant pour nos ZEE. Sources https://laerien.fr/2018/01/15/combien-coute-un-airbus-en-2018/ https://defense-militaire.over-blog.com/2020/11/combien-coute-l-airbus-a400m-a-l-armee-de-l-air-et-de-l-espace.html

Les avions de transport tactique ne figurent pas dans les plateformes possibles ? Un A400M a une bonne allonge, grosse capacité d'emport, peut voler à basse vitesse / basse altitude et dispose aussi d'une soute avec une vaste trappe.

Si on avait voulu mettre fin à la mascarade en invoquant l'achat de F35 (la fameuse ligne rouge) on aurait déjà du le faire lors de l'annonce du gouv allemand. C'est trop tard maintenant.

Le vote serbe est plus qu'étonnant....

C'est ça, le programme ne fait que reprendre l'ordre de grandeur de ce qu'on connait déjà. Pas de quoi revendiquer un bon capacitaire pour l'AAE ou la Marine.

La tranche 5 devrait être commandée en 2023 pour 30 appareils (livraison 2027 à 2030). A cela s'ajoutent les 12 commandés en compensation des prélèvements pour le contrat grec, à livrer en 2025. Il doit y avoir un reliquat de la tranche 4 à livrer entre 2022 et 2025, mais je n'ai pas le compte à jour. A mon sens il n'y a pas de scoop dans le programme de Manu Mac. https://omnirole-rafale.com/des-annees-80-a-nos-jours/le-rafale-en-chiffres/

L'USAF a clairement envisagé l'achat de wedgetail à court terme, en attendant de développer une solution à base de drones et/ou réseaux de satellites. https://www.flightglobal.com/fixed-wing/us-air-force-considers-buying-the-e-7-wedgetail/145576.article

Si il y a urgence comme le clame Parly, alors identifions le problème clairement non? Qu'importe qui sera en poste dans 3 mois, le problème sera toujours là. Elle porte la stratégie de défense et industrielle FR à 30 ans, cette stratégie ne devrait pas être mouvantes à chaque élection... Du moins en théorie. Si on change de stratégie à chaque changement de PR alors je comprends que nos "partenaires" puissent nous désigner responsables du problème aussi facilement

Les politiques mettent la pression sur les industriels. Pour ma part j'en retiens surtout la position du MINDEF FR. On n'a pas l'ensemble des éléments de réponse mais il semble que Parly évite de désigner un responsable dans l'enlisement du programme, alors qu'elle appelle à lancer la phase démonstrateur. Pourquoi ne pas nommer les choses et demander à Airbus de signer l'accord de 2021 ? Elle ne profite pas non plus de l'opportunité pour aborder l'achat de F35 par l'Allemagne, la fameuse "ligne rouge". Donc les allemands peuvent en conclure que ça passe crème du côté FR.

Quid de la complémentarité NGF / effecteurs déportés ? Pour aller dans le sens de le sens de @SLT il se peut aussi que les frappes au sol et les missions de pénétration dans la profondeur soient "délégués" à des drones plus facilement rendus furtifs et exposant moins les équipages. Dans ce contexte est-ce qu'il ne serait pas pertinent d'optimiser le NGF pour d'autres types de missions ?

Certaines autos ont un très fort taux de pièces fabriquées localement, donc ce n'est pas impossible de reprendre la fabrication en autonomie. En fait cela dépendra si ils arrivent à trouver facilement des substituts aux quelques pièces importées. Mais c'est compliqué aussi pour les constructeurs européens dont certaines pièces étaient fabriquées en Ukraine ou en Russie. Certaines usines allemandes ou françaises ont été arrêtées par manque de pièces (par ex lève vitre).