Julien

S’ils bazardent les Phenix alors je ferai pénitence et admettrai volontiers que leurs décisions n’ont pas une once de fondement opérationnel, chose que je ne suis pas prêt à faire quand il s'agit du NH90 ou du Tigre.

La plupart des boîtes optent pour le 3/ en cas d'inadéquation entre leur produit et l'AO. J'ai d'ailleurs vu des managers très très créatifs pour expliquer que le produit répondait à telle ou telle spec sans que ce soit le cas. Le 2/ ne marche quasiment jamais. Mais de toute façon le vrai boulot normalement se fait en amont de l'AO, en "discutant" avec le client pour orienter l'AO (au moins pour qu'il soit neutre, au mieux pour qu'il favorise la boîte).

Il faudrait aussi arrêter de les prendre pour plus cons qu'ils ne sont.

Vous ne savez rien des relations entre DGA/Mindef/Gouvernement et DA sur le SCAF mais bien sûr vous aimez croire qu'il y a de la friture sur la ligne avec un Trappier qui veut secrètement faire un NGF franco-français face à l'eurobéat Macron qui veut coûte que coûte faire un avion européen quitte à sacrifier la souveraineté Française en matière d'aviation de combat. La réalité objective c'est que la France et DA sont en position de force parce que le Rafale assurera un plan de charge à tout l'écosystème français pendant longtemps et les bureaux d'étude ont encore du pain sur la planche avec F4/F5 voire au delà. Coté Allemagne c'est bien plus critique, Manching a urgemment besoin d'un projet, et à mon avis l'Espagne n'est pas si confortable que cela car les très importantes opérations Espagnoles d'Airbus Military vont avoir besoin de quelque chose à se mettre sous la dent quand l'A400M va commencer à décliner. Par conséquent il n'y a aucune raison objective de ne pas s'en tenir aux règles du "best athlete" que Trappier répète à l'envie dès qu'on lui pose une question sur le SCAF. Et oui si vraiment les autres ne comprennent pas leur place, alors un plan B est toujours possible. Après il y aura toujours ceux qui sont par définition contre un projet en commun, ou qui pensent que la souveraineté passe obligatoirement par faire 100% d'un avion, c'est un autre débat.

Ca n'a pas l'air d'être la même logique, pour les hélicos ils se débarrassent de modèles dont ils n'arrivent pas à assurer une disponibilité correcte. C'est radical comme approche vu l'âge des équipements et le prix qu'ils ont payé, mais c'est à priori une décision découlant de plusieurs années de mauvaise expérience avec le matériel. D'autant plus que je ne crois pas que ce genre de matériel pose un problème majeur d'interopérabilité, de politique ou de doctrine avec le grand allié Américain. J'ajoute que les NH90 et Tigre opérant sous d'autres cieux ne semblent pas exempts de reproche ne terme de dispo, il n'est donc pas exclu que ces produits ne soient pas forcément bien nés du point de vue de la facilité de maintenance. L'aspect politique n'est jamais absent, mais dans le cas d'espèce il est possible qu'il y ait des raisons objectives opérationnelles à ce choix. C'est un peu ca le soucis en fait, de leur point de vue, ils ne fonctionnent pas les MRH-90, ou alors trop peu.

Je parlais dans le cas de mono-flottes

Si les US n'avaient pas positionné le F35 en Finlande et proposé du F16V et du F18SH tu crois que les Finlandais auraient pris l'un de ces deux avions ? Pas convaincu. De même, Croatie: pas de F35 mais du F16V. Indonésie: pas de F35 mais du F15. Après celui là n'est pas encore signé donc je m'avance peut être un peu. Tout ceci reste à confirmer mais il y a quand même une petite musique de fond qui semble indiquer que les acheteurs pro-US font quand même une différence quand l'Oncle Sam propose ses vieux avions modernisés ou quand il propose du F35.

Bon et bien la règle selon laquelle le Rafale peut gagner uniquement quand le F35 n'est pas de la partie se vérifie encore, jusqu'à présent.

Le numéro 2 est une évidence, personne ne fait un prix autrement, LM ou autre, pour des produits qui seront livrés dans plusieurs années. De toute façon par définition un coût de production est toujours un objectif en contrôle de gestion industriel.

Merci messieurs les Anglais (bis) https://www.lesechos.fr/pme-regions/normandie/brexit-le-pari-gagnant-des-ports-francais-de-la-manche-avec-lirlande-1370840

En fait dans l'automobile la pénurie est bien plus prononcée sur les vieux composants (pour les raisons que j'ai évoquées plus haut), et c'est pour ca que Tesla souffre beaucoup moins de problèmes d'approvisionnements par rapport aux constructeurs traditionnels car les composants utilisés dans ses voitures sont plus récents.

C'est justement le fait qu'ils ne soient pas de dernier cri qui bloque la production dans l'automobile. Car en effet dans l'aéronautique comme dans l'automobile on a tendance a garder longtemps les composants qui marchent et ont fait leur preuve plutôt que d'en changer régulièrement comme dans le "consummer electronics" (smartphones, tablettes etc...). Pendant le covid les producteurs de composants ont arrêté ces lignes de vieux nanards car les constructeurs ont stoppé les achats (chute des ventes de leur coté), et ces lignes ont été converties pour faire autre chose. Maintenant que les stocks sont écoulés et que les ventes reprennent, les constructeurs repassent commande mais les producteurs de composant trainent les pieds pour reconvertir leurs lignes... Bon après la différence fondamentale c'est que dans l'automobile les composants sont en effet beaucoup réalisés en Asie, pour le Rafale ce n'est probablement pas le cas comme tu l'as souligné, mais pour l'aspect "vieux nanard" c'est pas vraiment un avantage en terme de sécurité des approvisionnements, c'est plutôt le contraire.

Des annonces concernant ArianeGroup et particulièrement le site de Vernon. https://www.paris-normandie.fr/id257382/article/2021-12-06/en-visite-vernon-bruno-le-maire-conforte-lavenir-industriel-du-site-arianegroup

Airbus peut financer ses fournisseurs grâce aux accomptes payés par les clients dès la commande, et les séries sont considérables. DA a une bonne trésorerie mais je ne suis pas certain qu’il puisse vraiment financer ses sous traitant, et les séries restent modestes en comparaison malgré les récents succès. Comme l’a dit DEFA il n’est pas forcement trivial pour une petite PME voire TPE d’augmenter ses cadences quand ça passe par un petit billet de 500k ou 1M pour une nouvelle machine ou un nouveau robot. A un moment tu ne peux plus augmenter les cadences sans réorganiser et investir dans des moyens de production supplémentaires, et ce n’est pas forcément à la portée des petits acteurs.

Contrat en marge de la mega-annonce sur le Rafale d'autant plus appréciable que la charge industrielle chez Airbus Helicopter et ses sous traitants n'est pas aussi confortable que celle de DA.

Je ne pense pas que ces réorganisations soient le résultats de tractations politiques, elles sont à mon avis à l'initiative des industriels dans un soucis de gagner en efficacité et en coûts, pour les raison que j'ai déjà exposées. Les politiques valident car on parle d'ArianeGroup donc les Etats ont leur mot à dire sur ces décisions importantes. Les investissements de l'ESA sont un facteur mais ils ne suffisent pas d'une part à assurer un plan de charge s'approchant de ce qu'à pu connaître ArianeGroup dans le passé (+/- 10 tirs par an !) et d'autre part, une fois le développement financé par l'ESA, encore faut il produire à des coûts compétitifs face à SpaceX, et ca ce sont les industriels qui sont en charge de cet aspect. Vouloir les empêcher de rationaliser dans un tel contexte serait suicidaire.

Le transfert de Vinci vers Lamphauldhosen et le regroupement à Vernon des turbopompes semblent être des réorganisations ayant pour but de baisser les coûts et d’améliorer l’efficacité. Il faut bien voir que les problèmes à Vernon ou ailleurs sont avant tout le fait du marché des satcoms qui plafonne à une dizaine de commandes par an depuis plusieurs années contre le double auparavant. S’ajoute à cela SpaceX qui a pris une part non négligeable du gâteau et qui pousse les prix vers le bas. Si on refuse tout sacrifice au niveau national (France ou autre) pour gagner en efficacité j’ai bien peur que nous ne faisions qu’aggraver le problème. Garder Vinci à Vernon moi aussi j’aurai préféré mais encore faut il pouvoir vendre de l’Ariane 6 pour avoir quelque chose à produire.

En marge du sommet Franco-Italien on apprend que le site Arianegroup de Vernon récupère la fabrication des turbopompes de Vulcain et de Vinci précédemment réalisées en Italie. https://www.usinenouvelle.com/article/comment-la-france-et-l-italie-veulent-doper-la-competitivite-d-ariane-6-et-de-vega.N1163522

Je ne sais pas et de toute façon pas besoin car pour que le matériel soit vendable il faut que l'OEM accepte de faire le soutient sinon ca ne sert à rien, donc de fait la France doit être d'accord avec une éventuelle revente de matériel de guerre.

De toute façon personne n'aimait les "gars de Matra" chez Aérospatiale non plus.

On a l'impression que les avions prélevés sont des PESA mais qu'ils sont ensuite portés au standard F3R, c'est un peu confus.

Il est assez probable que la poursuite de la baisse des "impôts de production" soit dans le programme de LR et peut être de Macron pour 2022 et il n'est pas impossible non plus que le financement d'une telle proposition ne soit même pas élaborée vu que c'est ce que Macron a déjà fait en partie sur son premier quinquennat. Il faut quand même réaliser que C3S et consorts représentent des sommes encore considérables et n'ont aucun équivalent en Europe.

Je prend note, même si meta n'est pas une source de grande qualité. Merci.

A vérifier mais encore une fois sauf erreur les systèmes du Mk3 ne sont pas développés, donc même à imaginer qu'un partage avait déjà été discuté avant même d'avoir sécurisé les budgets nationaux, à partir du moment où rien n'est encore signé et que le gros du boulot n'a pas été fait, il n'y a aucune raison de se retrouver dans la situation que tu évoques. Tu me rassures en retournant à tes fondamentaux, je commençais à m'inquiéter Comme on est cons, masochistes, et qu'on a pas d'industriels compétents, je pense qu'on va dépenser 5 milliards pour faire travailler Ottobrun

On en est à quel stade de développement des systèmes pour le Mark 3 ? De ce que je vois on a juste fait des études. Les contrats de développement et de prod n'étant pas signés, ils vont être repris par la France et l'Espagne non ? Le surcoût par rapport à ce qui était envisagé avec la participation Allemande vient des développements à financer à la place des Allemands (sauf à renoncer à certaines capacités), et aux prix des matériels qui seront plus élevés du fait de la série moins longue. Je me trompe ?