Julien

Je ne vois pas ce que cela change à ce que je viens de dire ? Airbus s'en fout que le catalyst ne soit pas vraiment ITAR free. Ils font de la com sur le sujet c'est tout. Eux ce qu'ils veulent c'est ne pas perdre de fric, donc diminuer au max les risques. Je rappelle à toutes fins utiles que la négo de prix sur ce produit a été très douloureuse avec les pouvoirs publics. C'est un peu la réponse d'Airbus: "vous avez voulu des prix compétitifs ? Et bien maintenant il faut accepter de prendre le moteur le plus compétitif".

Dans la défense Airbus est plus Allemande que Française de toute façon donc cet argument n'a jamais été valide. Ceci dit, dans le cas de la motorisation de l'Eurodrone, je vois dans le choix du moteur davantage un choix technico-financier de la part d'Airbus qu'un choix influé par des considérations nationales. Je pense que même si les décideurs d'Airbus D&S étaient Français (il y en a d'ailleurs peut être), ils auraient pu choisir le Catalyst juste parce qu'il y voient un choix moins risqué. Il ne faut pas perdre de point de vue qu'Airbus est maitre d'œuvre, donc si le moteur pose des problèmes, c'est vers eux que cela va se retourner. Et leur objectif c'est de faire de l'argent, pas de favoriser la BITD de tel ou tel pays.

Une carrière exceptionnelle et la preuve qu'un Financier peut aussi être un patron compétent de grandes entreprises industrielles.

Les workshare sont calculés par rapport aux quantités commandées, c'est une logique industrielle, pas une logique militaire or de capacité de la Luftwaffe par rapport à l'AA. Dans le cas d'espèce l'Allemagne a bien commandé 60 exemplaires. La question se pose éventuellement si la revente des 13 appareils à un tiers vient empiéter sur le marché export potentiel de l'appareil, auquel cas oui on peut argumenter que l'Allemagne "triche". Donc faudrait savoir à qui sont destinés ces 13 appareils et si c'est une perte pour Airbus ou pas, selon le cas. En tout état de cause, si c'est de la triche, c'est clairement le niveau en dessous par rapport à réduire purement et simplement sa commande comme cela s'est déjà vu par le passé.

Si les Allemands exportent 13 A400M sur les 60 c'est qu'il en commandent 60

Pas de sonar ?

Il y a une petite musique politique je trouve dans les articles de Cabirol. Enfin il a bien le droit.

C’est effectivement stupide et arrogant l’argument de ce Monsieur. Déjà il ne connaît pas le détail des offres de GE et de SAFRAN à l’époque.

oui ca me parait l'hypothèse la plus simple et la plus probable. Je me suis parfois demandé si Vlad avait réfléchi sur ce que la personnalité de Trump aurait eu comme résultat possible s'il avait attaqué pendant son mandat.

Choïgou a refait surface apparemment.

De manière globale ils ne s'attendaient pas je pense à une telle quasi unanimité au niveau mondial pour les condamner. Et les quelques pays qui ne les condamnent pas, or cas particulier de la Chine qui oscille un peu sur une ligne de crète diplomatique, sont des parias et donc font en fait de la Russie un membre du club des parias. Il y a aussi le fait que les condamnations envers la Russie débordent largement le cadre diplomatique. La société civile y va aussi plutôt fort et personne s'attendait à ca (sport, arts, etc...). C'est bien sûr symbolique mais il y a des symboles qui font mal (Poutine à qui la fédé mondiale de Judo retire son statut de membre d'honneur par ex.) Raffarin explique à ce sujet que cette quasi unanimité, tant au niveau des pays qu'au niveau de la société civile, à dénoncer Poutine et ses agissements, a surpris le Parti Communiste Chinois, qui est très soucieux de l'image de la Chine, et que ca pèse dans la position du pays sur cette affaire.

C’est une bonne occasion pour lui de renouer avec l’UE/France et les US/OTAN alors que la Russie ne peut plus remplir le vide et devenir un partenaire stratégique pour la Turquie. Déjà qu’en matière de défense il était dans une impasse avec les Russes même avant l’invasion de l’Ukraine. On comprend qu’il se démène pour être utile au camps occidental.

On notera que cette affaire a vraiment été très bien menée. D’une commande somme toute modeste et majoritairement constituée de Rafales de l’AA on est passé en en un laps de temps très court à un package export majeur pour la BITD Française, dans un contexte de forte concurrence internationale. Manque plus que le marché des corvettes et ça serait royal.

Il y aurait un risque politique à faire ca à mon avis, car on ne peut pas exclure que la demande ne soit pas au rendez vous.

Il est surtout plus avancé dans son développement (euphémisme) et donc probablement moins à risque d'éventuels retards et/ou surcoûts. C'est le même genre d'arbitrage à faire que ce qui a été fait dans le passé pour la motorisation de l'A400M. Je ne suis pas certain que l'Eurodrone ait un potentiel export, donc peut être que l'option Italo-US n'est pas si mauvaise. A partir du moment où des éléments sont made in US, les US peuvent bloquer à tout moment s'ils le souhaitent. Après peut être que c'est quelque chose qui n'est pas rédhibitoire dans le cas de l'Eurodrone je ne sais pas.

Non mais ce que tu décris c'est de reconvertir une usine Renault en une usine de voitures d'autres marques. Ca ne rime à rien, ca va coûter quasimment aussi cher que de créer une nouvelle usine.

Je rejoins le commentaire de wizardoflinn, ça serait bien une première d’avoir une administration qui travaillerait à se saborder lentement. Sinon pour ceux que ça intéresse, l’orga de l’ASN avec notamment les CV des commissaires https://www.asn.fr/tout-sur-l-asn/presentation-de-l-asn/l-organisation-de-l-asn

Il va quand même falloir m’expliquer quel bénéfice les Russes peuvent espérer retirer de l’expropriation des filiales locales des groupes occidentaux. Ces entités ne peuvent pas opérer de façon autonome en dehors de leur groupe.

A ton avis ca coûte combien de stocker 2 satellites pendant 1 an ? De plus, OHB a un contrat avec un client pour fournir et lancer ces 2 satellites... il dit quoi le contrat quand OHB se retrouve avec 1 an de retard ? Donc peut être que je me trompe et qu'il y a des motivations politiques à plusieurs bandes, mais certaines explications beaucoup plus terres à terres ne sont pas à écarter jusqu'à preuve du contraire.

Une histoire de date de disponibilité donc. OHB est certes partenaire d'Ariane6, mais il est aussi fabricant de ces satellites, il est pas impossible que retarder le lancement juste pour garder de l'A6 ne soit pas neutre financièrement pour eux. Surtout qu'à mon avis on parle de retards significatifs (cf. 1 an dans la vue pour CSO-3). L'article ne creuse pas assez et part tout de suite sur des considérations politiques alors qu'il y a peut être un trivial soucis de gros sous.

OHB était le chouchou de Merkel, avec Scholz je ne sais pas. Sinon, que dit l'article sur les raisons qui poussent OHB à planter Arianespace pour SpaceX ?

Une capitulation organisée, légale et officielle, cela mène à la collaboration. J'utilise le mot au sens premier du terme, pas celui connoté par le poids de l'Histoire de France de la 2e GM. Il faut donc se poser la question des objectifs de la force d'invasion et de la nature du régime. Dans le cas Ukrainien, on ne sait pas grand chose de l'objectif de Poutine, et il ne joue pas carte sur table dans les négos. Quand à la nature du régime de Poutine, je ne sais plus trop quoi penser... Ce serait comment une Ukraine dirigée par un gouvernement aux ordres de Moscou, alors que le chef suprême parle tous les jours maintenant de purification de la population, de dénazification etc... J'ai de plus en plus de mal à prendre pour argent comptant l'argument que ces paroles ne sont que de la communication intérieure non suivies d'effets potentiels. Dans ces conditions, de mon point de vue, c'est compréhensible que l'Ukraine continue de se battre. Dans d'autres circonstances, par exemple une "simple" occupation Russe des territoires est, et l'absence de discours relevant de la paranoïa au sens clinique du terme, sûrement que je serai plus enclin à ce que Zelenski priorise la fin des combats quitte à perdre les territoires Russophones.

Mais du coup comment juges tu la décision de De Gaulle en 40 ?

20 bateaux au lieu de 6 on doit pouvoir faire des économies sur les achats. Même avec chaque pays qui va privilegier son électronicien local rien que sur la propulsion on doit pouvoir gratter des économies. Et évidemment les coûts de développement de ces bateaux vont être partagés.

On comprend qu’on envisage l’inenvisageable.